Современные проблемы политики и права

Правовой статус Президента способствует разрешению различных взаимных претензий, коллизий и кризисов, возникающих между Парламентом и Правительством. Это видно из положений Конституции. Так, в случае выражения Парламентом вотума недоверия Правительству, оно заявляет Президенту об отставке, вопрос о принятии или отклонении которой он решает в десятидневный срок. При отклонении отставки Правительства, заявленной в связи с выражением последнему вотума недоверия Парламентом, Президент вправе распустить Парламент.

Конституционный статус Президента характеризуется и порядком решения вопросов его ответственности. Институт ответственности состоит из оснований, порядка и последствий привлечения к ней главы государства. Во всех странах предусмотрены сложные парламентские процедуры его отрешения от должности. Так, в Соединенных Штатах Америки импичмент Президента может быть проведен за государственную измену, взяточничество или другие преступления и мисдиминоры (правонарушения, наказуемые сроком менее одного года). В России Президент досрочно прекращает полномочия в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия или отрешения от должности. Предложения отрешения Президента от должности вносит Государственная дума в случае государственной измены или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденных заключением Верховного Суда о наличии в действиях президента признаков преступления и заключением Конституционного суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Конституцией Республики Казахстан предусмотрены два основания прекращения полномочий: досрочное освобождение от должности может наступить при устойчивой неспособности осуществлять свои обязанности по болезни, а отрешение от должности - за действия, совершенные при исполнении своих обязанностей и только в случае государственной измены (ст.47).

Государственная измена в Конституционном законе определяется как допущенное Президентом умышленное деяние, совершенное с целью подрыва и ослабления внешней безопасности и суверенитета Республики Казахстан, выразившееся в переходе на сторону врага во время войны или вооруженного конфликта, оказании иностранному государству помощи против Республики Казахстан.

По мнению ряда отечественных и зарубежных ученых, для импичмента достаточно обвинения в некомпетентности или моральном несоответствии занимаемой должности. Как отмечает В. Малиновский, в целях дальнейшего совершенствования подобные подходы могут быть восприняты и в Казахстане [36, с.42].

В государстве с особенным многонациональным и поликонфессиональным составом населения, усложненной системой социальных отношений, многоукладной экономической инфраструктурой должность Президента несет на себе ответственную политическую нагрузку. Возможны ситуации внутригосударственных противоречий на различных уровнях и плоскостях, где необходима взвешенная и продуманная политика главы государства, способная конструктивно и оперативно решать проблемы стабилизации политической системы. Как свидетельствует мировая практика (в т.ч. в Кыргызстане, Украине, Грузии) внутриполитические кризисы способны дестабилизировать общественную жизнь и нанести урон всему государству. В этом плане представляется возможным расширить основания импичмента Президента путем включения иных оснований конституционно-правовой ответственности политического характера, не связанных с совершением Президентом тяжких уголовных преступлений.

Таким образом, изучение особенностей конституционно-правового статуса Президента Республики Казахстан, позволяет сделать вывод, что он является центральной фигурой политической системы, более того глава государства олицетворяет единство власти. Опыт показывает, что введение президентской формы правления способствует укреплению исполнительной власти, а, следовательно, и успешному проведению конструктивных социально-экономических реформ в Казахстане. Тем не менее, выполнение Президентом в полной мере всех закрепленных полномочий напрямую зависит также от эффективного и слаженного функционирования органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Парламент Республики Казахстан. Исследуя современный казахстанский Парламент, отдельные ученые вполне естественно проводят аналогии и сравнения с парламентами других развитых стран мира. Однако каждое государство имеет свой путь становления и развития. Путь, который прошел современный казахстанский парламентаризм, характерен своей приверженностью к прогрессивным критериям цивилизованных стран, в то же время он оригинален, первичен.

В соответствии со ст. 49 Конституции Республики Казахстан Парламент выступает как «высший представительный орган, осуществляющий законодательные функции».

Данное положение устанавливает представительную природу Парламента, по сути, это орган представляющий интересы казахстанского народа. Его функциональное предназначение в системе государственной власти - осуществлять законотворчество. При этом дается характеристика Парламента как постоянно действующего органа, благодаря чему законодательные функции: принимать законы, изменять и дополнять их; приостанавливать и отменять законы; ратифицировать и денонсировать международные договоры - осуществляется непрерывно. Важно также отметить, что Парламент обладает определенной учредительной властью, осуществляемой в тесном конституционно-процессуальном взаимодействии с Президентом страны (принятие законов, вносящих изменения и дополнения в Конституцию) Такой профессиональный парламентаризм отвечает модели современной государственности и обеспечивает нормальную и устойчивую жизнедеятельность общества [37, с.97].

Современное, несомненно, большое завоевание казахстанского парламентаризма, несмотря на скептицизм в некоторых научных кругах, - это двухпалатность, пришедшая на смену монопредставительному Верховному Совету.

В своем труде, посвященному проблемам становления казахстанского парламентаризма А.А. Таранов подчеркивает преимущества бикамеральности законодательного органа в следующих аспектах:

- увеличивает представительство различных социальных групп и слоев;

- обеспечивает учет государственных, региональных, общественных интересов;

- повышается эффективность труда путем разделения его между палатами и комитетами;

- создаются большие возможности для взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти;

- экономятся средства налогоплательщиков;

- изменяется концентрация власти, что дает возможность направить ее на созидание, а не на бессмысленное словопрение [38, с.70].

Вот далеко не полный перечень тех преимуществ, который достигается в условиях функционирования двухпалатного Парламента.

В целях наиболее полного раскрытия особенностей органа законодательной власти в формировании конституционных основ политической системы Казахстана остановимся на компетенции Парламента. Так, на совместном заседании Палат Парламента: по предложению Президента вносит изменения и дополнения в Конституцию; принимает конституционные законы, вносит в них изменения и дополнения; утверждает республиканский бюджет и отчеты Правительства и счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета о его исполнении, вносит изменения и дополнения в бюджет; проводит повторное обсуждение и голосование по законам или статьям закона, вызвавшим возражения резидента Республики в месячный срок со дня направления возражений; двумя третями голосов от общего числа депутатов каждой из палат по инициативе Президента вправе делегировать ему законодательные полномочия на срок, не превышающий одного года; дает согласие на назначение Президентом Премьер-Министра Республики, Председателя Национального банка Республики; заслушивает доклад Премьер-Министра о программе Правительства и одобряет или отклоняет программу; большинством в две трети голосов от общего числа депутатов каждой из Палат, по инициативе не менее одной пятой от общего числа депутатов Парламента, либо в случаях установленных Конституцией, выражает вотум недоверия Правительству; решает вопросы войны и мира; проявляет инициативу о назначении республиканского референдума и другие полномочия (ст.53).

Парламент в раздельном заседании Палат путем последовательного рассмотрения вопросов вначале в Мажилисе, а затем в Сенате: принимает законы; обсуждает республиканский бюджет и отчеты об его исполнении, изменения и дополнения в бюджет, устанавливает и отменяет государственные налоги и сборы; издает акты об амнистии граждан; ратифицирует и денонсирует международные договоры Республики и др.

Каждая из Палат имеет и исключительную компетенцию, которая, преимущественно, связана с избранием на должность важных должностных лиц государства, формированием отдельных центральных государственных органов.

В целом, основываясь на анализе конституционно-правового статуса Парламента, его полномочиях и в особенности занимаемой активной роли депутатского корпуса в общественной жизни, можно с удовлетворением констатировать высокую политико-правовую значимость парламентской деятельности. Прежде всего, следует отметить разработку и принятие казахстанскими парламентариями массива законодательной базы по широкому кругу вопросов, связанных с обеспечением внутриполитической стабильности.

Это принятые конституционные законы, раскрывающие механизмы государственного устройства и акты, зафиксировавшие равноправие граждан страны по расовому, этническому, языковому, социальному и иным признакам; блок социально-экономических законов, обеспечивших рыночные преобразования в стране и сохранение основных социальных гарантий населению; законодательство по вопросам национальной безопасности, закрепившее правовую основу деятельности государственных органов в данной сфере и т.д.

Роль Парламента как фактора поддержания стабильности в политической системе общества прослеживается на примере принятия и совершенствования законодательства о языках, в целом закрепившего компромиссную формулу по сложной проблеме, в свое время вызывавшей неоднозначные оценки в обществе.

Парламентаризм - это особая система государственного руководства обществом, базирующаяся на разделении законодательной и исполнительной власти [39, с. 385]. Основа такой системы - парламент - должен обладать определенными качественными характеристиками, без которых парламентаризм не способен состояться. К их числу относят разделение властей, представительность, уровень законодательной и контрольной компетенции Парламента. Полнота реализации именно этих положений в организации и финансировании парламента позволяет говорить о наличии необходимых (хотя и недостаточных) условий утверждения парламентской демократии как формы государства, опирающегося на принцип народного суверенитета.

Учитывая законотворческую роль Парламента в конституционно-правовом регулировании политической системы Казахстана, следует присоединиться к мнению Амандыковой С.К., которая полагает, что издание законов, как обычных, так и конституционных должно быть прерогативой Парламента Республики Казахстан. Никто, кроме Парламента, не должен иметь права издавать законы, имеющие высшую юридическую силу по отношению к другим нормативным актам и прямое действие на всей территории Республики Казахстан. В целом, такой подход соответствует мировой практике и принципу разделения властей и институционально-функциональной форме организации государственной власти [40, с.35]. Представляется, что парламентаризм и деятельность политических партий - процессы, глубоко взаимосвязанные и взаимодополняющие. Путем активной законотворческой деятельности, которая выражается в постоянном совершенствовании законодательства об общественных объединениях, средствах массовой информации, парламент в целом создает благоприятные условия для деятельности политических партий.

Следует, на наш взгляд, коренным образом пересмотреть работу депутатских партийных фракций в Парламенте. Необходимо поставить вопрос о разработке и принятии закона о депутатских фракциях в Парламенте Республики Казахстан. Думается, что в этом случае политические партии смогут оказать существенное влияние на решение проблем социально-экономической жизни общества через принятие Парламентом законодательных актов.

Правительство Республики Казахстан. Одним из наиболее важных компонентов конституционного механизма государства является вертикаль исполнительной власти, возглавляемая Правительством Республики Казахстан.

В Казахстане сейчас происходят процессы, свидетельствующие о сокращении сфер деятельности исполнительной власти в экономике, социальных отношениях и др. Но это не дает оснований для утверждений об умалении роли исполнительной власти в функционировании политической системы страны. Известно, что общественное производство требует регулирование со стороны исполнительной власти в целях обеспечения управляемости общественных отношений во всем их многообразии.

Достоверен вывод об изменении форм и методов осуществления исполнительной власти под прямым влиянием изменений в юридическом статусе различных объектов. Формы и методы деятельности исполнительной власти становятся более многообразными и гибкими. Их отличают очевидная поддержка, стимулирование и создание благоприятных условий для всех видов социально-полезной деятельности.

Правительство согласно ст. 64 Конституции 1995 г осуществляет руководство системой исполнительных органов государства. Отметим, что концепция исполнительной власти, воспринятая Основным Законом страны, принципиально отличается от положений, содержавшихся в ранее действовавшей Конституции 1993 г. Суть новизны состоит в том, что отныне Президент не возглавляет единую систему исполнительной власти Республики (ст. 75 Конституции 1993 г.). Идея отделения исполнительной власти от законодательной и судебной нашла свое выражение в выделении в Конституции 1995 г. самостоятельного раздела 5 -"Правительство". К этому добавим, что помимо данного раздела компетенция, порядок организации и деятельности данного органа регулируется Конституционным законом "О Правительстве Республики Казахстан " от 18 декабря 1995 г.

В конституционной характеристике Правительства последовательно выражены основные прерогативы исполнительной власти в рамках принципа разделения властей, - самостоятельность и ответственность Правительства в разработке основных направлений социально-экономической политики государства, его обороноспособности, безопасности, обеспечения общественного порядка и организации их осуществления. Организует и руководит деятельностью Правительства Республики Казахстан, персонально отвечает за его работу Премьер-министр.

В соответствии с национальным законодательством Правительство образуется Президентом Республики в составе Премьер-министра, заместителей Премьер-министра, руководителя Аппарата Правительства, министров, председателей комитетов Республики. Высший исполнительный орган страны действует в пределах срока полномочий Президента и слагает свои полномочия перед вновь избранным Президентом Республики. Правительство Республики исполняет свои обязанности до утверждения нового состава Правительства Республики.

О самостоятельности исполнительной власти говорит тот факт, что Премьер-министр вносит Президенту предложения по структуре и составу Правительства, другими словами, речь идет о формировании системы органов государственной власти, призванной обеспечивать фактическую и юридическую реализацию исполнительной власти на всей территории Казахстана. Также Премьер-министр вносит предложения Президенту об образовании, реорганизации и упразднении министерств, государственных комитетов и центральных исполнительных органов, не входящих в состав Правительства, по кандидатурам для назначения на должность Руководителя Аппарата Правительства и других руководителей. Здесь же заметим, что в единую систему исполнительных органов Республики Казахстан входят местные исполнительные органы, обеспечивающие проведение общегосударственной политики исполнительной власти в сочетании с интересами и потребностями развития соответствующих территорий. Местный исполнительный орган возглавляет аким соответствующей административно-территориальной единицы, являющийся представителем Президента и Правительства Республики. Законодательство предусматривает, что акимы областей, города республиканского значения и столицы назначаются на должность Президентом Республики по представлению Премьер-министра.

Внимательное изучение положений Конституции, а также Конституционного закона "О Правительстве Республики Казахстан" позволяет сделать вывод о том, что исполнительная ветвь власти самостоятельна и независима в отношениях с законодательной и судебной властями. Здесь следует согласиться с французским ученым Р. Драго, который отмечает: "В сфере своей деятельности администрация должна быть независимой, ибо полная самостоятельность действия является залогом эффективности"[41, с.43]. Ранее законодательный орган в лице Верховного Совета нередко вмешивался в деятельность Президента и Кабинета Министров, превышая при этом полномочия, закрепленные Конституцией 1993 г. и соответствующими актами.

Нынешняя Конституция отчетливо закрепляет организационную самостоятельность органов исполнительной власти. Статья 64 Конституции гласит: "Правительство в своей деятельности ответственно перед Президентом Республики, а также подотчетно Парламенту Республики в случае, предусмотренным подпунктом 6 статьи 53 Конституции". Это связано, прежде всего, с тем, что Казахстан является президентской республикой, и связь между Президентом и Правительством должна быть достаточно тесной. Ибо именно Президент, как уже подчеркивалось выше, в силу своего статуса принимает решающее участие в формировании Правительства.

Правительство РК, по Конституции 1995года, выступает по сути дела «президентской командой». Сами функции главы государства у Президента неотделимы от его функции главы исполнительной власти. Формально таким статусом он не обладает, но фактически в руках у Президента все важнейшие рычаги государственного управления. Хотя при этом, как гласит пункт 2 статьи 47 Конституции, «Президент не несет ответственность за действия, совершенные при исполнении своих обязанностей…» По мнению казахстанских конституционалистов, «столь неуклюжая формулировка конституционной нормы создает двусмысленное положение, ведь основополагающий принцип права - это корреспонденция прав и обязанностей» [42, с.36].

Отметим, что Конституция 1995 года стремится исключить коллизии между Президентом и Премьер-министром. Президент обладает конституционным правом освобождать от должности, как Премьер-министра, так и членов Правительства без согласия Парламента (п.п.3 ст.44, п.п.7 ст.70).

Анализ конституционного законодательства позволяет утверждать, что правовое поле для самостоятельной политической деятельности у Премьер министра ограничено. В этом плане, достаточно широкие возможности у Президента в сфере кадровой политики. Фактически именно ему принадлежит здесь решающее слово. Подчеркнем, что разделы Конституции, посвященные органам государственной власти, пронизывает мысль о единстве Президента и Правительства - в плане политическом - и об их четкой субординации - в административном. Стремление во что бы то ни стало избежать двоевластия внутри исполнительной ветви государственной власти вполне объяснимо. Этим обусловливается наделение Президента правом единолично определять «основные направления внутренней и внешней политики государства « (п.1 ст.40).

Тем не менее, было бы не правильным умалять роль и значение Правительства в функционировании политической системы. Оно наделено достаточными для эффективной реализации исполнительной власти функциями и полномочиями. В соответствии с законодательством Правительство: разрабатывает основные направления социально-экономической политики государства, его обороноспособности, безопасности, обеспечения общественного порядка и организует их осуществление; разрабатывает и представляет Парламенту республиканский бюджет и отчет о его исполнении, обеспечивает исполнение бюджета; вносит в Мажилис проекты законов и обеспечивает исполнение законов; организует управление государственной собственностью; выполняет иные функции, возложенные на него Конституцией, законами и актами Президента и др.

Можно отметить, что деятельность современного Правительства многогранна и сложна, выполнение функций связано с повседневным управляющим воздействием на общественные отношения, организацией нормальной деятельности всех звеньев этой системы - начиная от предприятий, организаций и заканчивая структурами Правительства. Исполнительная власть "необходима для налаживания сложной сети общественных связей в экономической, социально-культурной, административно-политической сферах, созидательной и охранительной деятельности" [43, с.13]. Другие же ветви власти "не в состоянии взять на себя данную функцию в полном объеме, учитывая многообразие общественных отношений" [44, с.9].

Современный этап функционирования органов исполнительной власти связан с постепенным переходом к компактному Правительству с четкой системой балансов прав и ответственности, подотчетности и подконтрольности каждого органа. На сегодняшний день решениями Президента и Правительства страны осуществляется поэтапная качественная реорганизация министерств и ведомств, направленная на передачу "вниз" полномочий и ответственности, повышение роли и функций департаментов министерств, сокращение дублирующих и промежуточных звеньев управления.

С учетом достигнутого и новых перспектив развития требуется дальнейшее реформирование исполнительной власти, основными направлениями которой остаются по-прежнему децентрализация власти, а также упорядочение и повышение эффективности системы государственного управления.

В этом русле представляется приоритетным сокращение излишне большего числа государственных функций на центральном уровне власти, передача части полномочий местным органам. Необходим компактный и эффективный по своей деятельности государственный аппарат, состоящий из управленцев с новым стратегическим мышлением. Структура Правительства должна быть выстроена в соответствии с приоритетами государственной политики, а министерств - на основе четкого функционального распределения по типам государственных функций.

Правительство должно уделять большее внимание на реализацию общерегуляционных функций и нормотворческой работе.

Подразумевая нормотворчество, как вид управленческой, организационной деятельности, направленной на исполнение правовых актов принятых Парламентом, представляется важным, чтобы данная функция предопределяла подзаконность всех принятых решений Правительства. Выход за очерченные пределы, игнорирование законов исполнительной властью может привести к утрате исполнительной властью ее важной конституционной характеристики и на практике привести к дестабилизации политической системы. Это наиболее важное и принципиальное правило в отношении Правительства.

Как свидетельствует практика, органы исполнительной власти еще не утвердили в качестве стратегической линии своей деятельности защиту и охрану конституционных прав и свобод граждан. В их деятельности превалируют вопросы административно-хозяйственного и финансового характера. Практика свидетельствует, что исполнительная власть несвободна от ошибок, а нередко и от злоупотреблений при решении вопросов, касающихся прав и свобод личности. Особенно это наблюдается в сфере трудовых отношений и имущественных прав граждан. Поэтому граждане зачастую сталкиваются с неблагоприятными последствиями незаконных решений органов исполнительной власти, с отказами и волокитой в удовлетворении их законных требований. Нельзя игнорировать конституционное положение о том, что права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Именно они определяют смысл, содержание и реализацию законов и в этом - ключ к деятельности исполнительной власти в центре и на местах.

Стандартом эффективной деятельности Правительства является обеспечение стабильного и сбалансированного функционирования политической системы казахстанского общества. Как ветвь власти, обладающая наибольшим административным и регулятивным потенциалом в механизме государственной власти, Правительство должно учитывать немалую зависимость процессов общественного развития от его легитимного и демократического функционирования.

Судебная система Республики Казахстан. Структура судебной власти Казахстана охватывает систему судов общей и специальной юрисдикции. Само понятие судебной системы рассматривается как совокупность: судебных учреждений государства, основанных на единых принципах организации и деятельности, связанных единством целей и задач, с четко обозначенной компетенцией каждого звена, позволяющей выделить высший суд.

В Республике Казахстан систему судов составляют Верховный Суд и местные суды. К последним относятся областные и приравненные к ним суды (городские суды столицы и городов республиканского значения, специализированный суд - Военный суд войск Республики Казахстан и др.), районные и приравненные к ним суды (городские, межрайонные, специализированные суды - военные суды гарнизонов, экономические суды, административные суды).

Место судебной власти в государственном механизме определяется характером возлагаемых на нее функций. Главной их них является отправление правосудия [45, с.239]. Суды осуществляют рассмотрение уголовных, гражданских и иных дел в порядке, установленном законодательством. Никакой иной орган, должностное и иное лицо не вправе брать на себя функции суда.

Анализ действующего законодательства в области судоустройства и судопроизводства дает основания для вывода о том, что принципиальные положения, определяющие роль и место судебной власти в политико-правовой системе, а также процедуру отправления правосудия и проблемы правового статуса судейского корпуса, в основном, обрели законодательное закрепление. Решающие шаги в этом направлении уже реализованы. Это - принятие Указа Президента Республики Казахстан «О мерах по усилению независимости судебной системы Республики Казахстан» и Конституционного Закона «О судебной системе и статусе судей в РК».

Тем не менее, на сегодняшнем этапе в общественном сознании судебная реформа, как один из основных компонентов правовой реформы, является достаточно актуальной проблемой. Это связано, прежде всего, с тем, что судебная ветвь власти является, во-первых, гарантом защиты прав и свобод членов общества, и, во-вторых, судебное правоприменение - это одновременно и исследование эффективности законодательства, его соответствия объективным потребностям общества. В большинстве случаев именно суды первыми сталкиваются с проблемой применения и толкования законов, их несовершенством, противоречивостью и т.д.

Положения Конституции Республики Казахстан 1995 года, позволяют выделить следующие основные признаки судебной власти:

1.Эта власть является ветвью единой государственной власти, закрепленной конституционно. В связи с этим не совсем обоснованно определять ее видом государственной деятельности. Многие государственные органы выполняют деятельность, не совсем укладывающуюся в природу ветвей власти (например, Конституционный совет, прокуратура).

2. Принадлежность судебной власти только специальным государственным органам - судам, учрежденным в порядке, установленном Конституцией.

3. Независимость судебной власти, которая предлагает ее организационную, функциональную и финансовую самостоятельность. Независимость этой власти означает ее неподчиненность другим государственным органам: Президенту Республики Казахстан, Парламенту Республики Казахстан, Правительству Республики Казахстан. В то же время не существует абсолютной, полной независимости судов, так как они должны подчиняться требованиям Конституции Республики Казахстан и других законодательных актов. Незаконные решения суда может отменить только суд, а другие государственные структуры данным правом не обладают.

4. Осуществление судебной власти от имени государства: провозглашение приговоров и иных решений судов от имени Республики Казахстан (п. 1 ст. 76 Конституции Республики Казахстан).

4. Осуществление правосудия, т.е. деятельности, связанной с рассмотрением правовых споров и дел.

6. Распространение этой власти только на такие дела и споры, которые возникли на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики. Суд не рассматривает и не разрешает конфликты, связанные с нарушением норм морали, религии, служебной этики и пр.

7. Характерность для этой власти особого порядка деятельности, т.е. процессуального (исковое производство, участие обвинения и защиты в процессе).

8. Правозащитный характер этой власти: обеспечение господства права и закона в целом, а также защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

9. Обеспечение ее решений принудительной силой государства.

С учетом изложенного, судебную власть можно определить как независимую ветвь единой государственной власти, установленную Конституцией, реализуемую от имени государства судами как специальными государственными органами, учреждаемыми в предусмотренном Конституцией порядке, наделенными законом компетенцией по разрешению правовых споров и дел и выполнению других возложенных задач в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и государства, действующих в особых процессуальных формах и обладающих правом издавать решения обязательного характера на всей территории государства, обеспечиваемые его принудительной силой.

Все носители судебной власти призваны действовать в относящемся к их юрисдикции правовом пространстве в качестве потенциальных защитников Конституции, хранителей законности и гражданского мира.

В то же время независимость судебной власти не означает ее полной оторванности от других ветвей власти. Вместе они составляют единый конституционный механизм государственной власти. Единство последнего предполагает, что суды, наряду с законодательным и исполнительными органами, руководствуются и применяют в своей деятельности одну и ту же Конституцию, одно и то же законодательство, взаимодействуют с ними с использованием системы сдержек и противовесов. Хотя по характеру и объему полномочий наиболее «сильной» является исполнительная власть, тем не менее, все три ветви равны и не могут поглощать друг друга, присваивать компетенцию, закрепленную за каждой из них, занимать монопольное, господствующее положение в государстве. Парламент, осуществляющий законодательную власть, путем принятия законов обеспечивает правовые основы судебной власти: закрепляет порядок ее формирования, организации и деятельности, определяет компетенцию судов. Кроме того, он участвует в наделении судей полномочиями и их прекращении.

Исполнительная власть, которая до недавнего времени занималась материально-техническим, организационно-кадровым и финансовым обеспечением деятельности судов, сейчас утратила свое прямое монопольное влияние на них, хотя говорить о полной независимости судебной власти от исполнительной было бы, наверное, поспешным. В частности, косвенная зависимость продолжает сохраняться из-за участия Министра юстиции в процедуре назначения судей, а представителей органов юстиции - в составе Квалификационной коллегии юстиции органе, занимающимся отбором судейских кадров и их рекомендацией для назначения на должности.

Судебная власть, не занимаясь законодательной и управленческой деятельностью, оказывает свое влияние на законодательные и исполнительные органы. Это выражается в том, что суды, при разрешении конкретных дел вправе не применять противоречащие Конституции и законам нормативные правовые акты законодательной и исполнительной власти. Они могут обращаться в Конституционный Совет о признании неконституционными законов и нормативно-правовых актов центральных исполнительных органов, ущемляющих конституционные права и свободы граждан, а также в пределах своей компетенции отменять действие подзаконных нормативных актов.

Президент образует, упраздняет и реорганизует суды, определяет общее количество судей для каждого уровня, назначает судей нижнего и среднего звена и прекращает их полномочия, представляет Сенату Парламента для избрания кандидатуры судей Верховного Суда, образует Высший Судебный Совет и формирует его состав.

«Слабая» сторона судебной власти в том, что она не опирается непосредственно на поддержку избирателей, как законодательная власть, не имеет таких силовых механизмов как исполнительная власть, имеет консервативную природу, характеризуется высокой степенью бюрократизма. Ее «сильная» сторона, заключается в ее праве принимать меры, на которые не имеют права законодательная и исполнительная власть, защищать права индивида от произвола государства и давления большинства, оберегая законные интересы меньшинства, а тем самым - свободу личности и защиту демократии.

Несмотря на сказанное, следует отметить, что в становлении судебной власти в Казахстане как самостоятельной ветви имеется ряд актуальных проблем: отсутствие соответствующего кадрового и ресурсного обеспечения и плохая продуманность намеченных изменений в судебной системе; зависимость судов от территориальных властных структур; втягивание органов правосудия под флагом защиты прав человека в разрешение политических проблем; возложение на них несвойственных им обязанностей; несоответствие отраслевого законодательства конституционному; нерешенность на законодательном уровне проблем управляемости в рамках самой судебной системы и др.

По-прежнему актуальной и главной проблемой является достижение независимости судов от исполнительной власти. До недавнего времени принцип разделения властей, провозглашенный в Конституции, существенно подрывался в результате наделения Министерства юстиции и его территориальных подразделений функциями по организационному и материально-техническому обеспечению судов. С созданием Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан эти функции были изъяты из ведения органов юстиции. Однако по-прежнему Министр юстиции участвует в расстановке кадров на судейские должности, что не позволяет еще говорить о полной независимости судебной власти от исполнительной.

Одна из центральных проблем правосудия - толкование законодательства, которое является одной из традиционных проблем юридической науки, что объясняется невозможностью законодателя, при всем его желании, ни выявить, ни урегулировать все многообразие возникающих в жизни проблем. В юридической литературе справедливо отмечалось, что в жизни существует неизбежный конфликт между желанием дать властным действиям форму четко определенных, согласованных и разумных правовых норм и невозможностью их реализовать. С одной стороны, мы хотим ясности и простоты изложения норм закона, так как полагаем, что несправедливо налагать обязанности, когда отсутствие ясных норм делает затруднительным согласование воли субъекта с требованиями права. С другой стороны, оказывается, когда мы устанавливаем нормы закона в целях управления социальными взаимодействиями, необходимая простота нормы приходит в столкновение со сложностью человеческого опыта.

Важнейшим принципом судебно-правовой реформы является конституционная законность, т.е. неукоснительное соблюдение Конституции и основанных на ней законов. В этом аспекте приобретают особую актуальность наряду с самой проблемой правосудия вопросы взаимодействия судебной власти и Конституционного Совета Республики в процессе осуществления и развития конституционного законодательства.

Заслуживает внимания и проблема расширения полномочий судебной власти. Сегодня необходим такой уровень законодательной регламентации полномочий судебной власти, который бы соответствовал роли суда как регулятора отношений между субъектами общества в правовом государстве. Конституционные положения о санкционировании судом ареста и содержании под стражей, о возможности лишения кого-либо имущества только по решению суда, должны найти отражение в отраслевом законодательстве. К этому Казахстан подводят и его международные обязательства.

Сферой судебной юрисдикции должны быть охвачены все области деятельности государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права граждан и организаций (штрафы, проверки, аресты счетов, ограничения в распоряжении и т.д.).

Стержневым должен быть тезис эффективной судебной защиты любых конституционных прав и охраняемых законом интересов личности, юридического лица и самого государства, что вызывает необходимость дальнейшего совершенствования процессуального, административного, налогового, таможенного и других отраслей законодательства.

Следует отметить недостаточное внимание, уделяемое отечественными правоведами проблемам духовности и нравственности как ценностных критериев правосудия. Судья должен быть не только профессионалом своего дела, но и человеком духовным и нравственным, к которому общество вправе предъявлять повышенные требования. Практика показывает, что внимание и забота государства к нуждам судебной системы должны сопровождаться повышением требовательности к судейскому корпусу.

Анализ судебной власти свидетельствует, что в обществе только начинает формироваться объективное представление о проводимой судебной реформе, ее конкретных результатах, имеющихся проблемах в деятельности судов. По ряду объективных причин остаются нереализованными конституционные положения об участии в уголовном судопроизводстве присяжных заседателей, об усилении судебного контроля по обеспечению защиты прав граждан на личную свободу, судебного санкционирования ареста и других процессуальных действий. Имеются проблемы по реальному исполнению судебных решений, факты некорректной публичной критики законно принятых судебных решений. Не в полной мере обеспечивается действительное равенство сторон и состязательность в судебном процессе.

Изложенные выше проблемы и направления реформирования судебной власти, достаточно емко и конкретно отражены в Послании Президента народу Казахстана [46]. Воззрения главы государства корреспондируют современной тенденции развития конституционно-правовой науки в этой области. В частности, он считает приоритетным:

- упростить судопроизводство, обеспечить его объективность, а также стабильность и своевременное исполнение судебных актов;

- усилить гарантии прав граждан в рамках судопроизводства и на стадии исполнения судебных решений;

- обеспечить независимость судебного корпуса, что станет гарантией справедливого решения в рамках закона;

- повышать квалификацию судей, что позволит судебной системе Казахстана быть адекватной хозяйственным, инвестиционным и торговым проблемам XXI века;

- обеспечить повышение роли адвокатов в рамках уголовного судопроизводства и судебных решений;

- в практику уголовного судопроизводства необходимо ввести институт присяжных;

- необходимо максимально обеспечить открытость и прозрачность судебных процедур.

Эти и другие, объективно существующие явления также являются аргументом в пользу растущей актуальности судебной власти, выполняющей роль важнейшего защитника конституционных основ политической системы Республики Казахстан. Принятие новых законодательных актов, корректировка имеющихся законов, направленных на повышение статуса судебной власти - необходимое условие комплексной политической модернизации механизма государственной власти.

Конституционный Совет представляет собой один из основных государственных органов республики, составную часть ее государственного механизма, в силу чего формирование Конституционного Совета, его состав и порядок функционирования приобретает особое значение.

В Конституции Республики Казахстан Конституционному Совету посвящен специальный раздел, в котором закреплены его полномочия, порядок образования и деятельности.

Особенностью формирования Конституционного Совета является участие Президента и Председателей палат Парламента. Конституционный Совет состоит из семи членов, полномочия которых длятся шесть лет и не подлежат возобновлению. Право назначения Председателя и двух членов Совета принадлежит главе государства, двух назначает председатель Сената Парламента и двух - председатель Мажилиса Парламента. Поскольку в законодательстве не регламентирован порядок назначения членов Совета, то можно утверждать, что эти действия носят дискреционный характер, то есть Президент и председатели Палат Парламента формируют состав Совета своими единоличными решениями, руководствуясь при этом собственными политическими соображениями. Половина членов Совета обновляется каждые три года. В данном случае применяется принцип ротации, который позволяет избежать резких изменений в составе данного органа и обеспечивает определенную стабильность и преемственность в его работе.

Такая конструкция формирования органа конституционного контроля часто применяется в зарубежных государствах. Это по идее должно способствовать независимости Конституционного Совета. Депутаты обеих палат Парламента не выбирают членов Конституционного Совета, что является гарантией независимости от Парламента. Председатели Палат Парламента назначают четырех членов Конституционного Совета против трех человек назначаемых Президентом Республики Казахстан, иначе говоря, Председатели Палат Парламента назначают большинство членов Конституционного Совета. Это гарантирует независимость от Президента.

Задачи или вопросы ведения Конституционного Совета касаются вопросов законодательства, международных договоров, выборов, республиканского референдума, охраны конституционной законности защиты прав и свобод личности. Ю. Хитрин полагал, что прерогативой Конституционного Совета является превентивное ограждение граждан, государства и общества от негативных последствий, которые могут быть вызваны применением неконституционных законов и нелегитимным функционированием государственно-правовых институтов. В том числе и от нелегитимных выборов главы государства и парламентариев. Но таких прецедентов, пока в Казахстане не было[47, с.1].

Поставленные перед ним задачи Конституционный Совет Республики Казахстан рассматривает и разрешает только по обращению: Президента Республики Казахстан, Председателя Сената, Председателя Мажилиса, не менее одной пятой части от общего числа депутатов Парламента, Премьер-Министра. Конституционный Совет также рассматривает обращения судов в случаях установленных в Конституции.

Конституционный Совет Республики Казахстан решает в случае спора вопрос о правильности проведения выборов Президента Республики Казахстан, депутатов Парламента и проведения республиканского референдума. Однажды такой спор возник, и такой вопрос был решен. Конституционный Суд Республики Казахстан в 1995 году весной рассмотрел обращение Квятковской А. и решил, что при избрании депутатов Верховного Совета Республики Казахстан XIII созыва были нарушены соответствующие принципы и нормы избирательного права. Проработавший около года и принявший немало законов Верховный Совет XIII созыва признавался неправомочным. Законы принятые Верховным Советом XIII созыва и уже действовавшие были подтверждены актом Президента Республики Казахстан.

Эффективность функционирования органов конституционного контроля напрямую связана не только с их способностью контролировать законодательную ветвь власти, но и исполнительную власть, быть беспристрастным арбитром между ними и опротестовывать акты исполнительной власти.

Конституционный Совет Республики Казахстан остается органом, имеющим большой авторитет и значение в политических процессах происходящих в государстве. Сегодня на Конституционный Совет возлагается наиболее ответственная задача в обеспечении незыблемости конституционных основ политической системы Казахстана. Совет в рамках представленных ему конституционных полномочий должен четко и оперативно реагировать на любые проявления, которые способны нанести вред отношениям, возникающим в конституционном поле отечественной политической системы.

Подводя итоги анализа современного механизма государственной власти как составной части политической системы Республики Казахстана, следует еще раз отметить, что только народ является источником государственной власти. Механизм народной (публичной) власти материализуется не только в государственной власти. Народная (публичная) власть на наш взгляд шире понятия «государственная власть». Государственные органы, осуществляют (народную власть) публичную власть «особого рода» и она не совпадает с непосредственно с обществом, с населением, что важно для уяснения сущности политической системы. В систему народной (публичной) власти в широком смысле входят и другие элементы политической системы: разного рода общественные организации и объединения (партии, союзы, движения, организации общественного самоуправления и самодеятельности и др.), выступающие как организации непосредственно самого общества.

В русле рассматриваемого вопроса, на наш взгляд, заслуживает внимания мнение Ю.А.Дмитриева, который отмечает, что отличительной чертой государственной власти в демократическом правовом государстве являются правовые рамки его функционирования. Государственная власть может осуществиться только в форме, установленной законом [48, с.32].

Существо демократического механизма государственной власти заключается в подчиненности праву, в подзаконности трех ветвей власти, также очевидно, что обособление властей является необходимым предположением правового государства. Только благодаря такому обособлению…в лице подзаконных властей, государство является правовым субъектом, лицом публичного права [49, с.17]. Только лишь при наличии у государства вышеуказанных признаков, мы с полной уверенностью можно назвать его демократическим, конституционным.

И как бы ни была структурирована государственная власть, как бы ни были обособлены различные по своему функциональному назначению ее “ветви”, они должны взаимодействовать между собою таким образом, чтобы сохранилось единство и цельность конституционного механизма государственной власти. Это важная предпосылка стабильного развития политической системы любого демократического государства.

3.2 Взаимодействие политики и права в Республике Казахстан

Политическая система общества олицетворяет не только государство со сложной и разветвленной системой органов, но и другие виды негосударственных институтов. Функционирование последних является необходимым условием становления и развития демократической политической системы.

В современное время основные направления деятельности негосударственных организаций, характер их взаимоотношении с государством определяются уставными положениями и зависят от их видов. Президент государства Н.А. Назарбаев подчеркивал: "Растут и множатся общественные организации, чей диалог с властью становится все интенсивней. Властная вертикаль подверглась существенному реформированию. Управленческие функции переходят либо вниз в регионы, либо выводятся из сферы деятельности государства". [50, с.36-37]. Трудно переоценить в этом процессе значение общественных объединений. Они представляют собой сложный механизм частных добровольных институтов, через которые граждане могут участвовать в политической и экономической жизни страны. В Стратегии "Казахстан-2030" поставлена задача ограничения профессионального государства от его основных функций, что составляет один из его долгосрочных приоритетов - каждое министерство и ведомство должно освобождаться от несвойственных ему функций.

По своей природе общественные объединения отличаются творческим характером их функционирования, создающим здоровую конкуренцию и ставящим превыше всего интересы дела. В настоящее время создана развернутая законодательная база, обстоятельно и эффективно регулирующая соответствующие виды общественных формирований.

В Конституции (ст. 5) запрещено возложение на общественные объединения функций государственных органов, государственное финансирование общественных объединений;

Определение порядка ликвидации общественного объединения за нарушение действующего законодательства, неуклонное соблюдение всеми общественными формированиями требований законов является гарантией от вмешательства государства в их деятельность и отличает демократическую политическую систему от авторитарной, в которой государственный произвол является обычным явлением во внутренней политике.

В Законе "Об общественных объединениях" четко определены их права и обязанности. Они имеют право:

- распространять информацию о своей деятельности;

- представлять и защищать права и законные интересы своих членов в судах и других государственных органах;

- учреждать средства массовой информации;

- проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование;

- осуществлять издательскую деятельность;

- вступать в международные некоммерческие неправительственные объединения;

- осуществлять иные полномочия, не противоречащие законодательству Республики Казахстан.

Согласно действующему законодательству общественные объединения обязаны:

- соблюдать законодательство Казахстана и нормы своих уставов;

- своевременно знакомить своих членов с документами и решениями,

затрагивающими их права и обязанности;

- информировать своих членов о поступлении и расходовании денежных средств;

- информировать регистрирующий орган об изменениях в объеме сведений, включаемых в единый государственный регистр;

-проводить принятие устава высшим органом объединения - собранием, конференцией.

На территории Республики Казахстан запрещается создание общественных объединений по типу военизированных формирований, имеющих военизированную структуру, форму, специальные знаки отличия, гимны, флаги, вымпелы, особые условия внутренней дисциплины и управления, оружие, в т. ч. имитационное. Запрещаются создание и деятельность общественных объединений, посягающих на здоровье и нравственные устои граждан.

Особый статус установлен действующим законодательством в отношении религиозных объединений. Они отделены от государства и не участвуют в выборах органов государственной власти и управления. Что касается политической жизни страны, то служители религиозных объединений могут участвовать в ней наравне со всеми гражданами, но только от своего имени.

Все религиозные объединения равны перед законом и не выполняют государственные функции. Государство в свою очередь не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если они не нарушают законы. Религиозные объединения не финансируются государством. Кроме того, государственная система образования и воспитания отделена от религиозных объединений.

Согласно ст. 7 Закона "О свободе вероисповедания и религиозных объединениях" к религиозным объединениям в Республике Казахстан относятся местные религиозные объединения (общины), религиозные управления (центры) и их структурные подразделения, а также духовные учебные заведения и монастыри [51]. Только религиозные управления (центры) вправе основывать духовные учебные заведения, монастыри и иные религиозные организации. Граждане имеют право совершать религиозные обряды и церемонии не только в культовых зданиях на отведенной им территории, но и в воинских частях, больницах, домах престарелых и инвалидов, местах предварительного заключения, отбывания наказания.