Современные проблемы политики и права

Размещено на http://allbest.ru

Введение

политика право государственный

Актуальность темы. В условиях, проводимых в Республике Казахстан преобразований особую роль призваны играть право и политика, как наиболее важные разновидности государственного механизма, имеющие собственное юридическое содержание и самостоятельное значение в правовой жизни общества. Как справедливо отмечает профессор А.В. Малько, сегодня право и политика выходит на передние рубежи жизнедеятельности общества[1]. В этой связи актуальность изучения права и политики обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, право и политика направлена на упорядочение правовой сферы, которая своим юридическим инструментарием способна оптимизировать экономические, политические, социальные, национальные, экологические и иные отношения. Как подтверждает практика последних лет, эффективность регулирования наиболее важных и сложных общественных отношений неизмеримо возрастает, если оно осуществляется средствами права и политики, ибо предполагает целенаправленную и последовательную деятельность на основе научно обоснованных механизмов, средств и принципов по достижению стратегических целей и тактических задач государства и общества и, наоборот, максимально исключает спонтанность, непредсказуемость, всевозможные отклонения от намеченных целей. Слабая, необоснованная юридической наукой, правовая политика имеет своим следствием несовершенную, пробельную юридическую базу, противоречивые правовые акты, расплывчатые цели, неконкретные приоритеты, своеволие политики в выборе средств. В результате происходят сбои в осуществлении экономической, социальной, национальной и других видов политики.

Во-вторых, формирование права и политики есть объективная реакция государства на потребности внутреннего согласования и упорядочения все увеличивающихся потоков юридической информации, содержащейся в различных правовых актах. Как отмечает И.А.Иванников «с развитием и усложнением общественных отношений, научно-технического прогресса увеличивается количество нормативно-правовых актов, прецедентов и других норм права. Поэтому человеку все труднее становится ориентироваться в потоке юридической информации, что ведет к увеличению юридической безграмотности населения».

В-третьих, актуализация проблем права и политики видится в беспрецедентном усилении управленческой функции права, резком повышении роли и значимости правосознания, вызванными проводимой демократизацией страны, расширением договорных начал правового регулирования и появлением в этой связи острой необходимости координации и управляемости со стороны властных структур, другими происходящими процессами в казахстанском правовом пространстве.

В-четвертых, высокий уровень криминализации казахстанского общества, дальнейший рост организованной преступности и коррупции представляют собой угрозу национальной безопасности страны, преграду на пути реформ и, как следствие, ставят под вопрос возможность построения правового государства в Казахстане. Этому можно противопоставить последовательную программу энергичных юридических действий, воплощенных в системной правовой политике государства.

В-пятых, важная особенность современного этапа развития казахстанского общества, проявившая себя в возникновении новых самостоятельных субъектов права требует формирования и развития, с одной стороны, по-настоящему правовых отношений, а, с другой - упорядочения правовых и связанными с ними иных отношений на региональном и республиканском уровнях. В свою очередь это актуализирует задачу эффективного использования юридического инструментария, что возможно обеспечить лишь в рамках правовой политики.

В-шестых, право и политика способны эффективно регулировать межнациональные отношения, особенно в регионах, где тесно переплетаются и взаимодействуют интересы многих наций, народностей, социальных слоев и групп населения и время от времени возникают противоречия и конфликты.

В-седьмых, актуальность исследования проблем права и политики объясняется необходимостью выработки концепции правовой политики, реализуемой в условиях перехода к сильному социально-правовому государству. По своей структуре анализируемая политика представляет собой сложное явление, имеющее двойственную природу. Во-первых, это политика, основанная на праве. Во-вторых, это право, используемое, как средство: а) властвования и управления; б) ограничения власти, воздействия на нее правовыми средствами. С этих позиций, имеющая всесторонне обоснованную концепцию, правовая политика смогла бы выступить в качестве единой общенациональной политики, с одной стороны, непосредственно в сфере права по созданию эффективного законодательства и результативному его применению, а с другой - посредством действия права как разумной, цивилизованной формы руководства обществом, мощного инструмента его преобразования. Одновременно указанная концепция позволит более четко определить и собственно цели правовой политики. В данном случае речь идет о создании механизма политико-правового регулирования, об определении главных направлений и основных ориентиров правового развития государства и общества в целом. Поэтому прогноз, предвидение, способность определять болевые точки жизни общества являются важными задачами, которые должны найти свое отражение и реализацию в правовой политике государства.

Поскольку данная проблема носит междисциплинарный характер, то с позиции автора её необходимо рассматривать в единстве с политическим аспектом.

Степень научной изученности. Анализ степени научной разработки понятий права и политики показывает, что еще в трудах ученых-юристов конца XIX - начала XX веков, таких как Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Петражицкий и др. этой проблеме уделяется определенное внимание и, в частности, упоминается сам термин «право и политика». Важные мысли, касающиеся права и политики, высказывали и такие российские мыслители как И.А. Ильин, Н.Н. Кареев, Б.Н. Чичерин и др.

В советский период также предпринимались попытки осмысления проблем взаимодействия права и политики. Что же касается самого термина «правовая политика», то наиболее систематично он употребляется в тот период на отраслевом уровне, а именно в сфере уголовно-правовой науки.

Как показывает анализ, устойчивый интерес к «новому» понятию «политика и право» представители общей теории права стали проявлять лишь со второй половины 90-х годов истекшего столетия. К этому времени появилось ряд научных и учебных изданий и публикаций, а также была предпринята попытка специального исследования названного феномена на уровне кандидатских диссертаций.

Наибольший вклад в разработку ряда проблем права и политики внесли такие отечественные и зарубежные ученые правоведы как: С.З.Зиманов, С.С.Сартаев, Г.С.Сапаргалиев, В.А.Ким, Э.Б.Мухамеджанов, А.Т. Ащеулов, М.В.Баглай, А.Б.Венгеров, М.Н.Марченко, А.А.Мишин, В.С.Нерсесянц, Б.А.Страшун, В.Е.Чиркин, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.В. Малько, НИ. Матузов и др.

Недостаточное внимание к созданию теории правовой политики отрицательно сказывалось на совершенствовании механизма правового регулирования, развитии правовой системы. В то же время динамика формирования правовой политики и основные формы её реализации (правотворческая, правоприменительная, интерпретационная, доктринальная и другие) дают юристам новые материалы для исследований и более основательной аргументации научных выводов. Отсутствие основ теории правовой политики (при неоспоримой их значимости: и необходимости в повышении эффективности правового регулирования и правового развития на длительную перспективу) предопределило выбор темы дипломной работы.

Объектом исследования являются политико-правовые отношения, правовые основы и механизмы осуществляемых преобразований в государстве и обществе.

Предмет исследования составляют закономерности формирования и реализации государственной политики, определяющей стратегические цели политико-правового развития и тактические задачи правового регулирования и направленной на обеспечение проводимых реформ, демократизацию общественной жизни, стабильности и правопорядка в стране.

Целью дипломной работы является изучение права и политики государства, как самостоятельного политико-правового феномена, их взаимодействие, функционирование и достижение целей и задач стратегического и тактического характера.

Эта цель достигается решением следующих задач:

- на основе анализа источников дать определение «политика и право», рассмотреть признаки и функции современной политики и права;

- проанализировать правовые источники, регламентирующие важнейшие институты политики и права;

- раскрыть особенности взаимодействия общественно-политических институтов с государственными органами в современных условиях политической жизни общества;

- на основе теоретических выводов выработать рекомендации, для эффективного функционирования политической системы казахстанского общества.

Методологической базой дипломной работы являются нормы Конституции Республики Казахстан, современная казахстанская законодательная база.

В дипломной работе используются специальные методы теоретического анализа (системно-структурный, сравнительно-правовой, технико-юридический), основные методы логического познания (анализ, синтез, обобщение), исторический и теоретический методы.

Научная новизна дипломной работы состоит в том, что в работе осуществлена попытка комплексного изучения понятий политика и право, особенностей политической системы Республики Казахстан как правового института. Кроме того, в работе помимо юридического анализа проблемы, затрагиваются также вопросы социологического и политологического характера.

Теоретическая и практическая значимость. Основные положения и сформулированные выводы в работе способствуют более полному и глубокому пониманию сущности и правовой природы политической системы Республики Казахстан, её составляющих «политики и права», их взаимодействие и функционирование. Практическая значимость результатов работы заключается в том, что они могут быть использованы при изучении дисциплин, затрагивающих правовые основы политической системы Республики Казахстан, в частности, по соответствующим разделам основ права, новейшей истории Казахстана, политологии, истории международных отношений и внешней политики Республики Казахстан, истории государства и права Республики Казахстан.

Структура дипломной работы обусловлена поставленными целью и задачами, состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников.

1. Политика и право: основные понятия

Термин "политика" впервые появился в Древней Греции и происходит от греческого слова "polis" - город-государство. "Именно в античных государствах, - пишет проф. А.В. Мицкевич, - зародилось и понятие политики как общественного (светского) института, выражавшего общие дела (интересы) полиса, города-государства, типичного для государственности Древней Греции и Рима".

В современном значении политику в самом общем виде можно определить как социальную сферу, в которой сталкиваются, борются, реализуются интересы (прежде всего экономические, материальные) больших социальных групп: классов; народов; национальных, религиозных, профессиональных сообществ и других социальных общностей. Политика и возникает как явление вместе с социальной дифференциацией общества, расслоением его на большие социальные группы, обладающие своими особыми (а порой и антагонистическими, то есть прямо противоположными) интересами. Поэтому политики не существовало в первобытном обществе, где даже индивид не отделял свои интересы от интересов родовой общины.

Нерегулируемая политическая борьба могла бы взорвать общество, уничтожить его как форму социального бытия человека, и именно поэтому возникает потребность в особой форме организации общественной власти (государство) и в особой нормативной системе социальной регуляции (право), которые призваны сохранить целостность общества в его новом состоянии.

Все это определяет политическую природу государства и права, делает их явлениями политики, политической жизни общества. Более того, государство - "главный политик", центральный субъект политической жизни и политической организации любого общества: если все другие субъекты политики (политические партии, профсоюзы, отдельные политики и др.) выражают интересы только своей социальной группы, то государство призвано направлять, координировать политическую деятельность, политическую борьбу всех других участников политики.

Государство представляет собой наиболее мощный, наиболее совершенный инструмент реализации политических интересов, поэтому среди субъектов политики идет постоянная борьба за обладание рычагами государственной власти, за приближение к ней. В результате такой борьбы государство может стать "достоянием" какой-либо одной партии, социальной группы, и тогда обществу грозит беда: тоталитарные режимы являются следствием именно такого поворота событий. Государство - "собственность" общества, оно должно принадлежать только обществу в целом (демократия) и выражать общие интересы всех социальных групп и слоев.

Политика может быть и антигосударственной (деятельность нелегальных партий, террористических организаций и т. п.). Однако в любом случае она касается государства, затрагивает его интересы. Поэтому в принципе правильно высказывание Ленина, что "политика есть участие в делах государства" (если под "участием" понимать не только позитивную политику). Принципиально верна и другая формула этого автора: "политика есть концентрированное выражение экономики". Действительно, поведение субъектов политики определяют, прежде всего, экономические интересы, а потом уже все остальные.

Право имеет политическую природу, ибо по своей сути является нормативной формой согласования воль и интересов больших социальных групп. Маркс отмечал, что "все юридическое в основе своей имеет политическую природу". Однако взаимоотношения права и политики далеко не однозначны.

В отечественной литературе советского периода существовал такой подход: в праве опосредствуется только государственная политика, причем не вся, а лишь та ее часть, которая для своего осуществления нуждается в общеобязательной форме и государственной охране, то есть возведении в закон (проф. С.С. Алексеев).

Однако право может служить формой выражения и осуществления политики лишь до тех пор, пока сама эта политика строится на исходных началах права и справедливости, то есть до тех пор, пока право используется государством в соответствии с его природой. Как только государство начнет использовать законодательную власть в интересах какого-то одного социального слоя или проводить антинародную политику, правовое содержание из официальных источников улетучится и в руках государства останется бессодержательная юридическая форма ("неправовой закон"), использование которой в интересах политической конъюнктуры имеет свои пределы и может привести к разрушению всей политико-правовой системы.

Поэтому говорить о служебной роли права по отношению к политике, а тем более о верховенстве политики над правом, достаточных оснований нет. А в правовом государстве политика вообще должна быть правовой, как и вся деятельность такого государства. Можно было бы сказать, что орудием политики является не право, а закон. Исходя из этих позиций, проф. Мушинский пишет: "Закон есть симбиоз права и политики. В нем сочетаются право и справедливость, с одной стороны, и политическая сила и целесообразность - с другой. Если взглянуть на современные законодательные органы - парламенты, то легко обнаруживается, что в них постоянно меняется соотношение политических сил. Интересы, которые представляет парламентское большинство, и будут, прежде всего, защищены в законе, хотя нередко за счет попрания права". Такой подход в принципе верен. Только нужно учитывать, что права не существует вне форм его выражения. Поэтому точнее говорить не о праве и законе, а о законах с правовым содержанием (что и есть право) или о законах, не имеющих правового содержания и представляющих собой бессодержательную юридическую форму ("неправовые законы" или "неправовое законодательство").

Политика и право тесно переплетаются и взаимодействуют при регулировании социально значимых отношений, поэтому специального рассмотрения заслуживает вопрос об их общих и отличительных свойствах. Но для начала остановимся на сущностных характеристиках каждого из понятий.

Право совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определённых норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества [2 , c.265]. Право призвано обеспечить формальное равенство, всеобщую и необходимую форму свободы, справедливость. К основным характеристикам права относятся:

1) Нормативность.

Право представляет собой систему норм, определяющих наиболее общие, типичные модели поведения людей. Правовые нормы выступают масштабом правомерного поведения.

2) Общеобязательность.

Право регулирует поведение каждого лица, находящегося в нормативно предусмотренной ситуации. Право носит всеобщий характер, распространяя своё действие на всю территорию страны и на всё население.

3) Формализованность.

Для права характерна документальная фиксация норм в определённых источниках, принятых по установленной процедуре.

4) Государственная природа.

Право непосредственно исходит от государства, тем самым праву придаётся официальный, публичный характер.

5) Государственная защита.

Право охраняется и гарантируется государством, в то время как моральные, корпоративные, религиозные и иные социальные нормы поддерживаются лишь общественными санкциями.

6) Системность.

Право представляет собой целостную систему норм, организованное множество структурных элементов, определённых образом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой[3 , c.99 - 109].

Важное значение также должна иметь трактовка права в действующем законодательстве государства. Она изложена в ст.1 Закона «О нормативных правовых актах Республики Казахстан»: «Право - система общеобязательных правил поведения, устанавливаемых (санкционируемых) и обеспечиваемых государством в целях регулирования общественных отношений».

Политика - деятельность в сфере отношений между большими социальными группами (классами, нациями, государствами) по поводу установления и функционирования политической власти в интересах реализации их общественно-значимых запросов и потребностей.

Со времен Аристотеля политика обычно трактуется как искусство управления людьми, обществом, государством. И это управление осуществляется с помощью права, юридических средств и институтов[3, с.110].

В более строгом смысле слова политика определяется в науке как особая, обширная область взаимодействия между классами, партиями, нациями, народами, государствами, социальными группами, властью и населением, гражданами и их объединениями. Конечно, это наиболее общая, абстрактная дефиниция, но она, верно, отражает важнейший и сложнейший пласт общественной жизни, самостоятельный мир политических ценностей, идеалов, интересов. Данную сферу как раз и регулируют политические нормы.

Политические нормы - это правила поведения многочисленных и разнообразных субъектов политики (индивидуальных и коллективных), участников политического процесса, политических отношений. Эти нормы содержатся в различных политических манифестах, программах, решениях, заявлениях, декларациях, уставах политических партий и движений.

В политической области имеются свои традиции, общепринятые правила, требования, принципы, эталоны. Существует политическая этика, т.е. свод устоявшихся канонов, которых обычно придерживаются честные, добросовестные политики. Главные из них - это соблюдение законов, морали, установленного порядка, уважение оппонентов, правдивость, служение общественному долгу, благу [4, c.12 - 13].

Как отмечалось вначале политика, и право имеют ряд общих свойств. К ним относятся:

1) Единые причины, истоки формирования, а также единая цель, состоящая в регулятивном обеспечении устойчивости, стабильности существования и развития социальной системы.

Право и государство как важнейшие инструменты и объекты политики сформировались в результате перехода человечества от потребительской экономики к экономике производящей, когда специализация труда привела к невиданному повышению производительности, получению относительного избытка товаров, появлению автономной, и в известной мере свободной от общества личности. Сменилась система зависимостей.

Если раньше человек полностью зависел от общества, мог выжить только в первобытном коллективе, то теперь его положение стало зависеть как от собственных возможностей, так и от своеобразия индивидуальных отношений с другими членами сообщества. В связи с сосредоточением собственности у отдельных лиц биологическое неравенство дополняется и обостряется неравенством социальным.

Реагируя на усложнение социальной действительности и гарантируя самосохранение и управляемость социальной системы, общество выработало правовые и политические регуляторы. С их помощью обеспечивается эквивалентность отношений между людьми, согласовываются наиболее значимые интересы, гарантируется независимость личности, ее свобода от посягательств со стороны других индивидов и их сообществ. Политические регуляторы способствуют становлению стабильности социальной системы в целом, устанавливая динамичное равновесие человека, общества и государства.

2) Содержание политики и права предопределяется единой системой природных (географическая среда, климатические условия, демографические процессы и т.д.) и социальных (экономических, исторических, идеологических, религиозных, национально-культурных и т.п.) факторов объективного и субъективного порядка.

В различных политических и правовых системах набор этих факторов и степень их детерминации отличаются национальной спецификой. Кроме того, многие из них не действуют непосредственно. Их влияние может быть стихийным, неуправляемым и осуществляться через другие явления и процессы. Особенно это относится к природным обстоятельствам, которые оказывают свое воздействие через социальные факторы. Чтобы реально воздействовать на политические и правовые процессы, потребности экономики проходят через сознание человека и выражаются в системе философских, нравственных, религиозных, эстетических и иных взглядов, отражающих действительность в истинной или ложной форме. Создается определенная идеология как представления различных социальных групп о должном развитии общественных отношений.

Особая роль в этом идеологическом многообразии отводится господствующей идеологии. В государственно организованном обществе таковой является идеология класса или социальной группы, обладающей политической властью. Именно она предопределяет основное содержание политики и права, становится цементирующим социально-психологическим началом, обеспечивающим единство организованного и целенаправленного функционирования политической и правовой систем.

Выработанная на основе согласования наиболее существенных интересов единая цель объединяет людей с различными политическими взглядами для решения общенациональных задач. Пронизанные этой идеей политические и правовые установки воспринимаются населением с удовлетворением и реализуются с максимальной эффективностью.

Общность политики и права во многом предопределяется и особенностями национальной культуры, которая отражает менталитет, характер общения и своеобразие различных сторон общественной жизни того или иного народа. Она определяет самобытность национальных, политических и правовых систем.

Формально многие политико-правовые системы весьма схожи друг с другом и образуют в этой связи-целые семьи. Однако главное в политике и праве не форма, а содержание, именно тот национальный дух, который закрепляется знаковыми средствами. Если законодатель или политические деятели любого толка при выработке общезначимых нормативных решений не учитывают своеобразия культуры своего народа, то эти решения обречены на неисполнение. Их регулятивные возможности будут минимальны.

3) Политика и право являются нормативными регуляторами, устанавливающими типичное поведение адресатов через их права и обязанности.

Упорядочение общественных отношений выражается в стимулировании отношений, определяющих прогрессивное функционирование данной политико-правовой системы, а также в торможении или запрете негативных явлений, вредных для человека и общества.

Выполнение социального назначения и у политики, и у права связано с выработкой, принятием и реализацией управленческих решений, контролем за степенью осуществления зафиксированных в них положений [3, c. 99-109].

Как бы много не было общих свойств у политики и права, также существует много отличий между ними. А именно:

1) Прежде всего, они отличаются целевой направленностью действий их участников.

Политика направлена на завоевание и использование политической власти. Право же ориентировано на равноправное и справедливое обеспечение многообразных интересов различных субъектов в конкретных социально значимых отношениях (конституционных, гражданско-правовых, уголовно-правовых и т.д.). У них различное направление информационных потоков, определяющих содержание этих явлений. Политика делается массами, идет от общества к власти; право же создается государством и адресуется обществу.

2) Политика и право различаются по субъектам, формирующим их содержание.

Политика вырабатывается в процессе деятельности таких больших социально-организованных групп, как классы, нации, народности, партии, движения, союзы и иные политические объединения, способные представить свои корпоративные интересы в качестве всеобщих.

Право же формируется государством, системой его представительных и исполнительных органов. И лишь незначительная его часть создается прямо (путем референдума) или косвенно (через корпоративные организации) населением, но под контролем государства.

У субъектов политики и права разное представительство, не идентичны цели и задачи деятельности. В этой связи недопустимо их отожествление.

3) Политика и право различаются также по своему содержанию.

Состав политики более разнообразен. Причем перечень ее структурных элементов воспринимается в современной науке неоднозначно. Одни ученые ограничивают содержание политики отношениями между классами по поводу власти в обществе. Другие - рассматривают политику как совокупность классовых отношений, политического сознания, норм и даже политических организаций и учреждений, являющихся субъектами политики [1, c.12 - 13].

Содержание права в отличие от политики абсолютное большинство ученых ограничивает правовыми нормами, поскольку через них реализуется господствующая правовая идеология и в них фиксируется юридическое содержание регулируемых отношений, соответствующее сбалансированной воле общества.

4) У политики и права не совпадают сферы правовой и политической деятельности.

Политика в той или иной степени затрагивает практически все сферы общественной и государственной жизни: экономику и мораль, религию и идеологию, искусство и литературу. В этой связи принято говорить об экономической, национальной, социальной, демографической, кадровой и другой политике.

Сфера действия политики столь широка, что это обстоятельство становится поводом для утверждения некоторых ученых того, что право является частью политики. Однако этот вывод нам представляется далеко не бесспорным. Право в целом действительно есть мера политическая, и большинство политически важных решений реализуется с помощью права. Но это не значит, что все правовые нормы носят политический характер. Нельзя искусственно расширять сферу политической деятельности. Придание политической значимости отношениям и проблемам, которые таковыми не являются, приводит, как правило, к негативным последствиям.

Сферы действия политики и права всего лишь пересекаются. Многие политические отношения осуществляются вне правового поля (идеологические, организационные, отношения членства и др.). А некоторые правовые нормы не имеют политической значимости (правила уличного движения, порядок оформления финансовых документов и т.п.).

Накопление правового материала в политических отношениях идет постепенно, по мере созревания идеологической позиции, по мере достижения соглашений с позициями других социально-политических групп. Право в основном закрепляет долговременную политику и служит основой ее текущих направлений. С его помощью оформляются лишь те политические отношения, которым требуется придать общеобязательное значение и использовать в виде ценностных ориентиров для всех членов общества. Государственная власть привлекается в качестве независимого официального представителя общества, обеспечивающего справедливое согласование интересов, их законодательное оформление и беспрепятственное осуществление.

5) Политика и право не совпадают по формам своего внешнего выражения.

Политические формы отличаются большим разнообразием: это и различного рода идеологические концепции, и выступления политических деятелей, и политически значимые действия (митинги, демонстрации, забастовки и т.д.), и политические документы (заявления, декларации, программы, решения, уставы и т.д.), это и документы политико-юридического свойства.

Формы выражения права менее разнообразны, они характеризуются документальной определенностью, четкостью зафиксированных в них правил поведения, соотносимостью их наименования с компетенцией правотворческих органов, непосредственной связью с государством.

6) Политика и право весьма существенно отличаются по формам и методам обеспечения реализации политических и правовых решений.

Политика обеспечивается в основном силой и возможностями определенных политических объединений, доверием народа, адекватностью отражения интересов населения в их решениях. От этого в значительной мере зависит и политическая активность самого населения.

Реализация правовых решений обеспечивается деятельностью всего государственного аппарата, привлечением для этого всех многообразных возможностей общества. Выделяются достаточные материальные средства, осуществляются необходимые организационные мероприятия (перестройка системы государственных органов, их компетенции и т.д.), населению предоставляется необходимая информация о содержании принятых правовых предписаний, их социальной заданности и т.д. Кроме того, все без исключения формы права обеспечиваются возможностью государственного принуждения, применяемого к нарушителям правовых установлений.

Обеспеченность государственным принуждением является специфической особенностью права, отличающей его от всех иных социальных регуляторов. Его использование не только помогает восстановить нарушенное правовое положение субъектов, устранить негативные последствия, наказать виновного, но выполняет и профилактическое назначение.[2, c.216 - 233].

Чтобы подвести итог проделанной работы, хотелось бы ещё раз вернуться к функциям права и политики. Право регулирует общественные отношения в самых различных областях человеческой деятельности, самых различных субъектов права, по различным фактическим основаниям. Политика выступает как организационная и регулятивно-контрольная сфера общества, что обусловлено такими её свойствами, как всеохватывающий характер, универсальность, включенность во все сферы, способность воздействовать практически на любые стороны жизни. Функциональность политики позволяет ей не только глубоко воздействовать на другие сферы общественной жизни, но и связывает её с ними.

Таким образом, исследование литературы по теме «Политика и право», показало как общие, так и отличительные свойства политики и право. В следующей главе работы мы рассмотрим взаимодействие политики и права в Республике Казахстан, существующие проблемы в политической системе Казахстан на сегодняшний день.

2. Понятие, сущность и структура политической системы общества

2.1 Понятие и функции политической системы государства

Любое государство функционирует в определенной социальной среде, зависит от экономики и культуры общества, его структуры, психологии и ценностных предпочтений граждан, в свою очередь оказывает на них мощное воздействие.

Развитие представлений о государственно-правовых явлениях, политике в целом, в значительной степени обусловлено все большей детализацией, углублением знаний о многообразии этих связей, стремлением выразить их в соответствующей системе понятий.

В ходе эволюции правовых знаний, наряду с глубоким пониманием сущности, структуры и механизма политической власти, накапливается множество сведений о феноменах, которые имеют отношение к политической, государственной жизни, влияют и зависят от нее. Их круг достаточно широк: это политические партии и движения, политические ценности и традиции, способы достижения политических целей, правовые и политические ориентации населения и т.д. Причем оказывается, что для обозначения всего комплекса данных феноменов понятие «политика» слишком неопределенно, а категория «государство» - явно узка и не охватывает всего многообразия данных жизненных реалий.

Следует признать, что в течение многих лет идея политической системы была не востребована в советской конституционно-правовой науке, ее использование было ограниченным: или как аналога политической организации, т.е. институциональной ее стороны, или в качестве чисто пропагандистского клише, о смысле которого никто особенно и не задумывался; когда речь, например, шла о «политической системе развитого социализма»

Сегодня мы признаем, что политическая система современного общества отличается чрезмерной сложностью, многообразием структурных элементов, функциональных характеристик и взаимосвязей.

В советском государственном праве институт политической системы возник в 1977 году, когда в новой Конституции СССР впервые законодательно была закреплена политическая система. До этого в научной и учебной литературе использовались другие понятия, например, «система социалистической демократии», «политическая организация классового общества».Тем не менее, политическая система стала привлекать внимание исследователей значительно раньше, и это обстоятельство имело значение при выработке конституционных норм ее закрепления. [4,с.3]. Одна из первых таких дефиниций была дана Ф.М. Бурлацким, который понимал под политической системой «относительно замкнутую систему, которая обеспечивает интеграцию всех элементов общества и само существование его как единого, централизованно управляемого политической властью организма, сердцевину которого составляет государство, выражающего интересы экономически господствующих классов».

Как видно из этого определения на первый план выдвигаются два момента, имеющих существенное значение для ее раскрытия и понимания: во-первых, целевое назначение системы (интеграция как главная функция); во-вторых, классовая сущность системы, которая идентифицируется путем указания на природу государственной власти [5, с.8].

Конечно, при помощи одного определения невозможно охватить все наиболее существенные свойства и характеристики системы. Поэтому некоторые авторы пытались построить определение на основе перечислении функций или элементов системы. «Под политической системой общества как некоего целого..., - пишет В.А.Шубин,- понимаются существующие в обществе политические институты, организации, теории, нормы и представления различных классов, отражающие и защищающие определенные классовые интересы, а также возникающие в результате их соприкосновения отношения»[6, с.5-6]. В данном случае предпринимается попытка раскрыть политическую систему путем относительно широкого перечня структурных элементов. К сожалению, такое перечисление, причем далеко не бесспорное, оставляет неясным характер взаимосвязей элементов и целевое назначение системы.

И в первом, и во втором определении общим является указание на ее социальную природу. Но если в первом подчеркнуто назначение и роль системы и не затрагивается внутреннее строение, специфика и отличие от других общественных систем, то во втором случае выпадает функциональное назначение системы.

В какой-то мере этот пробел попытался восполнить Ю.А.Тихомиров. «Политическая система, - пишет он, есть структурная интеграция форм осуществления политики и власти и регулирования социально-политической деятельности в интересах господствующего класса (народа в условиях развитого социалистического общества)» [7, с.4]. Указание на интегрирующую функцию (или назначение) системы здесь приобретает несколько иной характер. В то же время отсылка к политике, власти и регулированию общественных отношений позволяет связать это определение с ключевыми понятиями, без которых, как полагает автор, анализ политической системы лишается смысла.

Следует заметить, что сложность выработки общего понятия политической системы в немалой степени была связана с коренной противоположностью двух главных типов общественных систем, существовавших в тот период времени. Политическая система власти определялась в большинстве случаев как социальный механизм народовластия [8, с. 282].

Таким образом, большинство советских авторов понимали социалистическую политическую систему как совокупность компонентов, через которые осуществляется управление обществом, решение стоящих перед народом задач коммунистического строительства. В число компонентов включались те институты и учреждения, которые являлись субъектами отношений в стране.

Несколько иную точку зрения высказывали другие советские авторы. Они считали, что понятием «политическая система буржуазного общества» охватываются все виды политических институтов и организаций. «Политическая организация, как и политическая система капиталистического общества, - отмечает В.А.Туманов, - отражает его классово-антагонистический характер, а также иные социальные расслоения…Поэтому неверной является, по нашему мнению, точка зрения, согласно которой в политическую организацию буржуазного общества входят только учреждения господствующего класса» [5, с.149].

Обстоятельное и развернутое изложение аналогичной позиции дает М.Н.Марченко. Он полагает, что «политическая организация буржуазного общества как определенное целостное явление не только не исключает, но, наоборот, объективно предполагает существование в своей структуре таких однопорядковых, взаимосвязанных друг с другом явлений, институтов и учреждений, какими являются социально-политические организации господствующего и угнетенных классов» [9, с.12].

В рамках западной политико-правовой мысли теория политической системы появилась в начале 50-х годов и продолжает активно развиваться вплоть до настоящего времени. Родоначальником этой концепции, по общему признанию является американский теоретик Д.Истон, заложивший ее основы в книге «Политические системы». Значительное влияние на процесс формирования и развития теории политической системы в западной политической науке сыграли работы таких известных ученых, как Г.Алмонд, Х.Вайсман, С.Хантингтон и др.

Разработка и развитие теории политической системы, равно как и аналогичных ей доктрин, появившиеся на послевоенный период, были вызваны настоятельной потребностью в создании новых, более гибких, более эффективных и более приспособленных к изменяющимся условиям теорий.

Как же трактуется политическая система общества с точки зрения авторов, работы которых занимают заметное место в западной политико-правовой мысли? Отвечая на это вопрос, следует, прежде всего, отметить, что среди них нет единого представления о политической системе. Существует несколько вариантов определений политической системы, каждый из которых отражает различные направления западной конституционно-правовой и политологической науки, послужившие основой в том или ином случае для разработки метода системного анализа и теории политической системы.

Остановимся кратко на рассмотрении некоторых положений теории политической системы Д.Истона. В основу общих теоретических воззрений Д.Истона о политической системе положены идеи, взгляды и представления о ней, как об одной из разновидностей (экологических, биологических, психологических, физических, социальных и других) систем, существующих в пределах той или иной страны и образующих в своей совокупности ее внешнее окружение.

Рассматривая политическую систему как однопорядковое (по признаку системности), взаимосвязанное и взаимодействующее с другими сопредельными системами явление, автор в то же время отмечает, что политическая система значительно отличается от всех иных соприкасающихся с ней систем. Основная ее отличительная черта при этом усматривается главным образом в том, что она, понимаемая как система взаимодействий, возникающих между различными субъектами политических отношений, и, прежде всего, между гражданами, обладает таким уникальным свойством, как способность к авторитарном распределению ценностей, находящихся в распоряжении общества.

Отечественные политологи Булатова А.Н., Исмагамбетова З.Н. вкладывают в понятие «политическая система общества» целый комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих политических организаций и учреждений, которые обеспечивают власть в этом обществе и управление»[10, с.69]. В перечислении компонентов политической системы казахстанские авторы также как и А.И.Демидов включают политические институты, отношения, политические и правовые нормы, политическую и правовую культуру.

Не отрицая достижения политологии, как науки возникшей на «закате» социалистической идеологии на постсовестском пространстве, обратим внимание на юридическую трактовку понятия «политическая система».

В современной правовой науке политическая система изучается не так широко, как в политологии, что на наш взгляд связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, существуют особенности предмета конституционного права, обуславливающие ограниченное (точнее - специально направленное) исследование проблем политической системы. Данную науку, как науку юридическую интересуют, прежде всего, вопросы, связанные с государством и правом. Поэтому здесь подвергаются анализу взаимоотношения государства с другими элементами политической системы общества, и главным образом такие взаимоотношения, которые нашли свое выражение в конституционном законодательстве, то есть, опосредованы конституционным правом. Во-вторых, в науке конституционного права и в политологии при рассмотрении проблем политической системы общества по-разному используется системный подход, что также определяет специфику юридических и политологических проблем.

Таким образом, используя достижения передовой научной мысли, применительно к конституционно-правовой науке, определим понятие политической системы общества, как конституционно закрепленное единство взаимодействующих между собой государственных органов и негосударственных социальных институтов, обеспечивающее участие народа в управлении делами общества и государства.

Политическая система современного казахстанского общества обеспечивает проведение внутренней и внешней политики, формирует, выражает интересы социальных слоев нашей страны. Она представляет собой основополагающую позицию, является фундаментом поддержания существующей в стране власти. Формирование политической системы связано с постепенным приобретением политическими отношениями ряда существенных признаков.

Во-первых, это устойчивая взаимозависимость различных элементов политической жизни. Если такой взаимозависимости нет, возникает состояние, противоположное целостности, системности, - распад, дезинтеграция общества.

Во-вторых, упорядоченность политических отношений, наличие оптимального сочетания их стабильности и развития. Значение упорядоченности в обществе определяется тем, что она служит важнейшим условием продуктивного и целенаправленного изменения социальных отношений. При нестабильности социальных и политических процессов, в государстве теряется поддержка граждан.

В-третьих, политическая система имеет культурное основание: это общность ценностей, совокупность политических симпатий, убеждений, принятых членами политической общности. Единство, интеграция в сфере политики возможны только при наличии определенной духовной связи, благодаря которой люди могут хотя бы понимать друг друга. Исторический опыт показывает, что политические системы, способные к длительному, стабильному существованию, такие ценности обязательно имеют.

В-четвертых, для политической системы характерно одновременное реагирование всех элементов на внешнее воздействие. Именно из взаимодействия рождается способность политической системы к быстрой мобилизации необходимых ресурсов для решения той или иной проемы. В этом случае государственные органы опираются на участие граждан, пользуются поддержкой разнообразных политических и общественных организаций, партий, находят одобрение в общественном мнении.

Сущность политической системы наиболее ярко выявляется сквозь призму реализуемых функций в обществе. В самом упрощенном виде их можно охарактеризовать следующим образом:

-определение целей и задач в обществе;

-мобилизация ресурсов на их выполнение: разработка законов, применение норм и контроль за их соблюдением, распределение материальных и духовных ценностей в обществе;

-интеграция всех элементов общества (классов, наций, социальных групп, конфессий);

-формирование политического сознания масс, политическая социализация, легитимизация власти.

Учитывая тот факт, что политическая система в каждой отдельной стране реализует задачи как внутреннего, так и внешнего характера, выделяют соответствующие виды функции (внутренние и внешние).

К внутренним функциям относятся:

-защита существующей экономической и социальной системы;

-регулирование хозяйственной деятельности, управление экономикой страны;

-консолидация социально-политических сил, регулирование социальных отношений;

-охрана общественного порядка и обеспечение национальной безопасности;

-культурно-воспитательная деятельность.

Внешние функции включают:

- защиту суверенитета, государственных интересов;

- развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими странами;

- участие в решении глобальных проблем современности.

В литературе также выделяют такие функции политической системы, как экстракционная, связанная с извлечением из гражданского общества его ресурсов; политическое ректрутирование и символизация, выражающаяся в формировании лозунгов, правил, символов, направляющих поведение людей в политике [11, с.123-124].

Основные функции политической системы, как правило, сводятся к проблемам защиты, упрочнения и развития сложившихся общественных отношений в интересах всех социальных групп общества. Было бы ошибочным и не оправданным подходить к определению функции по-прежнему, используя классовый подход. Иначе говоря, политическая система не может реализовывать функции в целях защиты интересов только лишь определенных социальных слоев, в пользу экономически господствующих классов.

Неспособность осуществления политической системой своих важнейших функций вызывает ее кризис, когда установленные в обществе нормы регуляции политических отношений не принимаются его членами в качестве авторитетных; деятельность государственного аппарата, замкнутая рамками его специфического интереса, не способствует улучшению состояния социального организма, а структура государственных институтов формируется вопреки традициям и историческому опыту народа.

2.2 Структура политической системы государства

Безусловно, современная политическая система общества отличается сложной многоплановой структурой. По мере развития общества, усложнения и интенсификации общественной жизни, обусловленной социально-экономическими факторами, воздействием научно-технической революции, переменами на международной арене происходят изменения и в самой политической системе. Несмотря на различные подходы в определении ее важных составных элементов (компонентов, субъектов), в этом вопросе нет особых расхождений. Структура политической системы общества с институциональной точки зрения включает в себя: государство, политические партии и общественные организации.

Огромную теоретическую и практическую значимость, особенно в современных условиях, имеет рассмотрение проблемы взаимосвязи политической системы общества и государства, выявление факторов, определяющих его место в политической системе общества.

Государство нельзя отождествлять с политической системой, его следует рассматривать в качестве важной составной части этой системы, входящей в нее не как совокупность разрозненных органов, а как целостный политический институт.

Государство не просто самое массовое политическое объединение граждан; в него входят все без исключения члены общества, находящиеся в политико-правовой связи с государством, независимо от классовой, возрастной, профессиональной и прочей принадлежности. Государство есть выразитель их общих интересов и мировоззрения. Следовательно, с деятельностью государства, с осуществлением государственного управления связаны реальные и самые широкие возможности участвовать в политической жизни общества (идея участия каждого человека в решении общих дел, ответственности каждой личности за судьбу государства, казахстанского общества нашла свое конкретное выражение в Конституции нашей страны и целом ряде законов).

Таким образом, не противопоставляя государство всем другим объединениям, не уменьшая роли в системе иных демократических организаций, следует подчеркнуть, что понятия главного звена и особого звена (элемента) в структуре политической системы не являются идентичными. Роль главного звена, охватывающего своей организующей и направляющей деятельностью все структурные элементы, выполняет личность, в то время как особым звеном является государство.

В рамках политической системы основным инструментом воздействия на разнообразные стороны социальной жизни служат власть, авторитетное влияние, которые к тому же используют силу организации. В качестве такой силы, помимо рассмотренного нами государства, могут выступать и партии, и союзы, и движения, и институты, возникающие в результате объединения воли и действий многих людей на основе определенных принципов.

Одним из неотъемлемых компонентов политической системы являются политические партии. По мнению Заславского С.Е. политические партии представляют «один из базисных институтов политической системы общества, активно участвующий в формировании и структурировании политических группировок в борьбе за власть, обеспечивающий действенность механизма циркуляции политической элиты. Существование и эффективное функционирование политических партий является важнейшим условием демократического характера политической системы государства, гарантией обеспечения и реализации политических прав его граждан»[12, с.5].