Современные проблемы политики и права

Право собственности религиозных объединений охраняется законом. Религиозные объединения в соответствии с действующим законодательством вправе учреждать издательские, полиграфические, производственные, реставрационно-строительные, сельскохозяйственные и другие предприятия с правом юридического лица. На граждан, работающих в них, распространяется общий порядок социального обеспечения и страхования. Имущество религиозных объединений не может быть объектом претензий кредиторов.

В Республике Казахстан осуществляется все возможное для укрепления и повышения роли общественных объединений в структуре отечественной политической системы. Это наиболее отчетливо видно, при анализе правового статуса профессиональных союзов.

Так, например, профессиональные союзы, приобретают недвижимость и иную собственность и являются участниками соответствующих имущественных отношений.

Формирование имущества профессиональных союзов в современных условиях проходит в основном за счет членских взносов. Согласно статье 106 ГК РК "собственностью общественного объединения являются объекты, необходимые для материального обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом". В ГК РК не содержится перечня объектов права собственности общественных объединений, а формулируется лишь общее положение о том, что они должны быть необходимы им для материального обеспечения их деятельности. Перечень объектов собственности профсоюзов может включать: предприятия, жилищный фонд, издательства, полиграфическая база, лечебные учреждения, учреждения отдыха, образования, культуры, спортивные, детские и иные учреждения со зданиями и оборудованием, и также другое имущество, приобретенное за счет собственных средств профсоюзов.

Профсоюз оказывает помощь семьям своих членов, представляет интересы своего трудового коллектива при заключении коллективного договора с работодателем, осуществляет контроль за его исполнением, предъявляет в суд иски, направленные на защиту прав и интересов трудового коллектива и его отдельных членов, осуществляет другие действия, связанные с реализацией прав трудового коллектива и их защитой. Ликвидация предприятия, его структурных подразделений или изменение форм собственности и пользования, полная или частичная приостановка производства по инициативе администрации, собственника, влекущие за собой сокращение рабочих мест или ухудшение условий труда, могут осуществляться лишь при условии предварительного уведомления не менее чем за два месяца соответствующих профсоюзов и проведения с ними переговоров по соблюдению прав и интересов трудящихся.

Профсоюзы организуют в законом установленном порядке совместные с другими профсоюзами и группами трудящихся акции протеста и солидарности, направленные на защиту прав трудовых коллективов. Они разрабатывают программы по социальной и экономической защите своих членов, включая борьбу с безработицей, за обеспечение занятости, защиту высвобождаемых работников, мероприятия по установлению прожиточного минимума и его соблюдению, индексации доходов, повышению минимального уровня заработной платы, пенсий, стипендий и пособий, внесения их в качестве предложений в соответствующие государственные органы.

В отношении профессиональных союзов запрещаются любые действия, которые прямо или косвенно направлены на подчинение профсоюзов каким-либо органам или организациям или на ограничение их в правах. Не допускаются действия, препятствующие предусмотренной законом и уставом их деятельности. Органы государственного управления обязаны представлять профсоюзным органам информацию по вопросам, связанным с защитой прав их членов. В отличие от иных общественных объединений предусмотрены гарантии защиты трудовых прав выборным профсоюзным работникам.

Деятельность, осуществляемая профессиональными союзами, направлена, прежде всего, на обеспечение соблюдения прав и законных интересов своих членов, а также других членов трудового коллектива, если решением общего собрания (конференции) этого коллектива профсоюз уполномочен представлять их интересы. В процессе проверок уполномоченные профсоюзов пользуются правом доступа на рабочие места своих членов и на получение необходимой информации от администрации. Противодействие этому преследуется по закону. Важным правомочием профессиональных союзов является также анализ правильности применения законодательства, регулирующего вопросы охраны и условий труда, оплаты труда и предоставления отпусков и распределения жилых помещений.

Таким образом, функционирование профессиональных союзов, несмотря на их сугубо специфический характер деятельности, является необходимой предпосылкой демократизации политической системы. Благодаря профессиональным союзам снижается уровень социальных, классовых противоречий, выносятся компромиссные решения, столь необходимые для стабильного общественно-политического развития.

Наиболее важную роль в современных условиях демократизации государственной жизни играют политические партии. Следует подчеркнуть, что становление правового государства немыслимо без политических партий - важнейших инструментов аккумуляции и представительства интересов различных слоев общества в государственных органах.

Тенденция повышения роли партий в политической системе в условиях политического многообразия, их открытое соперничество в борьбе за государственную власть свидетельствует об активизации политического самосознания общества. В этих условиях приобретают большую актуальность вопросы правового регулирования взаимоотношений политических партий и государственных институтов.

Политическая партия может быть создана по инициативе группы граждан Республики Казахстан численностью не менее одной тысячи человек и представляющих две трети областей, города республиканского значения и столицы.

Республиканский характер деятельности политической партии обеспечивается членством в ней не менее пятидесяти тысяч членов партий, представляющих структурные подразделения (филиалы и представительства) партии во всех областях, Алматы и Астане, численностью не менее 700 членов в каждой из них. Ранее отечественный законодатель оставлял открытым вопрос о количестве членов регистрируемой партии в каждой отдельной области, не устанавливал пропорциональность представительства всех регионов страны. Согласно прежнего закона партия могла иметь своих членов в необходимом количестве областей, но подавляющее число своего состава сформировать в одной области. Таким образом, появлялась реальная возможность возникновения региональных партий, что, конечно, неприемлемо при унитарном устройстве нашего государства.

Количественный критерий членства в партии минимум 50000 человек направлен на ограничение возникновения множества мельчайших группировок, претендующих на статус политических партий. В мировой практике данное условие является важным для юридического признания партий. Между тем, в казахстанской науке имеется различное отношение к численному составу политических партий, поскольку ранее предыдущий закон предусматривал для их официальной легализации необходимость наличия всего лишь трех тысяч членов от не менее половины областей республики. Нецелесообразность завышенного количественного барьера тем, что «многие граждане, желающие создать свои партии, явно не смогут осуществить свою цель, что связано с аполитичностью большой части населения республики, средоточии интересов на решении личных и социально-бытовых вопросов и равнодушном отношении к деятельности политических партий в частности. Через закон государство открыто диктует партиям, сколько членов им надо иметь, неправомерно вмешиваясь тем самым в их внутренние дела»[52, с.27].

На наш взгляд, аполитичность большей части населения не может служить аргументом в пользу снижения количественного критерия. Недостаточная поддержка той или иной партии является её собственной проблемой, которая связана со слабой агитационной деятельностью, либо не актуальностью выдвигаемых политических программ. Необходимо заинтересовать народ, найти точки соприкосновения с социальными слоями, определить истинные нужды граждан. В этом практическое назначение этого вида общественных организаций.

Политическая партия, чтобы иметь право на существование, должна пользоваться общественной поддержкой [53, с.42]. Участвовать в формировании представительных и исполнительных органов, а равно представлять политическую волю и интересы общества должны достаточно массовые и зрелые партии. Так, например, Конституционный Совет констатировал наличие в зарубежном законодательстве о партиях количественного требования к численности политических партий для их государственной регистрации, значительно превышающего то, что предусмотрено пунктом 6 статьи 10 Закона о политических партиях» [29].

Актуальность проблемы заключается также в том, что особенность отечественного партийного строительства состоит в образовании некоторых из партий на корпоративной основе. Ряд партий становятся политическим крылом той или иной группы давления. Здесь можно отметить ГПК и АПК. Гражданская партия образовалась на базе предприятий алюминиевой и хромовой промышленности. АПК специализируется на защите различных группировок агрофирм [54, с.164].

Официальная регистрации политических партий дает возможность им действовать легально в соответствии с намеченными уставными целями и задачами. Политические партии свободны в определении своей внутренней структуры, форм и методов деятельности. Законодательство о политических партиях устанавливает лишь общие начала внутренней жизни партий. Анализ содержания уставных документов позволяет судить о специфике нормативного регулирования внутренней деятельности в каждой, взятой в отдельности партии.

Роль и функциональное назначение партии наиболее ярко проявляется сквозь призму конституционных правоотношений, возникающих с другими субъектами политической системы общества.

Особо следует отметить взаимоотношения партий с таким важнейшим элементом механизма государственной власти, как законодательные органы. Это связано с тем, что партии являются главными субъектами выборов в парламенты и, формируя в них парламентские фракции, обеспечивают функционирование законодательной ветви власти. Как правильно отмечает М. Амеллер: «Борьба, начатая во время во время выборов, продолжается в парламенте политическими группами, объединяющими членов парламента, принадлежащих к одной и той же партии или придерживающихся одних и тех же взглядов; так образуются отряды, участвующие в битве за политическое господство» [55, с.179]. Иначе говоря, логическое закрепление результатов борьбы партий на выборах заключается в организации партийных фракций в законодательном органе. И здесь необходимо согласиться с известным положением «без политических партий нет парламентаризма, поскольку партийные фракции сегодня являются неотъемлемой структурной частью современного парламента».

Депутаты Парламента, за исключением Председателей палат и их заместителей, членов Высшего Судебного совета и Квалификационной коллегии юстиции, вправе создавать депутатские объединения в виде фракций политических партий и иных общественных объединений или в виде депутатских групп. Между тем, в настоящее время в отечественной науке актуализируется проблема организации парламентских объединений на основе иных общественных организаций [56, с.26]. В мировой практике запрет на создание на такой основе фракций аргументируется, тем, что это дает возможность лоббистской деятельности, выражению отраслевых и корпоративных интересов, а также созданию объединений, защищающих интересы территорий в унитарном государстве. На наш взгляд, было бы не справедливым ограничить общественные объединения в возможности реализации интересы определенной части общества (например, ветеранов, инвалидов, экологов), поскольку ими актуализируются социально значимые проблемы, которые требуют законодательного разрешения.

Для создания парламентских фракций необходимо также наличие определенного минимума числа депутатов, необходимого для такого образования. В Казахстане этим минимумом согласно статьи 31 Конституционного Закона «О Парламенте и статусе его депутатов», является десять депутатов. Во многих странах минимум для создания фракций незначителен (в Государственной Думе России - 35 человек, что составляет 7,8%, в Бундестаге ФРГ - 5%, в представительных органах Австрии и Швейцарии - 5 депутатов) или вообще отсутствуют законодательные положения относительно минимальной численности (Португалия, Армения). Мировой опыт определяет целесообразность уменьшения количественного критерия для формирования фракций в отечественном Парламенте для того, чтобы допустить возможность создания фракций небольшими партиями и общественными объединениями.

Учитывая процесс развития многопартийности в Казахстане, и исходя из мирового опыта, необходимо дальнейшее совершенствование правового регулирования парламентской деятельности политических партий, уточнение правового статуса их парламентских фракций. В частности, на наш взгляд, было бы желательным включить в регламент палаты или, возможно, в специальный закон о парламентских фракциях положения о праве их участвовать в формировании руководящих и рабочих органов палаты, о государственном финансировании фракций, о правовом статусе оппозиционных фракций и т.д.

Однако, несмотря на отмеченные недостатки в правовой регламентации партийных фракций, следует констатировать заметное возрастание их роли. На сегодняшний день ими не оставляются без внимания практически все законопроектные работы. Партии становятся важной политической единицей, имеющей достаточное влияние и вкладывают значительную лепту в наблюдаемый процесс политизации высшего представительного органа власти.

Политические программы многих политических партий Казахстана имеют выраженную стратегическую направленность и определяют дальнейшие перспективы совершенствования базовых институтов отечественной политической системы. В частности, можно отметить комплексную программу действий Республиканской политической партии «Отан» по реализации предвыборной программы «Казахстанский путь - 2009». Содержание данного программного документа корреспондирует проводимой главой государства политике модернизации системы государственного управления, выборного законодательства и институтов гражданского общества.

Роль политических партий в демократизации политической системы наиболее отчетливо проявляется в отношении с правительством. Хотя почти все современные конституции демократических стран прямо не говорят о роли политических партий в функционировании высшей исполнительной власти. Можно констатировать тот факт, что правительства при демократическом режиме в основном формируются определенными партиями.

Зарубежная практика организации государственной власти знает два способа формирования высшей исполнительной власти: парламентский и президентский.

Парламентская республика предполагает парламентскую форму правления, то есть представительное правление, которое основано на представительстве интересов граждан и реализуется ими через механизмы законодательной власти, а не через формы непосредственной демократии. Такой механизм действует в условиях развитой многопартийности, обеспечивающей устойчивое большинство мест в парламенте одной из политических партий. В этом случае правящая партия имеет возможность сформировать ответственное (перед парламентом) правительство, премьер-министр которого, как правило, представляет интересы правящей партии, являясь ее лидером. Такое правительство формируется непосредственно премьер-министром и сохраняет свои полномочия лишь до тех пор, пока пользуется доверием парламента данного созыва.

В условиях переходного периода наиболее приемлемым для Казахстана является идея президентской республики (п.1 ст.2 Конституции). В сочетании с принципом «разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную» эта форма закономерно приводит к большей самостоятельности и независимости исполнительной власти от законодательной. Роль Президента Республики Казахстан заключается в обеспечении согласованного функционирования всех ветвей государственной власти и ответственности органов власти перед народом. Глава государства, избираясь непосредственно народом, самостоятельно формирует путем назначения остальные звенья системы исполнительных органов.

Данная форма организации исполнительной власти политических партий дает возможность выставлять своих кандидатов для избрания не только в представительные органы государственной власти, но и на избираемый населением пост главы государства. Так, согласно п.1 ст.55 Закона о выборах право выдвижения кандидатов в Президенты принадлежит республиканским общественным объединениям, зарегистрированным в установленном порядке (в том числе и политическим партиям).

В этом случае состав Правительства Республики Казахстан во многом может зависеть от партийной принадлежности самого главы государства, что характерно для многих стран с президентской формой правления. Хотя в США эта традиция не всегда соблюдается. Президент взвешивает множество факторов, подыскивая членов Кабинета. Он должен принять во внимание те группы и тех лиц, которые сделали существенный вклад в его избрание. Если партия серьезно расколота или имеет место национальный кризис, он может назначить одного или двух представителей оппозиционных партий [57, с.160]. Иначе говоря, и при президентской форме правления не исключена возможность назначения на ключевые посты высших органов исполнительной власти представителей других партий. Думаем, подобная практика применима и для нашей страны, поскольку это только стабилизирует политическую жизнь общества.

Взаимоотношение партии и президента в последующей текущей деятельности является достаточно сложной проблемой. Если в парламенте оппозиционная партия сохраняет возможность в ходе дебатов оказывать влияние на принятие окончательного решения, то партийный президент, побеждая на выборах, имеет возможность на предоставление своей партии монопольной власти. Поэтому представляется разумной конституционная норма о приостановлении президентом своей деятельности в политической партии на период осуществления своих полномочий (п.1ст.43 Конституции). Это объясняется тем, что глава государства является символом и гарантом единства народа и государственной власти, поэтому данная должность несовместима только лишь с интересами определенных социальных групп. Нарушение этой нормы, создание каких-либо дополнительных привилегий для «своих» политических партий в ущерб другим, по нашему мнению может повлечь конституционно-правовую ответственность президента. В то же время, необходимо сохранить заинтересованность политических партий в выдвижении кандидатов в президенты, поскольку при этом выдвигаются не только лидеры, имеющие опыт политической деятельности, но и вырабатываются программы их деятельности на весь срок полномочий.

На наш взгляд, политические партии все же должны иметь определенную возможность участвовать в проводимой государственной политике. Не должно исчерпываться влияние политических партий на формирование Правительства Республики Казахстан только лишь выдвижением кандидатов в президенты. Правительство - с одной стороны, это орган, обеспечивающий проведение в жизнь политики, выработанной высшим законодательным органом и Президентом страны. А с другой - это орган, осуществляющий руководство основными отраслями производства и сферами управления. Поэтому он должен состоять не только из профессионалов высшего ранга, но и людей, умеющих принимать самостоятельные решения и проводить их в жизнь на государственном уровне, опирающихся на поддержку влиятельных общественно-политических структур и имеющих авторитет в обществе и государстве.

Исходя из изложенного, представляется целесообразным наделить парламентские фракции от политических партий и общественных объединений правом предлагать Президенту кандидатуры руководителей высших исполнительных органов. Это существенно повысило бы их значение, как важнейшего элемента политической системы общества. Правительство может и должно быть коалиционным, поскольку в этом практическое воплощение принципа политического плюрализма, и гарантия от узурпации власти одной партией. В то же время высший исполнительный орган не должен быть ареной для политической борьбы и идейных столкновений партий.

Ликвидация политической партии представляет более суровый вид ответственности в отличие от приостановления. Казахстанский законодатель устанавливает три основания, существенно различающихся в зависимости от того, прекращается деятельность политических партий принудительно или же по добровольно принятому решению, то есть без вмешательства государства.

Добровольное прекращение деятельности политической партии может быть в двух случаях:

-по решению ее высшего органа;

-по предложению не менее пятидесяти одного процента ее членов, представляющих не менее половины регионов.

Вопрос о принудительной ликвидации той или иной политической партии, как правило, инициируется государством и осуществляется в судебном порядке. Прежнее партийное законодательство не указывало правовых оснований принудительной ликвидации партий, в то время как это было бы важной гарантией и исключало бы возможный произвол со стороны государственных органов и должностных лиц. Новый закон от 2002 года устраняет это пробел, довольно подробно регламентируя основания такого прекращения. Ими могут быть:

-невыполнение требований закона о политических партиях;

-неустранение в срок, установленный судом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности партии;

-систематическое осуществление деятельности, противоречащей уставу партии;

-осуществление деятельности, запрещенной законодательными актами республики, либо с неоднократным (не менее 2 раз) или грубым нарушением законодательства;

-признание недействительной государственной регистрации партии при установлении недостаточности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, либо отмены государственной регистрации партии;

-двукратное подряд неучастие политической партии в выборах депутатов Мажилиса Парламента РК

-финансирование иностранными юридическими лицами и гражданами, иностранными государствами и международными организациями;

-в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

Резюмирую изложенное, следует еще раз подчеркнуть, что эффективное функционирование политической системы немыслимо без активного участия политических партий и других видов общественных организаций в государственной и общественной жизни.

Заключение

Древнеримские мыслители считали, что право -- Богом данное искусство добра и справедливости. По сути, в приведенной формуле дается нравственная характеристика права. В идеале взаимодействие политики и права должно приводить к их взаимоусилению, а политику подпитывать, облагораживать началами добра и справедливости.

В нашей стране на протяжении десятилетий право рассматривалось как инструмент политики, как способ юридического оформления политических решений, а не как самостоятельная социальная и культурная ценность. Незыблемым был тезис о примате политики над правом, политической власти над законом.

В общественном сознании насаждалась мысль о второстепенной и малозначимой социальной роли права. Главными признавались экономика, политика, идеология, а не какие-то там правовые ценности, юридические начала. Бытовало упрощенное восприятие права как команды, идущей сверху, как указаний политических вождей. Предназначение права как норм, способных оградить гражданина от произвола, защитить его честь, достоинство и неприкосновенность, замалчивалось. Тем более право не мыслилось в виде реальной силы, способной ввести политику в определенные границы, "обуздать" ее. Отсюда повсеместный правовой нигилизм, скепсис. Право скорее терпели как неизбежный и недолговечный пережиток прошлого. Культивировались идеи отмирания права, скорой замены юридического регулирования неправовыми нормами "коммунистического" общежития.

В Западной Европе к решению проблемы соотношения политики и права подходили по-другому. Так, еще французские философы-материалисты XVIII в. Гольбах и Гельвеций утверждали, что право, законодательство играет в жизни решающую роль. Основоположник нормативистской теории права Г. Кельзен рассматривал право как самодостаточное и более высокое, чем экономика или политическая власть, явление. Согласно раннебуржуазной естественно-правовой теории право важнее и выше государства и политики. Именно положения этой теории стали активно утверждаться в нашем общественном сознании в последние годы.

Думается, оба направления в определенной степени противопоставляют эти явления друг другу. На практике же противопоставление, столкновение права и государства, политики и права неизбежно приводит к их взаимному ослаблению.

В действительности взаимосвязь политики и права достаточно сложна, многопланова. Их оптимальное взаимовлияние и благотворно, и социально полезно.

Позитивное право не существует там, где нет политики и самого главного политического института -- государства. Как уже отмечалось, стратегический политический курс страны, поддержанный на выборах народом, становится концептуальной основой законотворческой деятельности. Государство юридически оформляет его, возводит в закон.

Еще более значительна роль государства в деле реализации права, проведения его в жизнь. Ведь неработающее, нереализующееся право мертво. И тут во многом справедливо утверждение, что "право есть ничто без аппарата, способного принудить к соблюдению норм права"'. Правда, действие правовых норм нельзя сводить к государственному принуждению: на практике их реализация происходит, как правило, без обращения к государству. Активно развивающееся, к примеру, договорное право, основанное на согласии сторон, не сможет играть сколько-нибудь важной роли в обществе, если для исполнения каждого договора придется идти в суд. Государственное принуждение приводится в действие, когда субъекты права действуют противоправно. Словом, действенность, жизненность права состоит не столько в государственном принуждении, сколько в совпадении воль, интересов общества и государства и конкретных индивидов, вступающих в правовые отношения.

Право, несомненно, имеет политическое содержание. Поэтому положение "Закон есть мера политическая, есть политика" в первой своей части соответствует действительности. Однако для отождествления закона и политики нет оснований. Политика может быть неправовой, авантюристической и т. д.

Право воздействует на политику по различных направлениям. Прежде всего, посредством права конституционно закрепляется общественно-политический строй общества, определяется правовой статус (законодательные границы) всех структурных элементов политической системы. В результате воздействия права на политику все виды политической деятельности осуществляются как права и обязанности соответствующих субъектов, а не как проявление их силы, авторитета или иных качеств.

Право придает легитимность политической власти и политическим решениям, обеспечивает органам власти поддержку населения даже в случаях принятия ими непопулярных решений. В правовую форму облекаются отношения по поводу государственной власти, взаимоотношения между государственными органами, политическими партиями, общественными объединениями и гражданами, взаимосвязи с другими государствами.

Основные направления государственной политики также опосредованы правом. Право делает политику более эффективной, гуманной и социально ориентированной.

Право и политика - две взаимосвязанные сферы общественной жизни. Взаимоотношения права и политического государства двусторонни: с одной стороны, государство санкционирует и констатирует систему права, делая ее публичной, общеобязательной, всеобщей, причем ее нарушение влечет за собой меры государственного воздействия; но с другой стороны, само государство поддерживается и обеспечивается правом.

Общим между политикой и правом является то, что они являются регулятивными, взаимозависимыми системами общества. [c.17]

Отличия же между ними в этом смысле проистекают из того, что это различные регулятивные системы. Известный голландский юрист Г. Гроции полагал, что «предмет юриспруденции - это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки - целесообразность и польза».

Важное различие между политикой и правом проистекает из разницы между политической и административно-правовой сферами управления. Право и административно-правовая сфера - это прежде всего законы, указы, распоряжения; политика, политическая сфера управления - это стратегия и тактика поведения и деятельности людей и их организаций, воздействие властных структур на общество с помощью не только, а иногда и не столько правовых норм, сколько многих других средств и мер (силовых, материальных, идеологических, психологических и иных).

Другое отличие между политикой и правом состоит в том, что нормы права достаточно определенны и «устойчивы», а политика более изменчива и непостоянна. У разных групп людей существуют различные, меняющиеся политические ценности и принципы, да и воспринимаются они по-разному. Политика является более гибкой и противоречивой, менее определенной и постоянной, чем право, сферой взаимодействия людей.

Еще одно различие между политикой и правом состоит в том, что политика - более широкое явление, чем право и государство. Она характеризуется не только качеством всеприсутствия, но и может распространять свое поле воздействия на любые сферы, вопросы и проблемы общественной жизни. Политика обычно есть везде, где есть право, но закон далеко не всегда присутствует в политических решениях, отношениях и процессах. Различие между политикой и правом состоит и в том, что политика может видоизменяться очень быстро, а право меняется медленнее и обычно через официальное нормотворчество.

Четкое разделение сферы и функций политики и права может иметь весьма существенное значение - способствовать преодолению некоторых опасных тенденций в развитии общества и его властных структур. Одна из них - крайне расширительное толкование политики, объявление политическими тех проблем, которые могут быть решены административно-правовыми средствами. Именно такая тенденция характера для тоталитарных и авторитарных режимов. Вместе с тем принижается значение и самой политики - политические решения принимаются не на основе научной стратегии и тактики, а посредством насилия, «нажима», манипулирования общественным сознанием и т.п.

Существует и другая опасная тенденция - сведение или сужение политических проблем до рамок административно-правовой системы»

Стремление абсолютизировать существующий политический курс органов власти и право, вывести из поля критического анализа, представляется также нерациональным. [c.18]

Можно выделить следующие основные варианты взаимодействия между политикой и правом:

1) подчинение политикой права (например, в силу «революционной» или иной «политической целесообразности»);

2) абсолютизация права и приписывание ему нереальных возможностей;

3) сохранение разумного взаимодействия политики и права: совпадение курса демократических реформ и задач формирования правового государства.

Гармоничное взаимодействие политики и права благотворно отражается как на самих рассматриваемых феноменах, так и на обществе в целом. Правовое и социальное государство служит надежной основой для осуществления подлинно демократической политики в обществе, а она является, в свою очередь, необходимым условием, для соответствующего совершенствования правовых норм в установленном порядке.

В современную эпоху вопрос о взаимосвязи и взаимодействии государственной политики с правом приобретает важнейшее значение еще и потому, что юридическое право только тогда справедливо и гуманно, когда оно одинаково обязательно, а права и обязанности равны для всех граждан, в том числе и для чиновников госаппарата, депутатов, руководителей государства. А действовать такое право будет только в условиях реального политического курса подлинно демократических и социальных реформ.

Принципиальным условием прогрессивного, демократического развития современного Казахстана является соблюдение требований ее Конституции, других законов, норм международного права, реализации «духа и буквы» эти документов в политической практике. «Государство должно их неукоснительно соблюдать во всех политических решениях. Такова самая важная и очевидная грань соотношения политики государства с правом, юридически воплощенном в законах».

Только политика, основывающаяся на праве, будет подлинно разумной, стабилизирующей и объединяющей общество. Вне права и морали нет места для гуманистической и демократической политики. Идеал - это правовая, высокоморальная политика.

Список использованных источников

1. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.-776с.

2. Общая теория государства и права.Академический курс 2 т./ Отв. Ред. Марченко М.Н. Минск: Издательство деловой и учебной литературы, 1998. - 640 с.

3. Манова Г.Н.Теория права и государства: учебник для ВУЗов.- Минск: Издательство БЕК, 1996 - 336 с.

4. Антанович Н. А Методология политической науки. - Минск: БГУ, 2002 - 44с.

5. Бурлацкий Ф.М. Политические системы современности. - М., 1978. - 277 с.

6. Шубин В.А. Политическая система государственно-монополистического капитализма и ее кризис. - Л., 1978.- 250 с.

7. Тихомиров Ю.А. Развитие политических систем в современном мире. - М., 1981. - 315 с.

8. Научный коммунизм. Словарь. - М., 1980. - 310 с.

9. Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества. - М., 1981. - 12 с.

10. Булатова А.Н., Исмагамбетова З.Н. Политология. - Алматы: Данекер, 2001. - 193 с.

11. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева - М., 1996. - 517 с.

12. Заславский С.Е. Политические партии России: проблемы правовой институционализации. - М.: Институт права и публичной политики, 2003. - 300 с.

13. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. - М.: Наука, 1988. - 176 с.

14. Конституционное право зарубежных стран / Отв. ред. Баглай М.В.- М.: Норма-Инфра, 1999.- С.161. - 819 с.

15. Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин Л.М. Политическая система современного капитализма. - М.: Международные отношения, 1983. - 304 с.

16. Закон Республики Казахстан «О политических партиях» от 15 июля 2002 г. // Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 2002.- №16.- Ст.153. - С. 33-35.

17. Закон Республики Казахстан «О защите и поддержке частного предпринимательства» от 4 июля 1992 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. - 1992. - № 16.- Ст. 424

18. Закон Республики Казахстан «О профессиональных союзах» от 9 апреля 1999 г. // Ведомости Парламента Республики Казахстан.-1999.- № 14.

19. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 1. - М., 1981. - С.178.

20. Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин Л.М. Политическая система современного капитализма. - М.: Международные отношения, 1983. - 304 с.

21. Конституционное право Республики Казахстан: Учебник / Сост. д.ю.н., профессор А.Т.Ащеулов. - Алматы: КазГЮА, 2001. - С.27-28.

22. Конституционный Закон Республики Казахстан «О Президенте Республики Казахстан» от 26 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. - 1995.- № 24.- Ст.172.; Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 1999.- № 10. - Ст. 343.

23. Конституционный Закон Республики Казахстан «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» от 16 октября 1995 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. - 1995 . - №21. - Ст. 124; Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 1999. - №10. - Ст. 342.

24. Конституционный Закон Республики Казахстан «О Правительстве Республики Казахстан» от 18 декабря 1995г. // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. - 1995. - №23.-Ст. 145.

25. Конституционный Закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 г. // Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 2000. - № 23.-Ст. 410.

26. Конституционный Закон Республики Казахстан «О Конституционном Совете Республики Казахстан» от 29 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. - 1995. - № 24.-Ст. 173.

27. Конституционный Закон Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» от 28 сентября 1995 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. - 1995 г. - № 17-18.- Ст.114.; Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 1999 . - № 15.- Ст.593.; 1999 .- № 10. - Ст.340.

28. Конституционный Закон Республики Казахстан «О республиканском референдуме» от 2 ноября 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. - 1995. - № 22.-Ст. 131

29. Закон Республики Казахстан «Об общественных объединениях» от 31 мая 1996 г. - Алматы: Юрист, 2002.- 12 с.

30. Закон Республики Казахстан «О политических партиях» от 15 июля 2002 г. // Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 2002.- №16.- Ст.153.

31. Указ Президента Республики Казахстан «О дальнейших мерах по реализации стратегии развития Казахстана до 2030 г.» от 15 августа 2003 г. № 1165 / САПП РК.-2003.- № 32. -Ст. 318.

32. Котов А.К. Действие и развитие Конституции РК // Юрист, 2004. - № 8. 26-29 с.

33. Назарбаев Н. Доклад на 2-ой сессии Ассамблеи народов Казахстана // Политика .- 1995. - №2.- С.11.

34. Карсаков Б. Немецкие оценки современных политических процессов в Центральной Азии // Казахстан-Спектр. Научный журнал. - 2004. - № 4(30). - 86-91 с.

35. Сулейменов О. Я - за народную…//Казахстанская правда, 1993. - 27 ноября. - С.3.

36. Малиновский В.А. Глава суверенного Казахстана. - Алматы, 1998. - 242 с.

37. Котов А.К. Конституционализм в Казахстане: опыт становления и эффективность механизма власти. - Алматы: КазГЮА, 2000.- 288 с.

38. Таранов А.А. Парламент и законодательная власть Казахстана: Монография.- Алматы: Жеты Жаргы, 1995. - 157 с.

39. Сабитов Р.Р. Стереотипы парламентаризма в массовом политическом сознании: Парламентаризм в независимом Казахстане: состояние и проблемы: Материалы международной научно-практической конференции - Астана, 2002-С.385.

40. Амандыкова С.К. Становление доктрины конституционализма в Казахстане / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Алматы: Комплекс, 2005. - С. 21.

41. Калиев Н. Парламент и политические партии: проблемы взаимодействия // Евразийское сообщество. - 2004.- № 1(45). -14-22 с.

42. Баймаханов М.Т., Аюпова З.К., Ибраева А.С. Становление правового государства и конституционной процесс в Республике Казахстан: Монография. Алматы: КазГЮА, 2001. - 285 с.

43. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти. // Государство и право.-1992.- №3. -С.13.

44. Алехин А.П. Административное право РФ. Ч.1. -М., 1994. - С.9.

45. Мами К. Становление и развитие судебной власти в Республике Казахстан. - Астана: Елорда, 2001.- 350 с.

46. Послание Президента Республики Казахстан к народу Казахстана от 18 февраля 2005 года «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» / Президент и Парламент - Астана: Парасат ?лемі, 2005. - 360 с.

47. Хитрин Ю. Пять лет на страже конституционной независимости// Юридическая газета.- 7 февраля 2001 года. - С. 1.

48. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право, 1994. - № 7.- С.32.

49. Гессен В.М. Теория правового государства. - СПб., 1912.- С.17.

50. Назарбаев Н.А. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. - Алматы, 1992, - С. 36-37.

51. Закон Республики Казахстан «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» от 15 января 1992 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. - 1992.- №4.- Ст.83.

52. Чеботарев А. Что даст новый закон «О политических партиях» // Правовая реформа в Казахстане.-2002.- №3.- С.25-28.

53. Мулдабаев Т. Совершенствование партийного законодательства // Саясат - Polisy.- 2002.- №6.- С.42-43.

54. Машан М.С. Политическая система: трансформация, адаптация, целедостижение. - Алматы: ЦПИ, 2000.- 208 с.

55. Амеллер М. Парламенты. - М., 1967. - С.179.

56. Аубекеров С.Х. Правовая регламентация парламентской деятельности политических партий в РК // Вестник КазНУ. Серия юридическая, 2001, №1 (22). С.26.

57. Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. - Свердловск, 1990.- 160 с.

58. Степанов И.М. Институт выборов в современном демократическом обществе. // Государство и право. - №3. - 1998. - С.18-22.

59. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть. Страны Европы. - Москва: БЕК, 1997. -С.347.

60. Сапаргалиев Г. Конституция Республики Казахстан. Комментарий. - Алматы: Жеты жаргы, 1998 г. - 320 с.

61. Зиманов С.З. Конституция и Парламент Республики Казахстан. - Алматы, 1996. - 352 с.

Размещено на Allbest.ru