Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными
Основной состав преступления, предусмотренный статьей 245 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалифицирующие признаки состава преступления. Природа человеческой жестокости в различных формах ее проявления. История законодательства царской России.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.05.2013 |
| Размер файла | 89,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В Европейском Союзе также действует Директива 86/609 ЕЭС от 24 ноября 1986 г. по сближению законодательства, регулирования и административных правил государств-участников в отношении защиты животных, используемых для экспериментальных и иных научных целей. В ней в частности содержится запрет использования вымирающих животных, если целью эксперимента не являются вопросы их сохранения или если такие виды не являются единственно подходящими для биомедицинских целей.
В соответствии со ст. 13 и 26 Директивы 86/609/EEC каждое государство-участник должно обеспечить Комиссию некоторой статистической информацией по использованию экспериментальных животных. Первый отчет Комиссии Совету Европы и Европейскому Парламенту был опубликован в 1994 г. сданными по 1990, 1991, 1992 г.; Второй отчет опубликован в 1999 г. и охватывает статистику государств-участников с 1996 г.; Третий отчет от 22 января 2003 г. по данным с 1999 г. В соответствии с отчетами совокупное количество экспериментальных животных, используемых в странах ЕС, по данным 1996 г. - 11,6 млн. животных (второй доклад); по данным 1999 г. - 9,8 млн. (третий доклад). Статистические данные указывают на тенденцию сокращения использования экспериментальных животных. По материалам всех докладов преимущественно используются грызуны (мыши и крысы) и кролики (86,9%); хладнокровные - 6,6%. Сокращено использование хладнокровных животных - 6,6% от всех (раньше - 12,9%). Лошади, обезьяны, свиньи, овцы, козы, крупный рогатый скот составляют 1,25% от общего числа животных; плотоядные животные представлены 0,36%, приматы - менее чем 0,1%. Более 60% случаев использования экспериментальных животных приходится на медицину и ветеринарию, фундаментальную биологию; для оценок качества продукции, лекарственных средств - 21%; токсикологические и другие оценки безопасности - 10%; на сферу образования - 1%. Данные приводятся с учетом того, что в настоящее время в экспериментальной медицине применяется около 250 видов позвоночных и беспозвоночных животных. Традиционны для микробиологии мыши, крысы, морские свинки, кролики, хомяки.
4.3 Иные сферы жестокого обращения с животными
Распространенным явлением в жизни современного общества стали случаи бесцельного жестокого обращения с животными, из хулиганских побуждений. Зачастую расследование по данному факту не проводится, если дело не получит должной огласки и не вмешается общественность. Небольшой процент преступлений по ст. 245 доходит до стадии судебного разбирательства [41, с. 23]. Рассмотрим некоторые судебные решения существующей практики данной статьи уголовного кодекса.
Быков М.М. с целью кражи собаки для дальнейшего употребления мяса в пищу при помощи палки, найденной на территории земельного участка, стал наносить множественные удары по телу собаки, желая привести животное в бессознательное состояние. Перенес ее тело на территорию своего домовладения, где с помощью ножа разделал тушу собаки, затем часть ее употребил в пищу. Действия по данному эпизоду суд квалифицировал как жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, совершенное из корыстных побуждений.
Шагалов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда, из хулиганских побуждений, держа в руках нож с целью лишения жизни щенка собаки, взял щенка в руки, после чего демонстративно перед жильцами дома нанес щенку удар ножом в область головы, после чего, продолжая свои преступные действия, с силой бросил щенка об асфальт. Согласно протоколу вскрытия трупа щенка собаки, смерть животного наступила от сильного удара о твердый предмет (асфальт), повреждения черепа и 4 шейного позвонка (гематомы головного мозга).
Ф., находясь в своей квартире, жестоко обращаясь с ранее подобранной на улице собакой, умышленно медленно и мучительно, неоправданно жестоко умерщвляя животное в течение примерно 25 минут, нанес собаке металлической палкой два удара в область головы, два удара в область спины, один удар в область живота, отчего она умерла. После чего он освежевал ее и употребил в пищу. Действия квалифицированы как жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов.
Беляков Н.И. совершил незаконную охоту в запрещенные для охоты сроки. Кроме того, на снегоходе «Бомбардир» он преследовал обессиленную косулю по глубокому снежному насту. В результате гона на механическом транспортном средстве у косули образовалась острая альвеолярная эмфизема легких с последующим разрывом легочной артерии, которая наступила вследствие усиленной деятельности дыхательных органов при чрезмерной физической нагрузке, от которой она погибла. Беляков Н.И. признан виновным, назначено наказание по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ в виде, по ч. 1 ст. 245 УК РФ назначено наказание в виде штрафа, Постановлением Нагайбакского районного суда приговор мирового судьи оставлен в силе. Кассационная жалоба также осталась без удовлетворения. Челябинский областной суд оставил приговор без изменения.
Приговором мирового судьи судебного участка города Дмитриева и Дмитриевского района вынесен обвинительный приговор в отношении 46-летнего жителя села Генеральшино Дмитриевского района по ч. 1 ст. 245 УК РФ. Он признан виновным в жестоком обращении с животными, повлекшем их гибель, совершенном из корыстных побуждений, с применением садистских методов.
Судом установлено, что 15 апреля 2007 года осужденный мужчина решил повесить свою собаку, как следовало из его пояснений следствию, из-за агрессивности животного. Он подозвал к себе собаку и, накинув ей на шею бельевой шнур, стал стягивать петлю на шее до тех пор, пока животное не ослабло. После этого мужчина повесил задыхающееся животное на яблоневый сук. В результате собака погибла. Через некоторое время бывший владелец тело убитой собаки и пятерых ее щенков утопил в ручье. 6 мая 2007 года односельчанка подсудимого предложила ему за килограммовый кусок свиного сала избавиться от собаки, которую приручили ее дети. Мужчина подозвал к себе собаку и аналогичным способом на суку яблони повесил животное, при этом бил собаку ногами, пока она не погибла.
За жестокое обращение с животным по ч. 1 ст. 245 УК РФ осужден также 47-летний житель города Дмитриева Курской области. Жертвой этого мужчины также стала собака, которую его сосед попросил отвести подальше от дома, чтобы она не вернулась. Мужчина решил избавиться от собаки более жестоким способом: он накинул на ее шею веревку и стал душить, после чего сбросил животное в овраг рядом с домом. Вернувшись через некоторое время, он увидел, что собака еще жива. Осужденный снова накинул на шею собаки веревку и повесил на сук дерева. Собака погибла. В качестве вознаграждения за избавление от собаки мужчина получил от соседа 50 рублей.
В обоих случаях суд согласился с мнением государственного обвинителя прокуратуры Дмитриевского района и признал осужденных виновными в жестоком обращении с животными из корыстных побуждений по ч. 1 ст. 245 УК РФ, усмотрев в их действиях садистские методы.
Приговор мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района от 2 декабря 2008 года вступил в законную силу, которым 51-летний житель г. Железнодорожного Сергей Кручинин осуждён по ч. 1 ст. 119 (угроза убийством) и ч. 1 ст. 245 (жестокое обращение с животными) УК РФ.
По делу установлено, что 30 мая 2008 года Кручинин, находившийся у себя дома в пьяном виде, решил убить кота своей 23-летней дочери. Применяя садистские методы, осуждённый кухонным ножом нанёс ему множественные ранения, от которых животное скончалось.
После этого он стал угрожать и замахиваться ножом на дочь, которая вернулась домой и увидела изрезанный труп домашнего питомца. Восприняв угрозы убийством реально, девушка обратилась в милицию.
Cуд согласился с мнением государственного обвинителя прокуратуры г. Железнодорожного и, по совокупности совершённых преступлений, приговорил Сергея Кручинина к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Вопиющий случай жестокого обращения с животными получил большую огласку благодаря общественному вмешательству. В Тамбовской области глава администрации поселка Бокино, Юрий Верещагин изувечил собаку, привязав её к своей машине на глазах у несовершеннолетних и протащив несколько километров на большой скорости. Собаку, которая была ещё жива, он скинул на тросе в кювет у дороги. Местные жители, узнавшие о случившемся, попытались спасти пса, однако он умер от множественных повреждений в ветеринарной клинике. Руководителем следственного управления 09.09.2011 в отношении Верещагина Ю.М. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными), которое в настоящее время расследуется Тамбовским межрайонным следственным отделом.
В отношении Верещагина Ю.М. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, по делу назначены судебные экспертизы, проводятся допросы свидетелей. Следствие по делу продолжается. Уголовное дело в отношении Верещагина Ю.М. находится на контроле у руководителя следственного управления.
Российской судебной практике известен случай применения собаки как орудия преступления при совершении жестокого обращения с животными [29, c. 47].
В вечернее время 10 апреля 1998 г. начальник коммерческого отдела одного из АО г. Режа Свердловской области Ш., прогуливаясь во дворе многоквартирного дома со своей собакой породы американский терьер, увидел на крыше подвала кота, принадлежавшего Ш-вой.
Ш. согнал кота с крыши и из хулиганских побуждений в присутствии несовершеннолетних детей отпустил свою собаку с поводка, дав ей команду «работай». Когда кот вырвался от собаки и убежал в подвал, то Ш. не отозвал собаку, несмотря на крики находившихся во дворе людей, а позволил собаке гонять кота по подвалу. Собака нанесла множество укусов коту, в результате чего животное погибло.
В судебном заседании Ш. вину признал, но пояснил, что не только не натравливал собаку на кота, а, напротив, пытался остановить собаку, которая сорвалась с поводка и, не слушая его команды, начала преследовать кота и покусала его в подвале дома. Суд критически отнесся к этим показаниям подсудимого. Вина его доказана показаниями свидетелей, отметивших, что Ш. сам сбросил с крыши кота и спустил собаку с поводка, показаниями потерпевшей, фактом гибели кота. Ш. был приговорен по ч. 1 ст. 245 УК к 2 месяцам исправительных работ.
В судебном заседании потерпевшая рассказала, что кот прожил в их семье 4 года, к нему привязалась дочь, у которой после случившегося произошел нервный срыв и ей пришлось проходить курс лечения у врача-психоневролога. Поэтому причиненные нравственные страдания потерпевшая просила компенсировать в сумме 5000 руб. Однако в качестве компенсации морального вреда суд постановил взыскать с осужденного Ш. 350 руб.
Большой ущерб природе наносит так называемый нелегальный «зообизнес». Приобретение экзотических животных через чёрные рынки за огромные деньги. Как экзотические животные попадают к продавцам, и в каких условиях содержатся в ожидании покупателей несложно предположить. Здесь как нигде усматривается состав жестокого обращения с животными.
Одним из самых скандальных видеороликов Интернета о жестокости является видеоролик о скотобойнях. Видео показывает, как рабочие в Индонезийских скотобойнях, пытаясь загнать животных в специальные железные рамки, сильно пинают их, выдавливают им глаза и ломают хвосты. Непреднамеренное пренебрежение правилами и нормами гуманности рабочими на скотобойнях - одна из самых распространенных форм жестокого обращения с животными. Куры и цыплята живут в антисанитарных условиях и в битком набитых клетках или помещениях. Коровы, которых убивают ради мяса, претерпевают такую же форму жестокого обращения. Кроме того их убивают механическим способом, иногда оставляя обливаться кровью в недобитом состоянии. Животное, цепляющееся за жизнь, обречено на мучительную смерть.
Цирковые животные также подвергаются болезненному и жестокому обращению. Порезы и раны у слонов оставляют необработанными, а животное заставляют выступать посредствам применения плети, трости, порой с крючьями на конце. По причине ограниченного передвижения, слоны часто страдают остеопорозом.
Ещё один вопиющий факт жестокого обращения с животными - у побережья Дании убивают тысячи дельфинов. Это ритуал, производимый чтобы отметить переход от юности к зрелости юношей, живущих в этой стране. Япония также занимается убийством дельфинов на протяжении всей зимы, в течении которой истреблены могут быть от 5 до 20 тысяч особей. Видео об охоте на тюленей в Канаде вызвало реакцию активистов за права животных. Охота на тюленей в последнее время сократилась благодаря запрету, наложенному Европейским Союзом на импорт любого вида продукции из тюленей. Это считается большим успехом для людей, которые заботятся и борются за права этих животных.
Заключение
Криминологический анализ преступлений, связанных с жестоким обращением с животными, и личности преступника показал, что недостаточно эффективно ведется работа, направленная на предупреждение и предотвращение данных преступлений.
Связано это прежде всего с тем, что она возложена практически на все службы органов внутренних дел без учета криминологической обстановки в определенном районе (округе). В результате профилактикой данного преступления никто конкретно не занимается. Представляется целесообразным в системе органов внутренних дел нацелить участковых инспекторов, сотрудников экологической полиции на взаимодействие с общественными организациями (клубы любителей собак и кошек и др.) по профилактике этих преступлений и по выявлению фактов жестокого обращения с животными.
Не эффективность действия правовых норм влияет множество факторов социального, организационного, личностного характера и т.д. Для более детального изучения требуется квалифицировать основные факторы (условия) эффективности. Наиболее приемлемой для этой цели, является классификация факторов по основанию, связанному с элементами механизма действия права [27, с. 80].
1. Факторы, относящиеся к самой норме, которые обозначаются как совершенство нормы. Совершенство правовой нормы определяется адекватным отражением в правовых предписаниях социально-экономических, политических, идеологических закономерностей развития социализма, соответствием принимаемых правовых норм, тем общим и конкретным социально-экономическим, идеологическим, нравственным и организационным условиям, в которых они будут действовать.
2. Факторы, относящиеся к деятельности правоприменительных органов. Самый совершенный закон окажется не эффективным, если практика применения закона не будет соответствовать предъявляемым к ним требованиям.
3. Факторы, относящиеся к особенностям правосознания и поведения граждан. Правосознание граждан включает в себя знание закона, степень одобрения его гражданами, развитость навыков правового поведения и т.п. Состояние правосознания и правового поведения может оцениваться на различных уровнях общества в целом, социальной группы, индивида.
Вышеперечисленные факторы находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, именно соединение всех трех групп факторов обеспечивает высокую эффективность действия правовой нормы.
Одни авторы признают, что малоэффективность нормы характеризуется неприменением ее. В связи с этим они предлагают исключить данную норму из уголовного кодекса. Другие считают, что вполне допустимо и необходимо существование в уголовном законодательстве определенного числа «неприменимых» составов, оценивая эффективность норм с позиции: чем реже норма применяется, тем больше ее превентивное значение [23, с. 182; 39 с. 121].
На эффективность действия нормы о жестоком обращении с животными влияет множество факторов, выделенные в три группы. Если говорить о первой группе факторов, которые обозначаются как совершенство нормы, то можно отметить, что в норме о жестоком обращении с животными правильно отражены и культурно-психологические, нравственные, идеологические отношения, которые она призвана защищать. Но с правовой точки зрения данная норма не в полной мере совершенна.
Выделим следующие меры реализации профилактики жестокого обращения с животными, которые необходимо принять для формирования гуманного отношения со стороны общества к беззащитным и бесправным животным
- Запретить пропаганду жестокого обращения с животными, призывы к жестокому обращению с животными. Кроме того, запретить использование в развлекательных или коммерческих целях материалов, демонстрирующих жестокое обращение с животными.
- Запретить разведение собак с агрессивным поведением, которые содержатся в качестве животных-компаньонов и могут причинить вред другим животным, здоровью или имуществу граждан, а также собак бойцовских пород, которые должны подлежать обязательной стерилизации в целях предотвращения генетического закрепления агрессивности.
- Использовать животных для демонстрации в учебных целях в случае, если для демонстрации таких явлений могут быть использованы неживые объекты, в том числе для демонстрации рефлекторной деятельности организма.
- Запретить проводить эксперименты, приводящие к травмам, увечью или гибели животных при участии или в присутствии малолетних, а также запретить проведение на животных с высокоорганизованной центральной нервной системой (приматы, собаки, кошки, дельфины) процедур, приводящих к травмам, увечью или их гибели.
- Обеспечить квалифицированный уход животным, использованным в экспериментах и для демонстраций. Выведение нежизнеспособного животного из эксперимента должно осуществляться методом эвтаназии.
- Производить утилизацию трупа животного должны только после того, как смерть животного будет констатирована лицом ответственным за работу с животным.
- Допускать проведение работ с экспериментальными животными в учреждениях только при наличии специализированных помещений для содержания экспериментальных животных и проведения работ с ними.
- Исключить причинение животным боли, травм, увечий при использовании их в зрелищных и спортивных, телевизионных, кино- и фотосъемках.
- Не допускать жестокие методы укрощения, и дрессировки, в том числе запугивание, удаление клыков и когтей.
- Запретить использование животных, тяжело переносящих неволю, закрытые помещения, замкнутое пространство, в том числе дельфинов и других млекопитающих.
- Запретить проведение охоты в форме зрелищных мероприятий, включающих преследование, умерщвление, наблюдение предсмертной агонии животных; использовать для умерщвления животных других животных.
- Не допускать разведение животных с применением биотехнологических и генноинженерных методов и изменение природы и внешнего вида животных, если такое изменение может вызвать боль или иные страдания.
- Не допускать переработку или использование для приготовления пищи не умерщвленных животных.
- Учитывать при добыче диких животных экстремальные и иные обстоятельства, при которых для животных повышается риск их гибели и причинение им страданий.
- Запретить использование транспортных и иных технических средств, взрывчатых веществ, применение которых ведет к массовой гибели животных; применять электрический ток при ловле рыбы; использовать животных в качестве живой приманки.
- Запретить добычу животных при их переправе через водные объекты, переходе через технические сооружения, а также находящихся в бедственном положении.
- Регулировать численность диких животных, обитающих в условиях, возникших в результате деятельности человека и осуществлять это методом стерилизации, а при невозможности использования указанных методов - методом эвтаназии.
- Регулировать численность бродячих и одичавших домашних животных методом стерилизации; отлов безнадзорных и бродячих домашних животных осуществлять в целях передачи владельцам или стерилизации.
- Запретить методы отлова с применением технических приспособлений и препаратов, травмирующих животных.
С образованием и развитием общественных организаций по защите прав животных проявилось стремление общества обеспечить не только социальную, но и общечеловеческую справедливость, призвать всех к проявлению совести, публично объявить о проявлении великодушия, милосердия, учета высших соображений гуманизма, призывать всех, проявлять приверженность к общечеловеческим ценностям, добру и справедливости.
Исходя из всестороннего анализа темы дипломной работы, можно сделать следующие выводы:
1. Жестокое обращение с животными несовместимо с нравственными принципами гуманизма и наносит вред общественной морали.
2. Животные являются чувствующими существами, обладающими более или менее развитой рассудочной деятельностью и способными испытывать физические и психические страдания.
3. Владение и использование животных, налагает на владельца и пользователя обязанности и ограничения, связанные с соблюдением норм гуманного обращения с животными.
4. Любое использование животных не должно сопровождаться причинением им страданий: боли, страха, угнетенного состояния, значительного дискомфорта.
5. Лица, виновные в причинении животным страданий, а также допускающие или организующие демонстрацию сцен жестокого обращения с животными, должны нести ответственность в рамках законодательства о правонарушениях.
6. Присутствие граждан при жестоком обращении с животными, а также при демонстрации страданий животных и причинения страданий животным (включая проведение таких демонстраций с помощью устройств, передающих изображение и / или звук), воспроизведение сцен жестокого обращения с животными в средствах массовой информации, включение таких сцен в зрелищные мероприятия наносит гражданам моральный вред. Оскорбляет их чувства, развращает и способствует антисоциальному поведению, наносит большой ущерб воспитанию детей.
7. Присутствие малолетних при причинении животным страданий является обстоятельством, отягчающим вину и ответственность.
8. Причинение животным страданий несовершеннолетними порождает вину и ответственность, как самих несовершеннолетних, так и лиц, ответственных за их воспитание и поведение.
9. Действие или бездействие должностных лиц, допустивших проявление жестокого обращения с животными со стороны других лиц, влекут за собой ответственность этих должностных лиц.
10. Разрешение или принуждение учащихся или других лиц принимать участие в действиях, приводящих к причинению животным страданий или гибели, или к наблюдению такого причинения, влечет за собой ответственность лиц, виновных в указанном разрешении или принуждении.
11. На виновных в жестоком обращении с животными возлагается (помимо прочих видов ответственности) обязанность возместить ущерб, понесенный владельцами этих животных (или лицами, взявшими на себя попечение о животных), пострадавших из-за жестокого обращения с ними.
12. Владельцы животных или лица, взявшие на себя попечение о животных, подвергшихся жестокому обращению со стороны других лиц, а также граждане, ставшие свидетелями жестокого обращения с животными, имеют право на возмещение причиненного им виновными морального ущерба.
Список источников
1. Европейская конвенция по защите позвоночных животных, используемых в экспериментальных и других научных целях, от 18.031986 // [сайт].URL: http://conventions.coe.int/treaty/en/treaties/html/123.htm (дата обращения: 20.03.2012)
2. Директива 86/609 ЕЭС от 24 ноября 1986 г. // [сайт]. URL:http://ec.europa.eu/environment/chemicals/lab_animals/pdf/evans_report.pdf
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 30.03.1988 №8686-XI «Об ответственности за жестокое обращение с животными» (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1988. №14. Ст. 397. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 19.07.2011, с изм. от 07.12.2011) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
7. Федеральный закон от 24.04.1995 №52-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О животном мире» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Федеральный закон от 24.07.2009 №209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. 9. Закон Российской Федерации от 14.05.1993 г. №4979-I «О ветеринарии» (ред. от 18.07.2011 г.) // Доступ из информационно-правовового портала ГАРАНТ // [сайт]. URL: http://base.garant.ru/10108225/
10. Правила лабораторной практики в Российской Федерации // Доступ из информационно-правовового портала ГАРАНТ // [сайт]. URL: http://base.garant.ru/12179613/
11. Закон г. Москвы от 21.11.2007 №45 (в ред. от 14.12.2011 №64) «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Закон Санкт-Петербурга от 06.12.2011 №730-138 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и в отдельные законы Санкт-Петербурга» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях от 24.06.2009 №256 (ред. от 23.11.2011) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Кодекс Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 (ред. от 05.12.2011) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Кодекс Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 №295-ОЗ (ред. от 09.11.2011) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
16. Закон Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ (ред. от 23.12.2011) «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Закон Забайкальского края от 02.07.2009 №198-ЗЗК (ред. от 28.02.2012) «Об административных правонарушениях» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
18. Закон Белгородской области от 04.07.2002 №35 (ред. от 06.03.2012) «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. О практике рассмотрения уголовных дел, связанных с экологическими преступлениями // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» // URL: http:// nagaib.chel.sudrf.ru/ modules.php? name= docum_sud&id=42 (дата обращения 30.03.2012)
20. Проект Федерального закона «О защите животных от жестокого обращения» // [сайт]. URL: http://www.saveanimals.ru/node/150 (дата обращения 30.03.2012)
21. Антонян Ю.М. Преступная жестокость: Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 1994. С. 10.
22. Анисимов А.П., Мохов А.А., Копылов Д.Э. Правовой режим животных как объекта гражданских и иных правоотношений // Современное право. -2007. - №4. - С. 93 - 98
23. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. - М.: Юридическая литература, 1980. С. 182
24. Государственный и научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского URL: http://serbsky.ru/ (дата обращения: 15.04.2012)
25. Данилова С.И. Особенности квалификации и расследования преступлений, предусмотренных статьей 245 УК РФ / // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
26. Дмитриева Т.Б., Шестакович Б.В. Агрессия и психическое здоровье. - СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. С. 134.
27. Зеленский Я. Эффективность правовых норм. - М.:Прогресс, 2010.С. 80-82.
28. Кернберг О. Агрессия при расстройствах личности. - М., 1998.С. 157.
29. Китаева В. Животные как орудия преступления // Законность. - М., 2004, №11. - С. 47-49
30. Кузнецова Н.Ф., Решетник Ф.М. Уголовный кодекс Испании. - М.: Зерцало. 1998 С 192
31. Кургузкина Е.Б. Учение о личности преступника: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002 С. 267.
32. Лейкина Н.С. Криминология о преступнике. Л., 1978. С. 37; Криминология. М., 1979. С. 105.
33. Малиновский А.А. Вред как юридическая категория // Юрист. 2006. №2 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
34. Мирошниченко В.С Некоторые вопросы квалификации жестокого обращения с животными // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
35. Основы положения по организации приютов для животных во Франции // [сайт]. URL: http://www.real-ap.ru/book/export/html/29 (дата обращения: 9.04.2012)
36. Пашков А.С., Явич Л.С., Фомин Э.А. Эффективность действия правовых норм. - Л.: Ленинградское из-во, 1977. С. 135
37. Российское законодательство. Х-ХХ века. В 8 т.-М.: Книга. 1984, т. 1., т. 3, т. 4, т. 8.
38. Саратова О.В. Личность совершившего преступление, связанное с жестоким обращением с животными // Общество и право. 2009. №5. С. 218 - 221.
39. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. - М.: Юрист, 1986. С. 121.
40. Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме реализации // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
преступление жестокость животное уголовный
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
История развития уголовного законодательства о разбое с 1991 г. по настоящее время. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Место разбоя в структуре корыстно-насильственной преступности.
курсовая работа [76,2 K], добавлен 10.07.2015История вопроса о понятии кражи в Российском уголовном законодательстве. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса РФ. Проблемы применения законодательства об уголовной ответственности за кражу.
курсовая работа [81,5 K], добавлен 25.12.2010Понятие и признаки незаконной охоты. Объективная сторона и субъективные признаки преступления, предусмотренного статьей 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации. История развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту.
курсовая работа [51,1 K], добавлен 24.01.2013Развитие уголовного законодательства об ответственности за убийство. Причины совершения преступлений предусмотренных статьей 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, их особенностей и характеристики. Ответственность за убийство по уголовному праву.
курсовая работа [70,2 K], добавлен 23.09.2014Теория уголовного права. Понятие и значение состава преступления по уголовному праву Республики Казахстан. Признаки состава преступления. Основные виды составов преступлений. Основания уголовной ответственности. Развитие уголовного законодательства.
курсовая работа [144,1 K], добавлен 10.11.2011Понятие и уголовно-правовое значение состава преступления. Элементы и признаки состава преступления. Объект преступления и объективная сторона преступления. Субъект и субъективная преступления. Фундаментальная и процессуальная, гарантийная функция.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 19.08.2010Структурно-логическая схема состава преступления. Анализ содержания статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. Элементы и признаки состава преступления, их квалификация. Нанесения тяжелого вреда здоровью, убийство из огнестрельного оружия.
контрольная работа [18,9 K], добавлен 29.03.2015Характеристики состава преступления, предусмотренные ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (разбой). Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя. Примеры из судебной практики. Разграничение разбоя и насильственного грабежа.
дипломная работа [63,1 K], добавлен 17.12.2013Кража как категория уголовного права, ее виды, общая характеристика и квалифицирующие признаки. Сущность, объективная и субъективная стороны преступного деяния. Уголовно-правовой анализ состава преступления. Состояние, структура и динамика краж в России.
курсовая работа [53,6 K], добавлен 05.11.2009Историко-правовой анализ грабежа. Анализ состава преступления, предусмотренного ст.161 Уголовного кодекса РФ. Объект преступления. Объективная сторона преступления. Квалифицирующие признаки грабежа. Отличие грабежа от смежных составов преступления.
дипломная работа [130,1 K], добавлен 20.06.2008
