Международно-правовая защита авторского и смежных прав

Сущность системы международной охраны авторского права. Особенности международно-правовой защиты авторского и смежных прав. Анализ положений международных договоров Беларуси в области смежных прав. Институт коллективного управления имущественными правами.

Рубрика Государство и право
Вид автореферат
Язык русский
Дата добавления 27.12.2011
Размер файла 194,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

В настоящее время участниками Женевской конвенции являются порядка 55 государств, в том числе и Республика Беларусь. Женевская конвенция существенно обновила и дополнила Римскую конвенцию в отношении правовой охраны фонограмм, в частности, путем предоставления им особого режима охраны, в котором используются механизмы антимонопольного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Государства-участники взяли на себя обязательства охранять интересы производителей фонограмм от незаконного производства, ввоза и распространения копий фонограмм (ст. 2). В отличие от предыдущих договоров здесь договаривающиеся стороны отказались от предоставления иностранцам национального режима, заменив его на общее благоприятствование. Критерием выбора применимого права является коллизионная привязка о личном законе: к законодательству государства гражданства изготовителя фонограмм. Сроки охраны предусмотрены в пределах не менее 20 лет, начиная с года, в котором сделана первая запись фонограммы [5].

Основные обязательства государств-участников Женевской конвенции, состоят в том, что они должны предоставить производителям фонограмм из других участвующих в Конвенции государств охрану от несанкционированного копирования их фонограмм, а также ввоза на их территорию с целью распространения и распространения на их территории контрафактных экземпляров этих фонограмм (ст. 2). При этом под фонограммой Женевская конвенция понимает исключительно звуковую запись звуков, а под производителем фонограммы - физическое или юридическое лицо, которое первым сделало запись звуков на фонограмме [5].

В соответствии с данным международным документом, обладатели авторских и смежных прав в случае нарушения своих прав вправе требовать: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу их нарушения; компенсации морального вреда; публикации решения суда о допущенном нарушении; возмещения убытков; выплаты компенсации.

Отметим, что Закон «Об авторском праве и смежных правах» понимает под фонограммой любую исключительно звуковую запись исполнений или иных звуков либо отображений звуков, а в качестве производителя фонограммы - физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись какого-либо исполнения или иных звуков (ст. 4).

Кроме того, в развитие норм Римской конвенции в 1996 году был создан Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (далее - Договор ВОИС), который также базируется на принципе национального режима предоставления охраны (ст. 4), но не требует соблюдения каких-либо формальностей для ее предоставления (ст. 20). Для Республики Беларусь Договор ВОИС вступил в действие 20 мая 2002 года [4].

В развитие норм Римской конвенции Договор ВОИС раскрывает такие понятия, как «фонограмма», «исполнитель», «производитель фонограммы», «воспроизведение», «передача в эфир» и др. При этом, если под исполнителями Договор ВОИС понимает тех же лиц, что и Римская конвенция, то понятия «производители фонограммы» и «фонограммы» трактуются им значительно шире.

Договором ВОИС по исполнениям и фонограммам определяются личные неимущественные права исполнителей. Эти права сохраняются за исполнителем и после его смерти, по крайней мере, до прекращения действия имущественных прав и осуществляются лицами или учреждениями, управомоченными на это законодательством страны-участницы Договора ВОИС, в которой истребуется охрана (ст. 5) [4]. Личные неимущественные права признаются за исполнителем и законодательством Республики Беларусь (ст. 31 Закона «Об авторском праве и смежных правах»).

В дополнение Римской конвенции Договор предусматривает следующие права исполнителей:

- право исполнителей на доведение до всеобщего сведения оригинала или экземпляров своих исполнений, записанных на фонограммы, посредством продажи или иной передачи права собственности (ст. 8);

- право коммерческого проката оригинала или экземпляров своих исполнений, записанных на фонограммы (ст. 9);

- право доведения до всеобщего сведения своих исполнений, записанных на фонограммы, по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к ним из любого места и в любое время по их собственному выбору.

В отличие от норм Римской конвенции Договор ВОИС предоставляет производителям фонограмм не только право разрешать прямое или косвенное воспроизведение их фонограмм, а также закрепляет за ними следующие права:

- разрешать доведение до всеобщего сведения оригинала или экземпляров своих фонограмм посредством продажи или иной передачи права собственности (ст. 12);

- разрешать коммерческий прокат оригинала или экземпляров своих фонограмм для публики даже после их распространения, осуществленного производителем или по его разрешению (ст. 13);

- разрешать доведение до всеобщего сведения своих фонограмм по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к ним из любого места и в любое время по их собственному выбору (ст. 14) [4].

Договор ВОИС также предусматривает право исполнителей и производителей фонограмм на получение единовременного вознаграждения за прямое или косвенное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для эфирного вещания или любого иного сообщения для всеобщего сведения (ст. 15) [4]. Аналогичное правило содержится и в статье 33 Закона «Об авторском праве и смежных правах» [13].

Договор ВОИС предусматривает более продолжительные сроки охраны прав исполнителей и производителей фонограмм. Если в соответствии с Римской конвенцией эти сроки составляли не менее 20 лет, то в соответствии с Договором ВОИС - не менее 50 лет с конца года, в котором была опубликована фонограмма, либо с конца года, в котором была произведена запись исполнения [3].

Так же, как и Договор 1996 года, Договор ВОИС предусматривает ряд обязательств государств-участников в отношении технических мер и информации об управлении правами. Так, в соответствии со статьей 18 Договора ВОИС государства-участники должны предусмотреть соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, которые используются исполнителями и производителями фонограмм для осуществления своих прав и ограничивают неправомерные действия в отношении их исполнений и фонограмм [3]. Кроме того, статья 19 Договора ВОИС обязывает государства-участники обеспечивать меры правовой защиты от действий, направленных на устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения правообладателя, а также действий, направленных на импорт, распространение, передачу в эфир, сообщение или доведение до всеобщего сведения без разрешения правообладателей экземпляров записанных исполнений или фонограмм, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами [3].

Подчеркнем, что Республика Беларусь выполнила указанное обязательство, определив описанные действия как нарушение смежных прав и предусмотрев соответствующие меры защиты от них (ст. 39 Закона «Об авторском праве и смежных правах») [13].

Вместе с тем, после принятия Закона 2011 года в национальном законодательстве по-прежнему имеется определенное число вопросов охраны смежных прав, которые нуждаются в разработке и разрешении. Более подробно об этом речь пойдет ниже.

Направления совершенствования норм законодательства республики Беларусь об авторском праве и смежных правах

Говоря о проблеме поиска путей дальнейшего совершенствования национального законодательства в сфере авторского права, прежде всего, остановится на ч. 1 ст. 992 ГК, согласно которой авторское право распространяется на «произведения,.. являющиеся результатом творческой деятельности» [11]. Другими словами, общим критерием для признания произведения объектом авторского права является критерий творчества. Одновременно, он является и самым трудноопределимым признаком охраняемого произведения. Хотя априори результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, однако сложно сказать, создано ли то или иное произведение в результате творческой деятельности. Сам процесс создания чего-то нового подразумевает новизну и оригинальность, однако само по себе отсутствие новизны, уникальности и оригинальности результата интеллектуальной деятельности также не может свидетельствовать о том, что произведение не является результатом творческой деятельности и, как следствие, не является объектом авторского права.

Следовательно, возникает другой вопрос: насколько масштабными должны быть новшества, изменения, совершенствование, чтобы признать результат творческой деятельности новым, самостоятельным объектом авторского права? Согласно закону, переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего, однако насколько производное произведение должно быть переработано?

Ответа на данный вопрос законодательство Республики Беларусь не содержит, поэтому мы возвращаемся к критерию творчества. Для того, чтобы производное произведение было признано новым, переработка должна носить творческий характер. Подтверждается это и тем, что в ч. 3 ст. 9 Закона 2011 года указано, что не признаются соавторами лица, способствовавшие созданию произведения путем оказания помощи технического, административного или финансового характера [14]. Отметим, что данная норма конкретизировала вопросы соавторства по сравнению со ст. 10 Закона «Об авторском праве и смежных правах», где условием возникновения авторского права являлся совместный творческий труд [13].

Однако, если с финансовой и административной помощью ситуация относительно ясна, то помощь технического характера по-прежнему оставляет пространство для разночтений. Например, помощь в переводе исходного произведения на иностранный язык, может трактоваться и как чисто техническая, и как творческая. При наличии нескольких синонимов одного и того же термина, будет ли подбор оптимального из них творческим трудом или помощью технического характера?

Для избежания подобных вопросов представляется целесообразным конкретизировать понятие помощи технического характера посредством включения в текст Закона 2011 года примерного перечня действий, составляющих, с точки зрения законодателя, техническую помощь.

В рамках анализа дальнейших возможностей совершенствования законодательства Республики Беларусь в области авторского права и смежных правах следует обратить внимание на ч. 2 ст. 8 Закона «Об авторском праве и смежных правах» (ч. 2 ст. 7 Закона 2011 года), согласно которой авторское право не распространяется на просто информацию как таковую, даже если она выражена, отображена, объяснена или воплощена в произведении [13; 14]. В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 992 ГК, авторское право не распространяется на собственно открытия и факты [11].

Согласно Закону Республики Беларусь от 10 ноября 2008 г. № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» (далее - Закон об информации) информация - это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления [15]. Следовательно, основная цель информационных сообщений заключается в том, чтобы донести до читателя какую-то информацию, поэтому в них не используются никакие приемы, характерные для обычных произведений. Как правило, тексты таких сообщений пишутся в особом, «официальном», стиле, без использования литературных художественных приемов.

Вместе с тем, в настоящее время в Республике Беларусь развивается тенденция отнесения информационных сообщений к объектам авторского права. Особенно ярко этот процесс проявляется в деятельности информационных агентств в сети Интернет в отношении новостей, размещенных на их официальных сайтах. В качестве конкретного примера можно привести интернет-сайты Белорусского информационного агентства «Белта» (belta.by) и сайт агентства «Интерфакс-Запад» (interfax.by). В частности, информационное агентство «Интерфакс-Запад» запретило перепечатывать свои новости белорусскому интернет-ресурсу tut.by. Данное решение было принято «в связи с систематическими нарушениями этим сайтом условий републикации материалов агентства». С точки зрения ИА «Интерфакс-Запад», «tut.by, не имея государственной регистрации в качестве СМИ, стал позиционировать себя как «национальная служба новостей». По сути же этот ресурс является «дайджестом прессы» и, вопреки международному авторскому праву, использует новости информационных агентств, газет и радиостанций без выполнения существенных условий републикации, принятых в цивилизованном мире и просто между порядочными людьми» [47].

По утверждению Н.Крашевской, «все новости, опубликованные на ленте новостей «Интерфакс-Запад», а также на портале www.interfax.by, являются авторскими, созданными штатными журналистами. В подобных условиях бесплатное копирование материалов различными ресурсами, причем нередко без соблюдения авторских прав, наносит ущерб агентству» [47].

В данном вопросе следует отметить, что, согласно ст. 2 Закона об информации, сфера его действия не распространяется на общественные отношения, связанные с деятельностью средств массовой информации и охраной информации, являющейся объектом интеллектуальной собственности. Кроме того, объектом авторского права является произведение, результат творческой деятельности. Например, сообщение пресс-службы Президента Республики Беларусь, размещенное на сайте «Белта» не может быть признано объектом авторского права указанного информационного агентства, так как, во-первых, никакого творческого труда для создания сообщения агентство не прилагало, во-вторых, автором произведения может быть только физическое лицо (или авторский коллектив), и, наконец, в-третьих, вызывает сомнения литературная ценность такого сообщения - оно несет ценность исключительно информационную.

Таким образом, мы не можем говорить о нарушении авторского права, если факты, изложенные в информационном сообщении, размещенном на сайте в сети Интернет будут описаны в другом информационном сообщении, размещенном на другом сайте. Несколько сложнее разрешается вопрос в том случае, если новость будет размещена в измененном виде, однако основой текста сообщения станет первоначальное сообщение. Будет ли это нарушением авторских прав, если произведение было переработано в соответствии со ст. 11 Закона «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 10 Закона 2011 года)?

По нашему мнению, в данном случае нет оснований говорить о нарушении авторского права информационных агентств. Более того, информационные сообщения не следует относить к литературным произведениям в силу отсутствия у них такого обязательного признака объекта авторского права как возникновение в результате творческой деятельности.

В подтверждение нашей позиции целесообразно также привести нормы Закона Республики Беларусь от 17 июля 2008 г. № 427-З «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ). Согласно ч. 2 ст. 17 Закона о СМИ если средство массовой информации распространяет информационные сообщения и (или) материалы, ранее распространенные другим средством массовой информации, то при этом должна быть сделана ссылка на средство массовой информации, ранее распространившее эти информационные сообщения и (или) материалы. В свою очередь, согласно ч. 3 указанной статьи Закона о СМИ, информационные сообщения и (или) материалы, распространяемые информационным агентством, должны сопровождаться ссылкой на данное информационное агентство [21].

Таким образом, можно однозначно говорить о том, что информационные сообщения извлечены из сферы авторского права и урегулированы законодательством о средствах массовой информации.

Кроме того, учитывая тесную взаимосвязь сферы информации и сферы авторского права, хотелось бы внести ясность во взаимоотношения между информационными агентствами. Согласно п. 21 ст. 1 Закона об информации, обладатель информации - это субъект информационных отношений, получивший права обладателя информации по основаниям, установленным актами законодательства Республики Беларусь, или по договору. Эти права устанавливаются ст. 33 Закона об информации, в соответствии с которой обладатель информации в отношении информации, которой он обладает, имеет право:

– распространять и (или) предоставлять информацию, пользоваться ею;

– разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь;

– требовать указания себя в качестве источника информации, ставшей общедоступной по его решению, при ее распространении и (или) предоставлении другими лицами;

– определять условия обработки информации и пользования ею в информационных системах и информационных сетях;

– передавать права на пользование информацией в соответствии с законодательством Республики Беларусь или по договору;

– защищать в установленном законодательством Республики Беларусь порядке свои права в случае незаконного получения информации или незаконного пользования ею иными лицами;

– осуществлять меры по защите информации;

– осуществлять иные действия в соответствии с Законом об информации и иными актами законодательства Республики Беларусь [15].

Согласно п. 23 ст. 1 Закона, пользователь информации - это субъект информационных отношений, получающий, распространяющий и (или) предоставляющий информацию, реализующий право на пользование ею. Права пользователя информацией определены ст. 34 Закона об информации:

– получать, распространять и (или) предоставлять информацию;

– использовать информационные технологии, информационные системы и информационные сети;

– знакомиться со своими персональными данными;

– осуществлять иные действия в соответствии с Законом об информации и иными актами законодательства Республики Беларусь [15].

С нашей точки зрения, в существующих определениях обладателя информации и пользователя информации фактически отсутствует различие между их правовыми статусами. Формулировка ст. 34 Закона об информации дает возможность расширительного толкования нормы, определяющей объем прав пользователя информации, так как в «иные действия» могут быть включены и те права, которые, по замыслу законодателя, должны составлять особенность статуса обладателя информации.

Нашим предложением является изменение дефиниции п. 21 ст. 1 Закона об информации и изложение ее следующим образом: обладатель информации - субъект информационных отношений, получивший первичное право обладать информацией по основаниям, установленным актами законодательства Республики Беларусь, или по договору.

Кроме того, в Законе об информации целесообразно выделить категорию исключительных прав обладателя информации с целью недопущения разночтений смысла ст. 33 и 34 Закона об информации и возможных злоупотреблений.

Еще одной сферой, в которой проявляются сложности с правовым регулированием авторского права, является картография. Согласно Закону «Об авторском праве и смежных правах» картографическое произведение - это карта, план, атлас или иное произведение, главной частью которого является картографическое изображение Земли, другого небесного тела или космического пространства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» и ч. 5 ст. 6 Закона 2011 года карты и планы, относящиеся к географии, картографии и другим наукам являются объектами авторского права [13; 14]. Вместе с тем, в отношении картографических произведений критерий творчества применим постольку, поскольку при создании карт можно использовать определенные обозначения, приемы составления, оформления и т.п. Однако большинство карт составляются по строго определенным правилам, что в принципе ограничивает возможность творчества и художественной интерпретации.

Вместе с тем, в Республике Беларусь сложилась практика, в соответствии с которой Комитет по земельным ресурсам, геодезии и картографии объявил себя правообладателем на все картографические произведения, на которых отображена территория Республики Беларусь.

С точки зрения С. Левчика, директора Государственного центра картографо-геодезических материалов и данных Республики Беларусь любое создание дополнительной копии карты республики либо ее региона может производиться лишь с согласия автора или собственника, в данном случае - Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь или уполномоченных им организаций [43].

Таким образом, с одной стороны, Государственный центр картографо-геодезических материалов и данных требует использовать картографическую основу, им разработанную, после чего требует заключать соответствующий лицензионный договор и выплачивать соответствующее вознаграждение.

Вместе с тем, в случае с сетью Интернет, соответствующая карта может быть создана и на основе других исходных данных (например, Google maps). Более того, картографическая основа может быть творчески переработана. Однако, Государственный центр картографо-геодезических материалов и данных всячески противодействует такой переработке, в частности, условием его соглашения с компанией Яндекс стал запрет на разработку нового программного обеспечения на картографической основе, созданной указанным государственным учреждением.

По нашему мнению, в контексте объектов авторских следует различать картографическое произведение, как форму воплощения творческой идеи и картографическую основу, которая, скорее, представляет собой информацию как таковую, а, следовательно, не может быть объектом авторского права. Более того, ограничение использования альтернативных источников картографических данных для создания оригинальных авторских картографических произведений само по себе вызывает сомнения в правомерности подобной практики.

Продолжая анализ положений действующего законодательства Республики Беларусь, определяющего систему объектов авторского права, отметим, что согласно ст. 1 Закона «Об авторском праве и смежных правах» к объектам авторского права относятся произведения литературы, науки, искусства [13].

В свою очередь, ГК, как указывалось выше, дополняет данный перечень компьютерными программами и базами данных. При этом в ст. 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» компьютерные программы и базы данных рассматриваются в качестве литературных произведений, тогда как в соответствии со ст. 993 ГК компьютерные программы охраняются по аналогии с литературными, драматическими, музыкальными, аудиовизуальными, фотографическими и иными произведениями. Базы данных, согласно ГК, охраняются по аналогии с энциклопедиями, антологиями и иными составными произведениями [11].

Таким образом, в данной ситуации мы можем констатировать несогласованность норм национального законодательства относительно правового режима охраны указанных объектов авторского права. Вместе с тем, компьютерные программы в качестве произведений литературы (науки, искусства) рассматриваются в части их исходного текста и объектного кода. Аналогичный подход имеет место и в ст. 4 Договора ВОИС, которой предусмотрено, что компьютерные программы охраняются как литературные произведения в смысле ст. 2 Бернской конвенции [3].

Стоит согласиться с той точкой зрения, что сущностные характеристики компьютерных программ и баз данных позволяют говорить о них как о самостоятельных объектах авторского права, охраняемых постольку, поскольку они являются результатами творческой деятельности и выражены в объективной форме (п. 1, 2 ст. 992 ГК) [11; 57]. Следовательно, в отношении компьютерных программ, не только допустимо, но и необходимо установление комплексной формы охраны, сочетающей в себе охрану исходного текста, объектного кода, порождаемых компьютерной программой аудиовизуальных отображений средствами авторского права и охрану алгоритма компьютерной программы средствами права промышленной собственности [53].

Данный подход нашел свое отражение в ст. 13Закона 2011 года, которая распространила охрану компьютерных программ на все их виды (в том числе на операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код.

Более того, согласно аб. 2 ч. 1 указанной статьи, проектировочные материалы, полученные в ходе разработки компьютерной программы, но не включенные в созданную компьютерную программу, не являются частью компьютерной программы и охраняются как самостоятельные объекты авторского права. Условием такой защиты выступают признаки, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 6 Закона 2011 года (т.е. они должны быть результатом творческой деятельности и существовать в какой-либо объективной форме):

Автору или иному правообладателю в отношении компьютерной программы принадлежит исключительное право осуществлять или разрешать установку компьютерной программы на компьютер или иное устройство, запуск и работу с ней, а также иные действия согласно нормам Закона 2011 года [14].

В настоящее же время, в отношении компьютерных программ законодательство Республики Беларусь, в частности, выделяет следующие имущественные права:

1) право на воспроизведение, т.е. право осуществлять или разрешать осуществлять изготовление одного или более экземпляров произведения в любой материальной форме, включая постоянное или временное хранение в цифровой форме в электронном средстве.

Отметим, что при разработке указанной нормы было учтено Согласованное заявление в отношении Договора ВОИС по авторскому праву, сделанное на Дипломатической конференции ВОИС в 1996 году, в соответствии с которым право на воспроизведение полностью применяется в цифровой среде, в частности в отношении использования произведений в цифровой форме [59].

2) право на распространение - право осуществлять или разрешать осуществлять продажу или иную передачу права собственности на оригинал или экземпляры произведения.

3) право на импорт экземпляров произведения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения автора или иного обладателя авторских прав.

4) право на прокат, которое реализуется (применяется) независимо от права собственности на экземпляры произведений, являющихся объектами авторского права.

Данное право относится к «новым» правам, предусмотренным Договором ВОИС по авторскому праву исключительно в отношении оригиналов или экземпляров компьютерных программ, баз данных, аудиовизуальных произведений, нотных текстов музыкальных произведений и произведений, воплощенных в фонограммах.

5) право на переработку, т.е. право осуществлять или разрешать осуществлять перевод, переделку или иную переработку произведения.

В соответствии с данным правом, по общему правилу, в случае если произведение является результатом творческой переработки, то согласно ст. 12 Закона «Об авторском праве и смежных правах» авторам, осуществившим переработку, принадлежит авторское право на созданное ими производное произведение при условии соблюдения ими прав автора ранее существовавшего произведения. Однако, в отношении компьютерных программ здесь существует своя специфика: согласно ст. 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» часть произведения может являться объектом авторского права, при условии что она является результатом творческой деятельности и может использоваться самостоятельно [13].

Переходя к проблеме баз данных как объекта авторского права, отметим, что в соответствии со ст. 4 Закона «Об авторском праве и смежных правах» под базой данных понимается компиляция материалов, данных, информации, по подбору и расположению материалов представляющая результат творческого труда. При этом понятие базы данных не распространяется на компьютерную программу, с помощью которой может осуществляться доступ к материалам базы данных, что объясняется принципом, закрепленным в ст. 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» [13].

Одновременно, в соответствии с п. 3 ст. 993 ГК базы данных отнесены к категории составных произведений (сборников) и представляют собой результат творческого труда по подбору или расположению материалов. При этом составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектом авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают [11].

Согласно ст. 14 Закона 2011 года, базы данных охраняются как составные произведения, а охрана, предоставляемая базе данных, не распространяется на содержащиеся в ней данные или другую информацию [14].

Наконец, ст. 1 Закона Республики Беларусь «Об информации, информатизации и защите информации» базой данных признается совокупность структурированной и взаимосвязанной информации, организованной по определенным правилам на машинных носителях.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» базы данных или компиляции иных материалов в любой форме, представляющие собой результат интеллектуального творчества по подбору и расположению материалов, охраняются как таковые [13]. Такая охрана не распространяется непосредственно на сами данные или материалы и действует без ущерба какому-либо авторскому праву, к сфере распространения которого относятся такие данные или материалы.

Таким образом, авторским правом охраняются базы данных, которые имеют либо оригинальный подбор данных, либо оригинальную систематизацию данных, либо совокупность оговоренных признаков. Под данными, содержащимися в базе данных, могут пониматься любые материалы, данные и информация, которые можно разделить на два вида:

1) данные, не отличающиеся оригинальностью, т.е. общеизвестные данные, информационные сообщения и т.п.;

2) данные, отличающиеся оригинальностью, т.е. представляющие собой интеллектуальное творение третьих лиц, охраняемое авторским правом [71, c. 38]. В эту категорию Закон «Об авторском праве и смежных правах» включает все произведения науки, литературы и искусства, как в целостном виде, так и их фрагменты и названия, которые охраняются наравне с самими произведениями (п. 2 ст. 6) [13].

Вне зависимости от вида данных лицо, составившее такие данные оригинальным способом, обладает исключительными авторскими правами на подбор и расположение материалов. Данный факт не препятствует составлению любыми третьими лицами тех же данных своими оригинальными способами, однако в отношении использования данных последней категории необходимо соблюдение авторских прав создателей произведений, которые включены в оригинальную базу данных. В противном случае у составителя базы данных авторских прав на нее не возникает.

Отметим также, что включение оригинальных данных в базу данных не лишает их авторов прав на самостоятельное использование своих произведений другими предусмотренными законом способами [66, c. 38].Одновременно, законодательство не относит к объектам авторского права содержание базы данных как таковой.

Учитывая специфический характер баз данных как объекта авторского права, отметим, что сложившийся подход нуждается в оптимизации по ряду причин. Прежде всего, не всякая база данных обладает таким критерием объекта авторского права, как творческий характер деятельности составителя по ее созданию. Следовательно, в рамках авторского права могут охраняться только оригинальная структура базы данных, т.е. подбор и расположение материала в ней, и содержание, но лишь постольку, поскольку оно само является объектом авторского права, т.е. носит творческий характер.

Кроме того, авторское право охраняет форму объекта, т.е. такие внешние по отношению к содержанию базы элементы, как подбор и расположение информации, а для базы данных очень важна охрана содержания, так как база данных - это собрание, прежде всего, не произведений, а сведений. Сама информация, даже в объеме, сопоставимом с самой базой данных, но в другом подборе и расположении, объектом авторского права не является. Конечно, и сами по себе подбор и расположение (без информационного наполнения) также не могут охраняться авторским правом, но это является скорее положительным, нежели отрицательным моментом. То есть авторское право существует в отношении базы данных, но не распространяется на содержание этой базы [59].

Так как база данных, как правило, является динамичным объектом и ее содержание постоянно меняется, а структура остается стабильной, то основой правовой охраны должна быть структура, а не содержание. Это позволяет акцентировать внимание на относительной простоте защиты баз данных авторским правом, а также на том, что авторское право как средство защиты является наиболее разработанным и понятным для правоприменителей институтом законодательства об интеллектуальной собственности [50].

Недостатки применения авторского права как средства защиты связаны, прежде всего, с тем, что оно не позволяет защитить правовыми средствами те инвестиции, которые были вложены в сбор и обработку информации, вносимой в базу данных. Разработка структуры базы данных во многих случаях также требует больших усилий и затрат, но, как правило, затраты на наполнение базы превышают затраты на разработку структуры [50].

В то же время, здесь хотелось бы привести точку зрения Н. Дмитрика, согласно которой целесообразно предпочтительно применять в отношении неоригинальных баз данных категории смежных прав, предоставляемых производителям фонограмм, радио- и кабельных программ. В рамках подобного механизма личность автора здесь заменяется производителем, который получает охрану своих капиталовложений и возможность предъявления иска в случае противоправного использования его работы [39].

Вместе с тем, признание права на содержание базы данных смежным правом будет способствовать размытию самого института смежных прав, не позволяя говорить о единых критериях его формирования.

Таким образом, оптимальным выходом, с учетом особенностей баз данных как объектов правовой охраны, существенно отличающихся от составного произведения в традиционном его понимании и требующих дополнительных специальных норм охраны, будет являться включение в законодательство Республики Беларусь дополнительной системы правовой охраны баз данных, основанной на механизме охраны объектов «особого рода» (sui generis). Введение в национальное законодательство такого правового института будет особенно эффективно в случаях, когда база данных не может претендовать на статус оригинальной, но потребовала при своем создании существенных затрат в форме интеллектуальных, технических и финансовых ресурсов.

Говоря о возможностях совершенствования национального законодательства в сфере охраны авторского права и смежных прав нельзя не упомянуть и об институте авторского договора. В соответствии со ст. 25 Закона «Об авторском праве и смежных правах» имущественные права автора могут быть уступлены полностью или в части и могут быть переданы для использования по авторскому договору. Таким образом, с точки зрения права, в настоящее время он представляет собой письменное соглашение об использовании произведения науки, литературы или искусства, заключаемое автором (его правопреемником, наследником) с пользователем (театром, киностудией, издательством и т.п.). При этом уступленными считаются только те права, которые ясно указаны в договоре. Не могут уступаться права на использование произведения, которое в момент заключения договора не было известно [13].

Согласно нормам Закона «Об авторском праве и смежных правах» Авторский договор о передаче исключительных имущественных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются. [13] Это дает последнему право запрещать другим лицам использовать произведение. Право запрещать другим лицам использовать произведение может осуществляться и автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные полномочия, это право не защищает.

Содержание авторского договора определяется в соответствии со ст. 26 Закона «Об авторском праве и смежных правах». В качестве необходимых условий авторский договор должен, в частности, предусматривать способы использования произведения; срок, на который передается право; территорию, на которую распространяется действие этого права; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ исполнения произведения, порядок и сроки его выплаты [13].

При отсутствии в договоре указания о сроке передачи прав авторский договор может быть расторгнут по истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь будет письменно уведомлен об этом за 6 месяцев до расторжения договора. В свою очередь, при отсутствии в авторском договоре указания на территорию действие передаваемого по договору права ограничивается территорией Республики Беларусь.

Ставки вознаграждения, определяемые в авторском договоре в виде процента от дохода за соответствующий способ использования или твердо зафиксированной суммы или иным образом, не могут быть ниже минимальных ставок, устанавливаемых Советом Министров Республики Беларусь.

Условие авторского договора, противоречащее положениям закона, является недействительным.

В зависимости от способа использования произведения различаются издательский договор, договор о публичном использовании неопубликованного произведения (постановочный договор), договор об использовании неопубликованного произведения в кино- или телефильме (сценарный договор), договор о создании произведения изобразительного искусства в целях его публичного выставления (договор художественного заказа) и др.

Иной подход к определению правовой природы и сущности авторского договора закреплен в Законе 2011 года. Согласно ч. 1 ст. 45 указанного нормативного правового акта авторский договор представляет собой не отдельный вид договора, а разновидность лицензионного договора, в котором в качестве лицензиара выступает автор произведения [14].

Отметим, что согласно ст. 985 ГК по лицензионному договору сторона, обладающая исключительным правом на использование результата интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации (лицензиар), предоставляет другой стороне (лицензиату) разрешение использовать соответствующий объект интеллектуальной собственности [11]. По общему правилу, установленному ГК, лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату:

- права использования объекта интеллектуальной собственности с сохранением за лицензиаром права его использования и права выдачи лицензии другим лицам (простая, неисключительная лицензия);

- права использования объекта интеллектуальной собственности с сохранением за лицензиаром права его использования в части, не передаваемой лицензиату, но без права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия);

- других видов лицензий, допускаемых законодательными актами.

В зависимости от объема прав, передаваемых лицензиаром лицензиату, различают два вида лицензионных договоров: исключительную и неисключительную лицензию. Исключительная лицензия имеет место в случае предоставления по лицензионному договору лицензиаром лицензиату права использования объекта интеллектуальной собственности с сохранением за собой права его использования в части, не передаваемой лицензиату, но без права выдачи лицензии другим лицам [74]. Например, если правообладатель (лицензиар) предоставил право лицензиату использовать объект интеллектуальной собственности на территории одного государства и сохранил за собой право использовать этот объект на территории других государств, то лицензиар не имеет права выдать кому-либо лицензию равно как и сам не может использовать тот же объект интеллектуальной собственности на территории первого государства. Вместе с тем, он может использовать объект интеллектуальной собственности за пределами этого государства и выдавать исключительные лицензии другим лицам с тем условием, чтобы сферы действия лицензиатов не пересекались.

В случае предоставления лицензиаром лицензиату права использования объекта интеллектуальной собственности с сохранением за собой права его использования и права выдачи лицензии другим лицам речь идет о неисключительной лицензии.

Если в лицензионном договоре не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

Как отмечается в литературе, ст. 985 ГК не содержит исчерпывающего перечня существенных условий, которые должны быть согласованы сторонами при заключении лицензионного договора. По общим нормам ч. 2 п. 1 ст. 402 ГК существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение [11]. В отношении лицензионного договора это означает, что в нем должна иметь место четкая идентификация объекта интеллектуальной собственности, а также его материального носителя. Это в равной степени актуально и для авторского договора, так как ключевым моментом здесь является форма овеществления результата творческой деятельности.

Помимо этого лицензионный договор требует четкого определения объема передаваемых прав, т.е. вида лицензии, территории и срока действия договора. Поскольку лицензионный договор предполагается возмездным, его цена также подлежит обязательному указанию.

В отношении авторского договора нормы ГК конкретизированы ч. 2 ст. 45 Закона 2011 года. В соответствии с положениями последней, в авторском договоре должны быть предусмотрены конкретные способы использования произведения. В случае, если авторский договор является возмездным, в нем должны предусматриваться размер авторского вознаграждения или порядок определения размера авторского вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты [14].

Конкретизированы в Законе 2011 года и положения авторского договора в отношении его цены. В соответствии с ч. 4 ст. 45 если в авторском договоре о воспроизведении произведения авторское вознаграждение определяется в виде фиксированной суммы, то в договоре должно быть установлено максимальное количество воспроизводимых экземпляров произведения [14].

Если авторским договором предусмотрено право лицензиата на заключение сублицензионного договора, то в авторском договоре указывается доля от вознаграждения, получаемого лицензиатом от сублицензиата, которую лицензиат должен выплачивать автору. При этом вознаграждение, получаемое автором за использование произведения сублицензиатом, не может быть меньше вознаграждения, которое должен выплачивать сам лицензиат за соответствующий способ использования произведения в соответствии с условиями авторского договора, если иное прямо не предусмотрено авторским договором (ч. 5 ст. 45 Закона 2011 года) [14].

Вместе с тем, законодатель не учел приведенных выше доводов цивилистов - согласно ч. 3 ст. 45 Закона 2011 года в авторском договоре могут отсутствовать условия о сроке его действия и о территории, на которой допускается использование произведения. При отсутствии в авторском договоре условия о сроке его действия авторский договор может быть расторгнут автором по истечении трех лет с даты его заключения, если лицензиат будет письменно уведомлен об этом не менее чем за три месяца до расторжения договора [14]. Соответственно, при отсутствии в авторском договоре условия о территории, на которой допускается использование произведения, действие договора ограничивается территорией Республики Беларусь.

Отметим, что аналогичные правила содержатся и в ст. 26 Закона «Об авторском праве и смежных правах», однако в данном случае авторский договор рассматривается как особый вид договора, а не как разновидность лицензионного договора [13].

Еще одним спорным моментом является ч. 6 ст. 45 Закона 2011 года, согласно которой авторский договор об использовании произведения в периодической печати может быть заключен в устной форме [14]. Таким образом, норма ст. 27 Закона «Об авторском праве и смежных правах» не была усовершенствована. В частности, данная норма противоречит положениям ст. 162 ГК, согласно которой простая письменная форма, помимо прочего, обязательна для сделок юридических лиц между собой и с гражданами [11]. Согласно ч. 1 ст. 17 и ст. 30 Закона о СМИ, распространение продукции средства массовой информации осуществляется в соответствии с законодательством Республики Беларусь юридическим лицом, на которое возложены функции редакции средства массовой информации. Следовательно, использование произведения, являющегося объектом авторского права может осуществлять только на основании договора между автором и редакцией, т.е. юридическим лицом [21].

В связи с этим считаем необходимым ч. 6 ст. 45 из текста Закона 2011 года исключить.

В отношении авторского договора Закон 2011 года вводит еще одну его разновидность: договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав. Согласно нормам ст.46 Закона 2011, данный договор не относится к числу лицензионных и по нему автор (исполнитель) может принять на себя по договору обязательство создать в будущем произведение (исполнение) и предоставить заказчику, не являющемуся его нанимателем, право использовать это произведение (исполнение) [14].

Что касается содержания данного договора, то ст. 46 регулирует данный вопрос в самых общих чертах: такой договор должен определять характер подлежащего созданию произведения (исполнения), а также цели либо способы его использования, а произведение (исполнение), создание которого предусмотрено договором, должно быть передано заказчику в срок, предусмотренный договором. При этом материальный объект, в котором воплощено произведение (исполнение), передается заказчику в собственность, если иное не предусмотрено договором [14].

Договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав должен содержать условие о размере вознаграждения за создание произведения (исполнения) или о порядке его определения, а также условие о порядке его выплаты. Он также может предусматривать обязательство заказчика выплатить автору (исполнителю) аванс в счет предусмотренного договором вознаграждения за создание произведения (исполнения) и содержать условие о размере вознаграждения за использование произведения (исполнения) или о порядке его определения либо о безвозмездном использовании произведения (исполнения).

Одновременно, Закон 2011 года определяет условия недействительности договора о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав. Так, согласно ч. 4 ст. 46 Закона 2011 года, условия договора, ограничивающие автора (исполнителя) в создании в будущем произведения (исполнения) определенного рода либо в определенной области, признаются недействительными. В свою очередь, согласно ч. 5 указанной статьи, договор, обязывающий автора (исполнителя) предоставлять заказчику исключительные права на любые произведения (исполнения), которые он создаст в будущем, ничтожен [14].

В отличие от авторского договора, договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав заключается в письменной форме (ч. 6 ст. 46 Закона 2011 года).

Здесь хотелось бы привести предложения авторов проекта Концепции новой редакции Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Концепция), разработанного Национальным центром интеллектуальной собственности Республики Беларусь в соответствии с пунктом 1 мероприятий Государственной программы по охране интеллектуальной собственности на 2008 - 2010 годы, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21 ноября 2007 г. № 1555, поручением Первого заместителя Премьер-министра Республики Беларусь от 13 декабря 2007 г. № 34/89, 34/310-328 и пунктом 3 Плана работы по подготовке проекта новой редакции Закона, утвержденного Приказом Национального центра интеллектуальной собственности от 24 апреля 2008 г. №110 [67].

Так, в отношении исполнителей разработчики Концепции предложили предусмотреть в проекте Закона расширенный список личных неимущественных прав, дополнив его правом авторства (правом быть признанным в качестве исполнителя), а также, заменив право на защиту репутации более широким по объему правом на неприкосновенность исполнения [67].

По мнению авторов Концепции, особого внимания при подготовке проекта Закона заслуживают исполнения, созданные коллективом исполнителей. Правовое положение такого субъекта смежных прав определено не достаточно и требует доработки. В данном вопросе разработчики предлагают использовать опыт российского законодателя и, по аналогии со ст.1314 ГК РФ закрепить в Законе положения о порядке использования совместного исполнения членами коллектива; о правовом статусе лица, осуществляющего распоряжение исключительными правами на исполнения коллектива от имени такого коллектива; о возможности отдельного использования самостоятельных элементов, входящих в коллективное исполнение и их защите; об отношениях между членами коллектива, связанных с распределением доходов от использования коллективного исполнения; о распространении на такое исполнение норм авторского права о совместных произведениях [67].

В отношении производителей фонограмм Концепция предусматривает урегулирование исключительных имущественных прав в отношении фонограмм, которые не были публикованы в коммерческих целях, в том числе право на публичное исполнение фонограммы с помощью технических устройств и право на передачу фонограммы в эфир и по кабелю. В отношении же фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, авторы Концепции предлагают конкретизировать положения, обеспечивающие коллективное управление имущественными правами при использовании указанных фонограмм путем публичного исполнения, передачи в эфир и иного сообщения для всеобщего сведения [67].

В отношении вопросов передачи смежных прав по договорам в Закон «Об авторском праве и смежных правах» Концепцией предлагалось включить требования к договорам о передаче смежных прав, касающиеся обязательности указания передаваемых прав, срока, территории, размеров и порядка выплаты вознаграждения.

Наконец, в отношении организаций эфирного и кабельного вещания разработчики Концепции отмечают, что в части прав вещательных организаций оно соответствует положениям Международной конвенции об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций и Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Более того, национальное законодательство устанавливает более высокий уровень охраны, нежели тот, который предусмотрен указанными международными договорами.


Подобные документы

  • Понятие, объекты и субъекты смежных прав, их сущность, законодательная база и проблемы защиты. Содержание и границы субъективных смежных прав. Сфера международной охраны и государственной политики различных стран в области авторского права и смежных прав.

    реферат [9,4 K], добавлен 29.11.2010

  • Авторское право, как самостоятельный гражданско-правовой институт. Характеристика авторского права РФ. Природа авторских и смежных прав. Новеллы правового регулирования авторских и смежных прав. Международно-правовые и иные источники авторского права.

    курсовая работа [122,4 K], добавлен 20.02.2017

  • Основы правового регулирования авторских и смежных прав по действующему российскому законодательству, уголовно-правовая характеристика состава преступления. Квалифицированные составы незаконного использования объектов авторского права или смежных прав.

    дипломная работа [122,7 K], добавлен 19.06.2017

  • История становления и развития правового института авторского и смежных прав. Первый авторский закон в Англии (1710 год). Понятие и функции авторского права, его источники. Субъекты и объекты авторского права. Сфера действия авторских и смежных прав.

    курсовая работа [66,7 K], добавлен 24.04.2010

  • Понятие и принципы авторского права. Личные неимущественные и имущественные права авторов и правообладателей. Сущность, сфера действия смежных прав, их объекты и субъекты, условия и сроки охраны. Пробелы законодательства в данной области, их устранение.

    курсовая работа [50,4 K], добавлен 14.04.2015

  • Этапы становления законодательства Республики Беларусь в области авторского права и смежных прав. Ответственность за нарушение авторского права и смежных прав. Основные мероприятия по совершенствованию охраны и управления интеллектуальной собственностью.

    реферат [23,2 K], добавлен 07.12.2010

  • Понятие авторских и смежных прав. Защита авторских и смежных прав. Гражданско–правовые способы защиты авторских и смежных прав. Авторский договор и его значение. Управление имущественными правами на коллективной основе. Понятие авторства и Интернет.

    курсовая работа [59,5 K], добавлен 10.09.2008

  • Понятие и сущность авторского права в международном частном праве. Институты права интеллектуальной собственности. Основные значения понятия "авторское право". Правовое регулирование защиты авторских прав. Международные организации по защите смежных прав.

    контрольная работа [21,4 K], добавлен 12.12.2010

  • Понятие и общая характеристика авторского и смежных прав. Объекты и субъекты данных правовых категорий, их взаимодействие. Особенности отражения имущественных и личных неимущественных прав в авторском и смежных прав, порядок и способы их защиты и охраны.

    курсовая работа [152,3 K], добавлен 26.09.2013

  • История развития российского законодательства в области авторского и смежных прав и структура Российского законодательства. Понятие и содержание изучаемой темы. Правовое регулирование защиты авторских и смежных прав и уголовно-правовые способы защиты.

    дипломная работа [86,5 K], добавлен 25.11.2008

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.