Международно-правовая защита авторского и смежных прав

В данном аспекте хотелось бы отметить, что Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности является важнейшим международным документом, посвященным интеллектуальной собственности. Соглашение ТРИПС было подписано в качестве приложения 1С к Соглашению об учреждении ВТО, заключенному в г.Марракеше 15 апреля 1994 г. Оно является первым универсальным многосторонним соглашением, регулирующим использование и охрану объектов интеллектуальной собственности с точки зрения международной торговли. В отличие от всех других международных конвенций, договоров и соглашений по охране интеллектуальной собственности, Соглашение ТРИПС содержит раздел, в котором сосредоточены процессуальные нормы права и правила, в соответствии с которыми должны рассматриваться споры в сфере интеллектуальной собственности. Страна, желающая стать членом ВТО, должна исполнить ряд возникающих из Соглашения ТРИПС обязательств по организации на своей территории эффективной системы правовой охраны интеллектуальной собственности, включающей определенную регламентацию административных и судебных процедур при возникновении споров в сфере интеллектуальной собственности, причем такие процедуры сами по себе не должны становиться барьерами для законной торговли [67].

С целью вступления в ВТО в Республике Беларусь уже осуществлен целый предпринят ряд мер по совершенствованию законодательства об интеллектуальной собственности. Так, был принят Закон о географических указаниях, внесены изменения в Закон о товарных знаках, запрещающие регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих указание места происхождения вин или крепких спиртных напитков, охраняемых в силу международных договоров Республики Беларусь, для обозначения вин или крепких спиртных напитков, не происходящих из данного места (подп. 5.2 ст. 4). Кроме того, в Таможенный кодекс Республики Беларусь включена глава 12 «Особенности таможенного оформления в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности» [67].

Вместе с тем, необходимо дальнейшее совершенствование национального законодательства в сфере защиты авторского права и смежных прав. В частности, необходимо дополнить и уточнить ряд основных понятий в данной сфере, касающихся определения процессов эфирного и кабельного вещания, передаваемых программ, а также правового статуса организаций, осуществляющих подобную деятельность. Кроме того, по-прежнему актуальным остается вопрос об обеспечении реализации положений законодательства об интеллектуальной собственности средствами правоохранительных и судебных процедур.

Завершая данный раздел, хотелось бы остановиться на таком аспекты защиты авторского права и смежных прав, как институт коллективного управления имущественными правами. Ст. 42 Закона «Об авторском праве и смежных правах» содержит лишь самую общую формулировку, согласно которой организации, осуществляющие и охраняющие права авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторского права и смежных прав на коллективной основе, могут создаваться в целях обеспечения имущественных прав в случаях, когда их трудно практически осуществить в индивидуальном порядке [13].

В отличие от Закона «Об авторском праве и смежных правах» в Законе 2011 года регламентации порядка управления коллективными правами посвящена целая глава (глава 6). Так, согласно ст. 47 Закона 2011 года в целях обеспечения имущественных прав авторов или иных правообладателей в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, а также в случаях, когда Законом 2011 года предусмотрена выплата вознаграждения за использование произведений или объектов смежных прав, осуществляемое без согласия авторов или иных правообладателей, могут создаваться организации по коллективному управлению имущественными правами [14].

Организации по коллективному управлению имущественными правами могут действовать в следующих формах:

1) некоммерческих организаций, основанных на членстве авторов или иных правообладателей;

2) учреждений, имущество которых находится в государственной собственности [14].

В любом случае, деятельность по управлению имущественными правами авторов или иных правообладателей на коллективной основе не является предпринимательской.

Организация по коллективному управлению имущественными правами может осуществлять свою деятельность по следующим направлениям:

- управление исключительными правами на драматические и музыкально-драматические произведения, другие сценарные произведения при их публичном исполнении;

- управление исключительными правами на музыкальные произведения с текстом и без текста при их публичном исполнении;

- управление исключительными правами на произведения при их передаче в эфир или передаче по кабелю;

- управление исключительными правами на произведения при их сообщении для всеобщего сведения, кроме эфирного и кабельного вещания;

- управление исключительными правами на исполнения и фонограммы при их публичном исполнении;

- управление исключительными правами на исполнения и фонограммы при их передаче в эфир или передаче по кабелю;

- управление исключительными правами на исполнения и фонограммы при сообщении исполнений и фонограмм для всеобщего сведения, кроме эфирного и кабельного вещания;

- управление правом следования в отношении оригиналов произведений изобразительного искусства, оригиналов рукописей произведений писателей, композиторов и ученых;

- сбор вознаграждения за воспроизведение в личных целях аудиовизуальных произведений и произведений, воплощенных в фонограммах, в интересах авторов или иных правообладателей таких произведений, а также исполнителей и производителей фонограмм;

- сбор вознаграждения за публичное исполнение, передачу в эфир или передачу по кабелю, а также иное сообщение для всеобщего сведения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в интересах исполнителей и производителей фонограмм;

- управление исключительными правами на произведения литературы и науки при их использовании, в том числе библиотеками, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Закона;

- управление исключительными правами в отношении произведений и объектов смежных прав в иных случаях, при которых осуществление прав в индивидуальном порядке затруднительно [14].

Организации по коллективному управлению имущественными правами вправе заниматься деятельностью в области коллективного управления имущественными правами после их государственной аккредитации, порядок которой определен ст. 48 Закона 2011 года. Условиями такой аккредитации выступают:

- определение в уставе организации по коллективному управлению имущественными правами категорий авторов или иных правообладателей и сфер, в которых она предполагает осуществление коллективного управления имущественными правами;

- членство в организации по коллективному управлению имущественными правами не менее 50 авторов или иных правообладателей, чьи произведения и (или) объекты смежных прав относятся к сфере деятельности этой организации. Это условие не применяется в отношении организаций по коллективному управлению имущественными правами, созданных в форме учреждений, имущество которых находится в государственной собственности;

- наличие разработанной системы сбора, распределения и выплаты вознаграждения;

- наличие официального сайта в национальном сегменте глобальной компьютерной сети Интернет для предоставления всем заинтересованным лицам информации о правах, переданных в управление организации по коллективному управлению имущественными правами, включая наименования произведений и (или) объектов смежных прав, имя автора или иного правообладателя [14].

Заключение

Подводя итог данной работе, целесообразным представляется обобщить основные положения и выводы, сделанные в ходе исследования.

Основные научные результаты диссертации. Исторический обзор развития права интеллектуальной собственности показал, что его институты развивались параллельно в одно время и в их основу изначально были положены различные принципы правового регулирования. Институты авторского и патентного права были обособлены, независимы и разнородны. Общих норм не существовало. В силу того что ранее существовало три - четыре объекта интеллектуальной собственности, общие черты правового режима не играли главную роль, и на первом плане оказалась дифференциация.

Для регулирования отношений по созданию и использованию новых объектов интеллектуальной собственности принимались отдельные нормативные правовые акты. Большое количество специальных нормативных правовых актов приводит к разрозненности и неэффективности законодательства об интеллектуальной собственности, поэтому появилась необходимость объединения разрозненных специальных режимов охраны в единую систему.

Несмотря на то, что Бернская конвенция предъявляет более высокие требования к охране авторских прав на уровне национальных законодательств, чем Всемирная конвенция, именно она и стала основным международным правовым актом в данной сфере. Подтверждением этому служит и то, что на сегодняшний день участниками данной Конвенции являются более 140 государств, которые образуют Бернский союз, вне которого и без эффективной системы защиты авторских прав как на национальные, так и на зарубежные произведения, страна может оказаться вне глобальной информационной инфраструктуры и не иметь доступа к информационным ресурсам, потребность в которых становится условием экономического и культурного выживания в XXI столетии. Другими словами, членство в Бернском союзе оказывается одним из условий экономической безопасности любого государства. С 1997 года его членом стала и Республика Беларусь, принявшая соответствующее обязательство по приведению своего национального законодательства в области авторского права в соответствие со стандартами, установленными Бернской конвенцией.

Значение Бернской конвенции в установлении минимальных стандартов в области охраны авторских прав подтверждается и ее связью с принятыми позднее международными соглашениями в данной сфере, в том числе с Договором ВОИС по авторскому праву 1996 года, ратифицированному Республикой Беларусь 10 июня 1998 года.

Хотя нельзя отрицать соответствие большинства материальных норм, закрепленных в законодательстве Республики Беларусь в сфере охраны авторского права и смежных прав международным стандартам, однако негативным моментом в данном случае является во многом декларативный характер указанных норм, что связано с отсутствием надлежащих процессуальных гарантий их реализации. Выходом из сложившейся ситуации может послужить приведение действующего законодательства Республики Беларусь в рассматриваемой области в соответствие с таким международным договором, как Соглашение об относящихся к торговле аспектах прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) 1994 года. Именно оно, наряду с нормами материального права, устанавливающими минимальные стандарты в области охраны прав интеллектуальной собственности, содержит нормы, определяющие меры гражданского, уголовного и административного производства в случае их нарушения.

Следует также отметить, что законодательством Республики Беларусь автором творческого результата признается только физическое лицо, создавшее этот результат, тогда как Бернская конвенция понимает под авторами как физических, так и юридических лиц.

Кроме того, конструкции ст.ст. 979 и 990 ГК основным, центральным, исходным нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере авторского и смежных прав определяют сам ГК, которому не должны противоречить Закон «Об авторском праве и смежных правах» и другие акты законодательства, По нашему мнению, учитывая норму ст. 8 Конституции Республики Беларусь, подобная конструкция является некорректной, так как ключевыми актами в сфере авторского права и смежных прав являются международные соглашения Республики Беларусь. Одновременно, ст. 3 Закона 2011 года устанавливается правило, согласно которому если международным договором Республики Беларусь установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Законе 2011 года, то применяются правила международного договора.

По этой причине считаем целесообразным изложить ст. 990 ГК в следующей редакции: «настоящий Кодекс и принятые в соответствии с ним и международными соглашениями Республики Беларусь закон об авторском праве и смежных правах и другие акты законодательства регулируют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы, искусства (авторское право), исполнений, фонограмм, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права)».

В свою очередь, ст. 2 Закона 2011 года следует изложить следующим образом: «Законодательство Республики Беларусь об авторском праве и смежных правах основывается на Конституции Республики Беларусь и международных договорах Республики Беларусь и состоит из Гражданского кодекса Республики Беларусь, Закона 2011 года, нормативных правовых актов Президента Республики Беларусь, других актов законодательства Республики Беларусь».

Еще одним спорным моментом является ч. 6 ст. 45 Закона 2011 года, согласно которой авторский договор об использовании произведения в периодической печати может быть заключен в устной форме. Таким образом, норма ст. 27 Закона «Об авторском праве и смежных правах» не была усовершенствована. В частности, данная норма противоречит положениям ст. 162 ГК, согласно которой простая письменная форма, помимо прочего, обязательна для сделок юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ч. 1 ст. 17 и ст. 30 Закона о СМИ, распространение продукции средства массовой информации осуществляется в соответствии с законодательством Республики Беларусь юридическим лицом, на которое возложены функции редакции средства массовой информации. Следовательно, использование произведения, являющегося объектом авторского права может осуществлять только на основании договора между автором и редакцией, т.е. юридическим лицом.

В связи с этим считаем необходимым ч. 6 ст. 45 из текста Закона 2011 года исключить.

Рекомендации по практическому использованию результатов. Прежде всего, целесообразным представляется обратить внимание на ч. 2 ст. 8 Закона «Об авторском праве и смежных правах» и аналогичные положения ч. 2 ст. 7 Закона 2011 года, согласно которой авторское право не распространяется на просто информацию как таковую, даже если она выражена, отображена, объяснена или воплощена в произведении. В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 992 ГК, авторское право не распространяется на собственно открытия и факты.

Согласно Закону Республики Беларусь от 10 ноября 2008 г. № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» (далее - Закон об информации) информация - это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Следовательно, основная цель информационных сообщений заключается в том, чтобы донести до читателя какую-то информацию, поэтому в них не используются никакие приемы, характерные для обычных произведений. Как правило, тексты таких сообщений пишутся в особом, «официальном», стиле, без использования литературных художественных приемов.

Кроме того, объектом авторского права является произведение, результат творческой деятельности. Например, сообщение пресс-службы Президента Республики Беларусь, размещенное на сайте информационного агентства в сети Интернет, не может быть признано объектом авторского права указанного информационного агентства, так как, во-первых, никакого творческого труда для создания сообщения агентство не прилагало, во-вторых, автором произведения может быть только физическое лицо (или авторский коллектив), и, наконец, в -третьих, вызывает сомнения литературная ценность такого сообщения - оно несет ценность исключительно информационную.

Таким образом, мы не можем говорить о нарушении авторского права, если факты, изложенные в информационном сообщении, размещенном на сайте в сети Интернет будут описаны в другом информационном сообщении, размещенном на другом сайте. Несколько сложнее разрешается вопрос в том случае, если новость будет размещена в измененном виде, однако основой текста сообщения станет первоначальное сообщение. По нашему мнению, в данном случае нет оснований говорить о нарушении авторского права информационных агентств. Более того, информационные сообщения не следует относить к литературным произведениям в силу отсутствия у них такого обязательного признака объекта авторского права как возникновение в результате творческой деятельности.

В подтверждение нашей позиции целесообразно также привести нормы Закона Республики Беларусь от 17 июля 2008 г. № 427-З «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ). Согласно ч. 2 ст. 17 Закона о СМИ если средство массовой информации распространяет информационные сообщения и (или) материалы, ранее распространенные другим средством массовой информации, то при этом должна быть сделана ссылка на средство массовой информации, ранее распространившее эти информационные сообщения и (или) материалы. В свою очередь, согласно ч. 3 указанной статьи Закона о СМИ, информационные сообщения и (или) материалы, распространяемые информационным агентством, должны сопровождаться ссылкой на данное информационное агентство.

Таким образом, можно однозначно говорить о том, что информационные сообщения извлечены из сферы авторского права и урегулированы законодательством о средствах массовой информации.

Учитывая тесную взаимосвязь сферы информации и сферы авторского права, хотелось бы внести ясность во взаимоотношения между информационными агентствами. Согласно п. 21 ст. 1 Закона об информации, обладатель информации - это субъект информационных отношений, получивший права обладателя информации по основаниям, установленным актами законодательства Республики Беларусь, или по договору. Эти права устанавливаются ст. 33 Закона об информации, в соответствии с которой обладатель информации в отношении информации, которой он обладает, имеет право:

– распространять и (или) предоставлять информацию, пользоваться ею;

– разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь;

– требовать указания себя в качестве источника информации, ставшей общедоступной по его решению, при ее распространении и (или) предоставлении другими лицами;

– определять условия обработки информации и пользования ею в информационных системах и информационных сетях;

– передавать права на пользование информацией в соответствии с законодательством Республики Беларусь или по договору;

– защищать в установленном законодательством Республики Беларусь порядке свои права в случае незаконного получения информации или незаконного пользования ею иными лицами;

– осуществлять меры по защите информации;

– осуществлять иные действия в соответствии с настоящим Законом и иными актами законодательства Республики Беларусь.

Согласно п. 23 ст. 1 Закона, пользователь информации - это субъект информационных отношений, получающий, распространяющий и (или) предоставляющий информацию, реализующий право на пользование ею. Права пользователя информацией определены ст. 34 Закона:

– получать, распространять и (или) предоставлять информацию;

– использовать информационные технологии, информационные системы и информационные сети;

– знакомиться со своими персональными данными;

– осуществлять иные действия в соответствии с настоящим Законом и иными актами законодательства Республики Беларусь.

С нашей точки зрения, в существующих определениях обладателя информации и пользователя информации фактически отсутствует различие между их правовыми статусами. Формулировка ст. 34 Закона дает возможность расширительного толкования нормы, определяющей объем прав пользователя информации, так как в «иные действия» могут быть включены и те права, которые, по замыслу законодателя, должны составлять особенность статуса обладателя информации.

Представляется целесообразным изменение дефиниции п. 21 ст. 1 Закона об информации и изложение ее следующим образом: «обладатель информации - субъект информационных отношений, получивший первичное право обладать информацией по основаниям, установленным актами законодательства Республики Беларусь, или по договору».

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» и ч. 5 ст. 6 Закона 2011 года карты и планы, относящиеся к географии, картографии и другим наукам являются объектами авторского права. Вместе с тем, в отношении картографических произведений критерий творчества применим постольку, поскольку при создании карт можно использовать определенные обозначения, приемы составления, оформления и т.п. Однако большинство карт составляются по строго определенным правилам, что в принципе ограничивает возможность творчества и художественной интерпретации.

По нашему мнению, в контексте объектов авторских следует различать картографическое произведение, как форму воплощения творческой идеи и картографическую основу, которая, скорее, представляет собой информацию как таковую, а, следовательно, не может быть объектом авторского права. Более того, ограничение использования альтернативных источников картографических данных для создания оригинальных авторских картографических произведений само по себе вызывает сомнения в правомерности подобной практики.

международный авторский право смежный договор

Список использованных источников