Правовое регулирование оборота оружия

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы моего исследования заключается в том, что оружие является средством повышенной опасности, нарушение оборота и использования которого создает потенциальную общественную опасность жизни и здоровью людей.

По различным оценкам, в России на законных основаниях оружием владеют свыше пяти миллионов россиян, у которых в личном пользовании имеется более шести миллионов единиц его разновидностей. При этом спрос на оружие постоянно растет. В связи с чем, особое значение приобретает обеспечение системы правоотношений, относящихся к обороту огнестрельного оружия и установленными законом ограничениями. В силу указанных причин оборот оружия нуждается в государственном регулировании со стороны его компетентных органов - считает О. А. Дизер .

Незаконное владение оружием ведет к обострению криминогенной обстановки, формирует предпосылки для совершения общественно опасных деяний против личности и собственности.

Исследованию правоотношений, относящихся к обороту огнестрельного оружия, посвящены работы следующих авторов: А.А. Бакаева , И.В. Делягина , Н.М. Корнеев , О.В. Миронов , Л.Л. Попова, С.М. Скворцова, В.В, Савичева, В.В. Самсонова, В.П. Столбового, В.П. Тихого, В.П. Чернякова, Е.Д. Шековникова и др.

Дискуссии ведутся по поводу того, какие средства следует относить к оружию. В частности, предметом споров служит включение в эту категорию травматических средств, особенно внешне не отличимых от боевых пистолетов и автоматов. Так газовые револьверы, пистолеты, по мнению В.М. Плескачевского, нельзя отнести к оружию, а необходимо классифицировать на две группы: в гражданско-служебном исполнении - «специальные средства самообороны», а те, которые предназначены для силовых структур государства - боевыми химическими средствами борьбы с беспорядками .

Обсуждается вопрос о том, каковы признаки холодного оружия, и подлежит ли оно регистрации. Проблемным является определение разновидностей, режима хранения и транспортировки спортивного оружия.

Высказываются мнения, как об ужесточении, так и о либерализации законодательства в сфере отношений, относящихся к обороту огнестрельного оружия. Так, существует точка зрения А.В. Войтович, о том, что упрощение регистрации огнестрельного оружия повысило бы уровень ответственности населения за его применение. Между тем, исследования показывают, что несформированная правовая культура, агрессивность повышенная тревожность, создают препятствия в восприятии гражданами России оружия как средства самообороны. Показательно, что на вопрос «зачем другие люди берут оружие», 63 % ответили, что оно необходимо им для совершения преступлений или утверждения определенного статуса .

Цель исследования - раскрыть основы правового регулирования отношений, связанных с оборотом огнестрельного оружия, а также установить особенности норм, которые осуществляют порядок предоставления и ограничения прав по обладанию и использованию оружия разрешенного к обороту на территории России, кроме того, выявить сложности, которые возникают в исследуемой сфере и внести предложения по ее совершенствованию.

Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи: - рассмотреть категорию «оружие» в административно-правовой науке, провести анализ нормативно-правовой базы, регулирующей оборот и применение оружия разрешенного к обороту в Российской Федерации (далее РФ);

- выделить особенности нормативно-правового регулирования отношений, связанных с оборотом огнестрельного оружия в зарубежных странах;

- изучить административно-правовое регулирование лицензионно-разрешительной, регистрационной и контрольно-надзорной деятельности федеральных органов, уполномоченных в сфере оборота оружия разрешенного к обороту на территории России;

- исследовать законодательство, определяющее ответственность за несоблюдение требований законодательства в области отношений, относящихся к обороту огнестрельного оружия и боеприпасов, рассмотреть правоприменительную практику и внести предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Объектом этого исследования являются общественные отношения, между субъектами административного права, возникающие в процессе регулирования оборота оружия разрешенного к обороту на территории России. оружие правонарушение гражданский административный

Предмет исследования - правовые нормы, которые регулируют отношения в сфере хранения и использования оружия разрешенного к обороту на территории РФ научные исследования, судебная практика и непосредственно сами правовые явления в области отношений, относящихся к обороту огнестрельного оружия и боеприпасов.

Научная новизна дипломной работы заключается в том, что в ней на основе анализа правовой базы, устанавливающей порядок приобретения, хранения и использования оружия разрешенного к обороту на территории РФ, судебной и следственной практики в раскрытии и расследовании фактов его незаконного оборота, установлены недостатки правового регулирования в данной сфере. Сформулированы определения некоторых видов оружия, которые отсутствуют в законе. Разработаны рекомендации по совершенствованию нормативно-правовых актов, связанных с оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов в России. В том числе высказаны предложения по внесению изменений в ст. 222 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное использование оружия.

Методологической базой исследования явился диалектико-материалистический метод, в рамках которого применялись формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический, социологический, исторический и другие методы изучения социально-правовых явлений и процессов.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Работа апробирована на IX региональной научной студенческой конференции «Роль законодательства в стабилизации российского общества» 10 ноября 2016 года. Тема выступления: «Правовое регулирование оборота оружия разрешенного к обороту на территории РФ в Российской Федерации». Также материалы исследования апробированы на научной студенческой конференции «Молодые исследователи - региону». Сделан доклад на тему «Правовое регулирование оборота оружия разрешенного к обороту на территории РФ в Российской Федерации».

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ОБОРОТА ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ

1.1 Категория «оружие» в административно-правовой науке. Правовое регулирование оборота и применения гражданского и служебного оружия в Российской Федерации (нормативные требования, ограничения и запреты)

В данном параграфе раскрыты понятия оружия, указаны требования к нему, а также ограничения и запреты.

В понятие оружие С.М. Скворцов вкладывает разнообразный смысл от того что оружием может являться знание до того, что оружие может быть ядерным. Он пришел к мнению, что с момента изобретения, оружие развивается по сей день, что приводит к необходимости его классификации по функциональности и характеристикам в целях отождествления различных образцов. Он пришел к мнению, что развитие оружия с момента его изобретения и по сей день привело к необходимости деления на типы и виды с соответствующей классификацией по функциональному назначению и характеристикам в целях отождествления различных образцов .

По мнению Е.В. Молчановой, под оружием в быту понимают средства различного происхождения: рычаг действия, пособие, машина, а также снаряд или инструмент, которое является связующим между человеком и делом средство которого технически пригодно для защиты и нападения, либо взаимосвязью этих средств .

В ряде случаев в литературе под оружием понимают предмет, который предназначен или изготовлен для поражения живой цели и который не имеет хозяйственного или бытового назначения (кроме спортивной и промысловой охоты и стрелкового спорта). Данные предметы, считает Степова Р.А., изъяты из гражданского оборота в интересах безопасности общества, но только в исключительных случаях, которые предусмотрены законодательством и допускаются в обращение только по специальному разрешению органов внутренних дел .

Можно не в полной мере согласиться с данным понятием, поскольку, оно не только не учитывает оружие с патронами травматического действия, допущенное в свободное обращение, но и требует определить «хозяйственно-бытовое назначение» (вызывает недоумение причисление стрелкового спорта к хозяйственно-бытовому использованию). Вызывает интерес также еще одно определение: оружие - это предметы и механизмы, обладающие как убойным, так и ошеломляющим действием, которые специально предназначены для поражения живой цели или мишеней, изготовленные по типу исторически выработанных образцов, а также максимально отвечающие этим задачам и не имеющие другого прямого назначения. Приведенное определение, считает Р. А. Степова, заслуживает особого внимания . Но, по моему мнению, оно является слишком объемным для законодательного акта.

В литературе по юриспруденции должны применяться однозначные термины, которые будут понятны всем участникам правоотношений, так чтобы их юридическое содержание толковалось односторонне. Кроме того, по моему мнению, к терминам должны быть применены юридические характеристики, которые позволят использовать термин как правовое понятие.

Определение оружия дано в статье 1 ФЗ № 150-ФЗ: «оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов» . Данное определение используется применительно к отношениям, регулируемым законодательством РФ об оружии. Вместе с тем оно содержит в себе элементы неоднозначного толкования данного термина, поскольку устройством, конструктивно предназначенным для подачи сигналов могут быть различные средства привлечения внимания - световые, шумовые приспособления (флажок, колокол, фонарь, свисток и т. д.), но не обязательно, чтобы это был спортивный пистолет.

Со своей стороны хочу отметить, что имеющееся законодательное определение оружия скорее направлено на то, чтобы разграничивать противоправные действия и более четко понимать степень вины нарушителя (преступника), устанавливая был ли он именно вооружен и насколько осознавал степень общественной опасности своего деяния.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 150-ФЗ, «к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия). Конструктивно сходные с огнестрельным оружием изделия не должны содержать в своем составе основные части огнестрельного оружия» .

Следовательно, законодательно определено, что применяя право, нельзя отнести ряд предметов к оружию, хотя использоваться они могли именно в этом качестве. Кроме того, рассматривая данную норму в контексте оборота оружия, становится ясно, что для определения предмета как оружия необходимо экспертное решение.

Представляется, что главное требование к понятию «оружие» должно быть объективным со всех сторон, для того чтобы удовлетворять потребности правоприменителя, возникающие при исполнении соответствующих правовых норм.

Считаю необходимым обойтись набором только тех юридических признаков оружия, которые имеют значение для установления специального регулируемого правового режима отношений, относящихся к обороту огнестрельного оружия и определения объекта данного режима. Поскольку режим является объектовым, повышаются требования к определению объекта. Поэтому определение «оружие» ни в коем случае не может включать в себя те предметы, которые, хотя и могут быть использованы для поражения живой или иной цели, но объектом специального административно-правового режима быть не должны. Кроме того, считаю необходимым исключить из понятия «оружие» предметы, которые необоснованно попали в него по причине имеющихся у них некоторых признаков, например использование энергии порохового заряда. По приведенному Шмидтом примеру, сигнальный пистолет назван в качестве оружия, а монтажный пистолет - нет, хотя монтажный пистолет, предназначенный для забивания дюбелей в бетонные стены (за счет энергии порохового заряда, помещенного в патрон калибра 5,65 мм), представляет значительно большую опасность .

В литературе можно встретить различные термины, которые касаются оружия». Так, И.А. Кузнецова приводит такую терминологию: «оружие серийного производства», «оружие промышленного изготовления», «старинное оружие», «оружие художественного типа», «боевое оружие», «гражданское оружие», «служебное оружие», «стрелковое оружие», «оружие нелетального действия», «личное оружие», «самодельное оружие», «оружие кустарного изготовления», «автоматическое и полуавтоматическое оружие», «пневматическое оружие», «оружие самозащиты», «холодное средство вооружения» и т. д . Считаю данный перечень исчерпывающим.

Для формирования требуемых понятий, считаю необходимым рассмотреть виды оружия, определенные в ФЗ РФ № 150-ФЗ.

Статья 1 ФЗ РФ № 150-ФЗ позволяет подразделить оружие по различным критериям: по используемому источнику энергии делятся на - огнестрельное, холодное, использующее мускульную силу, метательное, использующее механическую энергию (требующую предварительного использования мускульной силы), и пневматическое оружие; по целевому назначению подразделяются: предназначенное для поражения цели (огнестрельное, метательное, холодное, пневматическое); предназначенное для временного физического воздействия на цель (газовое); а также предназначенное для подачи сигналов (сигнальное), (сигнальное и газовое оружие, использующее энергию пороховых газов). В ст. 2 ФЗ РФ № 150-ФЗ названы: «гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное оружие» . Из приведенного перечня можно сделать ошибочный вывод о том, что холодное оружие может быть только боевым. Но дальнейшее раскрытие содержания перечисленных видов оружия показывает, что это не так: гражданское и служебное оружие также может быть ручным стрелковым и холодным. Возможно, законодатель, таким образом, всего лишь исключил иные виды боевого оружия (пушки, танки, торпеды и т.д.), кроме ручного стрелкового и холодного, из сферы регулирования ФЗ «Об оружии». Однако, на мой взгляд, в данной статье определены виды оружия, оборот которых регулирует конкретный закон и соответственно подразумевает то, оборот какого оружия государство рассматривает как законный.

Предполагаю, что законодатель из ст. 1 ФЗ РФ № 150-ФЗ, исключил такие виды боевого оружия, как пушки, торпеды, танки и т. д.

В ст. 3 ФЗ РФ № 150-ФЗ раскрыто понятие гражданского оружия. К нему относится «оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях» , т. е. главным, как справедливо выделяет А.А. Задоян, является целевое назначение оружия .

В соответствии с ФЗ РФ № 150-ФЗ «К служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции» .

Из приводимого в ФЗ РФ № 150-ФЗ определения «оружие» Д.А. Корецкий выделяет два его основных признака: целевой и правовой. Целевой признак оружия заключается в специальном его предназначении (поражение живой или неживой цели, подача сигналов) и обусловленных им конструктивных особенностях. Юридический признак состоит в особом правовом режиме регулирования оборота предметов, отнесенных к оружию (отдельным его видам), в зависимости от того, являются ли они объектом разрешительной системы .

По моему мнению, именно первый признак является одним из важных признаков оружия разрешенного к обороту на территории РФ. Его предназначением является, например поражение цели либо использование в спорте (оно так устроено конструктивно), а также оно может быть атрибутом национальной одежды. В то же время определяющее значение имеет правовой признак, поскольку именно распространение особого режима на определенные предметы дает право утверждать, что они могут быть включены в определенную группу.

Другими юридическими признаками оружия, которые могут иметь значение в административном праве, согласно приказу МВД РФ № 1020 являются: «дульная энергия, длина лезвия в сочетании с устройством механизма его извлечения, химический состав (нельзя отнести к газовому оружию аэрозольный баллончик с инсектицидом, несмотря на его сильнейшее раздражающее действие), емкость барабана, возможность ведения стрельбы очередями, калибр, конструктивные особенности пули (наличие сердечника и иные специальные свойства), длина ствола и др» . В качестве особого юридического признака необходимо определить, соответствуют или нет параметры оружия обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.

Перечисленное позволяет сформировать понятие средства вооружения, применяемое в обороте ФЗ РФ № 150-ФЗ и другими актами, которые регулируют правоотношения, связанные со средствами вооружения (в том числе КоАП РФ) .

В соответствии с ФЗ РФ № 150-ФЗ «оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов» . Приведенное понятие указывает на главные юридические признаки оружия (ФЗ РФ № 150-ФЗ, статьи 1): цель - поражение людей, животных либо неживых предметов (мишени, тарелки и т.д.); режим - специальный административно-правовой режим оружия который распространяется на оборот определенных предметов, подпадающих под классификацию, данную в ФЗ РФ № 150-ФЗ; повышенная общественная опасность оружия - один из признаков, имеющий значение только в совокупности с вышеназванными.

Со своей стороны хочу отметить, что имеющееся законодательное определение оружия скорее направлено на то, чтобы разграничивать противоправные действия и более четко понимать степень вины нарушителя (преступника), устанавливая был ли он именно вооружен и насколько осознавал степень общественной опасности своего деяния.

Под оборотом оружия согласно ст. 1 ФЗ РФ № 150-ФЗ следует понимать «производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации» .

Отмечу также, что установленные законом ограничения распространяются только на два вида средства вооружения: гражданское и служебное.

Поскольку право граждан на приобретение, хранение и использование оружия не относится к закрепленным в Конституции РФ , то данное право не является абсолютным и может быть ограничено .

Как отмечалось в письме ФТС России от 12 января 2011 г. № 01-11/148 «О порядке ввоза физическими лицами оружия для сертификации», «ограничения в отношении оружия, установленные в ФЗ РФ № 150-ФЗ, действуют в части, не противоречащей международным договоренностям» .

Итак, остановимся более подробно на ограничениях, установленных на оборот оружия разрешенного к обороту на территории РФ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 150-ФЗ «на территории России запрещается оборот в качестве средства вооружения, разрешенного к обороту на территории РФ огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, имеющего длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая дает возможность уменьшить его длину до 800 мм, и при этом не теряется вероятность производства выстрела; огнестрельного гладкоствольного оружия, сооруженного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом. В гражданском огнестрельном оружии" исключается ведение огня очередями. Кроме того, огнестрельное гладкоствольное средство вооружения должно отличаться от служебного оружия по следообразованию на гильзе» .

Считаю, что данные ограничения необходимы для того, чтобы обычное использование в исключительных целях оружия и его разрешенных размеров и объема барабана не превратилось в оружие массового поражения, например в военных действиях.

В ФЗ № 150-ФЗ указано что также, что «на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия патронов с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронов с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов; гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения с дульной энергией свыше 91 Дж и служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения с дульной энергией свыше 150 Дж» . Данный запрет считаю правомерным, поскольку применение таких действий приведет к значительной потере мирных жителей. Считаю, что рассматриваемые мною виды средства вооружения должны применяться в основном для самозащиты и поддержке порядка в нашей стране.

Главным из основных международных документов в рассматриваемой мною теме относится Европейская конвенция о контроле над приобретением и хранением средств вооружения гражданами, подписанной Россией в 1999 году. Конвенция выделяет такие определения, как средство вооружения, его разные виды, признаки и отличительные черты .

В месте с тем содержаться расхождения в установлении показателей длины ствола для различных средств вооружения, поместившихся в ФЗ РФ № 150-ФЗ и «Брюссельской конвенции о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия», к которой Россия присоединилась в 1992г .

Согласно международным стандартам установлено ограничение в 600 мм для длины ствола оружия разрешенного к обороту на территории РФ, в то время как в Комментарии к ФЗ РФ № 150-ФЗ установлена «длина оружия 800 мм» . Между тем, ограничение длины ствола и общей длины оружия являются актуальным в рассмотрении вопросов об усмотрении в действиях лица составов преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 222 и ч. 1 статьи 223 УК РФ .

В. Ю. Зиамбетов ссылаясь на ФЗ «Об оружии» выделяет, также что «запрещено к обороту средство вооружения, имеющее форму схожую с другими предметами» .

ФЗ № 150-ФЗ также «запрещено к обороту в качестве гражданского и служебного огнестрельного оружия, которое имеет форму, имитирующую другие предметы» .

В. Ю. Зиамбетов ссылаясь на ФЗ РФ № 150-ФЗ выделяет, также что «запрещено к обороту в качестве огнестрельного средства вооружения, имеющего форму, копирующую иные экземпляры» . Такое положение существовавшего еще в ХIХ веке. Так, например, например, Устав 1876 г. давал перечень отдельных признаков неразрешенного средства вооружения, а именно: трости со встроенными потайными кинжалами, клинками и иными орудиями. В криминалистике предметы такого рода называются атипичным оружием, образцами которого являются трости, зонтики, авторучки с вмонтированными в них приспособлениями для ведения стрельбы . Считаю, что данный запрет сложился в силу именно скрытности ношения о сложности выявления при гражданине такого вида оружия, поскольку в современном мире достаточно развиты пассивные средства защиты (бронежилеты например), в связи, с чем подобные виды оружия скорее вызывают подозрение о нападении со стороны его владельца.

В соответствии с ФЗ № 150-ФЗ «На территории Российской Федерации запрещаются: оборот в качестве гражданского оружия, такого как: кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов; холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм» .

Сложным является также вопрос об отнесении какого либо предмета к холодному оружию. На данный момент эксперты зачастую отказываются признавать холодным оружием самодельные предметы. Отнесение того или иного предмета к холодному оружию, основываясь только на критериях соответствия сертифицированным образцам, исходя из «прочности металла геометрическим пропорциям, не соответствует критериям соотношения запрещенных деяний с общественной опасностью. Сургутсков, исходя из этого, поясняет, что ответственность может наступать за незаконные действия только с теми предметами, которые сертифицированы как холодное оружие, что не соответствует общей логике рассматриваемых норм» .

Приказ № 584 н дает указание на то, что в п. 6 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 150-ФЗ упоминается о запрете оборота в качестве оружия разрешенного к обороту на территории России и других предметов, поражающее действие которых связано с использованием радиоактивного излучения и биологических факторов, различных видов, имеющих выходные размеры, превышающие величины, установленные в соответствии с законодательством РФ № 184-ФЗ и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и законодательному регулированию в сфере здравоохранения, в том числе такого рода оружия и предметов, произведенных за пределами территории России . Поскольку наносят непоправимый вред здоровью человека, что как минимум негуманно в силу высокой летальности. ФЗ РФ № 150-ФЗ запретил также оборот «газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими, а также другими веществами, не разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения; оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений; электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных видов оружия, произведенных за пределами территории Российской Федерации» .

ФЗ № 150-ФЗ запрещается «хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, спортивного холодного клинкового и метательного оружия, за исключением хранения спортивного огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом либо спортивного длинноствольного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, приобретенного гражданами Российской Федерации в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона, хранения и использования луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира» . В основе данных требований лежит ограничение расстояния эффективной стрельбы, поскольку оружие с большими показателями целесообразно применять в боевых или приближенных к ним условиях, так как велика вероятность поражения случайной цели на большой дистанции. Данные ограничения необходимы для того, чтобы обычное использование в исключительных целях оружия и его разрешенных размеров и объема барабана не превратилось в оружие массового поражения, например в военных действиях.

Считаю, что средства вооружения могут применяться не только в целях ведения войны и самообороны, но еще и в спортивных целях. В связи с этим организации, которые имеют право приобретать оружие, включают в себя «физкультурно-спортивные организации и (или) спортивные клубы, осуществляющие свою деятельность соответствующем виде или видах спорта» .

Примером попытки ввоза такого оружия могут служить данные приведенные в Постановлении ФАС уральского округа от 12 ноября 2013 г. № Ф09-10473/13 по делу № А71-10919/2012 отказавшего в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности ООО «Корнет» по части 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах. В Постановлении суда указано, что «пружина, продекларированная в комплекте а пневматической винтовкой и являющейся ее составной (запасной) частью, при установке в винтовку увеличивает ее дульную энергию, превышающую 7,5 Дж, т.е. изменяет основные технические характеристики пневматической винтовки, имеющие значение для соблюдения установленных запретов и ограничений для пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж. В связи с чем суд принял решение отказать в удовлетворении требования, так как вступившими в силу судебными актами установлено, что ввезенный товар не соотносится с представленными при таможенном декларировании документами, подтверждающими соблюдение установленных ограничений на ввоз оружия, лицензия и сертификаты соответствия не соотносятся с ввезенным и испытанным по основному свойству (дульной энергии) товаром» . Соглашусь с указанной позицией, поскольку необходимые документы должны соответствовать наличием переводимых средств вооружения. Поэтому при перевозке их через границу необходимо сверить и документы, и перевозимый товар на их соответствие. Также предлагаю ужесточить соответствующий контроль на всех постах в целях недопущения перевозки незаконных предметов.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ № 150-ФЗ «на территории Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия» . Считаю верным данную формулировку Закона, так как при небрежном обращении с оружием или непредвиденном случае может возникнуть определенная опасность для людей.

Приказам Минспорттуризма Росси от 27 апреля 2012 г. № 403 утверждены требования к помещениям и участкам местности, специально приспособленным для спортивной стрельбы из пневматического оружия .

Под угрозой административного наказания, ст. 20.9 КоАП РФ «запрещена установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (за исключением прицелов для охоты); пересылка оружия, продажа или передача патронов к гражданскому оружию лицам, которые на законном основании не владеют таким гражданским оружием, кроме случаев передачи патронов гражданам, занимающимся в спортивных организациях теми видами спорта, которые связанны с использованием огнестрельного оружия, или проходящим стрелковую подготовку в образовательных организациях, хранение патронов к гражданскому оружию гражданам России, которые не владеют на законном основании таким гражданским оружием» .

Соглашусь с данным ограничением, поскольку граждане не имеют разрешения на средства вооружения и в связи с чем, считаю необходимым ввести повышенные требования к ответственности за данные нарушения.

«На территории Российской Федерации запрещаются ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия». ФЗ РФ № 150-ФЗ прямо запрещает ношение оружия в следующих случаях: «ношение гражданами оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий, ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения, а также ношение гражданами огнестрельного оружия ограниченного поражения на территориях образовательных организаций, за исключением образовательных организаций, уставные цели и задачи которых предусматривают использование оружия, во время нахождения в организациях, предназначенных для развлечения и досуга, осуществляющих работу в ночное время и реализующих алкогольную продукцию, за исключением случаев ношения такого оружия лицами, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации охрану указанных организаций» .

В противном случае, по моему мнению, использование средств вооружения в перечисленных случаях может привести к массовым беспорядкам и возможной гибели неопределенного числа людей.

Статья 7 ФЗ РФ № 150-ФЗ включает «обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему» . Такие требования, а также формы оценки соответствия устанавливаются в соответствии положения ФЗ № 184-ФЗ .

Кроме того, ст. 7 ФЗ РФ № 150-ФЗ установлено, что «обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия» .

Необходимое доказательство соответствия согласно со ст. 20 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации.

Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. № 86 утверждены Правила проведения сертификации всех видов оружия разрешенного к обороту в границах России, и патронов к ним, а также конструктивно сходных с оружием изделий, производимых на территории РФ, ввозимых на ее территорию и вывозимых с территории РФ .

Сертификат соответствия является документом, удостоверяющим сходство объекта (в нашем случае оружие) требованиям технических регламентов, положениям стандартов, а также сводов правил или условиям договоров. Он может быть также определен как документ, который выдан по правилам системы сертификации, подтверждающий, что должным образом идентифицированная продукция соответствует установленным требованиям. Его наличие позволяет осуществлять оборот оружия разрешенного к обороту на территории РФ и патронов к нему на территории России.

Нарушение правил сертификации при производстве и обороте оружия и патронов к нему влечет административную ответственность по ст. 20.14 КоАП РФ .

Считаю, что оружие, которое имеет культурную ценность, должно пройти государственную экспертизу подлинности такого оружия, которая бы это подтвердила. В соответствии с этим, ФЗ РФ № 113-ФЗ указывает, что, «обязательное подтверждение соответствия оружия, имеющего культурную ценность, копии старинного (антикварного) оружия и реплики старинного (антикварного) оружия проводится на основании заключения государственной экспертизы, подтверждающего подлинность оружия, имеющего культурную ценность, либо соответствие копии старинного (антикварного) оружия или реплики старинного (антикварного) оружия конкретному образцу оружия, имеющего культурную ценность» .

Важным ограничением на оборот оружия разрешенного к обороту на территории РФ, считает А.С. Колесникова, является запрет на уничтожение оружия, которое имеет культурную ценность, либо привлечение его в негодность с помощью применения методов и технологий, разрушающих его конструкцию или художественное оформление .

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ РФ № 150-ФЗ обязательное подтверждение соответствия списанного оружия и охолощенных патронов должно осуществляться в соответствии с обязательными требованиями к гражданскому и служебному оружию и патронов к нему, формами оценки соответствия, которые устанавливаются на основании норм ФЗ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ .

Целями обязательного подтверждения соответствия списанного оружия и охолощенных патронов, как выделяет ст. 7 ФЗ РФ № 150-ФЗ, является удостоверение следующих фактов: все «основные части списанного оружия приведены в полную негодность и производство выстрела в случае изъятия, замены или иного изменения таких частей невозможно. На списанное оружие и его основные части наносится ясно видимая, неуничтожаемая без механической обработки маркировка» .

Таким образом, законодательство Российской Федерации содержит требования к обороту оружия разрешенного к обороту на территории РФ, устанавливает ограничения и запреты на его производство, продажу и использование.

Я определила, что в ст. 1. ФЗ РФ № 150-ФЗ исключены такие понятия, как танк, пушка и другие общественно опасные виды оружия, которые приводят к массовому уничтожению граждан не только России, но и всего мира, так как они не подлежат свободному обороту среди граждан, поскольку находятся на вооружении страны. Вместе с тем, в целях общественной безопасности, отдельные из указанных положений, нуждаются в уточнении и конкретизации.

1.2 Особенности нормативно-правового регулирования гражданского отношений, связанных с оборотом огнестрельного оружия в зарубежных странах

Анализируя законодательство об обороте гражданского оружия зарубежных стран и учитывая особенности правового регулирования, по мнению В.П. Полозова, «можно условно разделить все государства на следующие виды: по степени развитости правового регулирования: а) развитое законодательство об оружии; б) развивающееся законодательство об оружии; в) начальная стадия развития законодательство об оружии; по установленному режиму владения огнестрельным оружием гражданами: а) свободный режим; б) ограниченный режим; в) полный запрет» .

Считаю, что обе классификации взаимосвязаны и зависимы между собой.

К государствам с развитым законодательством об обороте оружия можно отнести Швейцарию, Германию, Эстонию, а также Скандинавские страны, Японию и Китай.

Применительно к государствам со свободным владением гражданами огнестрельным оружием относятся: Швейцария, Германия, Эстония, Скандинавские страны; отдельные штаты США и Канады.

Большинство государств склонны к установлению определенных ограничений на ношение, производство и хранение оружия. Эти вопросы определяются как на конституционном уровне, так и в специальных законах - считает Конюхова .

Такие государства как Франция, Великобритания, Латвия и Литва ограничивают режим владения огнестрельным оружием, вместе с тем, Япония, Малайзия и Люксембург полностью запрещают оружие в личном пользовании граждан.

Кроме того, на развитии законодательства в сфере оборота оружия отражается исторический период правового регулирования данной сферы правоотношений, а именно, более раннее вмешательство государства позволило решить больше проблем, учитывающих исторических, культурных, национальных, социальных и политических особенностей государства и конкретной страны. Особенности предмета не позволяют слепо копировать законодательство без учета всех вышеперечисленных факторов, и исключает единый подход к законодательному регулированию. Поэтому, выделяет Моисеенко: «каждое государство проходит свой путь развития законодательства в данной области» .

Как справедливо выделяет Моисеенко «состояние безопасности в государстве в части оборота гражданского огнестрельного оружия характеризуется статистикой противоправных деяний и законных случаев применения в первую очередь легального оружия гражданами. Причем указание на легальность оружия является краеугольным камнем в данном вопросе. Многие исследователи включают в общую массу преступлений с применением нелегального огнестрельного оружия, легально приобретенное оружие, искажая тем самым статистику и делая ошибочные выводы. Вопросы нелегального оборота оружия лежат в другой плоскости и относятся к работе правоохранительных органов по пресечению такового. Состояние безопасности в государстве и ее граждан является, в конечном счете, той целью, ради которой и осуществляется правовое регулирование в данной сфере» . Соглашусь с мнением указанного автора, так как государство должно заботиться о безопасности граждан. Поскольку они и составляют государство, то безопасность людей гарантирует безопасность государства - это и является целью правового регулирования.

Статистические исследования Э.Л. Сидоренко показали, что в большинстве развитых стран наличие у населения огнестрельного оружия снижает общее количество насильственных преступлений, поэтому процент преступности небольшой .

Одним из самых ярких примером является Швейцария. Моисеенко определил: «По сведениям Швейцарского объединения за свободное владение оружием (PRO TELL), в Швейцарии 27% граждан имеют в собственности огнестрельное оружие (в это количество не входит военное оружие. Дееспособные граждане имеют право на приобретение как гражданских, так и боевых образцов оружия. Поскольку армия Швейцарии строится по милиционному принципу, т.е., отслужив положенное время в армии, граждане находятся в активном резерве, количество же действующих армейских подразделений незначительно. Оружие, закрепленное за ними в период службы в армии (вплоть до пулеметов и гранатометов), у всех военнообязанных граждан, находящихся в резерве (а это все законопослушные, дееспособные граждане мужского пола), хранится по месту их жительства. Не менее чем один раз в год работники местной прокуратуры производят проверку сохранности оружия, боеприпасов и снаряжения. По истечении сроков призыва (60 лет) граждане сдают табельное оружие на государственное» . По поему мнению, оружие которое стреляет очередями, не должно находиться в пользовании граждан. Однако Моисеенко выделил то, что «при желании гражданина государственные предприятия производят замену некоторых деталей с целью ликвидации автоматического режима ведения огня, и в таком виде оружие (только стрелковое) передается на пожизненное хранение гражданину. В случае необходимости гражданин Швейцарии использует для самозащиты или поддержания общественного порядка (это вменено в обязанность граждан), свое оружие, будь то пистолет, штурмовая винтовка или пулемет, а уже затем сообщает об этом в полицию. В результате такого подхода в Швейцарии один из самых низких в мире процент преступлений, совершаемых с применением оружия.» . Считаю, что для этих целей достаточно применения пистолета или электрошокера. Считаю, что данные ограничения необходимы для того, чтобы обычное использование в исключительных целях оружия и его разрешенных размеров и объема барабана не превратилось в оружие массового поражения, например в военных действиях.

Соглашусь с мнением Моисеенко, который выделил, что «в Эстонии Закон "Об оружии" принят в 1995 г. Однако еще в 1992 г. бывший Министр внутренних дел Эстонии Ланге Парек, фактически оправдывая выдачу разрешений на ношение пистолетов и револьверов, начатую в 1991 г., заявила, что МВД Эстонии не в состоянии приставить полицейского к каждому дому или человеку, в связи с чем Правительством было принято решение о предоставлении гражданам возможности иметь огнестрельное оружие для самообороны. В стране существует общественная организация "Кайтселийту" (отряды самообороны), которая является военизированной организацией, владеющей оружием, в том числе и автоматическим, члены организации взяли со складов армии и милиции, некоторая часть оружия была ввезена нелегально» . Данная организация поддерживается защитой эстонского правительства.

Как справедливо выделяет Моисенко: «В настоящее время Законом разрешено законопослушным дееспособным гражданам (в том числе и русскоязычным), не имеющим криминального прошлого и медицинских противопоказаний, достигшим совершеннолетия, после прохождения курсов по безопасному обращению с оружием приобретать неавтоматические (самозарядные) пистолеты и револьверы с правом ношения. Мода на тяжелые, мощные, многозарядные (следовательно, и дорогие) образцы закончилась довольно быстро, не в последнюю очередь и по экономическим причинам. Граждане осознали, что для самообороны (на дистанции 3 - 7 метров) вполне достаточно револьверов калибром не более 7,62 мм, которые надежны, относительно дешевы (их стоимость примерно 100 долларов) и эффективны. На 1,4 миллиона жителей республики приходится более 100000 легальных единиц огнестрельного оружия. Преступные проявления с использованием огнестрельного оружия сократились в разы. В настоящее время отмечаются единичные факты противоправного применения легального оружия, примерно один-два раза в год, но они не связаны с умышленными тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности» . Соглашусь с мнением Моисеенко, т.к. для самозащиты вполне достаточно иметь при себе небольшие, не имеющие сильного поражающего действия средства вооружения.

Также Моисеенко выделяет страну, в которой граждане предпочитают использовать мощные средства вооружения и патронами к ним, например: «в Израиле не пользуются спросом образцы пистолетов и револьверов, созданные под патроны, квалифицируемые в Европе как карманное гражданское оружие самообороны (к примеру, 6,35 мм и 7,65 мм "Браунинг"). Наибольшей популярностью пользуются образцы пистолетов военного и полуспортивного назначения (с емкостью магазинов 13 - 18 патронов), под мощные патроны (9 х 19 мм "Парабеллум", 40 S&W и др.), револьверы же предпочитают под мощные патроны (357 "Магнум" либо еще более мощные. Гражданам доступно и военное автоматическое оружие, в основном для членов отрядов самообороны, проживающих на оккупированных территориях за "зеленой линией". В кибуцах (коммунах) все взрослое население вооружено поголовно (за свой счет) армейским оружием: штурмовые винтовки М-16; автоматы "Галил", пистолеты-пулеметы УЗИ (есть и автоматы Калашникова)» .

Считаю, что для того чтобы получить разрешение на ношение орудия должна взиматься соответствующая плата. В связи с этим Моисеенко установил, что «в Израиле взимается плата за получение разрешения на оружие (ришайон) даже с членов отрядов самообороны. Для этого гражданину необходимо пройти проверку на законопослушность, которая длиться один-два месяца, в соответствующих структурах полиции, пройти курс обучения безопасному обращению с оружием в каком-либо стрелковом тире и курс стрелковой подготовки (произвести не менее 50 выстрелов из оружия, принадлежащему тиру), после чего выдается разрешение. Получив его, можно приобрести такое оружие, которое необходимо» . Считаю, что выдавать разрешение нужно не только после оплаты определённой суммы, прохождения проверки и обучения, но и прошедшим медицинскую комиссию.

В Израиле, также выделил Моисеев, преступные проявления, которые подпадают под «общеуголовные статьи УК других стран, типа ограблений, в том числе и жилищ, изнасилований, разбойных нападений и т.п., - случаи настолько редкие, что они только подтверждают общий подход» , сформировывавшийся в ряде стран к владению гражданским оружием.

«В Канаде владеют огнестрельным оружием 6 миллионов граждан. В 1970 - 80-х годах в Канаде вводились жесткие ограничения на владение и приобретение оружия. Так, в 1978 г. власти начали кампанию по ограничению продажи оружия населению и его изъятию. В результате с 1978 по 1986 г. рост преступности составил 45%» , выделяет Моисеенко.

Древней культурой владения средствами вооружения, как выделяет М.В. Пермяков являются Соединенные Штаты Америки, когда в 1789 г. 2-й поправкой к Конституции США закреплялось право граждан на владение оружием, в том числе и огнестрельным .

Моисеенко также особо выделяет страну, в которой введен запрет на средства вооружения. «В США, наряду с Канадой, сложилась ситуация, когда в штатах с либеральным законодательством об оружии уровень преступности существенно меньше, чем в штатах, в которых введены серьезные ограничения на его владение или оно запрещено вовсе» .

С.А. Невский выделил страну, с большим уровнем преступности. В Австралии ситуация похожа на американскую - «штаты с более жестким и более мягким законодательством об обороте оружия. Как и в США, именно штаты с наиболее жесткими ограничениями имеют наиболее высокий уровень преступности» .

В целях самообороны в Японии не признается право на владение оружием. Главное в японском законодательстве - это полный запрет на «приобретение и владение гражданами ручным стрелковым оружием « с целью самозащиты, собирания коллекций в и других целях в силу смертоносных свойств средств вооружения и опасности причинения ранений, а также увечий и смерти». Также запрещен оборот имитирующего средства вооружения, полностью схожего с настоящим. То есть, в Японии не рассматриваются права на владение средствами вооружения для самозащиты. Введено отступление для исполнения, указанных в ФЗ служебных обязанностей в полиции, силах самозащиты, а также при охране семьи императора. Как справедливо отмечает Шелковникова: «Правовое регулирование оборота охотничьего оружия (гладкоствольного и нарезного) столь жесткое, что фактически в большинстве случаев огнестрельное охотничье оружие для широкого круга японских граждан недоступно. Разрешение на его приобретение и ношение дают исключительно комиссии общественной безопасности префектур для целей спортивной охоты, отстрела больных и опасных птиц и хищных зверей или для спортивных стрельб по мишеням. Комиссия общественной безопасности префектуры после получения заявки на выдачу соответствующей лицензии проводит тщательную проверку заявителя: его возраст, криминальное прошлое, психическое здоровье и иные данные. Гражданин, получающий лицензию в обязательном порядке, должен пройти соответствующую подготовку и сдать зачеты по обращению с огнестрельным охотничьим оружием. А лицензия на нарезное охотничье оружие может быть выдана только тому, кто на законном основании владеет гладкоствольным охотничьим оружием более 10 лет. Применение охотничьего оружия в целях самообороны запрещено» . Все эти меры приводят к уменьшению преступности с применением оружия в стране.