Рассмотрение в судах отдельных категорий дел приказного судопроизводства (на примере взыскания коммунальных платежей)

Вероятно, что в данном вопросе следует обращать внимание и применять положения статьи 214 ГПК РФ, которая регулирует вопросы высылки копий решений суда лицам, участвующим в деле. Это обуславливается тем, что такие акты, которыми завершается приказное и исковое производства, имеют некоторые общие черты.

Так, Митенкова О.А. указывает на то, что статья 128 ГПК РФ не устанавливает срок, в течение которого судья должен выслать копию приказа и предлагает применять по аналогии норму статьи 214 ГПК РФ, регулирующего высылку участвующим лицам копий решений суда. См.: Митенкова О.А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики / О.А. Митенкова // Российская юстиция. - 2010. - № 9. - С. 15.

В таком случае следует внести изменения в статью 128 ГПК РФ и установить конкретный срок для извещения должника о вынесении судебного приказа, то есть установить длительность такого срока для высылки копии приказа должнику. Если срок будет конкретизирован, то такие меры будут являться еще одной гарантией прав участвующих сторон, то есть и взыскателя, и должника.

Следующей наиболее важной проблемой является исполнение судебных актов.

По мнению Кононова О.А. «ситуация с фактическим исполнением требований исполнительных документов, демонстрирует, что несмотря на все усилия со стороны законодателя и органов принудительного исполнения, пока не удается обеспечить высокий уровень эффективности средств правовой защиты. В числе причин, негативно влияющих на исполнение судебных актов, указывают организационно - процедурные моменты, а также недостатки в правовом регулировании производства». См.: Кононов А.А. Проблемы реализации судебного приказа / А.А. Кононов, А.С. Литовченко, А.М. Нехороших // Территория права. - 2015. - № 3. - С. 126.

Ранее упоминалась проблема, которую выдвигает Кононов О.А., заключающаяся в том, что отсутствуют в гражданском процессуальном законодательстве нормы, запрещающие подавать сразу несколько заявлений о выдаче судебного приказа по аналогичным вопросам. В ГПК РФ такое основание не входит в список законодательно закрепленных. Необходимо отметить, что на практике бывали случаи, когда дважды по одному из заявленных требований, только лишь с некоторым промежутком выносится несколько судебных приказов.

Также в гражданском процессуальном законодательстве не существует положений, которые запрещали бы подавать заявление о выдаче судебного приказа в том случае, если дело уже подлежало рассмотрению в порядке искового производства и по нему вынесено судебное решение, вступившее в законную силу по аналогичному требованию. См.: Грешнова Н.А. К вопросу о проблемах гражданского процесса. Приказное производство / Н.А. Грешнова

Бывают и такие ситуации, когда взыскатель обращается с требованием о выдаче судебного приказа к мировому судье повторно. А именно, после того как в первый раз поступили возражения со стороны должника на вынесенный судебный приказ, и следовательно, отношения перестали быть бесспорными, взыскатель не подает иск в суд, для последующего рассмотрения дела в порядке искового производства, а по истечении некоторого времени он вновь обращается с заявлением в мировой суд с требованием о вынесении судебного приказа. В таких случаях судебный приказ выносится второй раз.

Следует сказать о том, что такие ситуации недопустимы. Необходимо законодательно закрепить ограничения, которые в определенных случаях запретят подачу заявления повторно.

Далее можно сказать о том, что также не существует ограничения и на подачу искового заявления по тому же требованию, по которому ранее уже был вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу. Ведь в дальнейшем такие действия повлекут нарушения прав участвующих в деле сторон.

Как отмечалось ранее, если заявление о вынесении судебного приказа было возвращено подавшему его лицу, то это лицо вправе обратиться с этим же заявлением после того, как в нём будут устранены все нарушения. См.: Синцов Г.В. К вопросу об изменении оснований возвращения и отказа в принятии судом заявления о вынесении судебного приказа / Г.В. Синцов // Юридические науки. - 2014. - № 9. - С. 159. Это, несомненно, является положительным моментом, только на наш взгляд, было бы правильнее оставлять такое заявления без движения, а не возвращать для исправления выявленных нарушений. В данном случае важно то, что при возвращенном заявлении, будет заявлена новая дата, которая может оказаться за пределами срока исковой давности. Если бы заявленное требование оставляли без движения, то в данном случае мировой судья назначил бы определенный срок, для устранения нарушений и, следовательно, дата сохранится, она будет в пределах исковой давности, и заявление будет считаться поданным с первоначальной датой.

На основании вышеизложенного, автор приходит к выводу, что под судебным приказом следует понимать постановление, выносимое судьей единолично, на основании поданного заявления о взыскании определенных денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, а именно статьей 122 ГПК РФ, если размер взыскиваемых сумм или стоимость движимого имущества не превышает в сумме пятьсот тысяч рублей.

Несмотря на существующие пробелы в правовом регулировании, а также какие - либо недоработки, институт судебного приказа должен иметь место в отрасли гражданского процессуального права, так как он представляет собой действенный и результативный способ защиты прав и интересов взыскателей, а также довольно таки существенно уменьшает нагрузку на суды общей юрисдикции. Для того чтобы устранить существующие недостатки в правовом регулировании необходимо совершенствовать нормативную базу, регламентирующую данный институт.

Судебный приказ имеет безусловные тенденции к своему развитию. На сегодняшний день актуальными являются судебные приказы, вынесенные по требованиям о взыскании задолженностей по коммунальным платежам. Как отмечалось ранее, прямое законодательное закрепление такого основания, является подтверждением актуальности данного вопроса.

ГЛАВА 2 ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ В СУДАХ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ ПРИКАЗНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

2.1 Порядок рассмотрения дел о взыскании задолженности по коммунальным платежам в приказном судопроизводстве.

В настоящее время очень актуальными являются вопросы, связанные с задолженностью за предоставление коммунальных услуг. Это связано с тем, что задолженность у россиян за услуги жилищно-коммунального хозяйства имеет довольно таки серьезные масштабы. Долги в коммунальном хозяйстве достигли одного триллиона рублей, и только четверть из этой суммы должны простые собственники.

Для начала следует отметить, какими нормативно-правовыми актами регулируются правоотношения о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Основным и первоочередным регулятором правоотношений о взыскании задолженности по коммунальным платежам является Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). См.: О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"): постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 // "Собрание законодательства РФ", 30.05.2011, N 22. - С. 3168. Указанное постановление содержит законодательные нормы, которые обязывают пользователей своевременно и в полном объеме вносить платежи за помещения и коммунальные услуги.

Следующим источником правового регулирования является ГК РФ, в частности это положения статей 309 и 311 ГК РФ, которые устанавливают, что обязательства должны надлежаще исполняться.

Также Жилищный Кодекс РФ (далее ЖК РФ) содержит нормы, регулирующие вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг пользователям жилых помещений. В частности это положения части первой статьи 153 ЖК РФ, которая содержит информацию о том, что граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Видится необходимым разъяснить, что представляет собой плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по двум показателям. Первым показателем является объем потребляемых коммунальных услуг в соответствии с показаниями приборов учета. Вторым же являются тарифы, установленные органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в определенном законодательством РФ порядке.

Как отмечалось ранее, взыскание задолженности за предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений происходит, в том числе и в порядке приказного производства. В связи с внесенными изменениями в ГПК РФ такое требование в настоящее время является законодательно закрепленным.

Для начала следует сказать о том, что до обращения в суд с требованием о вынесении судебного приказа по такому основанию, взыскатель может применять и другие меры, побуждающие должника уплатить образовавшийся долг, и которые не будут являться судебными. Взыскание задолженности по коммунальным платежам обычно возлагается на ресурсоснабжающие организации, сотрудничающие с управляющими компаниями.

Так, например, управляющая компания может требовать уплаты денежных средств от должника путем размещения соответствующих списков на доске объявлений. Также существуют случаи, когда списки должников публикуются в местных СМИ. См.: Сирык В. За «коммуналку» спросят по-новому / В. Сирык // Социальная защита. - 2012. - № 5. - С. 45. Такая мера носит скорее психологический характер, побуждая собственника жилого помещения погасить возникшую задолженность, но не всегда она оказывается правомерной. В такие списки должников, составляемыми управляющими организациями могут по ошибке попасть и те лица, которые свои обязанности осуществляют добросовестно.

Нередкими являются случаи, когда управляющая организация прибегает к такой мере воздействия, как ограничение или приостановление оказания той или иной коммунальной услуги. В таком случае должников лишают водоснабжения, газоснабжения или электричества и тому подобное. Такая мера, по своему, является действенной, но не всегда она может быть законной. Необходимо отметить, что это далеко не все досудебные меры, которые может принимать взыскатель.

Также одним из самых применяемых способов внесудебного урегулирования возникшего конфликта является уведомление должников и личные переговоры.

Так на территории Вологодской области, по словам И.А. Быкова применяется ряд мер воздействия на неплательщиков, которые используют предприятия ЖКХ. Среди таких средств и отправка смс-сообщений на мобильные телефоны должников с текстом о напоминании об имеющейся задолженности, вручение гражданам-должникам письменных уведомлений о необходимости погасить долги, заключение с ними соглашений о погашении долга, предоставление рассрочки по его погашению, предложение обмена жилья на меньшую площадь с погашением задолженности. Кроме того, сельские администрации совместно с коммунальщиками и должниками проводят комиссии, на которых принимаются решения о добровольном погашении долга, предоставления рассрочки задолженности и предоставления мер социальной поддержки гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации. См.: Подгаецкий Ю. Неплатежи, капремонты и другие проблемы ЖКХ / Ю. Подгаецкий // Маяк. - 2015. - 7 ноября. - С. 3.

Вышеперечисленные действия не всегда могут оказаться действенными и привести к положительному результату, из чего следует, что у управляющей либо ресурсоснабжающей организации возникает возможность обратиться в суд с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные платежи или подать исковое заявление.

Видится необходимым отметить, что до внесения изменений в положения статьи 122 ГПК РФ, управляющая, либо ресурсоснабжающая организация могли подавать заявление о вынесении судебного приказа по основанию, предусмотренному пунктом вторым, указанной статьи, а именно это требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. В отношении предоставления жилищно-коммунальных услуг простая письменная форма соблюдается в виде заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом, если же жилое помещение состоит в государственном или муниципальном жилом фонде, то в таком случае возникает необходимость наличия договора найма. Однако, как упоминалось ранее нововведения, внесенные в ГПК РФ, законодательно закрепили самостоятельное требование, касающееся взыскания задолженности за предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений.

Рассмотрим наиболее подробно, как происходит выдача судебного приказа по указанному основанию в порядке приказного производства. Как упоминалось ранее, такой вариант взыскания задолженности является весьма привлекательным для взыскателя, так как рассмотрение дела в порядке приказного судопроизводства имеет сокращенные сроки, а также за подачу заявления о вынесении судебного приказа предусмотрен сниженный размер уплаты государственной пошлины.

В первую очередь необходимо отметить, что производство по выдаче судебного приказа в общем порядке возможно в том случае, если кредитор, то есть взыскатель, подал заявление. 41 См.: Федулова С.Н. Проблемы правового регулирования приказного производства в гражданском процессе / С.Н. Федулова // Мировой судья. - 2015. - № 3. - С. 26. Следует сказать о том, что заявление подается в суд по существующим общим правилам подсудности. Согласно этим общим правилам, заявление подается по месту жительства ответчика или же месту нахождения лица, имеющего статус юридического. Так же необходимо отметить и то, что для заявленного требования обязательно соблюдение письменной формы и прочих реквизитов.

Согласно положениям статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. Из этого следует, что взыскатель, то есть в рассматриваемом случае это управляющая организация либо ресурсоснабжающая организация, обращается в мировой суд с заявленным требованием и уплачивает за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в размере 50 % от установленного размера для подачи исковых заявлений.

Как указывается в статье 124 ГПК РФ, которая содержит информацию о форме и содержании заявления, одним из требований является то, что взыскатель обязан указать в заявлении о вынесении судебного приказа документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования. То есть это те документы, которые будут подтверждать факт существования задолженности, а также и ее размер. В частности предоставляются данные с лицевого счета должника, данные показаний приборов учета, количество проживающих граждан в жилом помещении, нормативы потребления и размер тарифов на коммунальные услуги.

В гражданском процессуальном кодексе статья 126 устанавливает порядок вынесения судебного приказа. Согласно положениям этой статьи по существу требования, заявленного взыскателем, судебный приказ выносится в течение пяти дней, со дня поступления в суд заявления о вынесении судебного приказа. См.: Пронина М.П. Современное приказное производство: проблемы применения / М.П. Пронина // Юрист. - 2013. - № 3. - С. 39. До вынесения судебного приказа судья должен решить все вопросы, касающиеся процедуры вынесения такого акта, то есть другими словами, он должен проверить наличие всех оснований для совершения такого действия еще раз.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, один из экземпляров отдается заявителю, другой остается в суде. Вынесенный судебный приказ должен стать известным всем сторонам по делу. Что же касается должника, то ему направляется копия. После получения копии судебного приказа должник имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Данные возражения могут быть немотивированными, содержать исключительно указание на несогласие лица с вынесенным судебным приказом и просьбу к суду об его отмене. См.: Сычёва О.А. Приказное производство в гражданском процессе / О.А. Сычёва, А.В. Спиридонова // Поволжский педагогический поиск (научный журнал). - 2013. - № 2. - С. 142. Подать такие возражения может только сам должник, у представителя должника таких полномочий нет. Если возражения поступили, то судебный приказ подлежит отмене. Поступившие возражения мировой судья рассматривает единолично и стороны в судебное заседание не вызываются.

Если же он пропускает указанный срок, дающийся ему для обжалования, то теперь в свою очередь у взыскателя появляется право требовать исполнения приказа. В этом случае судья выдает взыскателю второй экземпляр и уже этот документ предъявляется к исполнению. Взыскатель также имеет право на просьбу о направлении приказа судебному приставу - исполнителю, для его исполнения.

Как отмечалось ранее, если судья сочтет, что заявление о вынесении судебного приказа, поданное в суд, содержит в себе нарушения установленных требований, например это такие нарушения, как не предоставление документов, подтверждающих заявленное требование, либо из представленных документов будет усматриваться наличие спора о праве и тому подобное, то судья вправе возвратить заявление о вынесении судебного приказа или отказать в его принятии.

Также следует отметить, что судебный приказ является одним из немногих документов, которые принимаются в отношении конкретного лица, из чего следует, что различные арифметические и орфографические ошибки в нем недопустимы. Рассматриваемый судебный акт необходимо правильно оформлять и излагать.

По мнению такого автора, как Загайнова С.К., если судебный акт содержит ряд ошибок, например, орфографические, стилистические, пунктуационные ошибки, ошибки в наименовании сторон, то такой документ является сложным для понимания и его нельзя назвать актом, защищающим права и интересы участников. См.: Загайнова С.К. Пути развития приказного производства / С.К. Загайнова // Российская юстиция. - 2010. -№ 7. - С. 32. Такое мнение можно считать справедливым.

Согласно статье 200 ГПК РФ описки и явные арифметические ошибки убираются путем вынесения определения по вопросу о внесении исправлений в решение суда. Такие явные арифметические ошибки могут быть допущены, если неправильно совершено одно из основных арифметических действий, например, это может быть обусловлено большими суммами, очень часто составляющими цену заявленного требования. См.: Ковтков Д.И. Исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе, рассрочка исполнения судебного приказа, изменение способа и порядка его исполнения / Д.И. Ковтков // Правосудие. - 2010. - № 12. - С. 49.

Вопрос об исправлении таковых описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе должен быть рассмотрен в судебном заседании аналогично с исправлением соответствующих ошибок в судебном решении. Необходимо также известить участвующих лиц, то есть взыскателя и должника, о времени и месте проведения судебного заседания. Следует также отметить, что неявка участвующих сторон не влечет за собой никаких правовых последствий. После устранения выявленных ошибок взыскатель получает вынесенный судебный приказ и определение.

Необходимо отметить и точку зрения некоторых авторов, которые считают, что следует выносить дополнительный судебный приказ, по аналогии с вынесением дополнительного судебного решения, предусмотренного статьей 201 ГПК РФ, если в нем имеются недостатки и недочеты, содержащиеся в положениях указанной статьи. Если такая возможность будет допущена, то это приведет к процессуальной экономии, своевременной защите прав участников приказного судопроизводства, а также поспособствует более полной реализации целей и задач самого института судебного приказа. См.: Ковтков Д.И. Исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе, рассрочка исполнения судебного приказа, изменение способа и порядка его исполнения / Д.И. Ковтков // Правосудие. - 2010. - № 12. - С. 49.

Необходимо сказать, что внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь тогда, когда допущенная неточность стала результатом случайной ошибки в подсчете или описке, допустим это тот случай, когда при написании цифр в цене заявленного требования, пропущен один ноль, что в свою очередь может значительно уменьшить взыскиваемую сумму. Это напрямую относится к требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, так как на основании вышесказанного, допущение той или иной ошибки, в частности арифметической, может существенно повлиять на размер заявленного требования.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что производство по выдаче судебного приказа по рассматриваемому требованию возможно в случае подачи заявления взыскателем, в частности это управляющей или ресурсоснабжающей организацией.

Также взыскатель должен соблюдать ряд требований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, а именно статьей 122 ГПК РФ, которая содержит информацию, касающуюся оснований выдачи судебного приказа. Статья 123 ГПК РФ, в свою очередь содержит требования к заявлению о вынесении судебного приказа, а именно то, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности и необходимо уплачивать государственную пошлину в меньшем размере, по сравнению с размером пошлины при подаче искового заявления. А также статьей 124 ГПК РФ, содержащей требования к форме и содержанию судебного приказа и так далее.

2.2 Проблемные аспекты рассмотрения дел о взыскании задолженности по коммунальным платежам в приказном судопроизводстве.

Несмотря на то, что существует достаточное количество нормативно- правовых актов, регулирующих вопросы предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, а также актов, регулирующих порядок взыскания задолженности за предоставление таковых услуг, можно выделить ряд пробелов и проблем, с которыми сталкиваются как поставщики, так и пользователи коммунальных услуг.

Прежде чем наиболее подробно рассмотреть каждую из выделенных проблем, следует наглядно отразить краткую статистику по видам задолженности за предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, в частности, на территории Вологодской области. См.: Приложение 1.

Одной из таких проблем является то, что судья не устанавливает те или иные факты и обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дел, попадающих под эту категорию, не устанавливает факт бесспорности заявленных требований. Ведь если таковой факт не будет подтвержден, то в таком случае дело не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Следует сказать, что для рассмотрения таких категорий дел важными являются вопросы следующего содержания: необходимо получить информацию о том, каким способом осуществлялось управление в многоквартирном доме, где проживает ответчик; имеет ли право взыскатель (управляющая или ресурсонабжающая организация) устанавливать самостоятельно тарифы при расчете платы за содержание и ремонт помещений; если управление в многоквартирном доме осуществляется не через управляющую компанию, а через товарищество собственников жилья или непосредственное управление многоквартирным домом, то необходимо определить проводилось ли в определенный период собрание собственников жилых помещений, на котором устанавливался размер платежей за содержание и ремонт помещений; какие тарифы применялись взыскателем при расчете платы за содержание и кем они утверждались. См.: Степакова Н. Всё, что потреблено, должно быть оплачено / Н. Степакова // Борьба. - 2013. - 18 июня. - С. 2.

На основании анализа судебной практики, суды зачастую не проводят необходимую проверку, не устанавливают тот факт, присутствует или же нет в конкретном случае спор о праве и, следовательно, в результате этого достаточно большое количество судебных приказов оспариваются в вышестоящих инстанциях, а именно в порядке апелляционного или кассационного производства.

Подтверждением наличия спора о праве является, как уже отмечалось ранее, несогласие должника, которое он не обязан доказывать. Также подтверждением не бесспорности заявленного требования может служить отсутствие акта сверки, подтверждающего согласованность задолженности и другие обстоятельства, указывающие на наличие спора в правоотношениях. См.: Ильинская О. / Как получить рассрочку на оплату коммунальных услуг? [Электронный ресурс]: офиц. издание / О. Ильинская, 03.02.2016. - Режим доступа: http://www.krassever.ru/articles/economics/housing/49130/. (Дата обращения 29.03.2016).

Для взыскателя процедура взыскания долгов путем исполнения судебных приказов является очень простым и удобным вариантом, о чем свидетельствует упрощенность приказного производства и низкое правовое сознание большого количества потребителей коммунальных услуг. Большое количество граждан не направляет возражений на судебный приказ, а добросовестно оплачивает свою задолженность.

В качестве следующей проблемы можно выделить то, что после вынесения судебного приказа и направления его взыскателем для исполнения судебному приставу - исполнителю, зачастую взыскать такие задолженности не представляется возможным. Это связано с тем, что у приставов-исполнителей порой отсутствует желание работать с такими задолженностями. Судебные приставы-исполнители долги по таким незначительным суммам просто не приходят взыскивать.

Как свидетельствует статистика ФССП, общее количество исполнительных производств в территориальных органах ФССП России в 2015 году составило 3,9 миллиона, а производств о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам на сумму порядка 83 миллиардов рублей. В России долги за ЖКХ составляют примерно один триллион рублей. Значит, в производстве у приставов находится лишь десятая часть всей задолженности по ЖКХ.

Такая ситуация недопустима и, следовательно, существует необходимость в устранении этой проблемы, путем усиления работы службы судебных приставов по взысканию задолженности за коммунальные платежи, а также начать наиболее активно использовать запрет на выезд таких должников за пределы нашей страны.

Так, на сегодняшний день приставы - исполнители ФССП по Вологодской области намерены ужесточить действия в отношении неплательщиков за коммунальные услуги. В частности начать активнее работать с изъятием имущества должников и блокировкой банковских счетов.

Как уже отмечалось ранее долги в сфере ЖКХ в стране превысили отметку, имеющую символическое значение в один триллиона рублей. С учетом того, что в России консолидированный бюджет, то есть он состоит из нескольких уровней, долг за жилищно-коммунальные услуги составляет 5% от всего бюджета. При этом каждый год совокупная задолженность граждан и организаций по ЖКХ растет на 100 миллиардов рублей. См.: Путин назвал сумму общей задолженности в сфере ЖКХ в России [Электронный ресурс]: офиц. издание. - Режим доступа: http://rg.ru/2016/01/25/summa-anons.html. (Дата обращения: 10.04.2016).

Сейчас, согласно статистике Минстроя РФ, по счетам за ЖКУ не платят вовсе или платят с опозданием около четверти россиян -- 23%. Остальные 77 % платят всегда вовремя. С 1 января 2016 года в России вступил в действие закон 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», который подразумевает увеличение штрафов для тех, кто совсем платит не за ЖКУ, в пять раз. См.: Савин А. / Названы самые острые проблемы в ЖКХ [Электронный ресурс]: офиц. издание / А. Савин, 11.04.2016. - Режим доступа: http://www.35media.ru/articles/2016/04/11/nazvany-samye-ostrye-problemy-v-zhkh (Дата обращения: 15.04.2016). Также в 2016 году должны увеличиться цифры в платежных квитанциях у тех потребителей, которые до сих пор не установили в своих квартирах приборы учета воды.

Так вот, что касается ответственных плательщиков, то для них ничего не изменится. Кроме того, у них появится целый месяц без штрафов на то, чтобы осуществить расчет в том случае, если, например, человек уехал в командировку, ему задержали зарплату или же квитанция не пришла вовремя. Но следует сказать о том, что после истечения этого срока начнет начисляться пеня.

По словам заместителя главы Минэнерго Вячеслава Кравченко со второго месяца ее размер останется неизменным, как и был до этого - 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, на сегодняшний день ставка составляет 8,25 процента. Это может коснуться тех, кто платит с небольшим опозданием. См.: Домчева Е. / Какие штрафы ждут коммунальных должников после 1 января [Электронный ресурс]: офиц. издание / Е. Домчева, 18.12.2015. - Режим доступа: http://rg.ru/2015/12/18/zhkh.html. (Дата обращения: 9.03.2016).

Также необходимо отметить следующее, что с четвертого месяца пеня резко увеличиться и будет равна примерно уровню двадцати пяти процентного рыночного кредита. Видится, что такая мера в первую очередь должна возмутить тех граждан, которые платят за предоставляемые коммунальные услуги только по решению суда или по вынесенному судебному приказу, а также тех граждан, которым некогда заниматься платежами. В свою очередь для компаний и предприятий штрафы стали гораздо больше. Например, для управляющих компаний пеня будет расти с первого дня просрочки. Принятые меры являются очень важными для тех, кто является добросовестным плательщиком, так как они помогут уменьшить цифры в квитанциях, так как в настоящее время для того чтобы справится со сложившейся ситуацией управляющие компании берут кредиты в банках под достаточно высокие проценты. Это дополнительная нагрузка является значительной, так как затем она учитывается в тарифах для населения и организаций. Если граждане нашей страны будут своевременно вносить плату за предоставление коммунальных услуг, то и потребности в кредитах не будет, и, следовательно, заметно притормозится рост тарифов.

Надо сказать, что пеня это самая мягкая из мер, которая стимулирует должника к исполнению обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги.

По данным Минэнерго, по состоянию на 1 октября 2015 года суммарная задолженность потребителей за энергоресурсы в России составляет огромную сумму. Долги за электроэнергию составляют - 183 миллиардов, за природный газ - 160 миллиардов, за тепловую энергию перед ТЭЦ - 150 миллиардов. Это огромные деньги, которые, если бы были уплачены всеми без исключения, можно было бы пустить на полную модернизацию коммунальной инфраструктуры и даже осталась бы часть денежных средств на реализацию каких-либо социальных проектов. См.: Домчева Е. / Жильцы считают так [Электронный ресурс]: офиц. издание / Е. Домчева, 18.01.2016. - Режим доступа: http://rg.ru/2016/01/18/opros.html. (Дата обращения: 09.03.2016).

Следует сказать, что даже такие на первый взгляд суровые меры, намного лояльнее тех, что применяются во многих европейских странах, где по истечении нескольких дней просрочки должников и граждан, и юридических лиц отключают. Как нам кажется, в нашей стране такая мера вполне себе может найти законодательное закрепление в будущем.

Далее следует отметить, что повышающие коэффициенты относятся и к той категории граждан, кто до настоящего момента не установил у себя в квартире счетчики. Штрафы для такой категории граждан вырастут в пять раз.

Так платежи могут вырасти у тридцати процентов россиян, именно столько процентов граждан не установили у себя дома индивидуальные приборы учета. С 1 января норматив вырос в три раза, а с первого июля он увеличится в пять раз. Это говорит о том, что плата будет повышаться до тех пор, пока не будут установлены приборы учета. Необходимо сказать, что такие меры не будут применяться к той категории граждан, которые не могут установить индивидуальные приборы учета в силу технических особенностей.

По мнению заместителя министра строительства ЖКХ России Андрея Чибиса существует две причины, по которым россияне не установили в своих домах счетчики. Во-первых, это для граждан просто не выгодно, если в квартире проживает большое количество человек, а прописан всего один, следовательно, и платить по нормативу придется за одного. Вторая причина - бытовая. Некоторые граждане просто не успевают поставить у себя дома счетчики из-за занятости и откладывают на потом этот процесс. См.: Домчева Е. / Домчева Е. / Депутаты поддержали отсрочку усиления мер за неустановку ЖКХ-счетчиков [Электронный ресурс]: офиц. издание / Е. Домчева, 27.01.2016. - Режим доступа: http://rg.ru/2016/01/27/chetchik- site-anons.html. (Дата обращения: 09.03.2016).

Важно отметить, что на сегодняшний день введение повышающих коэффициентов для расчетов за коммунальные услуги будет отложено на несколько месяцев и в вступит в силу с 1 апреля 2017 года.

По словам заместителя губернатора Вологодской области Виталия Тушинова планировалось, что с 1 апреля 2016 года в ЖК РФ будут внесены изменения, касающиеся установки повышающих коэффициентов для расчета населения без приборов учета. Вторым немаловажным аспектом являются общедомовые нужды, которые граждане оплачивают за пользование электрическими и отопительными приборами. Весь блок общедомовых нужд войдет в плату за коммунальную услугу, которую будут выставлять управляющие компании, а не ресурсоснабжающие организации. Все эти изменения будут введены не с 1 апреля этого года, а с 1 января 2017 года. См.: Областные данные задолженности в жилищно-коммунальном хозяйстве [Электронный ресурс]: офиц. издание. - Режим доступа: http://www.vologdazso.ru/pres/news/216247/. (Дата обращения 09.04.2016).

Сегодня это решение имеет особое социальное значение, так как в связи с непростой экономической ситуацией в стране это поможет снизить финансовую нагрузку на людей в настоящее время.

Также необходимо отметить, что у тех, кто попал в трудную жизненную ситуацию, появилась возможность договориться со своей управляющей организацией о рассрочке платежей. Это может сделать любой потребитель коммунальных услуг при этом никакие пени взыскиваться не будут. Такая возможность прописана в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах и ЖК РФ.

Это сможет стать хорошим подспорьем в непростой экономической ситуации. Всякий человек может обратиться за помощью и ему обязаны пойти на встречу, не документарных доказательств временных экономических трудностей. Главное - не злоупотреблять этой возможностью.

Внесенные изменения, как нам кажется, помогут собственникам и пользователям жилых помещений не накапливать большие задолженности и не усугублять сложившуюся ситуацию еще больше, тем более что плюсом в данной ситуации можно считать то, что пени начисляться в таком случае не будут. Еще следует сказать о том, что рассрочка платы за коммунальные услуги может быть получена не всеми собственниками жилых помещений и не в каждом случае, помимо сложных жизненных ситуаций предусматривается законом и другая возможность.

Настолько катастрофическая ситуация с задолженностью в сфере ЖКХ в России сложилась не только из-за ежегодного повышения тарифов и низких доходов населения. Зачастую за «коммуналку» не торопятся платить владельцы роскошных апартаментов или же военные, живущие в своих квартирах за счет государственного бюджета. См.: Глушенкова М. Труба злодейка / М. Глушенкова // Коммерсантъ деньги. - 2015. - № 25. - С. 30.

Видится необходимым отразить статистику, позволяющую определить своевременность внесения гражданами платы за услуги ЖКХ. См.: Приложение 2.

Для наглядности следует привести пример, анализируя который можно сказать, что граждане становятся неплательщиками потому, что им лень идти в банк, неудобно платить или трудно перевести деньги управляющей организации.

Так в одном из подмосковных городов управляющая компания подала в суд на собственника пентхауса, который задолжал около 700 тысяч рублей за коммунальные услуги. Началось все с того, что владелец жилья обнаружил в расчетах тарифов управляющих ошибки и указал на них. Однако управляющая компания продолжала слать жильцу платежки, которые тот считал неверными и поэтому не оплачивал. Управляющая компания выиграла суд. См.: Аликина Е. Кнут и пряник ЖКХ / Е. Аликина // Коммерсантъ ДЕНЬГИ. - 2014. - № 39. - С. 33.

Из вышесказанного следует, что неоплата платежей ставится так называемой формой протеста, которая заключается в несогласии с высокими тарифами. Именно поэтому вносятся поправки в нормативно-правовые акты, регулирующие сферу рассматриваемых правоотношений, для того чтобы дисциплинировать и повысить ответственность участников правоотношений.

Также необходимо рассмотреть проблемы в сфере ЖКХ, которые, по мнению самих граждан, считаются наиболее острыми. Самой значительной проблемой граждане считают платежи: непрозрачность при составлении квитанций, непонятные перерасчеты и дополнительные сборы. Именно на это жалуется каждый четвертый из тех, кто обращается за помощью в региональные центры общественного контроля. См.: Бровкина М. / В отключке [Электронный ресурс]: офиц. издание / М. Бровкина, 29.12.2015. - Режим доступа: http://rg.ru/2015/12/29/reg-ufo/tarif.html. (Дата обращения: 10.03.2016).

Особенно острая проблема просматривается в начислениях платы за отопление. Отопление, по мнению граждан, считается не только самой затратной, но и самой сложной для понимания статьей расходов. Ежемесячная оплата теплоносителя, вне зависимости от отопительного сезона, перерасчеты в конце года, все это усложняет и делает практически невозможным для потребителя контролировать правильность начислений.

Для того чтобы решить эту проблему, необходимо на законодательном уровне принимать такие меры, которые позволят повысить прозрачность начислений.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что еще два или три года назад проблемы задолженности за коммунальные услуги не вызывали такой озабоченности со стороны поставщиков ресурсов и управляющих компаний, как сейчас. В настоящее время они пытаются решить сложившуюся ситуацию кардинальными способами. К таким способам можно отнести не только установление пеней и штрафов, но и подключение коллекторских контор и подача заявления в суд на должников.

Как упоминалось ранее, при рассмотрении заявления в судебном порядке и вынесении судебного приказа также существует ряд проблем, в частности это сложности взыскания задолженности по вынесенному судебному приказу через судебных приставов, так как такие задолженности они просто не приходят взыскивать. Для решения этой проблемы необходимо усилить работу службы судебных приставов по взысканию задолженности за коммунальные платежи, а также начать наиболее активно использовать запрет на выезд таких должников за пределы нашей страны. Для решения такой проблемы, как не установление судьей факта бесспорности требований, следует закрепить обязанность судьи на установление такового факта.

В стране проводится активная политика по улучшению положения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которая в первую очередь направлена на помощь собственникам жилых помещений в различных вопросах, но, не смотря на это, пробелов и проблем касающихся рассмотренных выше вопросов остается большое количество. Для того чтобы жилищно- коммунальная сфера стала совершенной нужно еще сделать очень многое.

2.3 Обзор практики по делам о взыскании задолженности по коммунальным платежам

Ряд изменений, произошедших в марте 2016 года в сфере законодательного регулирования приказного производства, начнет функционировать лишь по истечении определенного периода времени, то есть в июне, но для того, чтобы наиболее детально исследовать судебные приказы о взыскании задолженности по коммунальным платежам, следует провести обзор практики.

Внесенные поправки разрешают взыскивать в порядке приказного производства долги за коммунальные платежи через упрощенную систему рассмотрения гражданских дел. См.: Бушухин И. / В России вступил в силу закон о приказном порядке взыскания долгов за «коммуналку» [Электронный ресурс]: офиц. издание / И. Бушухин, 04.03.2016. - Режим доступа: http://realty.rbc.ru/articles/04/03/2016/562950000197976.shtml. (Дата обращения: 10.04.2016). Это означает, что за выдачей судебного приказа к мировому судье для взыскания с граждан таких бесспорных налогов можно будет обратиться с 6 мая 2016 года.

Также согласно внесенным поправкам, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, председатель товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) или управляющие компании (далее УК), смогут объединять документы на всех неплательщиков за коммунальные услуги, обращаться в мировой суд с заявлением о вынесении в отношении таких лиц судебного приказа и предоставлять список всех должников вместе, а не в отдельности на каждого.

Такие поправки являются вполне обоснованными, так как это позволит председателю ТСЖ или УК добиваться оплаты долга не в отношении каждого должника в отдельности, а по всем должникам, перечисленным в предоставляемом суду списке. Это приведет к значительному сокращению потраченного времени, денежных средств и возможности предоставлять меньшее количество документов, что очень удобно. Следует сказать, что внесенные поправки также определили размер заявляемых требований, теперь он не должен превышать 500 тысяч рублей.

Для того чтобы разобраться в проблеме, связанной с долгами граждан за предоставляемые услуги ЖКХ, необходимо выяснить причины этих долгов.

В качестве первой причины можно выделить повышающиеся тарифы. За январь - июль 2015 года тарифы ЖКХ выросли на 8,8 %. См.: Долг платежом красен, или почему в России не торопятся платить за ЖКХ [Электронный ресурс] // Реальное ЖКХ: сайт. - Режим доступа: http://real-gkh.ru/news/dolg-platezhom-krasen-ili-pochemu-v-rossii-ne- toropyatsya-platit-za-zhkkh/. (Дата обращения: 10.04.2016). Для бюджета малоимущих семей и граждан, чей доход в месяц ниже прожиточного минимума, такое повышение тарифов на услуги ЖКХ является очень ощутимым. Хотя как это ни удивительно, но исправно стараются платить за коммунальные платежи это пенсионеры и малоимущие, которые получают субсидию.

Второй причиной следует выделить нежелание платить за предоставляемые коммунальные услуги. Как ранее отмечалось, к такой категории лиц относятся некоторые обеспеченные граждане и, например, военнослужащие. Также в ряду должников зачастую стоят и неотключаемые потребители. К ним можно отнести больницы, детские сады, школы и тому подобное.

До того, как были внесены поправки в ГПК РФ, регулирующие выдачу судебного приказа, законодательно предусматривалось два способа взыскания задолженности за коммунальные платежи в суде, а именно это в порядке искового производства и в порядке приказного производства. В приказном производстве возможность взыскать долги по коммуналке обеспечивалась путем подачи заявления с требованием, основанном на сделке, заключенной в простой письменной форме.

На сегодняшний день требование, касающееся долгов за коммунальные платежи, является законодательно закрепленным и при подаче заявления о вынесении судебного приказа следует на нем основываться.

Для того чтобы выявить в каком порядке чаще всего взыскивают задолженность за предоставление коммунальных услуг, следует обратиться к практике судебных обращений в мировые суды на примере Вологодской области и проанализировать ее.

На территории Вологодской области находится 68 судебных участков мировых судей, в частности в городе Вологде находится 19 судебных участков.

Так на судебном участке №3 города Вологды было рассмотрено 699 дел за период с 2012 по 2014 год, причем следует отметить, что все эти дела были рассмотрены в порядке искового производства. См.: Делопроизводство мирового судьи на судебном участке № 3 г. Вологды [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: http://3.vld.msudrf.ru/. (Дата обращения: 05.04.2016).

На судебном участке № 2 города Вологды за период с 2011 года по 2014 год было рассмотрено 1118 дел, также рассмотренных в порядке искового производства. См.: Делопроизводство мирового судьи на судебном участке № 2 г. Вологды [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: http://2.vld.msudrf.ru/. (Дата обращения: 05.04.2016).

На судебном участке №13 города Вологды за период с 2012 года по январь месяц 2016 года также в порядке искового производства рассмотрено свыше 1542 дел. См.: Делопроизводство мирового судьи на судебном участке № 13 г. Вологды [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: http://13.vld.msudrf.ru/. (Дата обращения: 05.04.2016).

Также видится необходимым отразить данные по количеству рассмотренных дел в порядке искового производства по Вологодской области и в частности это по Грязовецкому району, Сокольскому району, Кадуйскому району и Верховажскому району.

Так в Грязовецком районе за период с 2011 года по 2013 год было рассмотрено 536 исковых заявлений о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию. См.: Делопроизводство мирового судьи на судебном участке № 33 Грязовецкий район [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: http://33.vld.msudrf.ru/. (Дата обращения: 05.04.2016).

В свою очередь в Сокольском районе за период с 2011 года по 2013 год было рассмотрено 5069 исковых заявлений о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию. См.: Делопроизводство мирового судьи на судебном участке № 37 Сокольский район [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: http://37.vld.msudrf.ru/. (Дата обращения: 05.04.2016).

На судебном участке № 48, который находится в Кадуйском районе за период с 2011 по 2013 годы было вынесено 172 судебных решения, по исковым заявлениям о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию. См.: Делопроизводство мирового судьи на судебном участке № 48 Кадуйский район [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: http://48.vld.msudrf.ru/. (Дата обращения: 05.04.2016).

На судебном участке № 46, находящемся в Верховажском районе за период с 2011 по 2012 годы судья вынес 3 судебных решения по исковым заявлениям о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию. См.: Делопроизводство мирового судьи на судебном участке № 46 Верховажский район [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: http://46.vld.msudrf.ru/. (Дата обращения: 05.04.2016).

На основании указанного можно сказать, что практически во всех случаях, взыскание задолженности за коммунальные платежи на территории Вологодской области происходит в порядке искового производства. Вероятно, это связано с тем, что в правоотношениях между субъектами имеет место спор о праве, т.е. требование не является бесспорным и должник не согласен с ним.

Для наглядности проводимого исследования в области практики взыскания задолженности за предоставление коммунальных услуг гражданам и организациям необходимо привести пример судебных решений по данной категории дел, которые были вынесены на территории города Вологды.

Так, в январе 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 было рассмотрено дело по иску муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к Садовниковой О.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта по май 2015 года в сумме 4463 рублей 88 копеек. См.: Гражданское дело № 2-29/2016 по заявлению МУП «Вологдагортеплосеть» [Электронный ресурс] // Судебный участок №13: сайт. - Режим доступа: http://13.vld.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=64692348&case_number=2- 29/2016&delo_id=1540005. (Дата обращения: 10.04.2016). В обоснование заявленных требований истец ссылался на задолженность ответчика за предоставление тепловой энергии. В ходе рассмотрения дела взыскиваемая сумма была увеличена до 4863 рублей 88 копеек.

Основанием обращения истца в суд стал отказ ответчика в удовлетворении заявленных истцом требований по выплате сумм задолженности за предоставляемую тепловую энергию.

По результатам данного дела мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 иск удовлетворен и с Садовниковой О.Н. взыскана задолженность за предоставляемую тепловую энергию в размере 4863 рублей

88 копеек. При принятии решения мировой судья руководствовался положениями статей 153, 154 и 155 ЖК РФ, которые устанавливают обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и структуру платы. Статьями 210, 309 ГК РФ, которые содержат информацию о том, что собственник несет на себе бремя содержания принадлежащего ему имущества и также о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также положениями статей 194-199 ГПК РФ, которые содержат в себе информацию о порядке принятия решения суда.

Видится необходимым рассмотреть еще одно судебное решение, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 от 25 декабря 2015 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к Кореневу Р.В. о взыскании задолженности по оплате природного газа за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года в сумме 1002 рублей 85 копеек. См.: Гражданское дело № 2-2141/2015 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» [Электронный ресурс] // Судебный участок №13: сайт. - Режим доступа: http://13.vld.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=64660050&case_number=2- 2141/2015&delo_id=1540005 (Дата обращения: 10.04.2016). В обоснование заявленных требований истец ссылался на задолженность ответчика по оплате природного газа. В ходе рассмотрения дела взыскиваемая сумма была увеличена до 1402 рублей 85 копеек.