Рассмотрение в судах отдельных категорий дел приказного судопроизводства (на примере взыскания коммунальных платежей)

Размещено на http://allbest.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРИКАЗНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1 Понятие и признаки приказного судопроизводства

1.2 Судебный приказ: сущность и правовая природа

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ В СУДАХ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ ПРИКАЗНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

2.1 Порядок рассмотрения дел о взыскании задолженности по коммунальным платежам в приказном судопроизводстве

2.2 Проблемные аспекты рассмотрения дел о взыскании задолженности по коммунальным платежам в приказном судопроизводстве

2.3 Обзор практики по делам о взыскании задолженности по коммунальным платежам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время задолженность за предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений составляет примерно триллион рублей. Это огромная сумма, и только четверть из этой суммы должны простые собственники. На сегодняшний день взыскание задолженности за предоставление коммунальных услуг возможно в порядке искового судопроизводства, если в правоотношениях усматривается наличие спора о праве или в порядке приказного судопроизводства, если заявленное требование будет являться бесспорным.

В связи с внесенными изменениями в Гражданский процессуальный кодекс в 2016 году, требование о взыскании долгов за предоставление коммунальных услуг теперь является законодательно закрепленным, что в свою очередь позволит сократить денежные расходы, так как размер государственной пошлины в приказном судопроизводстве снижен по сравнению с размером государственной пошлины в исковом судопроизводстве, а также весьма привлекательными являются сокращенные сроки приказного судопроизводства. До закрепления в ГПК РФ прямого требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взыскивать такие долги можно было по требованию, основанному на сделке, заключенной в простой письменной форме. Но как свидетельствует проведенный анализ судебной практики, обращений с заявлениями на таком основании крайне мало.

Значимость работы обуславливается не только тем, что задолженность составляет такие огромные суммы и их необходимо взыскивать с должников, но и с тем, что заявления по такой категории дел подаются в большинстве своем только в порядке искового производства, что занимает гораздо больше времени и средств, нежели рассмотрение заявления в порядке приказного судопроизводства. На основании проведенного анализа необходимо отметить, что только мировыми судьями Вологодской области за период с 2011 по 2016 год практически все судебные дела о взыскании задолженности за коммунальные услуги были рассмотрены в порядке искового производства. Поэтому законодательное закрепление прямого требования является правильным и обоснованным.

Научный интерес к выбранной теме исследования обусловлен рядом проблем, связанных с порядком вынесения судебного приказа по всем основаниям, предусмотренным ГПК РФ, с проблемой исполнения судебных приказов, после их вынесения и вступления в законную силу, с которыми сталкиваются, как и юристы, так и обычные граждане, а законодательно установленных положений для их устранения недостаточно.

Основанием и исходными данными темы работы является нормативная база, которую составляют положения Конституции РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ № 45-ФЗ «о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ».

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе рассмотрения дел в порядке приказного производства по взысканию задолженности за предоставленные услуги ЖКХ.

Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального права, регулирующие механизм подачи заявления о выдаче судебного приказа, вынесения судебного приказа, основания его отмены или возвращения, судебная практика и теоретико-правовые исследования в указанной сфере.

Целью настоящей выпускной квалификационной работы является комплексный анализ института судебного приказа в гражданском процессе, исследование проблем в теории и практике применения института судебного приказа.

В ходе написания выпускной квалификационной работы для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть общие положения приказного судопроизводства, а именно его понятие и признаки; сущность и правовую природу судебного приказа; выявить ряд особенностей порядка рассмотрения в судах отдельных категорий дел приказного судопроизводства на примере взыскания задолженности по коммунальным платежам; исследовать проблемные аспекты рассмотрения дел о взыскании задолженности по коммунальным платежам; проанализировать судебную практику по делам о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют положения общенаучного диалектического метода познания окружающей действительности. На его основе применялись такие частно- научные методы, как методы комплексного и сравнительного анализа, наблюдение, обобщение, абстрагирование и формально-юридический методы.

Теоретическую основу исследования составили научные труды и публикации таких современных юристов и правоведов по исследуемой проблеме, как Глушенкова М., Захаров В.В., Сычёва О.А., Спиридонова А.В., Слепченко Е.В., Прокопова Д.С., Алиэскеров М.А., Грибанов Ю., Грешнова Н.А., Ярошенко Т.В., Ковтков Д.И. и ряда других авторов, а также учебники по гражданскому процессуальному праву.

Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, а также список использованных источников и приложения.

Проблемные вопросы выпускной квалификационной работы были апробированы на VII Региональной научно - студенческой конференции «Роль законодательства в стабилизации российского общества»; на студенческой научно-практической конференции 2-14 марта 2016 года.



ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРИКАЗНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1 Понятие и признаки приказного судопроизводства

В настоящее время современная судебная система развивается в направлении поиска упрощенных форм разрешения различных дел. Введение приказного судопроизводства в гражданский процесс упростило процедуру рассмотрения гражданско-правовых споров, что позволило в короткие сроки добиваться восстановления и защиты неоспариваемых гражданских прав.

Необходимость в установлении правил разрешения отдельных категорий гражданских дел с отступлением от некоторых требований строгой процессуальной формы диктовалась рядом причин:

Так, по мнению Яркова В.В. первой причиной является то, что в судебном производстве время от времени появлялись дела, рассмотрение которых по всем правилам искового производства с самого начала представлялось данью процессуальной форме (например, требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей); во вторых, необходимостью повышения контроля за взысканием по так называемым бесспорным требованиям, либо требованиям, бесспорность которых представляется очевидной (например, требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы). См.: Оптимизация гражданского правосудия России: учебное пособие для вузов / В.В. Ярков, С.С. Трушников, И.Г. Медведев, С.Л. Дегтярев. - Москва: Волтерс Клувер, 2010. - С. 35.

Второй немаловажной причиной является то, что это позволяет уменьшить нагрузку на суды, которая в настоящее время значительно увеличилась. Так, мировыми судьями в Вологодской области за 2015 год было рассмотрено примерно на шестьдесят тысяч дел больше, чем в 2014 году.

Для того чтобы наиболее подробно разобраться в поставленном вопросе следует обратиться к истории. Необходимо отметить, что такой институт как приказное производство давно известен.

Своими корнями упрощенные процедуры рассмотрения споров уходят в далекое прошлое. Так прообраз приказного порядка рассмотрения дел использовали еще древние римляне. См.: Слепченко Е.В. Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел / Е.В. Слепченко // Ленинградский юридический журнал. - 2010. - № 1. - С. 115. Впоследствии такую упрощенную форму судопроизводства переняли не только в отечественном законодательстве, но и системы судопроизводства таких стран как Англия, Германия и Швеция.

В дореволюционный период в отечественном законодательстве впервые упрощенные процедуры рассмотрения дел в судах находят свое законодательное закрепление в Уставе гражданского судопроизводства от 1864 года.

Согласно положениям данного Устава в таком порядке и по ходатайству сторон могло быть рассмотрено всякое дело при отсутствии препятствий для этого. Следует сказать о том, что дела государственных управлений и иски о вознаграждении за убытки, которые были причинены лицами судебного и административного ведомства, не могли быть рассмотрены в таком сокращенном порядке. См.: Захаров В.В. Реформирование отечественного гражданского судопроизводства в конце XIX века / В.В. Захаров // История государства и права. - 2012. - № 15. - С. 19. Также до революции в России использовалось расчетное производство.

В советский период ГПК РСФСР 1923 года включал главу 21 «о выдаче судебных приказов». Однако затем такие бесспорные дела перешли к компетенции нотариусов и взыскания по долгам осуществлялись посредством вынесения ими исполнительных надписей. Официально этот вид упрощенного судопроизводства был учрежден Федеральным законом «о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30 ноября 1995 года № 189-ФЗ. См.: Сычёва О.А. Приказное производство в гражданском процессе / О.А. Сычёва, А.В. Спиридонова // Поволжский педагогический поиск (научный журнал). - 2013. - № 2. - С. 140.

Его введение было определено потребностями судебной практики в быстром неисковом порядке разрешения ряда бесспорных требований на фоне процессуальной и финансовой экономии затрат государства. Целью данной формы защиты, осуществляемой судом является уменьшение времени рассмотрения дела в суде, то есть быстрота, а также снижение нагрузки на суд (без судебного заседания и ведения протокола, без вызовов сторон). См.: там же.

В гражданский процессуальный кодекс 1995 года включается новая глава, которая получает название «Судебный приказ» и состоящая из десяти статей. См.: Ярошенко Т.В. Особенности института судебного приказа в гражданском процессе / Т.В. Ярошенко // Вестник балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2010. - № 6. - С. 210. Изменения Гражданского процессуального кодекса РСФСР от 2000 года отнесли приказное производство к компетенции мировых судей.

В настоящее время судебные приказы выносятся только мировыми судами независимо от того, какой случай подлежит рассмотрению в данном упрощенном порядке и не зависимо от размера заявленного требования.

Здесь видятся сходства требований с вынесением судебного приказа в дореволюционной России в процедуре понудительного исполнения по актам, предусмотренным в Уставе гражданского судопроизводства от 1864 года.

Таким образом, можно сказать, что до принятия действующего Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), приказное производство не рассматривалось в качестве самостоятельного вида гражданского судопроизводства.

Особенность была лишь в том, что по определенным требованиям, предусмотренным процессуальным кодексом, устанавливалась упрощенная процедура.

Наряду с использованием упрощенных форм судопроизводства в отечественном праве, следует отметить и то, что данные формы известны также и зарубежному процессуальному праву.

Например, во Франции применяются такие упрощенные судебные процедуры, как подача заявления секретарю суда, если цена иска составляет небольшую сумму; приказ совершить определенное действие, для того чтобы выполнить обязательство по договору; приказ уплатить денежные средства по бесспорному денежному обязательству; процедура разрешения безотлагательных вопросов, выражающихся в оперативном применении мер необходимых для защиты нарушенного права, по ходатайству одной из сторон, и принятие на определенный срок судебного решения, предшествующее окончательному разрешению спора по существу в рамках обычной состязательной процедуры. См.: Захаров Г.Н. Приказное производство / Г.Н. Захаров // Вестник тверского государственного университета. - 2012. - № 32. - С. 112.

Следует отметить, что некоторые правоведы, например, такие как Прокопова Д.С. считают, что у приказного производства в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации и гражданском процессуальном законодательстве стран СНГ, а именно в таких ГПК РФ, как ГПК Республики Беларусь, ГПК Республики Казахстан, и ГПК Украины есть как различные, так и общие черты.

Отметим некоторые из них. К ряду отличий между исследуемыми актами, а именно это ГПК РФ, ГПК Республики Беларусь, ГПК Республики Казахстан и ГПК Украины можно отнести следующие положения. Первоначально, это различные определения акта, вынесением которого приказное производство приводится к своему завершению.

В соответствии с положениями главы 11 ГПК РФ документом, завершающим данное упрощенное производство является судебный приказ, который судья выносит единолично при наличии на то оснований.

По гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь (далее ГПК Республики Беларусь) приказное производство заканчивается вынесением судьей определения о судебном приказе, толкования данного понятия ГПК Республики Беларусь не содержит. Но положения статей указанного ГПК Республики Беларусь содержат определения самого приказного производства, которым является производство по заявлению о взыскании денежной суммы или истребования движимого имущества с должника без проведения судебного заседания и вызова сторон в предусмотренных законом случаях. См.: Прокопова Д.С. Приказное производство в гражданском процессе России и стран СНГ: сравнительный анализ / Д.С. Прокопова // Современные тенденции развития науки и технологий: сборник научных трудов по материалам II Международной научно-практической конференции 31 мая. 2015 г. / АПНИ. - г. Белгород, 2015.

- С. 51.

Согласно же положению статей ГПК Украины судебный приказ представляет собой особую форму судебного решения, а по положениям статей ГПК Республики Казахстан завершающим рассматриваемую упрощенную процедуру является акт судьи.

Видится необходимым отметить, что статьи ГПК Российской Федерации и ГПК Республики Беларусь содержат в себе информацию, так называемую правовую основу, которая позволяет истребовать у должника только движимое имущество. Тогда как в свою очередь ГПК Республики Казахстан и ГПК Украины не содержат информации, касающейся данного ограничения, которое содержится в кодексах других анализируемых автором стран.

По мнению Прокоповой Д.С. одним из основных отличий приказного производства в Российской Федерации и приказного производства стран СНГ являются основания выдачи судебного приказа (определения о судебном приказе). Так, в российском процессуальном законодательстве требования к выдаче судебного приказа содержаться в статье 122 ГПК РФ. В свою очередь ГПК Республики Беларусь содержит расширенный перечень оснований выдачи определения о судебном приказе, а ГПК Республики Казахстан, напротив, содержит наибольшее число случаев вынесения судебного приказа. См.: Прокопова Д.С. Приказное производство в гражданском процессе России и стран СНГ: сравнительный анализ / Д.С. Прокопова // Современные тенденции развития науки и технологий: сборник научных трудов по материалам II Международной научно-практической конференции 31 мая. 2015 г. / АПНИ. - г. Белгород, 2015.

- С. 52.

Следующим отличием сравниваемых нормативно-правовых актов, можно выделить различные сроки отдельных этапов приказного производства. В таких нормативных актах, как ГПК РФ, ГПК Республики Беларусь и ГПК Республики Казахстан срок рассмотрения заявления о вынесении завершающего акта (судебного приказа и т.п.), составляет трое суток, когда, напротив, в ГПК Украины нет положений, касающихся срока.

Необходимо отметить, что ГПК Республики Казахстан содержит определенную новеллу, содержащуюся в пункте первом статьи 144 данного нормативно - правового акта и которая закрепляет информацию о сроке, дающемся для устранения недостатков заявления, и который не должен превышать трех рабочих дней.

На основании приведенного анализа сходств и различий можно сделать вывод о том, что в отечественном законодательстве положения гражданского процессуального кодекса, касающиеся приказного производства, нуждаются в законодательном усовершенствовании. А именно, возможно расширить основания вынесения судебного приказа, по опыту анализируемых зарубежных стран, а также закрепить форму уведомления должника о вынесении судебного приказа. Это поможет оптимизировать работу суда и снизить количество отмененных приказов.

Далее необходимо отметить особенности приказного производства в немецком гражданском процессе и провести сравнение с особенностями приказного судопроизводства в РФ.

В свою очередь Ю. Грибанов отмечает, что приказное производство в немецком процессе - это совокупность правил, представляющих собой разновидность упрощенных производств. Во-первых, приказное производство позиционируется законодателем как самостоятельный процессуальный порядок рассмотрения дела, отличный от общеискового или надлежащего и, во-вторых, принадлежит к числу особых или специальных производств. См.: Грибанов Ю. Немецкая модель организации приказного производства / Ю. Грибанов // Право и экономика. - 2010. - № 10. - С. 117.

В немецком законодательстве приказное производство понимается не так, как принято в российском гражданском процессуальном законодательстве.

В свою очередь исследователь приказного производства Беер указывает, что «не следует рассматривать приказное производство как собственный обособленный вид процесса». См.: Иванов В.М. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии / В.М. Иванов // ГлаголЪ правосудия. - 2015. - № 1. - С. 13.

Основанием возбуждения приказного производства является так называемое заявление о выдаче судебного приказа, которое должно соответствовать тем же требованиям, что используются и при подаче искового заявления. Что же касается средств защиты прав противоположной стороной в процессе, то согласно положениям так называемой системной нормы о приказном производстве, таким средством является протест.

Если согласно гражданско-процессуальному законодательству вынесение судебного приказа завершает приказное производство, то в немецком законодательстве судебный приказ таким свойством не обладает и более того, он также не обладает и свойством исполнимости, а является всего лишь основанием для того, чтобы было вынесено исполнительное уведомление. Этот документ является исполнительным, и, следовательно, основанием возбуждения исполнительного производства, а также и обязывает принудительно исполнить заявленные в нем требования.

В немецком гражданско-процессуальном законодательстве существует возможность также в качестве средства защиты на исполнительное уведомление подать возражение. Следует отметить, что такое средство является единственно допустимым.

Таким образом, немецкая модель приказного производства отличается от модели такового в нашем государстве. Отличие заключается в различном понимании самой природы судебного приказа, в специфичности органов, осуществляющих правосудие, а также возможностью преобразования рассматриваемое производство в производство заочное или документарное.

Теперь наиболее подробно рассмотрим порядок производства по выдаче приказов в отечественном законодательстве. Как уже говорилось ранее, положения касающиеся приказного производства содержатся в гражданском процессуальном кодексе РФ, а именно в разделе втором, главе одиннадцатой. Для того чтобы определить ряд признаков, характеризующих приказное производство, сначала рассмотрим действующие правила данного производства. Приказное производство является особым видом судопроизводства и начинается по инициативе заинтересованного лица - кредитора (взыскателя). Заявление в суд о выдаче судебного приказа подается в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ГПК РФ, в частности это требование прописано в статье 123 Кодекса.

Основаниями возбуждения приказного производства в соответствии со статьей 122 ГПК РФ являются следующие требования:

– требование, основывающееся на сделке удостоверенной нотариусом;

– требование, которое основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

– требование, основанием которого является протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатирование акцепта, совершенное нотариусом;

– требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением или оспариванием отцовства (материнства) и так далее;

-требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

– заявленное территориальным органом ФССП требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

– требование о взыскании с работодателя начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение им срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Важно отметить, что согласно Федеральному закону РФ от 2 марта 2016 года № 45-ФЗ «о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, указанный перечень требований был расширен.

Появились абзацы следующего содержания: «заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи» и «заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива». См.: О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 2.03.2016 № 45-ФЗ. - "Собрание законодательства РФ", 07.03.2016, N 10. - С. 1319 Перечисленные изменения приняты и одобрены. Это означает, что обратиться за судебным приказом для взыскания с граждан таких задолженностей можно будет с 6 мая 2016 года.

За поданное заявление на выдачу судебного приказа так же должна быть уплачена государственная пошлина в размере пятидесяти процентов от ставки, которая установлена для исковых заявлений. Необходимо сказать о том, что размер государственной пошлины уменьшен, что в свою очередь является так называемым стимулом для обращения в суд в порядке именно приказного, а не искового производства. Также заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать по форме и реквизитам, которые предусмотрены гражданским

- процессуальным законодательством и являются обязательными для соблюдения.

Судебные приказы выдаются судьей без вызова должника, взыскателя и слушания дела при такой форме производства не проводится и еще нужно сказать о том, что требование должно быть бесспорным и подтверждаться соответствующими документами.

Гражданское процессуальное законодательство такой процедуры, как возвращение заявления или же возможность оставления заявления о вынесении приказа без движения не предусматривает. Что же касается самого судебного приказа, то судья выносит его в срок, не превышающий пяти дней со дня поступления в суд заявления о вынесении судебного приказа. См.: Бондарева М.В. К вопросу об обжаловании судебного приказа / М.В. Бондарева // Территория права. - 2014. - № 2. - С. 60.

Исходя из правил содержащихся в действующем законодательстве, можно выделить ряд признаков, характеризующих приказное производство. В качестве первого признака можно выделить упомянутую ранее бесспорность требований по поводу денежных средств или движимого имущества и удостоверенных письменными документами, являющимися достоверными.

Вторым признаком можно считать то, что выбор одного из видов процессуального производства является правом лица, которое обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав, то есть лицо само выбирает такой процессуальный порядок, как рассмотрение дела в порядке приказного производства. Такая процедура ускоряет рассмотрение дела, но абсолютно точных гарантий, касающихся удовлетворения требования в полном объеме она не дает, так как со стороны ответчика могут последовать возражения.

Третьим признаком и особенностью является то, что перечень требований, содержащийся в статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим, из чего следует, что по иным требованиям споры в порядке приказного производства рассматриваться не могут. Перечисленные в указанной статье требования объединяет то, что все они касаются денежной задолженности или использования имущества и носят бесспорный характер. Также следует сказать, что основание заявленных требований подкрепляется письменными документами.

Четвертым можно выделить признак, характеризующий правовую природу акта, которым приказное производство завершается. Судебный приказ является одновременно постановлением суда и исполнительным документом, который судья выносит единолично и исполняется в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, а также выдается заявителю лишь по факту подачи заявления.

Пятым признаком приказного производства можно выделить следующее: при рассмотрении дела не проводится судебное заседание и стороны не вызываются в суд для получения судебного приказа, следовательно, согласно порядку производства ни взыскатель, ни должник не вызываются в суд и как такового слушания дела не производится.

Следующим признаком является то, что согласно ФЗ «О мировых судьях в РФ» и в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ приказное производство относится к компетенции мировых судей. См.: О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ. - "Собрание законодательства РФ", 21.12.1998, N 51. - С. 6270.

В настоящее время дискуссионными являются вопросы о том, является ли приказное производство самостоятельным видом гражданского судопроизводства.

Большинство авторов считает приказное производство как самостоятельный вид гражданского судопроизводства вместе с исковым и иными видами производства, это производство также характеризуется финансово-юридическими требованиями. Нам же представляется, что особенность приказного производства определяется несколько иначе, а именно она зависит от воли законодателя.

Существует также мнение, согласно которому, приказное производство относится к исковому производству, которое осуществляется в особой процессуальной форме. См.: Постовалова Е.В. Унификация упрощенных форм гражданского судопроизводства / Е.В. Постовалова // Гуманитарные и социальные науки. - 2015. - № 6. - С. 210.

Так, например, Ефимова полагает, что приказное производство является процессуальной процедурой, а не видом гражданского судопроизводства; в порядке такого производства лишь подтверждается право взыскателя на основе документов, свидетельствующих об отсутствии спора, а не осуществляется правосудие; целью этого производства является исполнение требований взыскателя. См.: Алиэскеров М.А. Виды гражданского судопроизводства и исполнительное производство / М.А. Алиэскеров // Государство и право. - 2008. - № 4. - С. 33.

По мнению же такого автора, как Громошина Н.А., приказное производство является «несудебным». См.: там же. Суть мнения указанного автора в том, что производство осуществляется за рамками правосудия и в частности вне гражданского процесса.

Следует отметить и точку зрения такого автора, как Колядко И.Н., который считает вся совокупность процессуальных особенностей приказного производства приводит к выводу о том, что это является видом скорее неискового судопроизводства, который позволяет взыскивать деньги и имущество по требованиям подтвержденным документально». См.: Захаров Г.Н. Приказное производство / Г.Н. Захаров // Вестник тверского государственного университета. Такая точка зрения представляется нам наиболее обоснованной.

В свою очередь Чечина Н.А. рассматривает приказное производство как упрощенное и считает, что оно является самостоятельным видом гражданского судопроизводства о взыскании задолженности на основании судебного приказа. См.: Грешнова Н.А. Видовой анализ производств в гражданском процессе / Н.А. Грешнова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 3. - С. 21.

Также в настоящее время существует большое количество мнений, касающихся приказного производства и раскрывающих положительные и отрицательные стороны правовой природы такого института.

Так, по мнению Редких С.В. при процедуре вынесения судебного приказа участники не могут на равных доказывать и излагать свою точку зрения, представлять доказательства, а также в целом активно участвовать в процессе, из чего следует, что принцип состязательности сторон не реализуется. Согласно анализу ряда нормативно-правовых актов, автор утверждает, что все виды судопроизводства характеризуются наличием данного принципа и на основании этого Редких С.В. говорит о том, что приказное производство не является судопроизводством, так как не предусматривает соблюдение принципа состязательности. См.: Бочкарев А.Е. Факультативность упрощенных судебных производств / А.Е. Бочкарев // Российский судья. - 2013. - № 4. - С. 16.

Также необходимо отметить, что принципы устности и гласности не действуют в данном случае, отсутствуют стадии подготовки дела к судебному разбирательству и сама стадия судебного разбирательства также не имеет места, в отличие от других видов судопроизводства.

Из этого следует, что минусом полноценного правового регулирования приказного производства является недостаточная проработанность законодательных норм.

В свою очередь к плюсам можно отнести сниженный размер уплаты государственной пошлины, который составляет пятьдесят процентов от ставки, которая установлена для исковых заявлений, а также оперативность данного вида судопроизводства в гражданском процессе и так далее.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно заключить, что приказное производство представляет собой упрощенную форму защиты прав и интересов лица, подавшего требование о вынесении судебного приказа, то есть взыскателя, и чьи требования к должнику основаны на документах, бесспорность которых подтверждена.

Из приведенного выше анализа можно выделить следующие положения, касающиеся приказного производства: во-первых, это бесспорность требований по поводу взыскания денежных средств или движимого имущества; во-вторых, это право лица выбирать один из видов процессуального производства; в-третьих, это то, что судебный приказ выдается судьей единолично; в-четвертых, это то, что перечень требований, содержащийся в статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим; в-пятых, это то, что судебный приказ является одновременно постановлением суда и исполнительным документом; далее это то, что приказное производство относится к компетенции мировых судей; и в завершении признаком также является то, что при рассмотрении дела не проводится судебное заседание и стороны не вызываются в суд.

Также на основании проведенного сравнения приказного судопроизводства в РФ и ряде зарубежных стран видится необходимым предложить ряд изменений в гражданское процессуальное законодательство. По опыту зарубежных стран следует расширить ряд требований к вынесению судебного приказа. На сегодняшний день помимо внесенных изменений в статью 122 ГПК РФ, следует внести изменения, которые будут касаться восстановления прав по документам на предъявителя; об усыновлении (удочерении) ребенка и так далее. А также изменения, касающиеся закрепления формы уведомления должника о вынесении судебного приказа, что поможет оптимизировать работу суда и снизить количество отмененных приказов.

1.2 Судебный приказ: сущность и правовая природа

Регулированию приказного производства и вынесения судебных приказов посвящена глава одиннадцатая Гражданского процессуального кодекса РФ. Правовое понятие судебного приказа содержится в статье 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой под судебным приказом понимается постановление судьи, вынесенное им единолично на основании заявления о взыскании определенных денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным положениями ГПК РФ.

Как уже отмечалось ранее, ФЗ РФ от 2 марта 2016 года № 45 ФЗ «о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

№ 45-ФЗ вносятся поправки в ГПК РФ, которые в частности затрагивают положения главы одиннадцатой, а именно статьи 121 ГПК РФ и 122 ГПК РФ.

Так часть первая статьи 121 ГПК РФ будет излагаться следующим образом: судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. См.: О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 2.03.2016 № 45-ФЗ. - "Собрание законодательства РФ", 07.03.2016, N 10. - С. 1319.

Внесенные в нормативно-правовой акт изменения вступят в законную силу в июне 2016 года.

Видится необходимым сказать о том, что по своему значению и последствиям вынесения, а также юридической силе приказ аналогичен обычному судебному решению. Этот правоприменительный акт содержит в себе требования, обязательные для исполнения заинтересованными лицами, а другим субъектам необходимо считаться с таким предписанием.

Судебный приказ, как упоминалось выше, представляет собой упрощенное производство, поскольку в нем нет некоторых процессуальных средств, которые типичны для других видов гражданского судопроизводства. К таким средствам относятся отсутствие элементов судебного доказывания, не проводится слушание сторон, участвующие стороны, а также иные лица не вызываются в суд, отсутствует протокол судебного заседания и так далее.

Основания возбуждения приказного производства содержаться в статье 122 ГПК РФ. Рассмотрим подробно каждое из указанных в этой статье оснований.

Первым основанием является то, что судебный приказ может быть выдан, если требование основывается на нотариально удостоверенной сделке. Необходимо отметить, что помимо прочих рассмотренных выше требований к заявлению, к нему должен быть приложен подлинный экземпляр этой сделки.

Вторым основанием является требование, основываемое на сделке, которая совершена в простой письменной форме. Это, например, задолженность по оказанию различного рода услуг, по договору займа и так далее.

Далее рассматриваемая статья предусматривает выдачу судебного приказа по требованию, основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

В соответствии с Постановлением «О введении в действия положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341 векселем является ценная бумага, к форме и содержанию которого, а также способу и порядку исполнения удостоверяемых требований предъявляются строго формальные требования. См.: О введении в действие Положения о переводном и простом векселе: Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341. - "Свод законов СССР", т. 5, 21.08.1937. - с. 586. Для того чтобы получить платеж по переводному векселю векселедержатель должен получить по векселю акцепт и предъявить его к платежу.

При совершении перечисленных действий могут возникнуть обстоятельства, которые будут препятствовать удовлетворению требований векселедержателя. См.: Коршунов Н.М. Гражданский процесс / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. - Москва: НОРМА, 2009. - С.474. Эти обстоятельства заключаются в том, что ему может быть заявлен отказ от самого векселя либо от платежа. В каждом из указанных случаев необходимо удостоверить эти факты в нотариальном порядке. судопроизводство коммунальный платёж задолженность

Такое действие носит название протест векселя, который бывает следующих видов: протест векселя в неакцепте, недатирование акцепта и протест векселя в неплатеже.

Нотариус осуществляет протест векселя в неплатеже по месту нахождения плательщика и, получив, вексель нотариус обязан предъявить его плательщику для акцепта или для оплаты. Если же плательщик отказывается от акцепта или от платежа, то в таком случае составляется акт протеста в неакцепте или неплатеже, запись об этом заносится в реестр нотариальных действий. См.: Коршунов Н.М. Гражданский процесс / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. - Москва: НОРМА, 2009. - С. 474. В таком случае необходимо к заявлению о выдаче приказа прикрепить опротестованный вексель, составленный нотариусом документ.

Следующим основанием вынесения судебного приказа является требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, которое не связано с установлением отцовства, его оспариванием или необходимостью привлечения других лиц, заинтересованных в данном деле.

Выше упоминалось о том, что помимо установленных требований к заявлению о вынесении судебного приказа, необходимо также указывать иные данные: данные, содержащие в себе информацию о месте работы должника; данные о ребенке, или если их несколько, то о каждом ребенке, на содержание которого или которых присуждаются алименты; конкретные суммы платежей, которые подлежат взысканию каждый месяц и срок их взыскания. Следует сказать, что размер алиментов должен исчисляться по правилам и в порядке, установленном Семейным кодексом РФ.

Вынесение судебных приказов по такой категории дел является достаточно распространенным. В данном случае можно отметить, что такая положительная сторона приказного производства, как оперативность данного вида судопроизводства в гражданском процессе прослеживается довольно таки отчетливо. Это дает возможность взыскателю в максимально короткий срок начать получать алименты от должника.

Судебный приказ может быть вынесен только по требованиям о взыскании алиментов на детей, на иных членов семьи это не распространяется. Также следует отметить, что если все - таки имеет место наличие спора о взыскании алиментов на детей, то тогда взыскание будет производиться только лишь в порядке искового производства. См.: Прокопова Д.С. Приказное производство в гражданском процессе России и стран СНГ: сравнительный анализ / Д.С. Прокопова // Современные тенденции развития науки и технологий: сборник научных трудов по материалам II Международной научно-практической конференции 31 мая. 2015 г. / АПНИ. - г. Белгород, 2015.- С. 51.

Следующим основанием для выдачи судебного приказа является требование о взыскании с граждан недоимки по налогам, сборам, а также и другим обязательным платежам. В таком случае вместе с заявлением следует предъявить документы, в которых будет содержаться конкретная информация об основаниях для начисления суммы платежа и сроки уплаты налога, по которому такая недоимка образовалась. Также следует предоставить копию налогового требования от налоговой службы с доказательствами, подтверждающими то, что оно передано должнику.

Также выдача судебного приказа возможна по требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. В рассматриваемом случае вместе с заявлением представляется документ, который подтверждает факт начисление заработной платы на счет работника, и соответственно, её невыплату. Нужно отметить, что судебный приказ будет выдан лишь в том случае, если будет подтвержден факт начисления заработной платы и её невыплаты работодателем, в противном случае, в выдаче судебного приказа по указанному требованию будет отказано.

Далее в качестве основания для выдачи судебного приказа выступает требование территориального органа ФССП о взыскании расходов, возникших в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка. В рассматриваемом случае должностные лицо, подавшие заявление не уплачивают государственную пошлину и вместе с заявлением они должны предоставить в суд должным образом заверенные копии документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

На сегодняшний день последним требованием в списке является требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. В этом случае вместе с поданным заявлением необходимо подать документ, подтверждающий начисление денежной компенсации и факт её невыплаты. См.: Маркин С.В. О совершенствовании приказного производства / С.В. Маркин // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2016. - № 2. - С. 140.

Ранее уже отмечалось, что от 2 марта 2016 года ФЗ № 45-ФЗ были внесены поправки в ГПК РФ, которые также затронули и положения статьи 122 ГПК РФ.

Так согласно данному ФЗ № 45-ФЗ от 2 марта 2016 года в статью 122 ГПК РФ будут включены абзацы следующего содержания: «заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи» и «заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива». См.: О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 2.03.2016 № 45-ФЗ. - "Собрание законодательства РФ", 07.03.2016, N 10. - С. 1319.

Так, внесенные поправки позволят управляющим домами и управляющим компаниям объединять документы на всех должников по коммунальным платежам в многоквартирных домах в один и подавать на них в суд списком, а не на каждого в отдельности, и тем самым требовать оплаты долга через судебный приказ.

Как объясняется в материалах «Российской Газеты» теперь управляющему домом не обязательно ходить за каждым жильцом-должником и возбуждать длительные процессы со всеми, кто не платит за предоставленные коммунальные услуги, в частности за свет, газ или что-то подобное. Юристам управляющей компании следует собрать множество необходимых бумаг, обратиться с ними в суд и выписать судебные приказы на всех граждан, кто состоит в списке должников у управляющего домом. А дальше уже за дело возьмутся судебные приставы. См.: Подгаецкий Ю. Неплатежи, капремонты и другие проблемы ЖКХ / Ю. Подгаецкий // Маяк. - 2015. - 7 ноября. - С. 3.

Несомненно, включение в ряд оснований выдачи судебного приказа прямого требования, касающегося взыскания задолженности за коммунальные платежи совершенно оправданно, так как в настоящее время долги за коммунальные услуги достигают довольно таки крупных сумм, что и подтверждает законодательное закрепление такого требования.

Однако, изменения, вносимые в рассматриваемую статью, не только увеличили ряд оснований выдачи судебного приказа, но и исключили одно из имеющихся оснований.

Такое основание, как «требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам» теперь относится к компетенции Кодекса об административном судопроизводстве, который действует с 15 сентября 2015 года. См.: Куликов В. / Квартплата по приказу [Электронный ресурс]: офиц. издание / В. Куликов, 17.02.2015. - Режим доступа: http://rg.ru/2015/02/17/spori.html. (Дата обращения 10.04.2016).

Следует отметить, что производство по выдаче судебного приказа начинается с подачи заявления. Закон устанавливает форму и содержание заявления о выдаче судебного приказа, а также и самого судебного приказа.

В статье 124 Гражданского процессуального кодекса говорится о том, что заявление о вынесении судебного приказа должно содержать такие сведения, как наименование суда, в который это заявление подается; наименование взыскателя и адрес его проживания или места жительства; те же данные, касающиеся должника; суть заявленного требования; документы, подтверждающие обоснованность требования, а также перечень прилагаемых документов.

Что же касается судебного приказа, то в отличие от обычного решения он состоит из двух частей, вводной и постановочной, то есть это означает, что описательно-мотивировочная часть в нем отсутствует.

Согласно статье 127 Гражданского процессуального кодекса в судебный приказ должен содержать следующее:

– номер производства и дату его вынесения;

– наименование суда и инициалы судьи, вынесшего приказ;

– место жительства или нахождения взыскателя;

– место жительства или нахождения должника, а также другие подробные данные о нём (дате и месте рождения, месте работы, если такая информация известна);

– положения закона, на основании которого удовлетворено требование;

– размер взыскиваемой суммы или обозначение конкретного движимого имущества, которое подлежит истребованию, с указанием стоимости;

– размер неустойки и пеней, если они начислены;

– сумма государственной пошлины, взыскиваемая с должника в доход бюджета или в пользу взыскателя;

– реквизиты банковского счета взыскателя и период, за который взыскивается задолженность;

Следует отметить, что помимо указанных выше требований к судебному приказу, в некоторых случаях могут указываться также и дополнительные требования, например, это касается вынесения судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Помимо перечисленных требований, необходимо указать данные, касающиеся места работы должника, сведения о ребенке, и если их несколько, то, следовательно, о каждом ребенке, на содержание которых присуждаются алименты и другие сведения.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, один из экземпляров отдается заявителю, другой остается в суде. См.: Черных И. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе / И. Черных // Юридический мир. - 2010. - № 5. - С. 74.

Также следует отметить, что судебный приказ может быть выдан не на всякое поданное заявление в суд. Законодательно предусмотрены некоторые случаи отказа в выдаче судебного приказа.

Судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявленное требование не содержит оснований для его выдачи, то есть оно противоречит положениям, установленным статьей 122 ГПК РФ. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для подачи заявления, следовательно, справедливым будет являться отказ, по основанию, не попадающему в перечень данной статьи. См.: там же.

Следующим случаем отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа является то, что место жительства или место нахождения должника находится не на территории Российской Федерации, то есть вне её пределов.

Третьим случаем отказа в выдаче судебного приказа является то, что в заявленном требовании присутствует спор о праве, который он усматривается в представленных документах. Если данный факт всё же имеет место, то необходимо рассматривать дело в порядке искового производства, так как при рассмотрении дела в порядке приказного производства главную роль играет факт бесспорности заявленного требования.

Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа судья выносит определение, в срок, который законодательно определен и составляет три дня со дня поступления заявления. На определение судьи может быть подана частная жалоба. Также следует отметить, что вынесенное определение никаким образом не влияет и не препятствует возможности взыскателя, или же заявителя, предъявить иск по соответствующему требованию и рассматривать дело теперь уже в порядке искового производства.

Теперь следует сказать о том, что законодательно предусмотрены и случаи возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Статья 125 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает три таких основания.

Первым случаем является не представление документов, подтверждающих заявленное требование. Вторым случаем является неоплата заявленного требования государственной пошлиной. И наконец, третьим случаем является несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, которые установлены статьей 124 ГПК РФ.

Если заявление о вынесении судебного приказа возвращено по какому-либо вышеперечисленному основанию, то это вовсе не является препятствием и не означает невозможность взыскателя повторно подать в суд заявление к тому же должнику, с тем же требованием и по тому же основанию. Достаточно лишь устранить допущенные нарушения и обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа повторно. См.: Синцов Г.В. К вопросу об изменении оснований возвращения и отказа в принятии судом заявления о вынесении судебного приказа / Г.В. Синцов // Юридические науки. - 2014. - № 9. - С. 159.

Анализируя законодательство, касающееся регулирования приказного судопроизводства, видится необходимым отметить, что в нем существуют пробелы и проблемы, из чего следует, что нормы, регулирующие рассматриваемые вопросы нуждаются в уточнении и дополнении.

Так, например, в отечественном гражданском процессуальном законодательстве отсутствует установление срока, в течение которого судья обязан отправить копию приказа должнику, трудность исполнения судебных актов и так далее.

Кононов А.А. также выделяет такую актуальную проблему, как отсутствие в ГПК РФ требований, напрямую содержащих запрет на подачу нескольких заявлений о выдаче судебного приказа по аналогичным запросам. См.: Кононов А.А. Проблемы реализации судебного приказа / А.А. Кононов, А.С. Литовченко, А.М. Нехороших // Территория права. - 2015. - № 3. - С. 125.

Положения статьи 128 ГПК РФ предусматривают, что судья отправляет копию судебного приказа должнику, который в определенный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право возразить относительно его исполнения.

Следует сказать то, что данная статья, а также и ряд других статей в ГПК РФ не содержат в себе информации о том, каков же конкретный срок, в течение которого судья должен выслать копию судебного приказа должнику.