Гражданско-правовые способы защиты права собственности

Основанием негаторного иска является указание истца на обстоятельства, подтверждающие право истца пользоваться и распоряжаться имуществом и доказывающие, что действия ответчика чинят препятствия в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом. Таким образом, удовлетворение негаторного иска возможно только при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что именно ответчик препятствует в использовании собственником имущества, несвязанном с лишением владения.

Активное развитие рыночных отношений порождает различные разновидности негаторных исков, которые предъявляются в области развития иных отношений, вроде бы не связанных с вещными правоотношениями. Например, в качестве таких отношений выступает реализация прав на акции. В судебно-арбитражной практике довольно часто встречаются случаи, связанные с тем, что владелец акций не может реализовать свои права акционера, потому что держатель реестра отказывается внести его в реестр акционерного общества. Таким образом, акционер, будучи собственником акций, не лишен права владения ими, но реализовать свои правомочия по распоряжению и использованию акций он не может. Это проявляется в невозможности получить дивиденды по акциям, производить отчуждение акций и др. В данном случае способом устранения подобного рода нарушений прав акционера является заявление негаторного иска. При этом основание заявления исковых требований носит вещный характер, который проявляется во владении акциями. Поскольку акции являются объектом материального мира, то собственник вправе использовать вещно-правовые средства защиты его права, такие как виндикационный иск, негаторный иск, при условии нарушения именно вещных прав владельца акций.

Защиту своих прав путем подачи негаторного иска может осуществлять и обладатель иного вещного права на имущество (право пожизненного наследуемого владения, право оперативного управления или иное право, предусмотренное законом или договором). Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Следует отметить, что, если нарушение прав имело место, но на момент вынесения решения уже устранено, требования не подлежат удовлетворению. Обратимся к материалам судебной практики.

В рамках дела № А53-2204/2000 ООО «Ц» обратилось в суд с иском к ООО «И» об обязании устранить нарушения права собственности на линейно-кабельные сооружения в связи с несанкционированной прокладкой кабеля, взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, полученных ответчиком доходов, процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 31.05.2000 г. с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение, проценты; в части требований об устранении нарушений права отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2000 г. решение от 31.05.2000 г. оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик без правового основания в период с 01.04.09 г. по 01.03.2000 г. пользовался линейно-кабельными сооружениями, принадлежащими истцу, поэтому в силу ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ обязан возместить истцу неосновательно сбереженную сумму, исчисленную исходя из размера арендной платы, установленной филиалом ОАО «Ростовэлектросвязь» за пользование аналогичными сооружениями, и проценты, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения.

Во взыскании доходов, извлеченных ответчиком вследствие неосновательного обогащения, процентов на сумму доходов и устранении нарушений права собственности истца на линейно-кабельные сооружения истцу отказано на том основании, что эти требования документально не подтверждены, а нарушение права собственности истца на момент рассмотрения дела в арбитражном суде ответчиком устранено.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2000 г. №Ф08-3319/2000 решение от 31.05.2000 г. оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что, поскольку нарушение прав собственника на момент принятия решения ответчиком было устранено, суд правомерно отказал в удовлетворении иска Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2000 г. №Ф08-3319/2000 по делу №А53-2204/2000 г. // Арбитражная практика №9, 2007 г. С.80..

Истцом по негаторному иску является собственник или иное управомоченное лицо, который хотя и не лишен владения вещью, но не может реально пользоваться и распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое, как считает истец, своими противоправными действиями препятствует истцу в осуществлении его прав в отношении имущества, принадлежащего истцу на праве собственности либо на ином основании.

Судебная практика показывает, что обычно истец и ответчик не связаны материальными правоотношениями по поводу спорного имущества. Их, прежде всего, связывают процессуальные правоотношения, возникающие в рамках рассмотрения заявленного иска об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

В отличие от виндикационного иска, право собственности истца не оспаривается. Поэтому при исследовании обстоятельств дела суд, как правило, не занимается изучением правомочности оснований собственности истца. Он ограничивается формальным подтверждением этого обстоятельства. Однако, истец должен представить доказательства своего права собственности или иного вещного права на имущество.

Помимо своего правомочия собственник должен доказать, что имеются препятствия в пользовании и распоряжении спорным имуществом. Обратимся к материалам судебной практики.

ПК "Паритет" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ДСТ" об устранении пропускного пункта на подъездной дороге и в здании, нечинении истцу препятствий в пользовании зданием, инв. N 5617, лит. А, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Заводская, д. 15/2.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником здания, расположенного по вышеуказанному адресу, однако, ответчик своими действиями ограничивает к нему свободный доступ работников и контрагентов истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2006 года, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить несогласованный пропускной пункт на подъездной дороге и в здании, которое принадлежит истцу на праве общей долевой собственности и расположено по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Заводская, д. 15/2, а также не чинить истцу препятствия в пользовании указанным зданием.

В кассационной жалобе на решение от 10 октября 2006 года и постановление от 19 декабря 2006 года ОАО "ДСТ" просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал факт нарушения ответчиком его прав и невозможности использования недвижимого имущества, находящегося в совместной долевой собственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование об обязании ответчика устранить несогласованный пропускной пункт на подъездной дороге и в здании, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, и не чинить истцу препятствия в пользовании указанным зданием.

Таким образом, ПК "Паритет" заявлен негаторный иск, возможность предъявления которого предусмотрена статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу должно входить установление факта принадлежности истцу недвижимого имущества на праве собственности и нахождения имущества во владении истца, а также нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Судом установлено, что ответчик фактически препятствует истцу в доступе к принадлежащему ему на праве долевой собственности зданию, расположенному по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Заводская, д. 15/2, установив пропускной пункт на подъездной дороге и в здании.

Таким образом, установив факт принадлежности истцу на праве собственности объекта недвижимости по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Заводская, д. 15/2, а также факт нарушения действиями ответчика прав истца по пользованию принадлежащим ему имуществом, суд пришел
к правомерному выводу об удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Кроме того, судом также было обращено внимание на то, что у ответчика
не имеются документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время земельный участок, на котором расположено здание, в установленном законом порядке оформлен на праве собственности или аренды, что также свидетельствует о том, что ограничения деятельности истца не имеют законных оснований.

Учитывая изложенное, ФАС Московского округа постановил решение нижестоящих судов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2007, 14.03.2007 N КГ-А41/508-07-П по делу N А41-К1-12613/04 // Консультант плюс

Еще одним обстоятельством, требующим доказывания, является то, что именно ответчик своими действиями создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. Персонифицировать личность необходимо, поскольку в случае установления факта осуществления препятствий собственнику в реализации его права собственности иным лицом, которое не привлечено к участию в деле, иск в отношении заявленного ответчика не может быть удовлетворен.

Необходимо обратить внимание на спор между учеными-цивилистами о принадлежности иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи). Одни авторы относят данный иск и к виндикационным, и к негаторным искам в зависимости от того, изымается ли вещь из владения собственника
или из владения должника Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: «Проспект», 1998. - С.478.. Другие авторы утверждают, что данный иск является иском о признании права собственности Гражданское право: Учебник. В 2-х ч. Часть 1/ Отв. ред. Мозолин В.П, Масляев А.И.- М.: Юристъ, 2005. -- С.266.. Третьи не относят его ни к одному из вышеперечисленных исков, утверждая, что иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным средством защиты права собственности Ламейкин Ю.А. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.- С. 18.. Данный иск предъявляется в случае ошибочного изъятия вещи у собственника или лица, которое в силу договора с ним, владеет этой вещью при исполнении судебного решения. При этом составляется опись имущества. В результате этого акта собственник лишается возможности владеть вещью либо, владея ею, он не может пользоваться и распоряжаться имуществом в силу наложенного судом ареста (например, наложение ареста на недвижимое имущество, переданное по договору аренды должнику). Средством защиты в данной ситуации выступает либо виндикационный иск, если имущество непосредственно изымается у титульного владельца, либо негаторный иск, при наложении ареста на имущество должника, поскольку право собственности за собственником сохраняется, а возможности фактически осуществлять свои правомочия он не имеет. Порядок предъявления, условия удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (с изм. и доп.), Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. N 4 "О выполнении судами РСФСР Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)". Ответчиками по данному иску выступают должник, у которого описано имущество, кредиторы, взыскатели, в интересах которых наложен арест, финансовые, налоговые органы, наложившие ограничение на имущество должника. Спорное имущество, выступающее в качестве объекта требования собственника, должно быть сохранено в натуре. Истец должен предоставить доказательства своего права собственности на спорное имущество.

Таким образом, негаторный иск является эффективным способом устранения всяких нарушений прав собственника и иного титульного владельца имущества, не связанных с лишением владения, со стороны третьих лиц. В судебной практике применение правил о негаторном иске не вызывает затруднений, однако законодателю следовало бы включить в закон норму, посвященную предотвращению возможного нарушения права собственности.

4. Иск о признании права собственности

Наряду с виндикационным и негаторным иском существует еще один вещно-правовой способ защиты права собственности - иск о признании права собственности.

Следует отметить, что в Гражданском кодексе РФ нет нормы, посвященной данному иску. Как считает, М.Б. Братусь это объясняется во многом весьма неоднозначной доктринальной трактовкой правовой природы иска о признании в системе средств защиты права собственности. Достаточно распространено мнение, что данный иск входит составной частью как одно из притязаний в состав виндикационного или негаторного иска. Именно в таком значении иск о признании часто воспринимается судебной практикой Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения : Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2005.- С. 24.. С этим утверждением можно согласиться постольку, поскольку в некоторых случаях наряду с признанием судом своего права собственности на вещь, собственник также требует возвратить эту вещь, находящуюся у третьего лица, либо не препятствовать в осуществлении правомочий пользования и распоряжения этой вещью. В данной ситуации суд должен сначала признать право собственности лица на имущество, а затем удовлетворить требования собственника об устранении иных препятствий в осуществлении его правомочий.

Однако другие авторы утверждают, что иск о признании права собственности относится к самостоятельным вещно-правовым требованиям. В частности, А.П. Сергеев, ссылаясь на статью М. Малинкович «Условия защиты имущественных прав», описывает такой случай. Собственник в порядке оказания материальной помощи передает временно и безвозмездно свою вещь другому лицу для заклада в ломбард. Такое соглашение, хотя и не подпадает ни под один из известных типов договоров, но, несомненно, в силу ст. 8 ГК РФ порождает обязательство. Предположим, что гражданин, получивший вещь от собственника, умирает до погашения ссуды. Каким образом собственник может защитить свое право на вещь? Обращение в данном случае к виндикационному иску будет неправильным, т.к. владение ломбарда является законным, ибо залогодатель действовал с ведома собственника. Нельзя прибегнуть и к помощи негаторного иска, т.к. собственник лишен владения. Остается лишь признать, что собственнику в этой ситуации принадлежит право на самостоятельный иск о признании права собственности на заложенную вещь в целях предотвращения отчуждения ее ломбардом Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: «Проспект», 1998. - С.480..

Иск о признании права собственности представляет собой требование собственника вещи, носящее внедоговорный характер, о констатации факта принадлежности истцу права собственности на спорную вещь перед третьими лицами, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Данный иск необходим для формализации отношений, связанных с конкретным объектом собственности, юридический статус которого не определен.

В отличие от двух других вещно-правовых исков - виндикационного и негаторного иска заявитель иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридически закрепить свое право на спорную вещь. А конечной целью заявителей двух других исков является возможность фактического осуществления правомочий собственника - права владения, пользования, распоряжения вещью.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, который владеет либо не владеет ей. Его право оспаривается, отрицается или не признается третьим лицом, которое не находится с собственником в обязательственных или относительных отношениях по поводу спорной вещи. Истцом также может быть титульный владелец имущества, не являющийся его собственником, но уполномоченный им в силу заключенного между ними договора (например, субъект права оперативного управления, хозяйственного ведения). Ответчиком является третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Например, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку выступает орган местного самоуправления. Обратимся к материалам судебной практики.

В рамках дела № А32-28310/2004 ЗАО «Ю» обратилось в арбитражный суд с иском к районному союзу потребительских обществ о признании права собственности на незавершенное строительством здание общей площадью 278,4 кв. м и о выдаче исполнительного документа, обязывающего регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Решением от 14.10.2004 г. иск удовлетворен в части признания права собственности, в остальной части производство по делу прекращено, поскольку сам судебный акт о признании права является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП. Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 02.03.95 г., однако в связи с отсутствием инвентарного дела в БТИ регистрация договора не произведена; земельный участок предоставлен обществу в аренду на основании постановления поселковой администрации от 02.08.96 г. №167.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2006 г. №Ф08-3628/2006 решение от 14.10.2004 г. по делу № А32-28310/2004 отменено. Суд кассационной инстанции указал, что, поскольку заявлен иск о признании права собственности на имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи, суду необходимо было исследовать соответствие упомянутого договора требованиям действующего законодательства.

Предмет договора купли-продажи от 02.03.95 г. определен как недвижимое имущество - незавершенное строительством здание. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что переданное по договору имущество является недвижимостью, которая создана в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п.3 ст.222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

В силу ст.71 Закона РФ от 06.07.91 г. №1550-I «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При рассмотрении в суде споров о признании права собственности на объекты самовольного строительства надлежащим ответчиком является соответствующий орган местного самоуправления. Между тем суд принял решение, не привлекая администрацию г. Краснодара к участию в деле. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2006 г. №Ф08-3628/2006 по делу № А32-28310/2004 г. // Арбитражная практика №9, 2007 г. С.82..

В качестве предмета иска о признании права собственности выступает подтверждение судом факта принадлежности заявителю права собственности. При этом исключается исполнение со стороны ответчика каких-либо обязанностей. В качестве основания рассматриваемого иска выступают обстоятельства, которые подтверждают наличие у истца права собственности и иного вещного права.

Как уже было отмечено выше, в законе не содержится нормы, специально посвященной иску о защите права собственности. Однако ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание этих прав, что и является правовой базой для иска о признании права собственности.

Иск о признании права собственности предъявляется при наличии следующих условий:

1. Наличие имущества, которое является объектом спора о признании права собственности.

Имущество это должно быть сохранено в натуре, его отсутствие не может порождать каких-либо прав. В том случае, если вещь не сохранилась, подается иск о взыскании убытков и возмещении причиненного собственнику вреда.

2. Неопределенность юридического статуса спорного имущества.

Данная неопределенность возникает в отношении определенного круга лиц, имеющих свой интерес в связи с правоотношениями по поводу спорной вещи. Интерес истца проявляется в том, чтобы суд подтвердил его право собственности на вещь. Ответчик также может заявить о своих правах на вещь, а может этого не делать, тем не менее, не признавая прав истца на имущество. Суду предстоит решить, кому из сторон принадлежит право собственности, устраняя тем самым неопределенность юридического статуса вещи.

Как считают некоторые авторы, иск о признании права собственности на вещь может подаваться в суд истцом и при отсутствии спора о праве, а значит и при отсутствии ответчиков. По их мнению, особенностью данного иска как способа защиты абсолютного характера права собственности является то, что этот иск защищает право собственности вообще, независимо от того, подвергается оно сомнению какого-либо лица или неопределенного круга лиц либо заявление иска обусловлено исключительно личным интересом собственника, независимо от притязаний на собственность со стороны третьих лиц Скворцов О.Ю.Вещные иски в судебно-арбитражной практике.- М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - С.218. С этим утверждением согласиться нельзя, поскольку в данном случае речь идет о заявлении об установлении факта принадлежности имущества на праве собственности, которое может подменить исковое заявление о признании права собственности. Как пишет судья Арбитражного суда Ростовской области Л.А. Басова, в ряде случаев суды устанавливали право собственности на имущество как факт, имеющий юридическое значение. Нельзя не признать, что иногда особое производство использовалось как незаконный способ приобретения права собственности. Подход основывался на неправильном понимании института судебного установления фактов, имеющих юридическое значение. Задача суда при установлении фактов - выявление фактических обстоятельств, но не решение вопроса о наличии или отсутствии права. Дела об установлении юридических фактов относятся к так называемым делам особого производства. Они характеризуются отсутствием спора о праве Басова Л.А., Палий Ю.А. Вещно-правовые способы защиты права // Арбитражная практика. 2007. №9. С.82..

Этому вопросу посвящено Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее - Обзор). В соответствии с п.5 Обзора заявление об установлении наличия или отсутствия гражданского правоотношения не подлежит удовлетворению в порядке особого производства. Поэтому требование о признании права собственности заявляется только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В соответствии с п. 7 Обзора факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

В арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности отдельно стоящего здания дома культуры обратилось акционерное общество, созданное в процессе приватизации в 1992 году.

Заявитель сообщил, что названный объект был им приватизирован, однако пообъектный перечень имущества, вошедшего в уставный капитал акционерного общества, не составлялся. Вместе с тем упомянутое имущество числилось на балансе заявителя до сделки приватизации, заявитель является плательщиком земельного налога на земельный участок под указанным нежилым зданием, в реестрах государственной (муниципальной) собственности данное здание не числится.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд установил факт принадлежности здания дома культуры на праве собственности заявителю.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что принадлежность строения на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства. Тем не менее заявитель не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в порядке искового или упрощенного производства Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Консультант Плюс: Судебная практика.

3. Наличие у истца правового интереса в отношении вещи, по поводу которой заявляется иск о признании права собственности.

Хотя юридический статус вещи еще не определен, однако заявитель будет является заинтересованным лицом. Заинтересованность проявляется в достижении формальной определенности в праве собственности на имущество, что даст собственнику возможность осуществлять свои правомочия.

4. Наличие субъекта права собственности

Иск о признании права собственности заявляется самим собственником или его представителем, полномочия которого оформлены доверенностью. Возможны случаи, когда в защиту государственных или общественных интересов иск заявляет прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления. Отсутствие собственника лишает иных лиц возможности предъявлять иск о признании права собственности в его интересах.

5. Наличие оснований, подтверждающих приобретение права собственности

Право собственности на вещи может быть приобретено по основаниям, предусмотренным законом:

- приобретение права собственности лицом, изготовившим или создавшим вещь для себя. При этом вещь должна быть изготовлена с соблюдением закона (п.1 ст. 218 ГК РФ). Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ);

- право собственности на плоды, продукцию, доходы, т.е. на поступления, полученные в результате использования имущества, приобретается лицом, использующим это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества (ст. 136, п.1 ст. 218 ГК РФ);

- право собственности на имущество приобретается на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ);

- в результате правопреемства при реорганизации юридических лиц (п.1 ст.58 п.2 ст.218 ГК РФ) и по другим основаниям, предусмотренным законом.

В правоприменительной практике в случае недостаточности доказательств, предоставленных заявителем, на основании которых выносится решение суда по делу, суд может замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения. Поскольку данная презумпция отражает неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: «Проспект», 1998. - С.481.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника признать право собственности на вещь, срок исковой давности не распространяется. Это объясняется тем, что незаконное поведение третьего лица носит длящийся характер, а также отсутствует конкретное нарушение правомочий собственника вещи.

В данной главе были рассмотрены вещно-правовые способы защиты права собственности, характеризующиеся отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком. Теперь необходимо рассмотреть способы защиты права собственности, вытекающих из различных обязательств.

Глава III. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности

1. Иск о возмещении причиненного собственнику вреда

Иск о возмещении причиненного собственнику вреда относится к обязательственно-правовым способам защиты права собственности, которые образуют отдельную группу гражданско-правовых способов защиты права собственности.

Обязательственно-правовые способы защиты права собственности - это предусмотренные законом или договором правоохранительные меры, используемые кредитором - собственником имущества, переданного должнику в целях предупреждения, пресечения и восстановления своих прав и обеспечения имущественных интересов Перова М.В. Система способов защиты права собственности в современном гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.- С. 20..

Для всех них характерно то, что составляющее их притязание вытекает не из права собственности как такового, а основывается на других правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных прав. Иными словами, обязательственно-правовые средства охраняют право собственности не прямо, а лишь в конечном счете Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: «Проспект», 1998. - С.466. Таким образом, защита права собственности носит опосредованный характер. Это значит, что требования собственника о защите его права собственности вытекают из отношений, основанием которых является договор (аренды, купли-продажи, мены и др.) либо внедоговорное обязательство (например, обязательство, возникшее вследствие причинения имущественного вреда). Причем, в случае возникновения спора, вытекающего из подобного рода отношений, суд будет руководствоваться нормами обязательственного права, а не вещного права. Конкуренция исков в данном случае не допускается.

Требование о возмещении причиненного собственнику вреда возникает в результате причинения собственнику имущественного ущерба (повреждение, уничтожение, утрата вещи и др.). В случае совершения лицом таких действий возникают деликтные обязательства (от лат. delictun - правонарушение). Данные обязательства распространяются не только на имущественные, но и личные неимущественные отношения. Однако возмещение вреда всегда носит имущественный характер. Право собственности и иные вещные права, которым причиняется вред, носят абсолютный характер, поэтому деликтные обязательства являются внедоговорными. Причем, в случае, если между причинителем вреда и потерпевшим будет заключен договор, спор будет решаться по правилам главы 59 ГК РФ. Возмещение имущественного вреда собственнику или управомоченному лицу может быть возложено как на причинителя вреда, так и на третье лицо (например, в случае уничтожения чужой вещи работником предприятия при исполнении им своих трудовых обязанностей ответственность перед потерпевшим будет нести работодатель, который в свою очередь имеет право предъявить встречное требование своему работнику о взыскании денежных средств, потраченных на возмещение имущественного вреда). Деликтное обязательство предполагает полное возмещение имущественного вреда собственнику вещи.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Причинение имущественного вреда сопровождается убытками, которые несет собственник вещи. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки - это последствия, отрицательного характера, для собственника вещи, которые стали результатом нарушения права собственности данного лица. Законодателем эти отрицательные последствия подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб - это расходы, которые потерпевший произведет или должен будет произвести для восстановления своего имущества, а также непосредственно утрата или повреждение его имущества. В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что в состав реального ущерба помимо фактически понесенных соответствующим лицом расходов входят расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Консультант Плюс: Судебная практика. Хочется отметить, что потерпевший должен документально подтвердить в суде необходимость этих расходов и их размер. Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые собственник получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право собственности не было нарушено. Причем, согласно п.4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Таким образом, собственник вещи должен доказать, что реально имел возможность получить доходы от использования этой вещи, но не получил их в силу нарушения его прав со стороны должника. В соответствии с п. 11 упоминаемого выше постановления размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Консультант Плюс: Судебная практика.

Гражданский кодекс РФ декларирует общий принцип: полное возмещение причиненных убытков потерпевшему контрагенту. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ). Примером законодательного ограничения полного возмещения убытков является ст. 796 ГК РФ, в соответствии с которой перевозчик отвечает за ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза или багажа только в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, а при повреждении - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. Упущенная выгода не подлежит возмещению.

В соответствии с п.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Данная норма, определяющая порядок расчетов очень важна. Это связано с постоянно меняющимися ценами на товары, работы и услуги.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст.15 ГК РФ).

Рассмотрим материалы судебной практики.

31.05.95 Невинномысский региональный многопрофильный колледж (правопредшественник ГОУ ВПО "Невинномысского государственного гуманитарно-технического института») и АО "Турбаза Заря" (правопредшественник ЗАО "Сервер Авто") заключили договор о сотрудничестве, по условиям которого колледж обязался передать на баланс турбазы строения N 92 (20 мест) и N 93 (18 мест) летнего типа (безвозмездно), турбаза обязалась передать колледжу в безвозмездное пользование на 10 лет участок территории турбазы площадью 2 тыс. кв. м с расположенными на нем жилыми вагончиками (4 шт.) и предоставить колледжу право на возведение на переданной территории дополнительных временных строений, санитарно-гигиенических и кухонных помещений без дополнительного согласования с турбазой.

В обоснование заявленных требований истец, обратившийся в Арбитражный суд Ставропольского края, ссылался на то, что в соответствии с условиями договора на территории оздоровительного комплекса им возведены строения - каркасный домик, вагончик с пристройками, забор, 4 домика, душ, туалет и коммуникации. Летом 2001 года ответчик демонтировал указанное имущество, причинив истцу убытки в размере 779702 рублей, составляющих его стоимость на дату демонтажа. Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении требований истца отказал, сославшись на то, что демонтированное имущество не принадлежит институту. Отказывая в удовлетворении иска, суд также указал, что представленные институтом бухгалтерские балансы и акты приемки выполненных работ по строительству и реконструкции объектов не подтверждают причинения ущерба в заявленном размере. При этом в удовлетворении требования в документально подтвержденной части иска также отказано.

Рассматривая данное дело, ФАС Северо-Кавказского округа установил доказанность принадлежности демонтированного имущества институту на основании выписок из бухгалтерского баланса, а также тот факт, что истец не был осведомлен о сносе и поэтому не мог предпринять надлежащих мер к уменьшению размера причиненных ему убытков.

При указанных обстоятельствах решение в части отказа в иске о взыскании стоимости демонтированного и уничтоженного обществом имущества института стоимостью 779902 рубля (4 домиков, дома-душевой, столовой, каркасного домика, вагончика и забора) не соответствовало имеющимся в деле доказательствам, установленным судом обстоятельствам и противоречило статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд постановил взыскать с ответчика ЗАО "Сервер Авто", г. Киров, в пользу истца ГОУ ВПО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт", г. Невинномысск, убытки в сумме 779702 рубля, а также взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационным жалобам с ЗАО "Сервер Авто" 13361 рубль 33 копейки. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2007 N Ф08-95/2007 по делу N А63-322/2003-С1-С3// Консультант плюс: Судебная практика

В соответствии со ст.12 ГК РФ вред потерпевшему может быть возмещен присуждением к исполнению обязанностей в натуре. В данном случае должник обязан вернуть потерпевшему утраченную вещь, отремонтировать ее, т.е. совершить реальное исполнение своего обязательства возместить вред. Причем это может быть индивидуально-определенная вещь, а может быть ее аналог. В случае, если реальное исполнение утратило интерес для кредитора, должник возмещает ему убытки, причиненные повреждением, уничтожением или утратой вещи.

Сторонами иска о возмещении собственнику вреда выступают кредитор, им является собственник, которому причинен вред, и должник, им является лицо, причинившее вред собственнику вещи. Не смотря на то, что нарушается абсолютное право собственника вещи, возмещение вреда всегда носит относительный характер, поскольку одно лицо обязано возместить имущественный вред другому лицу.

В процессе рассмотрения дела может произойти замена должника или кредитора. Это происходит при регрессе и суброгации. Под регрессным требованием понимается обратное требование лица, возместившего причиненный другим лицом вред к такому лицу в размере выплаченного возмещения. В случае, если работодатель в соответствии со ст.402 ГК РФ, ст.1068 ГК РФ возместил имущественный вред, причиненный его работником, он имеет право предъявить регрессное требование к своему работнику о возвращении потраченных средств. Суброгацией называется право требования страховщика, выполнившего обязательство по возмещению вреда за должника, виновного в наступлении страхового случая, перед кредитором к этому должнику в размере возмещенного имущественного вреда.

Предметом иска о возмещении собственнику причиненного вреда будут являться действия должника по восстановлению имущественного положения потерпевшего, существовавшего до нарушения его прав, в полном объеме.

Причинение вреда собственнику имущества в основном всегда является результатом правонарушения со стороны причинителя вреда. Поэтому необходимыми условиями возникновения ответственности за причинение имущественного вреда являются: вина, противоправность поведения должника, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

В ст. 1064 ГК РФ закреплена презумпция вины лица, причинившего вред. Данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако в деликтных обязательствах значение имеет сам вредоносный результат, а не форма вины, которую составляют умысел, простая неосторожность и грубая неосторожность. В соответствии со ст.83 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Как видно, простая неосторожность потерпевшего, проявляющаяся в некоторой осмотрительности и внимательности, недостаточной для того, чтобы избежать правонарушения, не учитывается в обязательствах из причинения имущественного вреда.

Необходимым условием наступления ответственности является причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Например, между действиями водителя погрузчика, уронившим товар, принадлежащий третьему лицу, и наступившими последствиями в виде уничтожения вещи, должна быть причинная связь. Она характеризуется тем, что вещь была повреждена в результате того, что упала с определенной высоты при ее выгрузке водителем погрузчика, который нарушил правила расположения груза в зависимости от его массы на вилах. Рассматривая этот случай, можно проследить, что еще одним условием возмещения имущественного вреда собственнику вещи является противоправность, под которой вслед за В.И. Кофманом следует понимать нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия. Противоправность как один из элементов состава правонарушения нельзя отождествлять с правонарушением в целом как основанием ответственности, чего не избежал А.Н. Трайнин. Если вред причинен случайно, то противоправность налицо, но ответственность, по общему правилу, не наступит ввиду отсутствия вины, которая необходима для полного состава правонарушения Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: «Проспект», 1998. - С.708.. В нашем случае противоправность будет выражаться в нарушении работником правил эксплуатации погрузчика.

В основе обязательств, возникающих из причинения имущественного вреда, лежит состав правонарушения, т.е. вред причиняется неправомерными действиями. Однако, существуют случаи, когда вред наносится собственнику вещи правомерными действиями, и лицо, совершившее эти действия возмещает ему причиненный вред. В частности, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Гражданин, спасаясь от ротвейлера, набросившегося на него, влез на крышу автомобиля и помял ее, причинив имущественный вред владельцу автомобиля. В данной ситуации гражданин обязан возместить убытки, причиненные владельцу автомобиля, в размере ремонта восстановления прежнего состояния крыши. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

В соответствии со ст.16 ГК РФ гражданин или юридическое лицо имеют право требовать возмещения убытков, которые были причинены незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц. Чаще всего данный обязательственно-правовой способ защиты права собственности применяется в совокупности с признанием недействительным акта государственного органа, орана местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, признанием недействительным нормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Так, арбитражным судом на основании ст.13 и 209 ГК РФ было признано недействительным решение комитета по управлению имуществом об исключении из уставного капитала акционерного общества, прошедшего приватизацию, здания, вошедшего в состав приватизируемого имущества. Суд справедливо посчитал, что здание уже стало собственностью акционерного общества, и решением комитета это право было нарушено Перова М.В. Система способов защиты права собственности в современном гражданском праве России: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.- С. 98..

Примером возмещения убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами в чистом виде, может являться ситуация, когда вышеназванные органы, уполномоченные выдавать лицензию, необоснованно уклоняются от ее выдачи, что приводит к невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность гражданина или юридического лица, а значит и к невозможности получать прибыль.

Иск о возмещении причиненного собственнику вреда достаточно часто встречается в правоприменительной практике. Применение норм гражданского права, посвященного данному обязательственно-правовому способу защиты права собственности, не вызывает особых трудностей у судебных органов. Данный иск является эффективным средством защиты прав собственника, поскольку в наибольшей степени удовлетворяет его притязания, возникновение которых связано с совершенным правонарушением контрагента либо третьего лица.

2. Иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества

К обязательственно-правовым способам защиты права собственности относится также иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

Хочется отметить, что неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания. Поэтому неосновательное обогащение является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить неосновательно приобретенное либо сбереженное имущество Перова М.В. Система способов защиты права собственности в современном гражданском праве России: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.- С. 98..

Неосновательному обогащению посвящена глава 60 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Примерами неосновательного обогащения могут служить ситуации, когда собственник одной из комнат в коммунальной квартире оплатил за своего соседа, уехавшего в другой город отдыхать, коммунальные услуги. Покупатель, совершив ошибку, два раза оплатил за товар, полученный по договору поставки. Покупатель, собственник, оплативший коммунальные услуги понесли ущерб, поскольку отдавали свое имущество. А контрагент по договору поставки, сосед неосновательно обогатились за счет других лиц. В данных ситуациях потерпевшие могут требовать защиты своих имущественных прав, заявив в суд иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.