Определение места интеллектуальной собственности в системе гражданских прав

Система методов правового регулирования в рассматриваемой сфере включает широкий спектр способов и приемов правового воздействия, характерных как для частноправовых, так и для публично-правовых отраслей права. Это и метод договоров, и метод властного регулирования, и автономия личности, и общественный интерес.

Правовое регулирование интеллектуальной собственности имеет своей целью создать творческой личности оптимальный режим для достижения общественно полезного и значимого результата. И в этом важнейшая черта интеллектуального права как самостоятельной комплексной правовой отрасли в системе российского права.

Выделяя предмет правового регулирования, необходимо четко определиться в его основных, опорных понятиях. И прежде всего: что такое интеллектуальная собственность и исключительное право? Приходится констатировать, что, с одной стороны, налицо правовая целина, т.е. недостаточная научная разработанность проблемы, отсутствие в данной сфере правовой доктрины в собственном смысле слова, а с другой - доминирование в имеющихся разработках гражданско-правового подхода. Вероятно, это объясняется достаточно консервативной традицией, которая присуща самому термину «интеллектуальная собственность».

Д.А. Шестаков соглашается с таким подходом и с позицией российского законодателя, включающего интеллектуальную собственность в сферу Гражданского кодекса РФ и раскрывающего ее как исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. И именно через эти права сюда попадают так называемые средства индивидуализации, которые весьма условно можно назвать результатами интеллектуальной деятельности. Шестаков видит их служебное назначение, заключающееся в идентификации результатов интеллектуального творчества в условиях рыночного оборота. Это своего рода смежные и соответствующие промышленные права, несколько аналогичные с правами, смежными с авторскими. Можно назвать их сопутствующими правами. Шестаков Д.А. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 22 - 24.

К предмету гражданско-правового регулирования относится также защита неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ (право на имя, право авторства и т.д.). По поводу названных объектов могут складываться лишь чисто личные, неимущественные отношения, они не могут стать предметом товарообмена. Они неотделимы (неотчуждаемы) от человеческой личности и не могут ни передаваться другим лицам, ни прекращаться по каким-либо основаниям.

Защита прав есть одна из форм правового регулирования, обладатель такого неотчуждаемого блага имеет и некоторые возможности распоряжения им. Само же право на защиту является обычным гражданским правом - элементом механизма гражданско-правового регулирования.

Отраслевой метод правового регулирования гражданских правовых отношений в сфере интеллектуальной собственности раскрывается в четырех основных признаках: экономическая независимость и самостоятельность участников, возможность участникам самостоятельно избрать наиболее целесообразный для них вариант поведения, судебный порядок защиты гражданских прав и разбирательства возникающих конфликтов.

Отличие интеллектуальных прав от права собственности заключается в следующем:

- результаты интеллектуальной деятельности являются неимущественным благом. Интеллектуальные права существуют независимо от права собственности на материальный объект, в котором результаты интеллектуальной деятельности выражены;

- для интеллектуальных прав характерна срочность права и территориальность его действия;

- у обладателя исключительного права отсутствует правомочие владения;

- объект исключительного права может быть использован одновременно неопределённым кругом лиц.

Совокупность норм ГК РФ, а также других законов, регулирующих отношения в области интеллектуальной собственности образуют подотрасль гражданского права - право на результаты интеллектуальной деятельности, представляющую систему правовых норм об исключительных имущественных и личных неимущественных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты.

Общим для всех объектов интеллектуальной собственности является исключительный характер, т.е. исключительное право правообладателя использовать или разрешать использовать конкретные результаты интеллектуальной деятельности.

В итоге можно отметить, что и современное российское законодательство, и международные соглашения понимают под интеллектуальной собственностью совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и в первую очередь творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты, перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятых ею международных обязательств.

Право интеллектуальной собственности является подотраслью гражданского права, представляющую систему правовых норм об исключительных имущественных и личных неимущественных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты. При этом гражданское право не регулирует непосредственно саму творческую деятельность, ибо процесс творчества остается за пределами действия его норм. Рассматриваемая нами подотрасль гражданского права охраняет результаты интеллектуальной деятельности, которые представляют собой нематериальные блага.

Исторически возникли и развивались отдельно друг от друга несколько правовых институтов по охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (авторское право, патентное право, институт правовой охраны средств индивидуализации, институт правовой охраны секретов производства и др.). Единой системы права интеллектуальной собственности не существовало. С принятием четвертой части ГК РФ право интеллектуальной собственности становится единой системой правовых норм, в которой можно выделить общую и особенную части.

Общая часть права интеллектуальной собственности (глава 69 ГК РФ) включает в себя нормы, устанавливающие общий перечень объектов интеллектуальной собственности, понятие и общую систему интеллектуальных прав, общие правила установления, условия осуществления, основания и способы защиты интеллектуальных прав, общие положения о договорах о распоряжении исключительными правами и др.

Глава 2. Система интеллектуальной собственности

2.1 Авторские и смежные права

2.1.1 Понятие авторских прав

Рассматривая правовую природу авторских прав, можно констатировать, что по своей сути они являются абсолютными. На первый взгляд это теоретическое утверждение, но которое имеет непосредственные правовые последствия на практике. Прежде всего, потому что авторскому праву как абсолютному праву соответствует обязанность всех третьих лиц воздерживаться от действий, не согласованных с автором, при этом обязанности пассивных субъектов имеют форму запрещения. Нарушение права может последовать со стороны любого лица, также и иск для защиты может быть направлен против каждого лица, нарушающего право. Авторское право возникает независимо от воли пассивных субъектов, основания возникновения авторских прав имеют бездоговорный характер Павлова Е.А. Актуальные проблемы совершенствования части четвертой ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. N 5. С. 11..

Появление этих прав по модели относительных прав по соглашению сторон исключается. Соответственно, представляется очевидным, что точно так же Гражданский кодекс РФ определяет исчерпывающий перечень вещных прав, который делает невозможным придание обязательственным правам вещно-правовых черт; закон должен исчерпывающим образом определить содержание каждого вида интеллектуальных прав, порядок и действия его осуществления. Исключительность авторских прав - это другая сторона их абсолютности. Использование соответствующего объекта возможно либо самим правообладателем, либо с его прямого разрешения, и здесь ведущую роль играет запретительный элемент, в отличие, например, от права собственности. Авторские права имеют самостоятельную экономическую ценность, конструкция таких прав должна предусматривать легкость вовлечения их в оборот, в связи с чем необходимо обеспечить возможность обособить их от личности создателя соответствующего объекта; однако авторские права будут все равно сохранять связь с личностью автора, так как по самой своей сути они неотделимы от своих создателей. В особенности индивидуалистские теории (модели) философско-правового (морального) обоснования авторского права обосновывают необходимость предоставления авторской монополии наличием определенной связи между произведением и личностью автора. В произведении находит свое отражение личность автора, в силу чего они неразрывно связаны между собой Кашанин А.В. Признаки новизны и оригинальности произведения в авторском праве. // СПС «Консультант плюс»..

Однако авторское право как абсолютное право в отличие от, например, вещного права имеет территориальный и временный характер. Произведение в отличие от материального объекта не имеет жесткой привязанности к определенному пространству. Одновременно может существовать несколько вариантов охраны данного произведения, что невозможно в отношении материального объекта. Возникает возможность параллельного использования объекта авторского права в одно и то же время неограниченным кругом лиц. Такая возможность изначально принадлежит физическому лицу - автору, творческим трудом которого создано произведение науки, литературы или искусства, или лицу, деятельностью которого данный объект был обособлен от иных смежных с ним, или лицу, которое законным способом стимулировало автора к созданию соответствующего произведения, оплатив его труд, - работодателю автора. Абсолютное право, не содержащее правомочия исключительного и независимого использования результата творческой деятельности, не может быть относимо к числу исключительных.

В отечественной правовой системе авторское право традиционно является институтом гражданского права. «Интеллектуальные права со своей Общей частью заняли законное место третьей (после традиционных вещного и обязательственного права) подотрасли гражданского права» Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.: Городец, 2012. С. 8.. В связи с этим принято различать авторское право в объективном и субъективном смысле.

Когда имеем в виду авторское право в объективном смысле, то перед нами открывается совокупность норм гражданского права, регулирующих исключительное и независимое от третьих лиц господство над объективно неповторимым результатом творческой деятельности и введение этого результата в экономический оборот. В этом случае не возникает необходимости в его специальном обособлении, объект авторского права и без того объективно обособлен своей внешней уникальностью.

Субъективное авторское право включает в себя различные имущественные права (правомочия) автора: право на доведение до всеобщего сведения, право на переработку, право на импорт, право на вознаграждение за использование созданного произведения третьими лицами и др. Правильнее говорить не об одном авторском праве, сложенном из множества разнородных правомочий, а о нескольких различных личных неимущественных и иных правах автора (право доступа, право следования, право на получение вознаграждения за использование служебного произведение и др.), исключительном праве автора или иного правообладателя.

Таким образом, авторское право в субъективном смысле - это частное исключительное право, содержанием которого являются возможность совершения управомоченным лицом - автором, правообладателем действий по исключительному и независимому от посторонних лиц использованию произведения и распоряжению им, а также возможность требования от любых третьих лиц воздерживаться от использования данного произведения и учинения препятствий к его использованию управомоченным лицом, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Автором не может быть какая-либо организация, государственный орган, юридическое лицо. Автор - всегда лицо физическое, то есть человек. В определении содержится и еще одно ключевое понятие - творчество. «Творчество - это деятельность человека, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью».

Само произведение, созданное человеком, должно обладать этим признаком. Например, правообладатели произведений музыканта-авангардиста Джона Кейджа, который сочинил «4 минуты тишины» (точнее, «4'33»), предъявили претензии Ванессе Мэй, которая на своем диске также «сочинила» композицию, представляющую собой минуту полнейшей тишины. Есть ли здесь творчество?

Объектом авторского права является произведение. Объектами смежных прав являются исполнения исполнителей (актеров, певцов, музыкантов и др.), постановки, фонограммы производителей фонограмм, передачи организаций эфирного и кабельного вещания. Произведение может принадлежать к трем большим областям человеческой деятельности: науке, литературе и искусству.

Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения (ст. 1259 ГК РФ). Таким образом, законодательство не делает различий между высокохудожественными и «никудышными» произведениями.

Для авторского права главное, чтобы произведение существовало в какой-либо объективной форме: письменной, устной, в виде звуко- или видеозаписи, изображения, в объемно-пространственной или любой другой форме. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные. Обнародование - это осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает его доступным для ознакомления широкой публики.

Таким образом, произведение должно отвечать всего двум требованиям: быть творческим и существовать в какой-либо объективной форме.

Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты (ст.1259 ГК РФ). Авторское право защищает только форму как таковую, но никак не содержание. К примеру, автор написал роман, сюжет которого заключается в многолетнем противоборстве двух внеземных цивилизаций. Никто не может без разрешения автора копировать текст романа и распространять его, переводить и т.д., то есть защищается форма. Вместе с тем автор не может запретить другому лицу написать еще один роман о противоборстве двух внеземных цивилизаций, поскольку сюжет произведения относится к категории содержания или идеи, а они не охраняются авторским правом. Известно, что в искусстве существует приблизительно 120 различных сюжетов, и поэтому охранять сюжет означает монополизировать его, то есть ограничивать других лиц в его использовании. Интересен в этом отношении пример с романом о волшебнике Гарри Поттере. В России уже сравнительно давно появились его аналоги с такими главными героями, как Таня Гроттер или Ларин Петр.

Что касается всемирно известного символа , то он может использоваться обладателем исключительных авторских прав для оповещения о своих правах. Законченная надпись должна состоять из трех элементов и находиться на каждом экземпляре произведения: латинской буквы «C» в окружности, имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав и года первого опубликования произведения.

Несмотря на то что, в настоящее время знак не несет в себе существенного юридического наполнения, он позволяет в простой форме правообладателю довести до сведения всех третьих лиц информацию о своих правах. При этом указание имени автора (наименования правообладателя) на экземпляре произведения, даже при отсутствии знака , влечет за собой презумпцию авторства. Это означает, что пока суду не будет представлено доказательств обратного, автором (правообладателем) будет считаться лицо, указанное на экземплярах произведения.

Помимо индивидуальных работ, произведения могут также создаваться и в соавторстве, то есть совместным творческим трудом нескольких лиц (Ильф и Петров, братья Стругацкие). Оказание третьими лицами финансового, организационного, технического содействия автору в процессе создания произведения не влияет на авторство произведения.

Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно. Взаимоотношения соавторов определяются соглашением между ними.

Вообще, произведение, созданное в соавторстве, может образовывать единое целое или состоять из частей, имеющих самостоятельное значение. В последнем случае каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению.

Далее обратимся к одной из самых актуальных сейчас проблем авторского права в сети интернет.

Сегодня объекты авторского права и смежных прав, циркулирующие в киберпространстве, все чаще называют «контентом», а деятельность по его производству и распространению - контент-индустрией. Под «контентом» понимают содержание (или содержимое), информационно значимое наполнение информационной системы. Известно, что язык точно отражает сдвиги, происходящие в общественном осознании того или иного явления.

Форма произведения является сложным и многомерным понятием, включающим внешнее представление, внутреннюю организацию и совокупность взаимосвязей объекта. В термине «контент» нашло отражение снижение значимости формы представления произведения в восприятии пользователей Интернета. В качестве результата творческой деятельности все чаще воспринимается именно его содержание.

В понятии «контент» отчетливо просматривается независимость содержания от вещественного носителя и среды распространения, а также высокая степень его коммуникативности. Контент обозначает оцифрованное, готовое к распространению, не стесненное формой содержание. Контент становится сегодня основным продуктом и одновременно ресурсом информационной экономики. Цифровые технологии выступают средствами производства и обработки контента, то есть аналогом средств производства индустриального периода, а информационная экономика предъявляет спрос на продукты контент-индустрии.

Интернет и цифровые технологии предоставляют инструменты для работы с фрагментами информации, поэтому такие фрагменты в определенной степени становятся самодостаточными объектами. Из вышеизложенного следует, что фрагментированное (разделенное) состояние информации, и как следствие объектов авторского права и смежных прав, в киберпространстве становится нормальным состоянием.

Более того, исходя выдача поисковыми сайтами по соответствующему запросу незначительной части текста произведения не является нарушением интеллектуальных прав. Обратимся к судебной практике. Издательство «Эксмо» приобрело права на произведение Марины Серовой под названием «Ведьмин камень» для его дальнейшей продажи. Спустя некоторое время, это произведение попало в открытый доступ сети Интернет, а именно на сайт компании «АЛГОРИТМ-ИЗДАТ», что позволяло любому интернет-пользователю прочесть его, не покупая книгу у издательства. При этом было достаточно набрать несколько слов из книги в поисковой строке Яндекс - и в первой строке результатов поиска можно было увидеть название произведения и небольшую часть его текста.

Компания «АЛГОРИТМ-ИЗДАТ», получила претензию от издательства «Эксмо», после чего удалило произведение со своего сайта. Однако на сайте Яндекс часть книги всё равно оставалась в топ-10 результатов поиска. Считая свои права нарушенными, издательство обратилось в суд, требуя:

- взыскать с Яндекс компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение прав на произведение, а также за удаление информации об авторском праве;

- признать контрафактной часть произведения, размещенного Яндекс в сети Интернет;

- обязать Яндекс прекратить нарушение исключительного права на произведение путем удаления его из базы;

- обязать Яндекс опубликовать на своей странице полный текст решения суда после вступления его в силу;

- обязать Яндекс обеспечить доступ к указанному решению любым пользователям в течение одного месяца с момента его опубликования.

Суд первой инстанции своим решением издательству «Эксмо» в иске отказал, отметив следующее: результатом поиска по запросу пользователя является список ссылок на информацию, соответствующую конкретному запросу. Результаты поиска формируются полностью автоматически и содержат ссылку, указывающую, по какому адресу в Интернете размещена информация, соответствующая запросу пользователя, а также краткую цитату найденного документа, указывающую на соответствие содержания веб-страницы сайта запросу пользователя. Цитата, содержащая запрашиваемую информацию, предназначена для того, чтобы пользователь убедился в релевантности найденной ссылки, не переходя на сам сайт, при этом установлены ограничения по объему такой цитаты - не более двухсот символов. Ознакомление с информацией осуществляется пользователем непосредственно на соответствующих сайтах, а не на сайте yandex.ru, при этом пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в Интернете, независимо от того была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой или нет. При этом использование конкретного объекта осуществляется по инициативе самого лица, разместившего объект на своем сайте, а фрагмент текста произведения представляет собой цитату, используемую в информационных целях в объеме, оправданном целями цитирования, что не нарушает прав и интересов правообладателя.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-18230/2012-ГК. // СПС «Консультант Плюс». Творческий результат, художественное выражение или произведение, если речь идет о российском авторском праве, становится синонимичным любой записанной информации, цели использования которой не совпадают с инструкциями по сбору машины или управлению каким-либо материальным процессом. Иными словами, на защиту авторским правом сегодня может претендовать фактически любой так или иначе оформленный объект. При этом форма такого объекта может меняться посредством фрагментации, мультипликации и микширования. В результате мы получаем абсурдную ситуацию бесконечности версий объекта охраны. Множественность версий объекта охраны приводит к практической нереализуемости его охраны, притом что закон, если он останется в неизменном виде, охраны требует.

Проблемы определения правового режима компьютерных программ обсуждаются на протяжении длительного периода. В течение более 25 лет среди советских юристов велись дискуссии о том, в каких формах наиболее целесообразно охранять важнейшие программные продукты Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: ООО ТК Велби, 2003. С. 111 - 115..

В соответствии с действующим законодательством РФ компьютерные программы охраняются авторским правом. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1250 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013). // СПС «Консультант Плюс»., к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Выбор режима авторских прав по отношению к компьютерным программ обусловлен попыткой приведения в соответствие законодательства РФ с требованиями, установленным в международном праве.

Так, согласно ст. 4 Договора ВОИС по авторскому правуДоговор Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС) по авторскому праву от 20 декабря 1996 г. Вступил в силу 6 марта 2002 г. // Официальная публикация ВОИС №226 (R). Женева, 1997., компьютерные программы охраняются как литературные произведения в смысле статьи 2 Бернской конвенцииБернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г., пересмотренная в Париже 24 июля 1971 г. // Журнал международного частного права. 1995. № 5 (10). С. 44 - 77.. Такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа или формы их выражения. Кроме того, согласно ст. 11 Соглашения ТРИПС, компьютерные программы, как исходный текст, так и объектный код охраняются как литературные произведения в соответствии с Бернской Конвенции (1971 г.).

Касательно правового регулирования компьютерных программ в Европейском Союзе, следует отметить, что согласно Европейской патентной конвенции, компьютерные программы не являются объектом патентной охраны. Схожее положение действует и в законодательстве РФ. Согласно пп.5 п. 5 ст. 1350 ГК не являются изобретениями компьютерные программы. На первый взгляд, может показаться, что данные нормы не тождественны, ввиду того, что Европейской патентной конвенцией компьютерные программы исключаются из объектов патентной охраны в целом, а ГК не предусматривает правовой охраны компьютерных программ только в качестве изобретений. Следует отметить, что объектами патентной правовой охраны являются изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Однако невозможность патентования компьютерных программ в качестве полезных моделей вытекает из ст. 1351 ГК, согласно которой, в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

Несмотря на то, что ЕС и РФ, на первый взгляд, устанавливают тождественный правовой режим для компьютерных программ как объектов авторского права, а также, несмотря на то, что и ЕС, и РФ являются участниками Договора ВОИС и Соглашения ТРИПС, следует отметить ключевую разницу в правовом регулировании.

Согласно параграфу третьему статьи 52 Европейской патентной конвенции, компьютерные программы исключены из перечня патентоспособных объектов «как таковые» (as such). На самом деле, Европейское патентное ведомство уже выдало патенты на десятки тысяч компьютерных программ Судариков С.А. Авторское право: учебник. М.: Проспект, 2013. С. 464.. Согласно позиции и практики Европейского патентного ведомства, ключевым признаком патентоспособности является наличие технического характера у изобретения. Именно способность изобретения производить технический эффект, одновременно при соблюдении условий патентоспособности, является ключевым фактором при решении вопроса о патентоспособности объекта. Действие положения об исключении компьютерных программ из сферы действия патентного права ограничивается в тот момент, когда устанавливается, что программное обеспечение, которое относится к изобретению, носит технический характер (в смысле получения технического результата). В этом случае оно будет иметь право на патентную защиту и не имеет значения, что суть изобретения относится к категории «исключенные».

Однако в результате неполно сформулированной нормы в ГК, в литературе встречаются заблуждения относительно того, что компьютерные программы исключены из сферы действия патентного права. Тогда как возможность распространения норм патентного права доказывалась еще в литературе советского периода. Наличие охраны по нормам авторского права еще не доказывает ненужности охраны того же произведения посредством норм изобретательского права. Суть вопроса в том, достаточны ли нормы авторского права для эффективного регулирования и обеспечения рассматриваемых общественных отношений.

Следует отметить ключевую роль правоприменителя, который попробовал развеять указанное заблуждение. Согласно п. 10.4.3.2 Приказа Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327, исключается возможность отнесения указанных объектов (объектов исключенных п. 5 ст. 1350 ГК РФ.) к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.

Таким образом, правоприменитель как бы дополнил положения п. 5 статьи 1350 ГК. Руководствуясь настоящим приказом, Роспатент также не исключает возможность патентования технических решений (например, алгоритм лечения вредоносной программы в компьютере представляет собой принципиально патентоспособный способ, который может получить правовую охрану как объект патентного права).

Правоприменитель исходит из возможности патентования технических решений, которые являются частью программного производства. В качестве примера можно привести опыт «Лаборатории Касперского». Так, Роспатентом выдан патент на изобретение «Способ защиты личных данных на мобильном устройстве».

Как уже было отмечено, возможность патентования компьютерных программ предоставляется Административным регламентом, принятым правоприменителем. Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.05.2011 N 373, регламентом является нормативно-правовой акт органа исполнительной власти, устанавливающий сроки и последовательности административных процедур. Указанная норма, в сущности, является восполнением пробела в ГК, но никак нормой, устанавливающей процедурные правила. Исходя из этого, возникает вопрос компетенции правоприменителя при закреплении данной нормы.

Таким образом, для восполнения данного пробела с целью более точного определения правового режима компьютерных программ, исходя из того, что РФ стремится к сближению законодательства об интеллектуальной собственности с ЕС, следует закрепить именно в ГК, что исключение компьютерных программ из сферы патентного права касается их самих в целом, как таковых, что не исключает возможность патентования технических решений, относящихся в определенной степени к компьютерным программам, при соблюдений условий патентоспособности.

Говоря об авторском праве нельзя обойти вниманием тот факт, что 1 августа 2013 года в силу вступил Федеральный Закон №187, получивший название «антипиратский». В первую редакцию указанного закона в качестве объекта защиты помимо аудиовизуальных произведений вошли и музыкальные фонограммы. Кроме того, в указанном законе предусмотрены изменения. В частности, предполагается изменить название ст. 15.2 «Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы» на следующую формулировку «Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и смежных прав», а слова в части первой «фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов», заменить словами «информации, содержащей объекты авторских и смежных прав». Настоящее изменение вступит в силу с 1 июля 2014 года и существенно расширит перечень объектов интеллектуальной собственности, по поводу которых правообладатель может обратиться в Роскомнадзор, требуя блокировки сайтов с пиратским контентом. Что касается эффективности принятого закона, эксперты уверены в его огромном потенциале. ФЗ №187. Эксперты уповают на эффективное правоприменение антипиратского закона, который не имеет аналогов в мире. Только в России блокировка пиратского сайта проходит двойной государственный фильтр: фильтр органа правосудия (Мосгорсуд) и фильтр органа исполнительной власти (Роскомнадзор).

В связи с введением в действие нового закона, наиболее обсуждаемым стал вопрос о том, почему функция рассмотрения исков по ФЗ №187 возложена на городской суд Москвы а не на созданный специально с этой целью Суд по интеллектуальным правам? Однако отраслевые эксперты полностью согласны с принятым решением. По мнению экспертов суд общей юрисдикции - более универсальный, действенный и уже готовый механизм. Так же в научной литературе Пигорев Д.П. Измерения в экономике авторского права на основе сканирования трафика в сети Интернет: дис. … к.ю.н. Москва, 2011. С. 27. отмечается, что Суд по интеллектуальным правам пока сконцентрировался на промышленной собственности и не охватывает авторских прав.

Что касается применения положений закона на практике, представители правообладателей и их ассоциаций уповают на сознательность web-ресурсов. Эксперты надеются, что к моменту включения музыки в перечень охраняемых объектов социальные сети и другие ресурсы удалят пиратскую продукцию и судиться станет не за что.

По результатам изложенного можно заключить следующее: авторское право является институтом гражданского права, регулирующим отношения, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства.

2.1.2 Содержание права авторства

В группе личных неимущественных прав автора особенно выделяются своей ценностью право авторства и право на неприкосновенность произведения, так как они защищают базовые, фундаментальные творческие интересы автора. Так, право авторства призвано гарантировать автору надлежащую атрибуцию его произведения. С политико-правовой точки зрения важнейшей характеристикой права авторства выступает то, что из группы моральных прав автора только оно вместе с правом на защиту репутации автора закреплено в международных договорах и имеет глобальный и универсальный характер. Применительно к праву авторства в п. 1 ст. 6 bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. сказано, что независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав он имеет право требовать признания своего авторства на произведение.

Из положения ст. 1265 Гражданского кодекса РФ о том, что право авторства - это право признаваться автором произведения, трудно сделать вывод об объеме содержания этого права и однозначно определить те возможности, которые дает рассматриваемое право автору. Что касается современной отечественной юридической науки, то здесь воззрения на содержание права авторства отличаются удивительным однообразием. Господствующая точка зрения по данному вопросу заключается в том, что право авторства, с одной стороны, включает в себя возможность лица считаться автором произведения, с другой - возможность требовать признания данного факта со стороны других лиц Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008, с.276.. Однако конкретики при анализе права авторства в юридической литературе немного, что позволяет заключить, что вопрос о содержании этого права является открытым.

Правомочие автора своими действиями реализовывать право авторства, первое из правомочий этого права, включает в себя множество не запрещенных законом действий, с помощью которых субъект позиционирует себя как автора созданного им произведения науки, литературы, искусства. Реализация права авторства через указанное правомочие происходит посредством собственных действий автора, подобных действиям собственника по владению и пользованию вещью. Поэтому пассивная обязанность всех третьих лиц не препятствовать автору совершать определенные действия играет при реализации права авторства через рассматриваемое правомочие роль второго плана. В отличие от действий собственника со своей вещью, доминирующих в содержании субъективного права собственности, собственные действия автора составляют, пожалуй, малую часть в содержании права авторства. К таким действиям, например, относятся: проставление подписи на экземпляре произведения, публичные заявления о своем авторстве на произведение как при его использовании, так и в иных ситуациях. Вообще круг таких социальных актов зависит от вида произведения: произведения живописи обычно подписываются авторами, а произведения архитектуры - нет.

Второе правомочие, составляющее право авторства, - это правомочие автора требовать признания со стороны других лиц того факта, что именно он является автором произведения. Как указано в ст. 6 bis Бернской конвенции, автор имеет право требовать признания своего авторства на произведение. Рассматриваемое правомочие реализуется не действиями автора, а исполнением определенной обязанности третьими лицами. Такая обязанность согласно классической теории абсолютных субъективных прав направлена на воздержание от определенных действий, т.е. является отрицательной.

Пассивная обязанность третьих лиц признавать чужое авторство состоит прежде всего в соблюдении запрета совершать плагиат. Однако плагиатом далеко не ограничивается круг действий, представляющих собой способ нарушения пассивной обязанности признавать чужое авторство, т.е. не отрицать его. В юридической литературе также высказывается суждение, что в содержание права авторства включается возможность автора противодействовать ложному указанию авторства. К. Мазуйе, комментируя ст. 6 bis Бернской конвенции, указывает, что в содержание права авторства включаются и возможности противодействовать лжеатрибуции произведения: «В соответствии с этим положением автор может отказаться поставить свое имя под произведением, которое он не создавал; никто не может также присвоить имя другого лица, поставив его под произведением, которое это лицо никогда не создавало». Такое расширение содержания права авторства представляется сомнительным, поскольку право противодействовать лжеатрибуции произведения принадлежит не только авторам, но вообще всем гражданам, т.е. оно не является моральным (личным неимущественным) правом автора Матвеев А.Г. Право противодействовать ложному указанию авторства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. N 6. С. 61 - 66..

Содержание правомочия автора требовать признания своего авторства на произведение не ограничивается пассивной обязанностью третьих лиц не присваивать авторство. И в этом, как представляется, состоит одно из существеннейших отличий права авторства от остальных абсолютных гражданских прав. Вообще, говоря о разработанности данного вопроса в науке авторского права, следует заметить, что в юридической литературе обязанность третьих лиц признавать факт того, что определенное лицо является автором произведения, отдельно не исследуется. Господствующая точка зрения заключается в том, что такая обязанность является пассивной и что она реализуется путем соблюдения запрета в присвоении авторства. Однако даже из положений ГК РФ следует, что признание лица автором произведения осуществляется и активными действиями третьих лиц, которые они обязаны совершать при использовании этого произведения. Согласно ст. 1274 ГК РФ при свободном использовании произведения в информационных, учебных, научных или культурных целях лица, совершающие указанные действия, обязаны указывать как имя автора, произведение которого используется, так и источник заимствования. Аналогичная обязанность предусмотрена также и при свободном использовании произведения путем репродуцирования (ст. 1275 ГК РФ).

Следующий момент, который необходимо прояснить, рассматривая правомочие автора требовать признания своего авторства, - это вопрос о перечне случаев использования произведения, когда третьи лица обязаны указывать имя автора. ГК РФ не позволяет однозначно установить, исчерпывается ли обязательное указание имени автора ситуациями, предусмотренными ст. ст. 1274 и 1275.

С одной стороны, правомочие автора требовать признания своего авторства можно понимать так, что третьи лица обязаны указывать имя автора при любом использовании произведения, в том числе и в указанных выше случаях свободного использования. Косвенным аргументом в пользу данной позиции служит ст. 1300 ГК РФ, из которой следует, что использование произведения должно сопровождаться в том числе информацией, идентифицирующей автора. Однако из указанной статьи вытекает и то, что запрет удаления или изменения информации об авторском праве при использовании произведения касается только таких произведений, информацию об авторском праве на которые предоставили правообладатели. С другой стороны, право авторства можно интерпретировать так, что третьи лица обязаны указывать имя автора только в тех случаях, которые прямо предусмотрены законом. В иных случаях использования произведения лицо, совершающее данное действие, не обязано указывать имя автора, если, конечно, оно не обязалось сделать это по договору.

С точки зрения правильности применения ГК РФ вторая интерпретация правомочия автора требовать признания своего авторства представляется более логичной, нежели первая, поскольку третьи лица, находящиеся с автором в абсолютных правоотношениях, не обязаны совершать тех действий, которые им не предписывает закон. Однако с позиции соблюдения баланса интересов автора и публики более справедливой представляется первая точка зрения, так как предусмотренные в ст. ст. 1274, 1275 и 1300 ГК РФ случаи использования произведения, когда должно указываться имя автора, вряд ли позволяют гарантировать автору ту атрибуцию его произведения, на которую он мог бы рассчитывать, апеллируя к принципам разумности и добросовестности.

2.1.3 Система смежных прав

В наше время развитие музыкальной, сценической и иной культуры уже немыслимо без фонограмм, радио и телепередач, в том числе по каналам кабельного вещания. Функционирующие в данной области права получили наименование смежных, т.е. сопряженных, сопредельных с авторскими правами. За рубежом они также обычно называются «соседствующими», «родственными» и т.п. правами.

13 лет, прошедших с момента вступления в силу Закона об авторском праве и смежных правах до принятия части четвертой ГК РФ, в которой наряду с некоторыми нормами гл. 69 и 70 смежным правам посвящены нормы самостоятельной гл. 71 (ст. ст. 1303 - 1344), подтвердили практическую важность данного правового института. Одновременно были выявлены и пути его совершенствования Бузова Н.В. Исключительные права организаций вещания в зарубежном, международном частном и российском праве: дис. … к.ю.н. М., 2007. С. 32.. Анализ норм части четвертой ГК РФ свидетельствует о заметном развитии в России института смежных прав. Во-первых, ст. 1303 ГК РФ в числе смежных прав предусматривает интеллектуальные права не только на результаты исполнительской деятельности (исполнения), фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), но и на содержание базы данных, а также право на произведение науки, литературы и искусства, впервые обнародованное после его перехода в общественное достояние (ст. 1282).

Во-вторых, в гл. 71 ГК РФ четко прослеживается деление института смежных прав на своеобразные общую (ст. ст. 1303 - 1312) и особенную части (ст. ст. 1313 - 1344). В особенной регламентируются отдельные виды смежных прав, такие как права на исполнение (ст. ст. 1313 - 1321), право на фонограмму (ст. ст. 1322 - 1328), право организаций эфирного и кабельного вещания (ст. ст. 1329 - 1332), право изготовителя базы данных (ст. ст. 1333 - 1336) и право публикатора на произведение науки, литературы или искусства (ст. ст. 1337 - 1344).

В-третьих, в отличие от авторского права, в котором личные неимущественные права (право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения и др.) регламентированы в нескольких статьях (ст. ст. 1265 - 1269), применимых к различным объектам авторских прав, регламентация личных неимущественных смежных прав осуществляется в указанных выше статьях ГК РФ применительно к отдельным видам смежных прав.

Позитивное развитие системы охраны смежных прав можно кратко проиллюстрировать на примере прав на исполнение как результат интеллектуальной деятельности, известный с незапамятных времен и с одного из конфликтов по поводу которых, собственно, во многом и началось становление в России самостоятельного института смежных прав.

Объектами смежных прав выступают несколько видов исполнений: исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, а также постановки режиссеров-постановщиков спектаклей. В соответствии с этим под исполнением можно понимать представление произведений, фонограмм, а также других исполнений посредством игры, декламации, пения, танца в контакте с аудиторией (так сказать, «в живом виде», «живьем») или с помощью технических средств (теле- и радиовещания, эфирного, кабельного телевидения и т.п.). Исполнением признается также показ кадров аудиовизуального произведения в их последовательности (с сопровождением или без сопровождения звуком).

Кроме того, в определении исполнителя появились несколько непривычные на первый взгляд словосочетания вроде «исполнения произведения литературы». На самом деле актеры любого драматического театра, исполняя роли в поставленной в театре пьесе, действительно исполняют данное драматургическое литературное произведение.

В круг исполняемых артистами произведений наряду с произведениями литературы входят произведения искусства или народного творчества. В число объектов исполнения включены также эстрадные, цирковые и кукольные номера.

Изложенные характеристики относятся к форме внешнего выражения, т.е. объективизации исполнения. Наряду с этим важным критерием охраноспособности артистического исполнения остается творческий характер труда автора исполнения, иными словами, факт самостоятельного создания им соответствующего артистического исполнения. Иначе говоря, исполнение не должно быть прямым заимствованием формы, манеры, приемов и тому подобных свойств других исполнителей.

Другими авторами исполнения (исполнителями) являются режиссер-постановщик спектакля и дирижер. Объектом исполнения режиссера-постановщика спектакля служит такой вид исполнения, как постановка театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления.

Иными словами, то, что ставит режиссер-постановщик, т.е. автором какого исполнения он является, именуется как спектаклем, так и представлением. Эти понятия юридически являются синонимами, фактически же их применение к отдельным видам постановок зависит от объекта постановки. Термином «спектакль» обычно обозначается традиционная театральная постановка. Представлениями, как правило, именуются цирковые, эстрадные и подобные им зрелищные постановки.

Круг действий, выполняемых режиссером-постановщиком как исполнителем спектакля, очень широк. Он включает, наряду с сугубо творческим началом, неповторимыми трактовками, интерпретацией, прочтением, приемами выражения сути произведения, лежащего в основе постановки (пьесы, либретто, балета и т.п.), и работы с артистами-исполнителями, в том числе в процессе репетиций, технические, хозяйственные, организационные, кадровые и другие подобные мероприятия. Однако в основе признания за режиссером-постановщиком смежных прав на исполняемое театрально-зрелищное представление лежит в первую очередь творческий характер труда режиссера-постановщика.

Аналогичны и основания признания смежных прав за дирижером эстрадного, симфонического или другого оркестра. Дирижер, осуществляющий дирижирование оркестром, создает (с предшествующими порой многочисленными репетициями) исполнение песни, симфонии, оперы или другого музыкального произведения. В основе его смежных прав также лежит творческий труд по созданию конечного результата его творческой деятельности - оркестрового исполнения, подчиненного его самостоятельному, не свойственному другим исполнителям дирижерскому замыслу исполнения конкретного музыкального произведения.

Следует также напомнить, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1304 ГК РФ все исполнения - как исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, так и постановки режиссеров-постановщиков спектаклей - являются объектами смежных прав только при условии, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств (аудио-, видеозаписи, в том числе в цифровой форме).

Многие объекты смежных прав являются результатом интеллектуального труда коллективов исполнителей. Поэтому смежные права на совместное исполнение принадлежат тем, кто принимал творческое участие в его создании.

К числу субъектов смежных прав на совместное исполнение, т.е. членов коллектива исполнителей, относятся такие творческие личности, как актеры, занятые в спектакле, оркестранты, артисты балета, включенного в театрально-зрелищное представление. При этом не имеет значения, образует ли исполнение отдельных членов коллектива исполнителей неразрывное целое или совместное исполнение состоит из самостоятельно значимых элементов.

Актуальная проблема осуществления смежных прав на совместное исполнение разрешается путем предоставления права на их осуществление руководителю коллектива исполнителей, т.е. по существу руководителю соавторов совместно созданного исполнения. В случае отсутствия в коллективе исполнителей такого лица, например когда коллектив образуют два лица - музыкант и певец, смежные права на совместное исполнение осуществляются членами коллектива исполнителей совместно. Иной порядок осуществления смежных прав на совместное исполнение, например их осуществление одним из исполнителей по поручению другого или других, должен быть предусмотрен соглашением между членами исполнительского коллектива Кувыркова А.Ю. Осуществление исключительных интеллектуальных прав: дис. … к.ю.н. М., 2009. С. 18..

ГК РФ не содержит термина «соавторы исполнения». Однако коль скоро согласно ст. 1315 ГК РФ исполнитель именуется автором исполнения, вполне логично членов коллектива исполнителей, создавших совместное исполнение, именовать соавторами данного исполнения.

Весьма важным является правило п. 2 ст. 1314 ГК РФ, в силу которого при создании совместного исполнения, образующего неразрывное целое, ни один из членов коллектива исполнителей, каким бы маститым он ни был, не вправе запретить использование этого исполнения. Исключение из этого правила возможно. Однако для реализации своеобразного «права вето» соавтор исполнения должен выдвинуть «достаточные», т.е. очень веские основания. Например, если элемент совместного исполнения имеет самостоятельное значение, т.е. может использоваться независимо от других элементов (например, музыкальный элемент песенного исполнения), данный элемент может использоваться создавшим его исполнителем по своему усмотрению. Иное, т.е. использование элемента, имеющего самостоятельное значение, лишь с согласия других авторов совместного исполнения, должно быть предусмотрено соглашением между членами коллектива исполнителей.

Практически очень важным является вопрос о правовом регулировании отношений членов коллектива исполнителей, связанных с распределением доходов от использования совместного исполнения (п. 3 ст. 1229 ГК РФ). То есть эти доходы распределяются между всеми соавторами исполнения поровну. Иное распределение должно быть предусмотрено соглашением между ними.

Каждый из членов исполнительского коллектива имеет право сам принимать меры по защите смежных прав не только в случае, когда его исполнение имеет в рамках совместного исполнения самостоятельное значение, но и тогда, когда совместное исполнение, такое, как, например, театральная постановка, образует неразрывное целое.