Защита конституционных прав граждан Российской Федерации в сфере труда

6) равенство прав и возможностей работников;

7) установление государственных гарантий для обеспечения прав работников и работодателей.

А к внутриотраслевым принципам трудового права относят следующие:

1) принцип обеспечения права на участие работников и работодателей в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними на основе социального партнерства;

2) принцип обеспечения права каждого работника на охрану труда;

3) принцип обеспечения права на возмещение вреда, который причиняется работнику на работе;

4) принцип обеспечения права каждого человека на государственную защиту его трудовых прав и свобод;

5) принцип обеспечения права каждого участника трудовых правоотношений на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку;

6) принцип обеспечения права работников на обязательное социальное страхование.

Стоит отметить то, что инструментом защиты конституционных прав в сфере труда является не только Трудовой кодекс РФ, но и федеральные законы такие, как Федеральный закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»; Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»; Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Федеральный закон от 07.11. 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и др.

Также трудовые отношения регулируются следующими нормативно-правовыми актами: Указом Президента РФ от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Кроме того, в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ, трудовые правоотношения могут быть урегулированы и локальными нормативными актами организации или предприятия. Они выражаются в виде либо коллективных договоров, либо правилах внутреннего распорядка и др., но главное, что данные акты соответствуют общим положениям законодательства в сфере труда.

Несмотря на кажущуюся правовую урегулированность вопросов в сфере трудовых отношений, дискриминация встречается довольно часто. Так, иногда встречаются проблемы при прохождении работника испытательного срока. Согласно статье 70 Трудового кодекса РФ работнику может быть установлен испытательный срок до 3 месяцев. Соответственно, работодатель принимает работника на максимальный испытательный период, а затем, под предлогом того, что работник не прошел испытательный срок, работодатель его увольняет и не выплачивает ему заработную плату. Налицо явное незаконное использование труда со стороны работодателя.

В объявлениях газет, на сайтах в интернете есть множество объявлений о поисках сотрудников на определенную работу с ограничениями по возрасту. Многие считают, что этот факт тоже является дискриминацией, ведь явно то, что работодатели будут отдавать предпочтение лицам в среднем от 20 до 35 лет, а это значит, что студенты и пенсионеры в этом случае останутся без работы. Другие же считают, что данное ограничение, которое касается выбора работодателем более трудоспособного, молодого и образованного контингента оправдано является лишь неким предпочтением работодателя и именно он вправе решать этот вопрос, кого взять на работу. Но в статье 3 Трудового Кодекса РФ говорится о том, что любые ограничения, в том числе возрастные, запрещены и воспринимаются как нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина.

Часто работодатели уточняют и тот факт, что на работу требуются лица, например, только мужского пола. В данной же практике мнения сходятся на том, что это дискриминация. И здесь уже действительно лицу, которому отказали в предоставлении рабочего места следует подать в суд, как подсказывает нам Трудовой кодекс РФ.

Если же работодатель хочет взять на рабочее место женщину, то предпочтение он отдает женщине без маленьких детей, чтобы она не уходила на больничный. Это является явным нарушением законодательства. Некоторые работодатели отказываются выдавать беременным женщинам положенное пособие. Однако здесь следует отметить, что даже если эта женщина добьется выплаты пособий, то, скорее всего после выхода из декретного отпуска её попросят написать заявление об увольнении «по собственному желанию». Всё это говорит о несправедливости. Нужно искать пути решения данной проблемы, а не просто идти на поводу у работодателя, который очевидно нарушает не только трудовое законодательство, но и конституционное.

Также не урегулированным остается вопрос работообеспеченности выпускников вузов, большинство которых, соответственно, из вузов выходят без опыта работы. Почти все работодатели предпочитают брать работников с опытом работы. Здесь общество тоже имеет двоякое мнение: с одной стороны, нельзя такое допускать иначе число безработных будет неуклонно расти и общество в целом будет еще более неоднородным. С другой стороны, работодатель имеет полное право выбирать, кому отдавать предпочтение, а кому нет при трудоустройстве. Получается, работодатель предъявляет завышенное требование к молодым работникам, студентам. Работодатель, хочет, чтобы студент, завершив пятилетний срок обучения вышел с десятью годами стажа. Напрашивается вывод о том, что студент не должен искать себе работу во время учебы. Нужно наоборот, сделать всё, чтобы он мог полностью погрузиться, углубиться в учебу, познать все теоретические основы науки. Представляется целесообразным внесение, например, следующих изменений в федеральное законодательство, чтобы каждая организация, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязывались предоставлять хотя бы одно рабочее место для выпускника высшего учебного заведения.

Отдельно стоит рассмотреть следующий вопрос, защита прав на труд инвалидов. Правовое регулирование труда инвалидов осуществляется двумя законами: Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». К сожалению, хорошо написанные законы, на практике отличаются от действительности. Инвалид, в соответствии с законодательством РФ, это лицо, которое в связи с ограничением вследствие наличия физических или умственных недостатков нуждается в социальной защите. Ограничение жизнедеятельности выражается в полной или частичной утрате им способности или возможности осуществлять самообслуживание, передвижение, ориентацию, общение, контроль за своим поведением, обучение и занятие трудовой деятельностью.

К проблемам защиты трудовых прав инвалидов следует относить, во-первых, тот факт, что в законодательстве о труде нет специальной главы, посвященной трудовым гарантиям инвалидов, на подобии отдельных глав, посвященных труду женщин, несовершеннолетних. К примеру, в Трудовом кодексе Республики Беларусь есть отдельная глава под названием «Особенности регулирования труда инвалидов».

Во-вторых, не решенной проблемой можно считать факт не упоминания инвалидов в числе лиц, которым не устанавливается испытание при приеме на работу.

Так же стоит отметить, неясность правового регулирования схожих вопросов двумя разными законами. Так, отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью до 60 календарных дней в году работодатель предоставляет инвалиду в соответствии со статьей 128 Трудового кодекса РФ. А предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска до 30 календарных дней закреплено в Законе о социальной защите инвалидов.

Кроме всего прочего, трудовое законодательство накладывает на работодателя обязанность создания таких условий труда для инвалидов, которые предусмотрены их индивидуальной программой реабилитации. Такая форма программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания представляет собой сложный комплекс реабилитационных мероприятий, включающий отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Однако «материальной поддержки со стороны государства не предусмотрено, в результате чего работодателям очень сложно справиться с лежащей на них обязанностью».

Следовательно, мы можем заметить, что Закон о социальной защите инвалидов с каждым годом утрачивает свою социально-трудовую направленность.

Для решения данных вопросов, следует регулировать труд инвалидов в одном нормативно-правовом акте. В законодательстве должны быть сформулированы не только обязанности работодателей, но и стимулы для принятия на работу инвалидов. Также, безусловно, должна быть разработана льготная финансово-кредитная политика в отношении работодателей, которые применяют труд инвалидов.

2.4 Роль Федерального Собрания, Президента и Правительства Российской Федерации в защите трудовых прав граждан

Правовая политика в сфере труда представляет собой научно обоснованную, последовательную и системную деятельность субъектов трудового права по созданию, совершенствованию эффективного механизма правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Основное назначение правовой политики в сфере труда состоит в создании условий для установления государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создании благоприятных условий труда, защиты прав и интересов работников и работодателей.

Правовая политика в сфере труда характеризуется наличием определенных субъектов. Так, субъектами правовой политики в сфере труда на федеральном уровне являются Президент РФ, Федеральное Собрание РФ (Совет Федерации, Государственная Дума), Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти.

Главной формой контроля в сфере защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации является осуществление конституционных полномочий Президентом РФ. Он, как «гарант конституционных прав и свобод человека и гражданина», обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей власти. Согласно статье 78 Конституции РФ, Президент РФ обязан «обеспечивать осуществление федеральной исполнительной власти» на всей территории России и, соответственно, обязан также контролировать деятельность данных органов, как самостоятельно, так и через аппарат своей Администрации и через своих полномочных представителей в субъектах Федерации.

Именно Президент РФ имеет возможность отменить постановление или распоряжение Правительства РФ, если они противоречат федеральному законодательству. Об этом сказано и в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе «О Правительстве РФ», а именно в статье 33. То есть, в случае если Президент заметит в действиях Правительства РФ нарушение законодательства, которое касается прав и свобод человека и гражданина, то он имеет право применить вышеуказанную меру. Кроме этого, Президент РФ имеет право объявлять дисциплинарное взыскание руководителю федерального органа исполнительной власти или освободить его от должности, в случае если Президент РФ признает действия или решения данного руководителя незаконными.

Также у Президента РФ есть контрольные функции по отношению к органам исполнительной власти субъектов Федерации, которые выражены, в частности, в возможности приостанавливать действия актов данных органов, если они противоречат Конституции РФ, федеральным законам, международным обязательствам РФ, а также в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина. С подобными вопросами о нарушении прав и свобод граждан Президент РФ имеет право обращаться в Конституционный Суд РФ.

Как правило, такие меры приводят к тому, что орган, принявший неправомерное решение, приводит его в соответствие с отечественным законодательством.

Стоит отметить, что наблюдение и контроль за законностью актов органов исполнительной власти в рамках президентских структур имеют полномочия осуществлять два органа: Главное государственно-правовое управление Президента РФ и Главное контрольное управление Президента РФ.

Государственный контроль за деятельностью органов исполнительной власти осуществляют и представительные (законодательные) органы, то есть палаты Федерального Собрания РФ. А в Федеральном конституционном законе «О Правительстве РФ» есть положение, которое определяет взаимоотношения Правительства РФ с Федеральным Собранием РФ. Правительство осуществляет непосредственный «контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами».

Помимо вышеперечисленных органов государственного контроля и надзора существуют и самостоятельные органы исполнительной власти, их структурные подразделения. Так, среди самостоятельных органов в сфере труда можно выделить - Федеральная служба по труду и занятости. На нее, в частности, возложены:

1. осуществление государственных надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве

2. осуществление контроля за прохождением гражданами альтернативной гражданской службы и увольнением с нее; за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения в части социальной поддержки безработных граждан с выдачей обязательных для исполнения предписаний и др.

И в связи с этим, у государственных инспекторов труда и государственных инспекторов по охране труда есть возможность посещать предприятия беспрепятственно; запрашивать и получать необходимые документы и информацию; давать предписания об устранении нарушений трудового законодательства и правил охраны труда и о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, об отстранении от должности; налагать административные штрафы на руководителей и должностных лиц, которые виновны в нарушении законов и иных нормативных актов о труде и охране труда.

В заключении необходимо отметить, что особые надзорные функции по отношению к нормативно правовым актам федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Федерации осуществляет и Министерство юстиции РФ. Согласно Постановлению Правительства «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации» на Минюст России возложено проведение юридической экспертизы нормативно правовых актов, которые принимаются органами государственной власти субъектов Федерации, с целью выработки федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Федерации мер по обеспечению соответствия законодательных актов субъектов РФ федеральному законодательству.

В соответствии с постановлением Правительства о Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, «акты, которые затрагивают права, свободы и обязанности граждан подлежат государственной регистрации в Минюсте России». В данной регистрации могут отказать, если при проведении юридической экспертизы установят его несоответствие законам Российской Федерации. Кроме того, данные нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию и началом их исполнения признается факт их государственной регистрации и официального опубликования. Следовательно, существует особый механизм защиты прав и свобод человека и гражданина от неправомерных действий органов исполнительной власти.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что причиной нарушения трудовых прав работающих граждан или граждан, претендующих на заключение трудового договора, работодателями является отсутствие четко установленных границ дозволенного поведения работодателя в области применения права, а также в процессе формировании локальных норм. Особенно это важно в современных условиях, когда широко развиваются договорные и локальные начала регулирования трудовых отношений (включая условия труда). Правовое регулирование трудовых отношений сочетает в себе договорный, локальный и императивный способы установления условий труда работников. В связи с этим усиление роли, например, локальных начал по сравнению с государственными должно обеспечиваться надлежащими правовыми гарантиями, в частности, установлением правотворческими органами четких пределов дозволенного поведения властвующего субъекта при осуществлении им нормотворчества.

В целях устранения неформальных, полулегальных отношений представляется целесообразным наделить правоохранительные органы, а именно органы Федеральной инспекции труда дополнительными полномочиями по выявлению латентных правонарушений путем расследования трудовых правонарушений, фиксирования нарушений, например в случае, когда отсутствуют письменные доказательства существования трудовых правоотношений, не оформленных надлежащим образом с установлением процедуры проведения соответствующих правоохранительных действий.

Исходя из существования неформализованных отношений, в частности, отношений по применению заемного труда, представляется недопустимым применение к ним аналогии гражданского законодательства в силу характера заемного труда и особенностей, возникающих в результате его применения отношений, основанных на власти и подчинении. Также важно понимать то, что законные интересы данных работников не обеспечены средствами охраны, а соответственно не гарантированы в полной мере. Помимо этого, данные лица не имеют возможности полноценно защитить нарушенные права, в том числе, в судебном порядке.

Решение данной проблемы видится в необходимости определить круг государственных интересов в части применения несамостоятельного труда, сохранения и воспроизводства рабочей силы с учетом интересов, как работников, так и работодателей и более четко определить рамки самостоятельности любых участников, применяющих несамостоятельный труд, обеспечив надлежащую охрану права.

Коснувшись проблемы охраны прав работников от возможного злоупотребления со стороны работодателя, игнорирования существующего законодательства, нельзя оставить без внимания другую сторону проблемы - недостаточность средств охраны субъективных прав, свобод и законных интересов другой стороны трудового правоотношения - работодателя. Противоречивость, неточность определения процедуры поведения работодателя в ходе осуществления присущей ему функции организации и управлении процессом труда создает предпосылки для совершения правонарушения, служит препятствием к исполнению работодателем юридической обязанности.

Анализ части 1 статьи 81, 193 Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод о наличии серьезных препятствий для осуществления работодателем права уволить работника за длительный прогул без нарушения порядка прекращения трудового договора. Это, в свою очередь, создает неоправданные работодательские риски, которые связаны с возможным восстановлением на работе работника - нарушителя трудовой дисциплины, и как следствие - убытки организации, негативно отражающиеся и на интересах работников.

Анализ других статей Кодекса также позволяет выявить некоторые противоречия, например, применение статьи 60.2 Трудового кодекса РФ приходит в противоречие с положениями статей 57, 60, 72, 152 Трудового кодекса РФ. Решением данной проблемы может быть достигнуто как путем реформирования трудового законодательства, в частности, статьи 60.2 Трудового кодекса РФ, так и путем разработок соответствующих рекомендаций компетентным государственным органом исполнительной власти. Таким органом, в частности, может быть Федеральная служба по труду и занятости. Однако ее рекомендации должны позволять субъекту реально защитить свои права, в случае если его поведение, допущенное в строгом соответствии с такими рекомендациями, будет в дальнейшем при рассмотрении конкретного спора признано незаконным, необоснованными. В этой ситуации юридическая ответственность и негативные последствия, связанные с использованием таких рекомендаций, должны быть перенесены на орган, который их разработал.

Глава 3. Реализация и защита конституционных прав и свобод в Российской Федерации в сфере труда

3.1 Особенности судебной защиты конституционного права на труд в Российской Федерации

Для начала необходимо отметить, что в юридических источниках понятие «меры защиты» раскрывается по-разному. Например, С.С. Алексеев полагает, что «защита права - это государственно-принудительная деятельность, которая направлена на восстановление нарушенного права и обеспечение исполнения юридической обязанности». С точки зрения А.С. Мордовец, «в понятие «меры защиты» включается и восстановление нарушенного права, и меры процессуального принуждения».

А В.М. Ведяхин «к способам, мерам защиты прав относят только те, которые применяются по инициативе лица, чьи права нарушены». То есть государственно-принудительный механизм защиты права используется лишь в случае, если, например, сторона, которая нарушила чьи-то права, добровольно их не восстанавливает.

Конституция РФ закрепила право каждой личности на судебную защиту. И в настоящее время судебная защита является основным способом защиты прав граждан во всем механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина. Но, несмотря на это, в процессе практической деятельности судов по защите прав отечественных граждан возникает множество проблем, которые не только понижают эффективность самой защиты, но и предопределяют степень доверия граждан к судебной системе. Исходя из этого, стоит изучить некоторые проблемы, возникающие на практике в ходе рассмотрения и разрешения конкретных дел. И более детально необходимо проанализировать практику судебной защиты прав граждан в сфере труда.

Трудовые права граждан РФ представляют собой часть возможностей, которые гарантированы государством в сфере трудовых отношений. Законодательство РФ предусматривает целый комплекс правовых норм, которые определяют сущность судебной защиты как юрисдикционного института правового государства. Наша конституция определяет направления судебной защиты, виды конкретной судебной деятельности и гарантии законности реализации судебной защиты. Право на судебную защиту должно служить предупреждению необоснованных нарушений. В судебном порядке, в силу статьи 46 Конституции РФ, обжалуются такие юридически значимые решения и действия, которые связаны с реализацией права на труд.

Стоит заметить, что судебная защита имеет свои определенные особенности. Так, осуществление правосудия имеет особый объект государственного воздействия, в который включена единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью. Кроме этого, только суд в особой процессуальной форме может осуществлять судебную защиту. И только суд обладает неограниченными мерами воздействия на правонарушителей. А также стоит отметить тот факт, что «право на судебную защиту признано правом, которое ни при каких обстоятельствах не может быть ограничено». Это означает, что оно гарантируется каждому (как гражданам, так и другим лицам), и в суд обжалуются любые действия и решения органов государственной власти и местного самоуправления без каких-либо ограничений. Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал в своих решениях, что право на судебную защиту относится к таким правам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах.

Так, например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» указывалось, что «обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П и др.)». В свою очередь право на судебную защиту является необходимой гарантией осуществления всех иных прав и свобод. Они, как непосредственно действующие, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Однако, несмотря на определенные особенности судебной защиты конституционных прав граждан, в частности трудовых прав, на практике возникают различные проблемы правоприменительной деятельности уполномоченных на то государственных органов в связи с несовершенством существующего законодательства.

Также, например, еще в 2002 году в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» указывалось, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека. В Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Необходимо отметить, что статья 3 Трудового кодекса РФ гласит: «Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав». Согласно этой статье, «никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника». Это положение закона основано на статье 19 Конституции РФ, которая закрепляет равенство прав и свобод человека и гражданина.

За нарушение равноправия граждан существует уголовная ответственность. В Трудовом Кодексе РФ об этом говорится следующее: «лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда». Однако попытки работника доказать свою правоту в суде в большинстве своем ни к чему не приводят. Плюс ко всему нужно подчеркнуть, что вообще из общего числа работников, подвергающихся дискриминации лишь немногие действительно понимают, что работодатель нарушает закон. Большинство дискриминируемых на работе граждан полагают, что их случай под статью Уголовного Кодекса не попадает.

3.2 Анализ практики судебной защиты прав граждан в сфере труда

В настоящее время судебная защита трудовых прав граждан осуществляется мировыми и районными судьями. И стоит отметить, что чаще всего «суды отстаивают, в первую очередь, права работника, удовлетворяя иски по трудовым спорам». Трудовые права нарушаются, однако множество граждан не обращаются в суд в силу разнообразных причин, как скрытых, так и видимых, например, нежелание людей тратить свое время на суд.

На практике выявляются пробелы действующего трудового законодательства, которое обеспечивает равенство интересов и государства, и работодателей, и работников. Обеспечение баланса данных интересов это то, чему должны соответствовать все нормативные правовые акты, которые регулируют трудовые отношения. Но поддерживать этот баланс не просто и отдельные нормы трудового законодательства ориентированы в большей или меньшей степени на того или иного субъекта.

К примеру, статья 64 Трудового кодекса РФ содержит одну из гарантий прав работника -- запрет на необоснованный отказ в приеме на работу. То есть работодатель должен обосновать причину отказа, которая может быть связана с деловыми качествами человека. Стоит отметить, что заявления граждан в суд по поводу необоснованного отказа в приеме на работу, как правило, не принимают, в связи с тем, что этот вопрос достаточно не определенный. На работника получается лежит обязанность по доказыванию наличия дискриминации в действиях работодателя. Бесперспективность подачи подобных заявлений доказывает и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в тексте которого эта проблема не нашла своего отражения.

Отсюда можно сделать вывод о том, что законодательная гарантия не существует как таковая в силу невозможности ее реального использования. Для решения данной проблемы целесообразно было бы закрепить обязанность доказывания отсутствия дискриминации на работодателя.

Стоит отметить и следующее, заявители, которые обращаются в суд в связи с невыплатой им заработной платы, не используют статью 236 Трудового кодекса РФ, предусматривающую «материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка от невыплаченных сумм за каждый день задержки». По моему мнению, эта статья не пользуется спросом, так как данная компенсация очень мала. И чтобы действительно работодатели боялись задерживать зарплату своим работникам необходима такая мера, которая будет стимулировать и их, и работников для обращения в суд.

С этим же вопросом косвенно связан и вопрос приостановления работы в случае нарушения сроков выплаты заработной платы. Признание приостановления работы в случае задержки выплаты зарплаты самозащитой ставит вопрос о гарантиях реализации данного права. Касаемо данного вопроса Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что работник имеет право не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы в полном объеме. И приостановить свою работу он может в любой случае задержки заработной платы, которая произошла и по вине работодателя, и при ее отсутствии. Однако трудовое законодательство не предусматривает возможности сохранения за работником среднего заработка при отказе от работы. Соответственно, данная норма на практике не используется и создается так называемая «законодательная видимость» самозащиты трудовых прав. И доводы о том, что работники просто сами не используют данную возможность, не обоснованны, так как подобные действия неминуемо приведут к негативным последствиям для работника со стороны работодателя.

Проблема судебной защиты трудовых прав предполагает не только защиту прав работника, но и защиту интересов работодателя. В этой связи особый интерес представляют дела о восстановлении на работе. Особый интерес представляют дела о восстановлении на работе в связи с сокращением численности или штатов работников. Законодатель предусмотрел как материальные, так и процессуальные гарантии для сокращаемых работников, предельно конкретизировав весь процесс сокращения. Однако в ходе рассмотрения конкретных дел выявляется ряд законодательных неточностей, которые приводят к тому, что даже законопослушный работодатель не может быть застрахован от того, что сокращаемый работник не будет восстановлен на работе.

Значительный разброс норм, относящихся к данной процедуре, приводит зачастую к нарушениям, обусловленным трудностями, которые связаны с практическим применением норм трудового законодательства. Так, не определен механизм реализации права работника на приостановление работы в случае нарушения сроков выплаты заработной платы. Признание приостановления работы в случае задержки выплаты заработной платы самозащитой ставит вопрос о гарантиях реализации этого права.

В настоящее время в связи с отсутствием четкого представления о характере указанного права Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «работник вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы в полном объеме». Причем приостановление работы допускается, если оно произошло как по вине работодателя, так и при отсутствии таковой. Однако законодательство не оговаривает возможность сохранения среднего заработка за работником при таком отказе.

Как следствие, на практике эта норма не используется, т.е. создается «законодательная видимость» самозащиты трудовых прав. Аргумент в пользу довода о том, что работники сами не используют данное право, несостоятелен уже в силу того, что ни один работник не желает себе устроить «отпуск без сохранения заработной платы», да еще с возможными неблагоприятными последствиями для себя, которые могут последовать со стороны работодателя.

Помимо вышеупомянутых вопросов следует уделить внимание и другой проблеме, а именно проблеме неиспользования судебными органами международно-правовых норм. Несмотря на значительный объем отечественного законодательства и зачастую объективную невозможность судей применить конкретные международные акты, высшая судебная инстанция страны требует использовать международно-правовые нормы при осуществлении правосудия. Всё же судьи на практике не используют нормы международного права, в связи с наличием достаточно объемного российского законодательства, которое, конечно же, должно соответствовать международному законодательству. То есть применять международные положения стоит лишь в случае наличия явных коллизий с положениями российских законов. Однако данный факт говорит и о том, что в России еще не накоплен достаточный опыт применения международно-правовых норм, что является предпосылкой к недостаточно эффективной правовой защите граждан.

Судебные дела, отражающие острые социально-трудовые отношения, мало интересуют судебную систему. Судебные решения, постановления, как правило, не проникнуты мыслью о необходимости совершенствования действующего трудового законодательства, внесения в него серьезных изменений. В связи с тем, что для судов не существует приоритетов в рассмотрении трудовых споров, они ограничиваются лишь формально-юридической стороной этих дел. Их решения не направлены на решение вопросов создания эффективных механизмов предупреждения трудовых конфликтов, примирения работников и работодателей по спорным вопросам, правильного и оперативного их разрешения.

Подытоживая вышесказанное необходимо отметить, что проблемы, которые возникают в связи с вопросами защиты трудовых прав граждан, связаны не только с недостатками в работе судей, а, в большей степени, с недостатками действующего трудового законодательства. Судебная защита будет эффективной только лишь при условии, если конституционные формулировки о верховенстве прав и свобод граждан, их приоритетной ценности перед всеми иными будут реализовываться в ходе любой государственно-правовой деятельности.

3.3 Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами и самозащита работниками трудовых прав

Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами установлена как один из основных способов защиты трудовых прав и свобод наряду с государственным надзором и контролем за соблюдением трудового законодательства, самозащитой работниками трудовых прав и судебной защитой. В отличие от государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляемого государственными органами и должностными лицами, профсоюзами проводится профсоюзный контроль и применяются его общественные формы и методы.

Профессиональные союзы вправе также избирать уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда профессиональных союзов.

Профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также за выполнением условий коллективных договоров, соглашений.

Профсоюзы могут для осуществления контроля создавать правовые и технические инспекции труда, которые наделяются полномочиями, предусмотренными в установленных положениях. Право их создания принадлежит общероссийским профессиональным союзам и их объединениям, которые утверждают указанные положения об этих инспекциях. Например, крупнейшее объединение профсоюзов - Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) постановлением Исполкома ФНПР от 22 мая 2002 года утвердила «Типовое положение профсоюзной правовой инспекции труда». В данном Положении определены задачи профсоюзной правовой инспекции труда, ее основные функции, права и обязанности профсоюзных правовых инспекторов труда и организационные основы ее деятельности.

Межрегиональные, а также территориальные объединения (ассоциации) организаций профессиональных союзов, действующие на территории одного субъекта РФ, могут создавать правовые и технические инспекции профсоюзов и принимать положения, которые должны соответствовать типовым положениям соответствующего общероссийского объединения профессиональных союзов.

Права профсоюзных инспекторов в области общественного контроля, охватывающего трудовую деятельность работников и направленного на защиту трудовых прав и законных интересов работников, установлены в статье 370 Трудового кодекса РФ. Профсоюзные инспекторы труда в установленном порядке имеют право «беспрепятственно посещать работодателей, у которых работают члены данного профсоюза для проведения проверок соблюдения трудового законодательства, иных актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о профессиональных союзах, выполнения условий коллективного договора, соглашения». Профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные лица по охране труда профсоюзов имеют право осуществлять контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных актов. Они могут проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников, принимать участие в расследовании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, получать о них полную информацию, а также информацию о состоянии условий и охраны труда от руководителей и иных должностных лиц организации, индивидуальных предпринимателей - работодателей.

Профсоюзные инспекторы труда и уполномоченные лица профсоюзов также имеют право: защищать права и законные интересы членов профсоюза по вопросам возмещения вреда, причиненного их здоровью на производстве; принимать участие в разработке проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ. Стоит отметить, что профсоюзы опираются на пункт 2 статьи 55 Конституции РФ, предусматривающий, что «не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Формами реагирования профсоюзов, инспекций труда на выявленные нарушения являются следующие:

1) Право предъявлять работодателю требования о приостановке работ в случаях непосредственной угрозы жизни и здоровью работников;

2) Право направлять работодателям представления об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов;

3) Право обращаться в соответствующие органы с требованием о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении закона и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Самозащита как один из основных способов защиты работниками трудовых прав впервые была введена в Трудовой кодекс РФ, хотя новым является лишь термин «самозащита». В некоторых случаях работники прибегали к самозащите и до принятия Кодекса.

Под «самозащитой» обычно понимается такой способ защиты прав, при котором субъект права (работник) защищает себя собственными действиями, не прибегая к помощи суда, государственных либо общественных органов. К самозащите работник прибегает при наличии нарушения права или возможности его нарушения. При этом самозащита должна быть соразмерна указанному нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его пресечения.

В целях самозащиты трудовых прав работник согласно статье 379 Трудового кодекса РФ извещает работодателя или своего непосредственного руководителя в письменной форме, после чего может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством.

Федеральным законом от 30 июля 2006 года № 90 статья 379 Трудового кодекса РФ дополнена частью 2, устанавливающей, что в целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В Трудовом кодексе РФ предусматривается возможность самозащиты в форме отказа от выполнения работы (приостановка работы) до устранения нарушенного права.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ сказано о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода. «И в случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе».

Согласно Трудовому кодексу РФ, работник может отказаться от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором. Данное право можно рассматривать как самозащиту. Однако, в случаях, предусмотренных федеральными законами, работник не имеет права отказаться от выполнения работы, несмотря на наличие угрозы его жизни и здоровью. Например, в соответствии с Федеральным законом «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» «все работники профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований должны неукоснительно выполнять приказы и распоряжения, отдаваемые руководителями указанных служб и формирований». В силу особого характера выполняемой работы они не могут отказаться от выполнения своих обязанностей даже тогда, когда это создает угрозу их жизни и здоровью.

Самозащиту трудовых прав необходимо отличать от забастовки. Самозащита -- это отказ от выполнения работы в целях защиты индивидуальных трудовых прав работника (права на определенность трудовой функции, закрепленной трудовым договором, права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, права на охрану жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности). Забастовка же представляет собой отказ от выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора, то есть она направлена на отстаивание коллективных интересов или коллективных прав.

Право на самозащиту реализуется работником самостоятельно, независимо от других работников. Решение об объявлении забастовки может быть принято только коллективом -- общим собранием (конференцией) работников организации.

Наряду с использованием права на самозащиту работник может обратиться в органы Федеральной инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Забастовка проводится в ходе разрешения коллективного трудового спора, прибегнуть к судебной защите и осуществлению надзора в этом случае невозможно.

Также самозащита трудовых прав и забастовка различаются по своим правовым последствиям. Отказ от выполнения работы в порядке самозащиты может длиться до устранения нарушения трудовых прав. Результатом такого отказа может быть только восстановление нарушенного права работника. Продолжительность забастовки определяется эффективностью проводимых в этот период примирительных процедур. Забастовка может быть завершена заключением соглашения об установлении новых прав работников, о выполнении или частичном выполнении прав, предусмотренных коллективным договором, соглашением. Возможно и прекращение забастовки по решению органа, ее возглавляющего, без достижения соглашения о разрешении коллективного трудового спора.

Общий порядок использования права на самозащиту законодательством не установлен, однако по отношению к отдельным видам самозащиты можно говорить о необходимости соблюдения определенной процедуры. Стоит рассмотреть практическую ситуацию, которая уже была затронута в дипломной работе, а именно приостановка выполнения трудовых обязанностей работником. Так, «приостановка работы в случае задержки выплаты заработной платы может осуществляться лишь после истечения 15 дней со дня, установленного для выдачи заработной платы, и письменного извещения работодателя».

А продолжительность приостановки выполнения трудовых обязанностей в порядке самозащиты не ограничивается и определяется временем, необходимым для восстановления нарушенных прав работника. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей сразу же после выплаты заработной платы, издания приказа о восстановлении на прежней работе, выдачи средств индивидуальной и коллективной защиты и др.

В связи с реализацией права работника на самозащиту на практике возникают два серьезных вопроса. Первый -- об оплате периода приостановления выполнения трудовых обязанностей, второй -- о необходимости присутствия работника на рабочем месте. Порядок и размер оплаты периода, когда человек не работал в связи с необходимостью защитить свои трудовые права, точно не определены, хотя надо признать, что отказ от каких-либо гарантийных выплат за этот период превращает право на самозащиту в фикцию.

Для случаев защиты права на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены, установлена оплата за простой не по вине работника. Видимо, правильнее было бы в этом случае оплачивать приостановку выполнения трудовых обязанностей как простой по вине работодателя в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ, поскольку работодатель не выполнил обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством.

Очевидно, такое же правило должно действовать и в случае прекращения работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, хотя прямого указания закона на этот счет нет.

На практике возникает вопрос, связанный с определением режима пребывания работника на рабочем месте в случае реализации права на самозащиту. Закон не предусматривает каких-либо правил и требований на этот счет, а потому правильнее было бы решать этот вопрос по согласованию между работником и работодателем. В случаях, когда восстановление нарушенных трудовых прав работника не требует продолжительного времени, допустимо обязать работника присутствовать на рабочем месте. Если же исправление допущенных нарушений законодательства займет несколько дней, можно предусмотреть иной режим посещения организации. Допустим, работник каждый день приходит на рабочее место, узнает о состоянии дел. Если работодатель не в состоянии выдать средства индивидуальной или коллективной защиты, устранить угрозу жизни и здоровью работника, выплатить заработную плату в течение данного дня, работник может покинуть производственное помещение. Надо понимать, что приостановка работы в целях защиты трудовых прав не влечет прекращения трудового правоотношения и умаления или ограничения прав работника.

В заключении стоит сказать о том, что защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами и самозащита работниками трудовых прав являются способами защиты трудовых прав и свобод наряду с государственным надзором и контролем за соблюдением трудового законодательства, судебной защитой. Самозащита представляет собой отказ работника выполнять свои трудовые обязанности без обращения или наряду с обращением в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров либо в органы по осуществлению надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. А профсоюзы, создаются в целях представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работающих граждан. При осуществлении своих полномочий они имеют право взаимодействовать с государственными органами надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде. Уполномоченные лица по охране труда профсоюзов имеют право беспрепятственно проверять в организациях соблюдение требований охраны труда и вносить обязательные для рассмотрения должностными лицами предложения об устранении выявленных нарушений требований охраны труда.

Заключение

На данном этапе развития российского государства и общества необходимо предпринимать все возможные меры для того, чтобы права наших граждан стали центральным ориентиром в деятельности государства, всех властных структур российского общества и должностных лиц. Обеспечение прав человека в стране - это первостепенная задача преобразований в обществе, основная цель, которая призвана изменить положение людей, создать им достойные условия для жизни, гарантировать свободу и социальную защищенность.

Одним из главных условий, призванных обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека, является труд. Государство должно принимать экономические, организационные и правовые меры, которые способствовали бы признанию трудовых прав человека, а также их эффективной защите в случае нарушения. Россия, провозгласив человека, его права и свободы высшей ценностью, приняла на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, закрепив этот основополагающий правовой императив в статье 2 Конституции Российской Федерации. Защита трудовых прав - конституционная обязанность государства и общества.

В современном мире право на труд признано одним из основных прав человека. Данное признание оно получило во Всеобщей декларации прав человека. Право на труд признано первым социальным правом в перечне социальных прав, закрепленных в Европейской социальной хартии. Трудовые права граждан всегда должны иметь конкретный, нормативно-предписывающий характер.

Закрепление социально-экономических прав в российской Конституции и законодательстве - первый этап их защиты. Особое значение приобретает механизм реального осуществления этих прав в России.

В дипломной работе была проанализирована система конституционных прав и свобод человека и гражданина в сфере труда, а также выявлены пробелы в правовом регулировании трудовых отношений граждан Российской Федерации.