Проблемы республиканской формы правления в Российской Федерации, развитие и пути совершенствования

52. Макаров В.Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы: Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2002. 270 с.

53. Малицкий А.В. Советское государственное право: Очерки. Харьков, 1926.

54. Малышева СЮ. Временное правительство России, Современная отечественная историография. Казань: Хэтер, 2000. 208 с.

55. Мартышин О.В. Вольный Новгород Общественно-политический строй и право феодальной республики. М.: Рос. право, 1992. 384 с.

56. Мигранян А. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления // Иного не дано. М., 1988.

57. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М. 1984.

58. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» /Отв. ред. А.А. Вешняков; Науч. ред. В.И. Лысенко. Издательство НОРМА, 2003.

59. Парламентаризм в России: опыт и перспективы. 1994 г. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1994.

60. Парламентское право России / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристъ, 1999.

61. ПО. Пахомов И.М. К вопросу о понятии постановления и распоряжения Совета Министров СССР // Вопросы теории и практики советского права. Львов: Изд-во Львовск. гос. ун-та, 1958. Вып.4.

62. Писарев А.Н. Система высших органов государственной власти Российской Федерации, наделенных полномочиями в области обороны // Государство и право. 2000. № 5.

63. Политические партии России. Конец ХТХ - первая треть XX вв. Энциклопедия. М.: 1996.

64. Портнов В.П., Славин М. М. Этапы развития Советской Конституции (Ист.-правовое исслед.). М.: Наука, 1982. 310 с.

65. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.-959 с.

66. Размустов В. Становление российского парламентаризма: политико-правовой аспект // Проблемы парламентского права в России. М., 1996.

67. Рейснер М.А. Основы Советской Конституции: Лекции, читанные на ускоренном курсе Академии Генерального Штаба Рабоче-Крестьянской Красной Армии в 1918/19 уч. году. М.: Изд. Академии Генерального штаба РККА, 1920.

68. Рогов В.А. Уголовное законодательство Временного правительства М.: ВЮЗИ, 1986. 35 с.

69. Романов P.M. Двухпалатный парламент: особенности функционирования // Социология власти. 1998. № 6.

70. Румянцева Т.С. Федеральное Собрание: конституционно-правовой статус//Конституционный строй России. М., 1995. Вып. II.

71. Сафаров М.Р. Разделение властей и конституционное реформирование высших законодательных и исполнительных органов власти России и других суверенных республик СНГ // Актуальные проблемы конституционного законодательства / Отв. ред. А.В. Мицкевич. М., 1992.

72. Синцов Г.В. Референдумы в новейшей истории России // Законодательство и экономика. 2005. № 11.

73. Советское государственное право / Отв. ред. Е.И. Козлова. М.: Юрид.лит., 1983.

74. Советское государственное право / Под ред. А.И. Лепешкина. М: Юрид.лит., 1971.

75. Сукиасян М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М. 1996.

76. Таранов А.П. Конституция общенародного государства. Киев:
Наук, думка, 1980.287 с.

77. Хорошев А.С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М.: Изд-во МГУ, 1980.223 с.

78. Хорошкевич А. Л., Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV--XV вв., М., 1963.

79. Черепнин Л. В., Образование Русского централизованного государства в XIV--XV вв., М., I960.

80. Чиркин В.Е. Теоретические вопросы правового статуса социалистического правительства // Правоведение. 1971. № 6.

81. Янин В.Л. Новгород и Литва: Пограничные ситуации X11I-XV в. - М.: Изд-во Моск. ун-та , 1998 - 212 с.

82. Янин В.Л. Новгородские посадники. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Языки славян, культуры, 2003. 511с.

83. Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения.
Средневековый Новгород. М., 1977.

84. Янин В.Л. У истоков новгородской государственности.
Новгород: Новгор. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого, 2001. 149 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Баркова О.И. История разработки и принятия конституции РСФСР 1925 г.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2003. 23 с.

2. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дис: докт. юрид. наук. М., 1998.

3. Искевич И.С. Правотворческая деятельность и
конституционные проекты Временного правительства: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. 179 с.

4. Коновалов В.А. Совершенствование государственного аппарата в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис: канд. юрид. наук. М., 2001.

5. Круглова Т.В. Церковь и духовенство в социальной структуре псковской феодальной республики: Автореф. дис... канд. ист. Наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1991. 22 с.

6. Левчук СВ. Становление демократической государственности и конституционные проекты Временного правительства России в межреволюционный период 1917 года: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 158 с.

7. Надёжин В.И. Эволюция правовой системы в России: Советский и постсоветский периоды: Дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006. 226 с.

8. Сагалаков Э.А. Институт комиссаров Временного правительства: Дис.... канд. ист. Наук. М., 1997. 140 с.

9. Субботина И. А. Организация и деятельность местных органов власти Временного правительства в Нижегородской губернии: Дис. ... канд. ист. наук. Н.Новгород, 2005.225 с.

10. Хесин Б.Л. Механизм современного российского государства. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Н.Новгород, НА МВД России, 2001. 25 с.

11. Черепанова Е.В. Перестройка системы власти и государственного управления СССР в первый период Великой Отечественной войны: Июнь 1941 г. - ноябрь 1942 г. Дис. ... канд. ист. наук. М.,2005. 199 с.

Аннотация магистерской диссертации

Мухрин С.К. Развитие республиканской формы правления в Российской Федерации; проблемы и пути совершенствования: магистерская диссертация по специальности 030501.68 «Юриспруденция». - Новосибирск: СибУПК, 2010. - 172 с.

В работе обосновывается идея, что в независимости различных исторических условий существования и отсутствие прямой преемственности, между различными республиканскими органами на разных исторических этапах российского государства можно найти определенное сходство.

В работе раскрывается содержание республиканской модели в России, ее историко-правовое возникновение, становление и развитие, а также акцентируется внимание на недостатки этой модели.

Особое внимание уделяется проблеме элитарного или аристократического принципа формирования высших эшелонов государственной власти на всех этапах развития республики в России Исследуются проблемы связанные с тем, что ведущую роль в важнейших государственных решениях играют органы исполнительной ветви власти.

Доклад

Форма правления не избирается произвольно, а определяется потребностями жизни. Государством избираются только те формы правления, которые в наибольшей степени соответствуют сложившимся условиям, способствуют общему развитию страны, так, в тех государствах, в которых преобладала частная собственность, закрепилась республиканская форма правления, при преобладании общественной собственности - монархическая.

В мире примерно три четверти государств избрали в качестве формы правления республику, являющуюся на сегодняшний день самой демократичной формой управления государством и обществом. По этой причине ее исследование представляет не только ретроспективный, но и перспективный интерес.

Республика - динамичная форма правления, трансформирующаяся под воздействием политических исторических правовых и многих других условий, республиканская форма правления в России имеет свои проблемы связанные со спецификой модели республики, в этом и заключается актуальность раскрываемой темы.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с функционированием республиканской формы правления в России в конституционном праве.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и другие документы, отражающие устройство, специфические черты и особенности функционирования республики в России.

Целью исследования является комплексный анализ конституционных основ, проблем развития и совершенствования республиканской формы правления в РФ.

Во всем мире республики принято делить на президентские (США) и парламентарные (Индия). Особое распространение получила первая из этих форм. (В Африке до 90-х годов совсем не было парламентарных республик, нет их и в Латинской Америке).

В президентской республике осуществляется «жесткое» разделение властей: президент не вправе досрочно распустить парламент, но и парламент не вправе смещать министров путем вотума недоверия. В тех же редких случаях, когда такая возможность может быть использована, всегда предусмотрено, что это не относится к фактическому главе правительства -- президенту. Ответственность правительства (министров) перед президентом -- главный признак президентской республики. Правда, парламент в такой республике имеет определенные полномочия по контролю над управлением, но все-таки он не вправе уволить в отставку не угодных ему министров. Это в полной мере касается Российской Федерации.

Республика самая демократичная из известных форм правления, отмечая позицию ряда ученых, в демократическом государстве с республиканской формой правления вообще не существует государственных органов и органов местного самоуправления, источником власти которых не являлось бы прямое или косвенное волеизъявление народа, которые не были бы в юридическом смысле его представителями.

Исходя из этого, органы власти России в принципе являются республиканскими и демократическими. Но количество органов власти, непосредственное участие в выборе которых принимает народ, все время сокращается.

Проанализировав период республиканской формы правления в России, можем отметить, что на всем протяжении ее недолгого существования в системе разделения властей доминирует исполнительная власть.

Это обуславливается природой исполнительной власти, а именно ее мобильностью, способностью к концентрации и эффективному использованию материальных и иных ресурсов.

В процессе подготовки, принятия и исполнения важных государственных решений ведущую роль играют органы исполнительной власти.

Участие населения в механизме власти невелико. Население не имеет возможности контролировать деятельность представительных органов, а имеет возможность формировать их лишь по схеме, утверждаемой исполнительной властью, что приводит к весьма специфическому представительству.

Представительные органы не участвуют в механизме принятия важных государственных решений, а если и участвуют, то степень их влияния зачастую формальна. В связи с этим, участие населения в механизме принятия решений незначительно. Такое положение вещей, ведет к «отрыву» власти от народа, но этот процесс не является чем-то новым, на всех этапах своего развития, республика в России являлась аристократической. История показывает, что к участию в осуществлении власти допущены лишь избранные люди. В новгородской и псковской феодальных республиках таким цензом являлась принадлежность к боярскому или купеческому сословию. В буржуазной республике - лояльность к министру-председателю и проводимой им политике. В советской республике - принадлежность к Коммунистической партии и ее руководящему звену ЦК КПСС. В современной республике - лояльность к президентской ветви власти. Президентская власть в России часто поднимаемая тема, для этого есть свои причины. Одна из них - реализация субъективного фактора в условиях российской формы правления выраженная в следующей исторической особенности: отождествление власти с конкретной личностью, ее превалирующее положение по отношению к другим властвующим структурам. Вторая причина - неясность положения Президента РФ относительно исполнительной власти. Он ее формально не возглавляет, но фактически осуществляет

Действительно, если гл. 5 о Федеральном Собрании достаточно полно регламентирует структуру парламента Российской Федерации как представительного и законодательного органа, то гл. 6 «Правительство Российской Федерации» посвящена лишь одному органу исполнительной власти. Она дает слабое представления о структуре и назначении исполнительной власти как самостоятельной ветви власти.

Считаем, что в Конституции необходима полноценная глава о системе исполнительной власти в Российской Федерации, в которой следует показать структурный и функциональный состав этой ветви власти, определить ее функциональное назначение и обозначить основу для дальнейшей легитимации правового статуса основных уровней органов, формирующих эту систему.

Анализ республиканской формы правления в Древней Руси, России, Советской России, СССР, Российской Федерации позволяет выделить пять периодов существования названной формы. Главной особенностью ее развития было отсутствие прямой преемственности между периодами даже тогда, когда хронологически один период следовал за другим. Другой важной особенностью является то, что история республики в нашей стране оказалась дискретной - временной разрыв между первым и вторым периодом составил более четырех веков.

Для процесса образования российских республик в XX веке (в новейшее время) было характерно несколько особенностей.

Во-первых, республики возникают в результате социальных потрясений, военных, политических, экономических кризисов, изменения характера социально-экономических отношений.

Во-вторых, процесс образования республик сопровождается временным ослаблением государства (военным, экономическим, внутриполитическим), а также сменой политических и социальных ориентиров.

В-третьих, переход к новому типу республики всегда являлся одной из нескольких альтернатив, с примерно одинаковой степенью вероятности реализации. Движение по тому или иному пути зависело от стечения конкретно-исторических обстоятельств в определенный момент времени.

Рецензия

на магистерскую диссертацию

студента юридического факультета

Специальности: 030501.68

Мухрина Сергея Константиновича

Тема магистерской диссертации: «Развитие республиканской формы правления в Российской Федерации; проблемы и пути совершенствования»

Задачи, поставленные перед собой диссертантом, отражают проблемы и противоречия, с которыми столкнулись современные исследователи и теоретики в области форм правлений. Проведя подробное изучение трудов С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.Г. Бережнова, Б.П. Елисеева, В.А. Коновалова, О.Е. Кутафина и некоторых других современных исследователей диссертант пришел к выводу, что несмотря на различные исторические условия существования, дискретность и отсутствие прямой преемственности, между различными республиканскими органами в разные периоды истории России можно найти определенное сходство. Анализ республиканской формы правления в Древней Руси, России, Советской России, СССР, Российской Федерации позволил автору выделить пять периодов существования названной формы. Главной особенностью ее развития было отсутствие прямой преемственности между периодами даже тогда, когда хронологически один период следовал за другим. Другой важной особенностью является то, что история республики в нашей стране оказалась дискретной - временной разрыв между первым и вторым периодом составил более четырех веков.

Диссертация имеет внутреннее единство. Форма изложения содержания исследования характеризуется высокой степенью абстрагирования, аргументированностью суждений. Диссертация представляет собой завершенное научное исследование, содержащее новые логически обоснованные теории и суждения в рамках истории государства и права и конституционного права России.

Прослеживается тщательная работа по каждому разделу рассматриваемой темы. Полностью раскрыта тема работы, достигнута поставленная цель, решены поставленные задачи.

Использованный практический материал достоверен, сделанные выводы обоснованы, рекомендации имеют практическую значимость.

Решения, полученные в диссертации, могут сильно помочь последующим исследованиям. В этой работе собран и систематизирован обширный материал в области истории государственности России, а вся работа носит плановый и систематичный характер что сильно облечет последующее изучение проблематики.

Работа выполнена в соответствии с требованиями ГОСТа. Она актуальна, полна, качественна. Существенных недостатков работа не имеет.

В связи с этим, дипломная работа заслуживает «положительной» оценки, а магистрант - присвоения квалификации «магистр юриспруденции».

_________________________________ ____________________

_________________________________ (подпись)

_________________________________

_________________________________

_________________________________ М.П.

__________________________

__________________________

«____» _____________________200__г.

Размещено на Allbest.ru