Уголовно-правовая характеристика кражи

Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК), означает, что значительный ущерб причинен физическому лицу. Этот признак "может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей" (п. 24 названного выше Постановления в редакции от 06.02.2007 N 7).

Тайное хищение (кража) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Для вменения данного квалифицирующего признака необходимо устанавливать наличие двух признаков: 1) откуда была совершена кража (из одежды, сумки или другой ручной клади); 2) была ли совершена кража при потерпевшем.

Понятие "одежда" следует трактовать как совокупность предметов, в которые может быть одет потерпевший (платье, костюм, рубашка, блузка, пальто, плащ, куртка и т.д.). К одежде следует отнести головные уборы, обувь, купальные принадлежности, чулочно-носочные изделия, так как эти предметы могут выступать атрибутами ношения человека Архипцев Н.И. Преступления против собственности: Практическое пособие для судей. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. С. 63.. Совершение кражи из одежды предполагает изъятие имущества прежде всего из карманов одежды (внутренних, боковых, задних, нагрудных и т.п.) либо изъятие имущества, зашитого в подкладку, либо из других потаенных мест, которые служат хранением материальных ценностей в одежде (например, в обуви). Одежда, из которой изымается чужое имущество, может быть как надета на потерпевшего, так и находиться у него в руках, висеть позади на спинке стула и т.д. В связи с этим для облегчения применения квалифицирующего признака предлагаем объединить понятия "сумка" и "другая ручная кладь" в единое понятие "ручная кладь", которое является более широким.

Совершение кражи "при потерпевшем" предполагает, что имущество, принадлежащее последнему, должно находиться около (у, близ, возле) потерпевшего, рядом с ним, на нем и в его физическом обладании. "При потерпевшем" означает, что одежда и ручная кладь, откуда происходит изъятие чужого имущества, должны находиться настолько близко от потерпевшего, чтобы он имел реальную возможность контролировать их наличие и сохранность. При утрате контроля со стороны потерпевшего за указанными предметами отсутствует и данный квалифицирующий признак. Если виновный совершает тайное хищение из кармана одежды, которая висит в гардеробе, из ручной клади, сданной на хранение транспортной организации или оставленной ему для присмотра, то состав преступления, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 158 УК, отсутствует Карпова Н.А. Уголовная ответственность за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 126 - 127..

Основанием для изменения приговора послужила неправильная квалификация действий Г., совершившего тайное хищение 1500 руб. из кармана одежды на трупе М., по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК. Коллегия отметила, что установление Федеральным законом от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ уголовной ответственности за кражу из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, связано с распространением карманных краж у живых лиц и не может влечь уголовную ответственность по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК за кражу имущества из одежды, находившейся при трупе. В связи с этим действия Г. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 7. С. 31..

Особо квалифицированный состав образует кража с проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода или в крупном размере (п.п.п. "а"; "б"; "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Данный вид хищения в последнее время относится к числу весьма распространенных и представляет масштабную угрозу безопасности топливно-энергетического комплекса См.: "Черное золото" воруют по-черному // Аргументы и факты. 2004. 22 сентября; Труба без глазу // Российская газета. 2006. 15 марта; Врезкам - "труба" // Российская газета. 2006. 4 августа.. Эти преступления совершаются, как правило, путем несанкционированных врезок в нефтепроводы, нефтепродуктопроводы и газопроводы.

Как показывает практика, хищением нефти из трубопроводов в подавляющем большинстве случаев занимаются организованные преступные группы.

Хищение, совершенное с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях виновного данных квалифицирующих признаков, судебно-следственные органы должны руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ и следующими правилами квалификации.

Например, если кража совершена с подоконника открытого окна без вторжения в жилище и применения каких-либо приспособлений для завладения имуществом, данный квалифицирующий признак не может быть вменен Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 4. С. 14..

Данный квалифицирующий признак отсутствует, если:

1) лицо находилось в жилище, помещении или ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой;

2) лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, либо в силу родственных отношений, знакомства;

3) лицо находилось в торговом зале магазина, офиса, в поликлинике и других помещениях, открытых для посещения граждан;

4) хищение совершено лицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебного положения, в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение.

Есть сложности в правильном понимании такого признака, как проникновение в жилище. Во-первых, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются: 1) индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, 2) жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, 3) иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями - отдельно стоящий дом, коттедж, предназначенный, как правило, для постоянного проживания семьи. Жилищем могут быть признаны отдельные составные части этого дома, имеющие с ним конструктивную сопряженность, например балкон, лоджия, кладовая комната, погреб, баня, сауна, бильярдное помещение, застекленная веранда. Однако если эти помещения не встроены в жилой дом, обособлены от жилых строений, то они являются самостоятельными надворными постройками и к жилищу не относятся (погреба, амбары, гаражи, бани, сауны и другие хозяйственные помещения). Во-вторых, бывают случаи, когда хозяева частных домов на курорте сдают свой дом в аренду, а сами проживают в не предназначенных для проживания надворных постройках (баня, сарай, гараж). Если виновный, проникая в данные помещения, осознает, что там фактически проживает потерпевший, содеянное образует хищение с незаконным проникновением в жилище.

Так, по уголовному делу Президиум Волгоградского областного суда изменил приговор Волжского городского суда Волгоградской области, согласно которому суд признал, что разбойное нападение на потерпевших Т. и К. совершено Н. и другими осужденными с незаконным проникновением в жилище, посчитав таковым общий коридор подъезда, ведущий к дверям трех квартир. Общий коридор на три квартиры в подъезде многоквартирного дома не отвечает понятию "жилище", поскольку не предназначен для постоянного или временного проживания и не расположен в индивидуальном жилом доме. При таких обстоятельствах Президиум счел необходимым исключить из приговора квалифицирующий признак разбоя "с незаконным проникновением в жилище" и переквалифицировал действия Н. с ч. 3 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 5. С. 15 - 16..

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению независимо от формы собственности, входящему в жилищный фонд и пригодному для постоянного или временного проживания граждан, относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // "Парламентская газета", N 7-8, 15.01.2005.

.

Статья 92 ЖК РФ содержит перечень специализированных жилых помещений, которые относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду.

К иным помещениям или строениям, не входящим в жилищный фонд, но предназначенным для временного проживания, следует относить: дачи дачно-строительных кооперативов; садовые (дачные) домики Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 19-О05-59мв. садоводческих товариществ; гостиницы, турбазы, дома отдыха, санатории, пансионаты и другие строения и помещения, предназначенные для сезонного или временного проживания независимо от длительности проживания в них граждан; пристройка к домовладению Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2005 г. N 24-о05-3 // СПС "КонсультантПлюс".; самовольные постройки; строения или сооружения, временно используемые лицами при строительстве железных дорог, ЛЭП, геологами, а также в изыскательских партиях, на охотничьих промыслах и т.п. (вагончики, бытовки, сборные домики).

К жилищу не может быть отнесено купе поезда, каюта теплохода, кабина грузовика, салон самолета, салон автомобиля, поскольку они являются транспортными средствами и для проживания людей не предназначены. Всегда необходимо подходить индивидуально к каждому конкретному случаю проникновения. В связи с данным положением считаем, что спортивные, туристические палатки, шалаши, брезентовые шатры, автомобиль на отдыхе (как спальное место или место для хранения вещей) не являются жилищем.

Размер кражи считается крупным (п. "в" ч. 3 ст. 158 УК) при стоимости похищенного имущества, превышающей 250 тыс. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

Наиболее опасные виды кражи предусмотрены в ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Кража признается совершенной организованной группой (п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ), если ее участники объединились в устойчивую группу для совершения нескольких преступлений (необязательно краж) либо одного, но сложного по исполнению и поэтому требующего серьезной, как правило, длительной организационной подготовки. "Организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла" (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).

При совершении кражи организованной группой действия всех ее участников квалифицируются одинаково - по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Однако ответственность наступает дифференцированно. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, которые охватывались его умыслом. Прочие участники организованной группы несут уголовную ответственность за те кражи, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Особо крупный размер кражи, предусмотренной в п. "б" ч. 4 ст. 158 УК, означает, что стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). "Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере" (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (в ред. от 06.02.2007)).

Размер кражи определяется исходя из стоимости похищенного имущества на день совершения преступления, а при определении ущерба, подлежащего возмещению, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с последующей индексацией на момент исполнения.

законодательство хищение кража

Глава 3. Вопросы квалификации кражи

3.1 Отграничение кражи от смежных составов

По общему правилу уголовный закон не отграничивает ответственность за хищение каким-либо минимальным размером причиненного ущерба. При этом следует учитывать, что если стоимость похищенного ничтожна и умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в более значительном размере или насильственным способом, такие действия согласно ч.2 ст.14 УК РФ в силу малозначительности не является преступлением. Однако применительно к хищению имущества, совершенному путем кражи, размер причиненного ущерба учитывается при определении основания уголовной ответственности. Размер причиненного ущерба как преступного результата в краже чужого имущества предусмотрен в качестве квалифицирующего («с причинением значительного ущерба гражданину») и особо квалифицирующего признака («в крупном размере»).

Кражу необходимо отграничивать от смежных составов преступлений, таких как мошенничество, присвоение и растрата, грабеж, угон.

Мошенничество определяется как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». От кражи мошенничество отличается прежде всего специфическим способом. Виновный завладевает имуществом (или) приобретает право на имущество путем обмана или злоупотребления доверием собственника или лица, в ведении которого либо под охраной которого находится имущество. Таким образом, особенность деяния при мошенничестве отсутствие изъятия. Потерпевший, будучи обманут или передоверившись, сам внешне добровольно передает имущество либо право на него виновному. А при краже способ совершения преступления должен обеспечивать тайну изъятия чужого имущества, скрытность от собственника.

Разумеется, приведенное разграничение кражи и мошенничества далеко не единственное. Они отличаются друг от друга также предметом преступления. Предмет кражи - любое движимое имущество, в создание которого вложен человеческий труд, а предметом мошенничества, кроме вышеперечисленного имущества, может быть и неосязаемые вещи (например, электроэнергия). По моменту окончания преступления (мошенничество в отношении права на имущество окончено, когда приобретено право на это имущество); по наличию (в мошенничестве) и отсутствию (в краже) правомочий у виновного в отношении имущества. По субъекту преступления: уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет, за мошенничество с - 16 лет.

Кража отличается также от присвоения и растраты. Прежде всего, необходимо отметить что кража и присвоение (растрата) чужого имущества имеют некоторые общие черты, заключающиеся в том, что оба эти преступления означают преступное увеличение имущества виновного за счет уменьшения на соответствующую долю имущества потерпевшего, как при краже, так и при присвоении (растрате) непосредственный объект посягательства одинаков - чужое имущество. Также некоторое сходство, заключающееся в стремлении виновного сохранять в тайне факт неправомерного завладения имуществом, есть у названных форм хищения.

Но общий момент не исключает и глубокого различия между этими двумя составами преступлений. Ст.160 УК РФ определяет присвоение или растрата как хищение чужого имущества вверенного виновному. В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. «По делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дается понятие вверенного имущества. Вверенное имущество - это имущество, находящееся в правомерном владении или пользовании виновного, который в силу должностного или служебного положения, договора или специального поручения осуществляет полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. «По делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002г. № 2.

Таким образом, в основе преступного присвоения или растрате чужого имущества лежит то обстоятельство, что присваиваемое имущество находится на законном основании у виновного в силу наличия каких-либо гражданско-правовых взаимоотношений между ним и потерпевшим, но виновный незаконно обращает это имущество в свою собственность.

При краже виновный тайно изымает ненасильственным способом имущество из обладания другого лица с целью обращения его в свою собственность.

Присвоение или растрата характеризуется как посягательство на имущество без нарушения владения. Виновный в присвоение (растрате) является одновременно и преступником, совершающим хищение и законным владельцем имущества, у которого хищение совершается. При краже момент нарушения владения (изъятие чужого имущества) выдвигается на первое место, и само преступное посягательство на имущество происходит посредством нарушения чужого владения имуществом. Также важно отметить, что уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет, а за присвоение и растрату с 16 лет. Если в присвоении и растрате имущество вверено виновному, в краже он может иметь лишь доступ к нему для осуществления технических функций, например, для погрузки имущества, переноса его в какое-либо место и т.д.

Кража представляет собой, таким образом, активные, тайные, ненасильственные действия по противоправному, безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом. При этом важно иметь в виду, что виновный не должен обладать никакими полномочиями в отношении похищаемого имущества.

Если чужое имущество было вверено виновному, а затем тайно похищено, эти действия содержат признаки присвоения или растраты. Возникает немало ситуаций, когда виновный в краже воспользовался тем, что имел в связи со своей работой свободный доступ к похищаемому им чужого имуществу, не обладая при этом юридическими полномочиями по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению данного имущества. Так, например, мировым судьей участка №1 Крапивинского района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ был осужден Н., который, выполняя работу грузчика, тайно похитил 10 мешков картофеля. При такой ситуации судья правильно тайное хищение признал кражей, так как Н., не обладал полномочиями, при наличии которых похищенное чужое имущество можно было бы признать вверенным виновному. Архивные материалы участка № 1 Мировых судей Крапивинского района Кемеровской области. Дело № 1-112 / 07.

Кражу необходимо отличать и от грабежа.

Основное отличие проводится по способу изъятия. При краже способ изъятия носит тайный характер, при грабеже - открытый. При этом решающее значение имеют субъективные факторы: как сам преступник оценивает свои действия. При краже лицо считает, что оно изымает имущество тайно, незаметно для собственника, законного владельца и иных лиц, и желает совершить изъятие именно тайно. При конфликте коллизии объективного и субъективного критериев предпочтение должно отдаваться субъективному. Если само лицо считало, что действует тайно, а объективно процесс изъятия наблюдается какими-либо лицами, действия следует квалифицировать как кражу. В подобных случаях кража нередко ошибочно признается открытым хищением имущества, т. е. грабежом. Так, П. Октябрьским районным судом г. Улан-Уде Республики Бурятия был признан виновным в грабеже, совершенном при следующих обстоятельствах. Придя в киоск, чтобы купить хлеб, и воспользовавшись тем, что продавщица Б. отвернулась к лоткам с хлебом, П. похитил лежавший на прилавке возле окошечка киоска калькулятор, принадлежавший Б., и, несмотря на оклик потерпевшей, с места преступления скрылся. Переквалифицировав совершенное П. преступление с грабежа на кражу, Президиум Верховного Суда Республики Бурятия, в частности, отметил: «Согласно закону виновный при грабеже сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража». Постановление Президиума по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия по делу Пискунова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 9. С. 14. Кража во всех случаях исключает насилие над личностью, тогда как грабеж возможен и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть объектом кражи всегда является чужая собственность, в то время как при грабеже возможен дополнительный объект - жизнь и здоровье.

При разграничение рассматриваемых преступлений, необходимо иметь в виду, что действия, содержащие первоначально признаки кражи, в дальнейшем могут перерасти в грабеж, а при применении насилия к потерпевшему - могут перерасти в грабеж с насилием или разбой.

О перерастании свидетельствуют следующие признаки:

- хищение начало осуществляться как тайное;

- в процессе изъятия чужого имущества или позднее, но до окончания хищения, оно было обнаружено посторонними для виновного людьми;

- несмотря на это, виновный оставил своего намерения изъять имущество и продолжил процесс хищения.

При констатации факта перерастания хищения оно уже не квалифицируется как тайное; окончательная квалификация зависит от того, было или нет применено виновным насилие для удержания имущества и сокрытия с ним с места совершения преступления; и каким было это насилие по степени тяжести. Если виновный насилия вообще не применял и скрылся с похищенным, то его действия квалифицируются как ненасильственный грабеж. Если для удержания имущества им было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или угроза применения такого насилия, - налицо насильственный грабеж.

В том случае, если насилие было опасным для жизни или здоровья, или имела место угроза таким насилием, действия виновного подпадают под состав корыстного посягательства на собственность - разбоя.

В том случае, если для того чтобы скрыться, избежать задержания, лицо применяет насилие, это насилие требует самостоятельной квалификации, в зависимости от причиненного вреда здоровью и от того, в отношении кого это насилие применяется (например, возможна квалификация содеянного, кроме ст. 30, ст.158 УК РФ, еще и по ст.318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти).

Действия виновного по удержанию уже похищенного имущества, после того, как тайное хищение окончено, сопровождаемые применением насилия, также не могут свидетельствовать о перерастании одного преступления в другое; насилие требует самостоятельной квалификации.

Кража отличается от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Кража имеет определенное сходство с составом преступления предусмотренного ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Их главное юридическое отличие в том, что кража - это хищение, а преступление, предусмотренное ст.165 УК РФ, как это прямо зафиксировано в названии и диспозиции статьи, относится к числу иных корыстных преступлений против собственности. Отсюда и фактические критерии их разграничения. При краже имущество изымается обязательно с корыстной целью, с целью обращения в пользу виновного или иных лиц, в судьбе которых виновный заинтересован материально. При завладении транспортным средством цель либо вообще не является корыстной (покататься, использовать автомашину для поездки, для совершения преступления и т.п.), либо удовлетворяется иными, чем при краже, способами (например, использование угнанной автомашины для извоза).

При определенных обстоятельствах кража может соприкасаться с умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества. Прежде всего, в процессе совершения кражи могут быть взломаны дверь, замки, поврежден сейф, разрезана сумка и т. п. В данном случае, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статьи 158 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 157 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах. Однако, если в ходе совершения кражи, было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст.167 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ 2003. №2. С. 2-6. Значительно реже возникает проблема разграничения этих преступлений. Так, уничтожение имущества может явиться способом распоряжения, что требует квалификации только по ст.158 УК РФ (виновный, например, уничтожает похищенное имущество, которым не может воспользоваться). Севрюков А..П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М., 2004. С. 71.

Кражу следует отличать от присвоения находки, которое в соответствии с УК РФ не влечет уголовной ответственности.

При решении этого вопроса следует уяснить, во-первых, понятие владения имуществом и, во-вторых, различие между потерянной вещью и забытой.

Владение в юридическом смысле понимается значительно шире, нежели простое держание в руках или непосредственное использование вещи. Так, все имущество, находящееся в помещении, специальном хранилище, транспортном средстве (автомобиле, купе поезда), считается находящимся во владении лица, которому принадлежит помещение или который поместил свои вещи в транспорте.

Вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт, служебное помещение и т. д.), считается находящимся во владении лиц, которым они принадлежат. Поэтому, если пассажир оставил на время тяжелый чемодан без присмотра, отойдя в буфет, завладение этим чемоданом посторонним лицом должно рассматриваться как кража.

Забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом ее возвратить. Так, если пассажир, торопясь выйти на своей станции, забывает сумку в купе, а его сосед забирает ее с намерением обратить в свою пользу, он совершает кражу.

В соответствии с установленным порядком вещи, забытые в транспорте, передаются в комнату находок, где хранятся в течение определенного срока. Пассажир, отставший от поезда, в котором находятся его вещи, имеет возможность сообщить поездной бригаде, чтобы вещи были сняты на определенной станции, и получить их там.

Потерянная вещь - это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящийся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно. Так, потерянные в лесу часы, для нашедшего их являются находкой, а оставленный в лесу на длительное время автомобиль - нет. Если таким автомобилем завладеет обнаруживший его без владельца какой-либо субъект с намерением обратить его в свою пользу, он совершит кражу, поскольку очевидно, что автомобиль оставлен без присмотра на время и принадлежность его легко устанавливается.

Присвоение находки, т.е. утерянной вещи, не влечет уголовной ответственности. Однако собственник имущества имеет право требовать возвращения вещи в этих случаях в гражданско-правовом порядке.

В ст.227 ГК РФ указано, что «нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или какого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта». И далее: «Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления». Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.

3.2 Проблемы квалификации кражи

Существуют две категории кражи: мелкая, которая квалифицируется как административное правонарушение, и более крупная, за которую предусмотрена уголовная ответственность и наказание, связанное с лишением свободы. Такая практика характерна для всех времен и народов: даже при Сталине за кражу четырех колосков можно было отделаться штрафом, а за пять -- угодить в тюрьму.

Как же на практике отличить кражу, за совершение которой наступает уголовная ответственность от кражи, за которую предусмотрена административная ответственность?

Согласно ч.2 ст.14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Смысл ч.2 ст.14 УК состоит в том, что преступлением может быть признано лишь деяние, обладающее высокой, характерной для уголовного закона степенью общественной опасности. В случае лишь формального совпадения признаков совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в законе, при отсутствии возможности причинения охраняемым общественным отношениям существенного вреда деяние не должно рассматриваться в качестве преступления за отсутствием одного из его признаков - общественной опасности. Деяние в подобных случаях имеет лишь незначительную степень общественной опасности, которая не доходит до уровня общественной опасности, характерной для преступлений. Уголовное дело в таких случаях не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления по признакам п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исходя из содержания ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации является административным правонарушением.

Каждая страна устанавливает свой потолок мелкой кражи, который постепенно повышается вместе с благосостоянием народа. До недавнего времени в России он составлял 100 рублей. Эта позиция была закреплена в статье 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

31 мая 2008г. вступил в силу ФЗ N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который внес одно существенное изменение. В примечании ст.7.27 КоАП РФ говорится о том, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает тысячи рублей. Таким образом, хищение имущества может повлечь уголовную ответственность при условии, если причиненный ущерб превышает тысячу рублей. Чем больше совокупная стоимость похищенного имущества, выраженная в денежной сумме, тем больший материальный ущерб причиняется собственнику, тем крупнее размер самого хищения. Иные убытки, причиненные хищением собственнику, в виде недополучения должного (упущенной выгоды), в содержание реального материального ущерба не входят.

Такой гуманизм по отношению к оступившимся людям с одной стороны вполне оправдан. Но с другой стороны, это привело к тому, что огромный массив уголовных преступлений перешел в категорию административных правонарушений и, естественно, перестал отражаться в статистике преступности. Всего за первые шесть месяцев этого года за кражи было осуждено почти 134 тысячи человек.

Кроме того, 40 тысяч человек были уличены в мелких кражах. Большинство из них оштрафовали (в среднем на тысячу рублей), а 11,5 тысячи нарушителей подверглись административному аресту. Так что, кто бы ни сидел в кресле министра внутренних дел через год или два, он сможет с чистой совестью доложить, что при нем преступность в стране значительно снизилась.

Повышение потолка мелкой кражи милиция восприняла с «чувством глубокого удовлетворения», поскольку одним махом стало меньше ненужной (для нее) работы.

Представьте ситуацию, когда человек украл что-нибудь на 600 рублей. Если его сразу поймают на месте преступления, милиция составляет на него административный протокол и доставляет в суд. Но если злоумышленник не пойман, обращаться в милицию практически бесполезно. Там, конечно, примут заявление, но в возбуждении уголовного дела откажут за отсутствием состава преступления по причине малозначительности.

Деяние может быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не подлежащим уголовной ответственности в случае, например, незначительности причиненного ущерба (кража малоценной вещи, повреждение имущества, если для его восстановления не требуется значительных затрат). При совершении умышленного преступления должно быть установлено, что умысел виновного был направлен именно на совершение малозначительного деяния и причинение последствий, не обладающих высокой степенью общественной опасности.

Так, Б. 28 декабря 1997г., находясь в торговом зале магазина, взял шнурки стоимостью 18 руб. и один тюбик крема для обуви по цене 36 руб. и, не оплатив их стоимость, вышел из торгового зала магазина, однако при выходе был задержан. Б. осужден Тверским межмуниципальным (районным) судом ЦАО г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 апреля 1999г. отменила приговор в отношении Б., указав на малозначительность совершенного деяния.

Если же виновное лицо замышляло причинить существенный вред, но по не зависящим от него причинам не смогло этого добиться, деяние не может считаться малозначительным. Например, виновный, считая, что гражданин К. получил крупный гонорар и хранит его в конверте, совершает кражу конверта. На деле оказалось, что деньги были положены в банк, а в конверте находилось письмо личного характера. В подобной ситуации малозначительность деяния отсутствует, оно должно быть расценено как покушение на хищение в крупном размере.

При решении вопроса о том, какое хищение мелкое или уголовно - наказуемое было совершено, основываясь на законе, следует исходить, прежде всего, из стоимости похищенного.

Кроме того, возможны ситуации, когда лицо систематически совершает мелкие хищения. Лицо, вставшее на путь систематического совершения мелких хищений, становится общественно опасным. Следовательно, и реакция государства относительно оценки его деяний должна быть изменена. На наш взгляд, действующий КоАП РФ такую возможность не предусматривает.

Полное отсутствие очевидцев наиболее ярко характеризует существо кражи как тайного хищения, при котором вор стремится в процессе изъятия имущества избежать визуального контакта с кем бы то ни было, включая не только собственника имущества или его владельца, но и посторонних лиц, могущих воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника в качестве очевидцев содеянного. При этом посторонними считаются не все лица, оказавшиеся на месте преступления, а лишь те, от которых преступник не может ожидать не только содействия, но хотя бы пассивного попустительства хищению. В этом смысле к числу посторонних нельзя отнести соучастников похитителя (иначе любое групповое хищение было бы открытым), а также тех лиц, с которыми он связан родственными, приятельскими и другими близкими либо доверительными отношениями, которые дают ему реальное основание полагать, что эти лица не будут по меньшей мере противодействовать изъятию имущества, а по большему счету способствовать изобличению его впоследствии. С этой точки зрения хищение не перестает быть тайным, когда виновный действует на глазах родственников или знакомых, рассчитывая на их молчаливое согласие, попустительство или даже одобрение. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб., 2002. С. 312-313.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», подчеркивается «Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо… является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по ст.161 УК РФ. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2. С. 2-6.

Следует в то же время отметить, что Пленум излишне сузил круг лиц, присутствующих при изъятии чужого имущества, на молчание которых может полагаться виновный. Так, в числе этих лиц не назван супруг(га). Мотивы, которыми руководствовался пленум, в общем, понятны: в ст.5 УПК РФ к числу близких родственников отнесены «супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки». Уголовно-процессуальный кодекс от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ.// Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.

Однако в этой же статье УПК РФ подчеркнуто, что речь идет о понятиях, употребляемых в «настоящем Кодексе». Уголовный же закон к числу близких родственников супруга(у) не относит, отдельно называя их в примечаниях к ст.308, 316 УПК РФ. Кроме того, есть и другие лица, на молчание которых виновный может рассчитывать: жених или невеста, друзья, лица, с которыми ранее совершал преступления или отбывал наказание и т.д. Лопашенко Н. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищениям // Законность. 2003. №3. С. 31. Едва ли хищение, совершенное в присутствии только этих лиц, можно считать открытым, степень его опасности, значительно ниже степени общественной опасности грабежа.

Примером обоснованной переквалификации действий виновного с грабежа на кражу является дело Захарищева, который Южноуральским городским судом Челябинской области был признан виновным в том, что вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил стереомагнитолу с четырьмя кассетами, принадлежащими матери Ляпиной. Исходя из этого, что он совершил указанные действия в присутствии Макеевой, органы следствия и суд квалифицировали их как открытое хищение.

Удовлетворяя протест о переквалификации содеянного, Верховный Суд РФ исходил из того, что Макеева - знакомая Захарищева. Договорившись между собой, они пришли в комнату, где раньше бывал Захарищев, с целью распить спиртное и остались там ночевать. Захарищев, увидев под кроватью магнитолу, предложил Макеевой совершить кражу, но она отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к его преступным действиям. Таким образом, к свидетелю Макеевой не относится понятие «постороннего или другого лица», в присутствии которого совершена кража личного имущества. Захарищев сознавал, что Макеева для него близкий человек, и был уверен в сохранении тайны похищения. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Макеева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. №2. С. 6.

Заключение

Наряду с тем, что кража является наиболее распространенным преступлением из совершаемых в России, изложенное позволяет сделать следующие выводы:

Повышенная общественная опасность кражи чужого имущества заключается в том, что они привносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, а также отрицательно влияют на тех граждан, которые поддаются влиянию и вовлечению в преступную деятельность.

Кража является формой хищения и определяется законом как тайное хищение чужого имущества. Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Подводя итог проведенного исследования, мы пришли к выводу, что выбранная нами тема «уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ» является актуальной не только в связи с широким распространением данного преступления, но и в связи с тем, что законодателем не решен ряд проблемных вопросов.

Во-первых, как уже отмечалось выше, существуют две категории кражи: мелкая, за совершение которой предусмотрена административная ответственность и кража, за совершение которой предусмотрена уголовная ответственность. Данные деяния отграничиваются, исходя из суммы похищенного имущества. Если сумма похищенного имущества превышает одну тысячу рублей, то наступает уголовная ответственность, а если похищенное имущество меньше указанной суммы, тогда лицо, совершившее кражу, понесет административную ответственность.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что последние изменения внесенные в КоАП РФ относительно мелкого хищения, значительно сузили сферу действия уголовно-правовых норм об ответственности за совершение кражи. В то же время вопрос разграничения мелкого хищения и уголовного наказуемого по сей день является достаточно острой проблемой. Тем более, если исходить из позиций потерпевших. Лицо, совершившее кражи на сумму до 1000 рублей несет административную ответственность. А для отдельной категории лиц эта тысяча рублей является значительной суммой с учетом их материального положения.

Кроме того, в нашем законодательстве не урегулирован вопрос, относительно систематического совершения мелких хищений. Что делать с лицом, которое за короткий промежуток времени совершает несколько мелких хищений, в том числе в отношении одного и того же лица (потерпевшего), когда общая сумма похищенного становится значительной? Каждый раз привлекать к административной ответственности? На наш взгляд, стоит внести изменения в уголовное и административное законодательство, установив уголовную ответственность за систематическое совершение мелкого хищения.

В целях решения данных проблем предлагается:

1. Статью 7.27 КоАП РФ изложить в следующей редакции:

Ст.7.27 Мелкое хищение

1. Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до десяти суток.

2. Мелкое хищение, совершенное лицом повторно в течение года,-

- влечет наложение штрафа в размере до семикратной стоимости похищенного имущества, но не менее двух тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Примечание.

1. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одной десятой МРОТ.

2. Совершение нескольких мелких хищений в течение одного года в отношении одного и того же лица, в совокупности ущерба, превышающего прожиточный минимум, установленного на момент последнего хищения, образует состав уголовного преступления по ч.2 ст.158 УК РФ (по последнему факту).

Также предлагается в части 1 и 2 ст.158 УК РФ внести изменения и изложить их в следующей редакции:

Статья 158. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение, совершенное лицом два и более раза привлекавшимся к административной ответственности, - ……

2. Кража, совершенная:

а) лицом, подвергавшимся в течение года административной ответственности за мелкие хищения в отношении одного и того же лица, когда совокупный ущерб превышает прожиточный минимум на момент последнего хищения;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

г) с причинением значительного ущерба гражданину;

д) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Во-вторых, на практике встречается немало случаев, когда преступление совершается в присутствии родственников виновного, его соучастников. И виновный, действуя открыто, не опасается, что они предпримут какие-либо меры к пресечению посягательства. Они же порой одобряют его действия.

С одной стороны, в подобных случаях, если виновный сознает, что окружающие понимают характер его действий, то тайным изъятие имущества быть не может, независимо от того, происходит ли оно в присутствии родственников, знакомых или посторонних лиц.

Однако, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике» по делам о краже, грабеже и разбое» ( с изменениями от 6 февраля 2007г.) дал следующее разъяснение: «Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.».

В то же время достаточно сложным является вопрос относительно круга лиц, которых следует отнести к близким родственникам. Так, в числе этих лиц не назван супруг(га). На наш взгляд в определенных ситуациях в данный круг лиц могут быть отнесены и другие лица (друзья, соседи, жених или невеста, душевнобольной человек и т.д.).

Предлагается в Постановлении Пленума Верховного Суда от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике» по делам о краже, грабеже и разбое» более конкретизировать круг лиц и изложить п.4 в следующей редакции : …. «Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является супругом или близким родственником виновного и другим лицом (другом, женихом, невестой), и виновный рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ».

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.

2. Я думаю, что после Конституции лучше расположить УК, т.к. работу Вы все таки пишите по уголовному праву.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // "Парламентская газета", N 7-8, 15.01.2005.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011 с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

7. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федер. закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // "Российская газета", N 145, 30.07.1997.

8. Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" и "Об охране личного имущества граждан: Указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. N 19.

9. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : федер. закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 10. Ст. 1109 [утратил силу].

Акты судебной практики

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 (ред. от 06.02.2007) "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1999.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2008.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2003.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2010

14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 298П08 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 4.

15. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981 - 1988). М., 1989. С. 117.

16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 4

17. Уголовное дело N 1-348-05-09. Архив Кузьминского районного суда г. Москвы.

18. Уголовное дело N 1-298-08-09. Архив Лефортовского районного суда г. Москвы.

19. Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 19-О05-59мв // СПС "КонсультантПлюс".

20. Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2005 г. N 24-о05-3 // СПС "КонсультантПлюс".

Литература

21. Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. ?М.: Юрайт-Издат, 2004.

22. Анисимов В.Ф. Хищение в уголовном законодательстве советской России // "История государства и права" ? 2006. ? N 12. - С. 12

23. Ашин А.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. ? М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. VIII.

24. Архипцев Н.И. Преступления против собственности: Практическое пособие для судей. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003.