Тактика допроса свидетеля и потерпевшего

Мельникова Э.Б. полагает, что в п. 12 ст. 5 УПК, где раскрывается понятие «законные представители», необходимо внести дополнение о том, что законный представитель возможен не только у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, но и у несовершеннолетнего свидетеля, поскольку сам Кодекс (в ст. 191) предусматривает участие законных представителей в допросе несовершеннолетних потерпевших или свидетелей в ходе предварительной следствия. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособие. / Отв. ред. Порубов Н.И. - М.: Изд. БЕК, 1998. С. 152.

При допросе свидетелей и потерпевших в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и при допросе названных лиц в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, вызывается педагог (ч.1 ст. 191). Участие педагога, родителей и других законных представителей или близких родственников в допросе несовершеннолетних в большинстве случаев помогает установить контакт с допрашиваемым, получить от них более полные и объективные показания, более точно зафиксировать сведения в протоколе.

Вместе с тем следует отметить, что на практике ситуация с соблюдением в ходе допроса данной нормы уголовно-процессуального закона и обеспечением прав допрашиваемых далека от идеальной.

Скичко О.Ю. называет ряд многочисленных процессуальных нарушений в ходе рассматриваемого следственного действия, выявленных при изучении материалов дел. Например, записи в протоколах, свидетельствующие об участии педагога в допросе свидетелей и потерпевших, не достигших 14 лет, содержали лишь 2 из 120 изученных уголовных дел. По результатам же анкетирования сотрудников правоохранительных органов, проведенного диссертантом, вырисовывается иная картина: 42,7% заявили, что всегда приглашают педагога и законного представителя на допрос несовершеннолетних, 18,7% открыто признались, что педагога вообще не приглашают, но законный представитель присутствует всегда. Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии: автореф. дисс. канд.юрид.наук./ Скичко О.Ю. - Саратов, 2005. - с. 56.

К сожалению, Закон не в полной мере раскрыл процессуальное положение педагога, в связи, с чем возникают вопросы о процессуальной природе педагога - специалист или это самостоятельная процессуальная фигура.

Порубов Н.И., как сторонник первой позиции (педагог - специалист), отмечает, уголовно - процессуальный закон не регламентирует обязанности и права педагога, участвующего в допросе несовершеннолетнего. Педагог призывается к участию в допросе именно как лицо, обладающее специальными познаниями в области педагогики, детской и юношеской психологии¹ .

Матвеев С.В. в своей диссертации также обосновывает вывод о том, что по своему процессуальному статусу психолог, педагог в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних является специалистом.

«Между тем, - пишет Матвеев СВ., - по действующему уголовно-процессуальному законодательству права психолога, педагога уже, чем специалиста. Поэтому предлагается дополнить ст. 5 УПК положением о том, психолог, педагог - это лица, владеющие специальными психолого-педагогическими знаниями, умениями и навыками, отражающими современный уровень развития науки и практики, оказывающие содействие следственным и судебным органам в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, обладающие процессуальным статусом специалиста, предусмотренного статьей 58 УПК РФ» Матвеев С.В. Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании. - М.: Изд. Юрист, 2003. - С.60. .

Законодатель сам презюмирует что педагог -- это именно специалист, а не иной участник процесса. Тогда остается неясным употребление законодателем термина «педагог», если его деятельность рассматривается как частный случай участия специалиста в процессе, а не «специалист в области возрастной или педагогической психологии».

При описании анкетных данных наряду со сведениями, указанными в статье 166 УПК «Протокол следственного действия», в протоколе допроса несовершеннолетнего также должна быть сделана запись о том, с кем он проживает, на чьем иждивении находиться.

Если свидетели и потерпевшие не достигли шестнадцатилетнего возраста, следователь согласно ч.2 ст. 191 обращает их внимание на необходимость правдиво рассказать все известное им по уголовному делу, предварительно разъяснив указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальные права, предусмотренные ст.42 «Потерпевший» и ст.56 «Свидетель». Однако они не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Перед началом допроса присутствующим при этом педагогу, законным представителям несовершеннолетнего разъясняются их права, предусмотренные ст.ст.425 и 426 УПК, в том числе право присутствовать на допросе, знакомиться с протоколом допроса и делать замечания, подлежащие занесению в протокол. По окончании допроса они своей подписью подтверждают правильность записи показаний несовершеннолетнего, поступившие перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявления, а

также имеющиеся замечания к протоколу (ст. 166 УПК).

Участникам допроса разъясняется перед его началом, что наводящие вопросы, а равно вопросы, которые могут негативно повлиять на воспитание несовершеннолетнего, не допускаются. Одновременно выясняются их соображения об особенностях психологии допрашиваемого. Специальные термины должны разъясняться следователем в понятных для допрашиваемого выражениях.

Необходимо иметь в виду, что малолетние точно фиксируют многие детали, но в то же время не всегда могут передать общую картину события, если она выходит за рамки их интересов и представлений.

Постановка отдельных вопросов может быть поручена педагогу, родителям в присутствии следователя.

По окончании допроса составляется протокол с соблюдением требований ст. 190 УПК «Протокол допроса», в котором несовершеннолетний потерпевший, свидетель, а также присутствовавшие при допросе лица и следователь своими подписями удостоверяют правильность записи показаний.

Форма протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) приведена в Приложении 112 «Протокол допроса несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля)» к ст. 476 УПК.

Завершая рассмотрение данного вопроса уместно привести точку зрения Е.В. Селиной об иной редакции ч.1 ст. 191 УПК: «Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, а по усмотрению следователя и допрос не страдающих психическими расстройствами, не отстающих в психическом развитии потерпевшего или свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводится с участием педагога или психолога. Педагог или психолог вправе с разрешения следователя задавать вопросы допрашиваемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь разъясняет педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, о чем делается пометка в протоколе». Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: дис. канд.юрид.наук./ Селина Е.В. - Краснодар, 2003. - с.85

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Криминалистика, являясь одной из передовых наук юриспруденции, знания которой используются в расследование преступлений, отвечает на многие вопросы, возникающие в процессе проведения конкретных следственных действия, предлагая весь комплекс методов, приемов и способов, а также рекомендации по осуществлению того или иного действия. Зачастую, прибегая к помощи теоретической части, следователь, являясь самостоятельным и высококвалифицированным участником, выбирает с учетом вида и характера совершенного деяния тактическую линию поведения, которая обусловит эффективность работы по конкретному уголовному делу.

Возвращаясь, непосредственно, к обозначенной нами теме, необходимо обобщить все те знания по вопросам, рассмотренных в работе и изложить их в собранном виде, другими словами в комплексе, без дублирования теоретической части, которая раскрыта выше.

В процессе написания дипломной работы, было выявлено, что тактические приемы и образуемые на их основе тактические комбинации, используемые при допросе, обладают специфичностью, вызванной их особым процессуальным статусом и психологической позицией, зачастую ориентированной на сокрытие истинных обстоятельств дела.

Если в настоящее время мы считаем, что эффективность и результативность допроса во многом обусловлена грамотным использованием тактических приемов и комбинаций, а в целом совокупностью определенных действий следователя, не запрещенных законом, то раньше тактические действия были несколько иными. К примеру, Ю. Торфальд в своем труде «Век криминалистики» использует иную тактику, а именно пишет, подробно цитирую - «допросы Горон проводил в темных камерах, доводя арестантов до нужной кондиции простым методом - лишением пищи. В обмен на интересующие его сведения он предлагал роскошный обед. Он обещал заключенным женщин, если они расскажут все, что ему хотелось узнать. Это стали называть «харчевней месье Горона». И действительно, ему удалось ликвидировать целые банды, которые, выползали из своих обиталищ в старых крепостных валах и дровяных складах на берегах Сены, терроризировали весь Париж.

Но ведь, очевидно же, что такого рода тактика осталась в прошлом, а в настоящее время, с учетом развития отечественной науки были разработаны и апробированы на практике тактические приемы и тактические комбинации. Так, тактическая комбинация как сочетание тактических приемов призвана решать такие задачи расследования, которые не могут быть решены применением отдельного тактического приема или проведением конкретного следственного действия. Такими задачами могут быть:

а) разрешение конфликтной ситуации;

б) обеспечение сохранности доказательственной информации;

в) иные тактические воздействия на следственную ситуацию.

В процессе исследования было выявлено, что создавшаяся в ходе допроса неблагоприятная следственная ситуация прямо влияет на структуру тактической комбинации, осложняет работу следователя, не позволяя применить те или иные тактические приемы. В этом случае, выбор тактической комбинации обусловлен допустимостью ее целей, тактических приемов, составляющих ее содержание, а также правомерностью их сочетания.

Перечислим выявленные средства формирования нужных следователю представлений субъекта, занимающего противоборствующую позицию:

1) Создание у допрашиваемого ошибочного представления об обстоятельствах, которые могли бы привести к нежелательным действиям.

2) Формирование целей, достижение которых поставит

противодействующее лицо в проигрышное положение.

3) Формирование у подозреваемого или обвиняемого неверного представления о целях отдельных действий следователя.

5) Создание затруднений для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных целей следователя.

6) Формирование у заинтересованных лиц преувеличенного представления об осведомленности следователя относительно показаний.

7) Стимулирование намерения подследственного воспользоваться

негодными средствами противодействия расследованию.

Таким образом, применение тактических приемов во время допроса позволяет провести его целенаправленно, установить психологический контакт с допрашиваемым, выяснить, какие именно обстоятельства, факты ему известны, принять меры к нейтрализации его негативной позиции и получить от него показания, в которых содержится объективная информация.

В заключение важно заметить, что действия следователя во время допроса можно рассматривать как тактико-психологические методы и приемы получения доказательств по расследуемому делу, направленных на успешное решение такой задачи, как получения объективной информации для формирования достоверных знаний по делу во многом зависящих от того, насколько верно следователь выявил факторы, влияющие на показания допрашиваемого. Правильная трактовка сущности тактического приема и критериев его допустимости при расследовании преступлений имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку только на этой основе можно провести грань между допустимыми и недопустимыми тактическими приемами. Именно поэтому, в распоряжении следователя должен быть достаточно большой арсенал тактических приемов, что позволило бы ему с учетом особенностей следственной ситуации избрать наиболее целесообразный из них в каждом конкретном случае.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Криминалистика: Учебник Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского - М.: «СПАРК», 2004, с. 228.

2. С.К. Питерцев, А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. - М., Харьков, Минск, С-Пб.: «ПИТЕР», 2000, с. 636.

3. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. профессора Р.С. Белкина. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА o М), 2001.

4. Уголовное право: Общая и особенная части: Интенсив. полный курс в алгоритмах: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция"/ Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта; Бобылев О.В.; Васин Ю.Г.; Гаухман Л.Д.; Дерюгина Ю.Н. и др.- М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.

5. Уголовное право: Общая часть: Учеб. для вузов; Козаченко И.Я.; Незнамова З.А.; Новоселов Г.П.; Погосян Т.Ю. и др.- М.: Норма-Инфра-М, 2003.

6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М. Инфра М - НОРМА. 2000.

7. Уголовное право России: Учеб. для вузов: В 2 т./ [Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова]; Волженкин Б. В.; Галиакбаров Р.Р.; Дубовик О.Л.; Дьяков С.В. и др.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2003.

8. Назаренко Г.В. Уголовное законодательство России: Учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по юридическим специальностям.- М.: Ось-89, 2003.

9. Уголовное право Российской Федерации: Учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция"/ Отв. ред. Кашепов В.П.; Кашепов В.П.; Кошаева Т.О.; Марогулова И.Л.; Руднев В.И.- М.: Былина, 2003.

10. Уголовное право России: Общая часть: Учеб. для студ. вузов, обуч. по напр. и спец. "Юриспруденция"/ Ин-т междунар. права и экономики; Под ред. А.И. Рарога; Никулин С. И.; Рарог А.И.; Чучаев А.И.; Яцеленко Б.В.- М.: ИМП, 2007.

11. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000.

12. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция"/ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. Б.В. Здравомыслова; Ермакова Л.Д.; Здравомыслов Б.В.; Караулов В.Ф.; Кладков А. В. и др.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2003.

13. Российское уголовное право: Общая часть: Учебник/ Ин-т гос. и права Рос. АН; Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова; Кудрявцев В.Н.; Кузнецова Н. Ф.; Наумов А.В.; Никулин С. И. и др.- М.: Спарк, 2001.

14. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2001.

15. Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса на предварительном следствии. - Волгоград, 2003.

16. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Юристъ, 2000.

17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) (под ред. В.М. Лебедева) (издание третье, дополненное и исправленное) Издательство "Юрайт", 2004.

18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (для предпринимателей) (издание второе, дополненное и переработанное) (А.Н. Гуев) Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 2000.

19. Карнеева Л.М. Тактика допроса. - М., 2008.

20. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М., 2006.

Размещено на Allbest.ru