Тактические особенности производства допроса потерпевших и свидетелей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Процессуальные и тактические особенности производства допроса потерпевших и свидетелей

2011

Содержание

Введение

Глава I. Общие положения тактики допроса потерпевших и свидетелей

1.1 Понятие, специфика и задачи тактики допроса потерпевших и свидетеле

1.2 Тактические особенности допроса потерпевших и свидетелей

Глава II. Психологические основы допроса потерпевших и свидетелей

2.1 Установление психологического контакта с допрашиваемым

2.2 Пределы психологического воздействия на допрашиваемого

Глава III. Тактические приемы допроса потерпевших и свидетелей

3.1 Допрос свидетеля и потерпевшего по методу когнитивного интервью

3.2 Тактические приемы, используемые при допросе потерпевших и свидетелей

Заключение

Список используемых источников

Введение

Масштабные социально-экономические преобразования, проводимые в нашей стране на современном этапе развития, непроизвольно послужили причиной многих отрицательных явлений, сопровождаемых закономерным ростом преступности. Ее сегодняшнее состояние в России вызывает серьезную озабоченность и тревогу как у населения страны в целом, так и у правоохранительных органов. В таких условиях надежная защита граждан от общественно опасных посягательств - одно из приоритетных направлений национальной политики.

Производство предварительного следствия по любому уголовному делу не обходится без проведения такого следственного действия, как допрос. Допрос на предварительном следствии - это комплекс предусмотренных законом познавательных и удостоверительных мероприятий, выполняемых следователем (лицом, производящим дознание, прокурором, начальником следственного отдела) по находящемуся в его производстве уголовному делу, с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Допрос свидетелей и потерпевших - самое распространенное следственное действие по собиранию доказательств. Именно посредством допросов почти по каждому делу добывается наибольшее количество доказательств, позволяющих установить истину. В этом смысле допрос можно считать основным, или главным, источником получения доказательств.

Основная задача следователя, производящего допрос, состоит в получении от допрашиваемого лица показаний, в которых содержится достоверная, исчерпывающая доказательственная информация (фактические данные) относительно известных последнему обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения следственных мероприятий следователь, применяя разработанные в криминалистике, психологии и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо, которому могут быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном порядке, для того, чтобы она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

Для проведения допроса, позволяющего получить показания, содержащие наиболее полную и достоверную информацию о событии преступления или связанных с ним лицах, событиях, необходимо умелое, построенное на научных основах, применение тактико-криминалистических приемов и рекомендаций. Знания из области криминалистической тактики особенно необходимы практикам для решения сложных поисково-познавательных ситуаций.

Криминалистическая тактика - это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по проведению отдельных следственных действий, направленных на собирание и исследование доказательств по уголовным делам. Тактика допроса является частью криминалистической тактики. Как показывает анализ специальной литературы, современная ситуация требует рассмотрения тактических приемов под углом зрения новейших психологических исследований, что особенно актуально, когда речь идет о получении свидетельских показаний.

Целью данной дипломной работы является изучение тактики допроса свидетеля и потерпевшего на базе достижений различных наук юридического не юридического профиля.

Достижению указанной цели, при написании дипломной работы будет служить следующее решение определенных задач.

Основными задачами дипломной работы я считаю следующие:

1) изучить требования уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к производству допроса свидетеля и потерпевшего на стадии предварительного следствия;

2) исследовать тактико-криминалистические приемы и рекомендации, используемые при производстве допроса свидетеля и потерпевшего;

3) изучить особенности тактики допроса свидетеля и потерпевшего;

4) рассмотреть психологические основы тактики допроса свидетеля и потерпевшего;

5) проанализировать положительный опыт применения тактики допроса свидетеля и потерпевшего и отрицательный опыт: ошибки, нарушения, которые допускаются следователями и работниками дознания при проведении допросов.

Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляет комплексное применение диалектического метода как всеобщего метода научного познания, а также общенаучных и частнонаучных методов: исторического, логического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-социологического, статистического и др.

Объектом исследования является комплекс уголовно-процессуальных, этических, психологических и криминалистических факторов, оказывающих существенное влияние на тактику допроса свидетелей и потерпевших в стадии предварительного расследования.

Предмет исследования - закономерные взаимосвязи между психологическими особенностями свидетелей и потерпевших и тактикой их допроса, а также закономерности деятельности следователя по наиболее оптимальному ее построению.

Основой исследования явились положения Конституции РФ, отечественное уголовно-процессуальное законодательство, международно-правовые документы, а также ведомственные нормативные акты.

Теоретическую основу диссертации составили труды криминалистов, процессуалистов, психологов: Г.С. Абрамовой, A.M. Алексеева, Р.С. Белкина, А.А. Бодалева, А.Е. Брусиловского, А.Н. Васильева, В.И. Комиссарова, М.М. Коченова, В.П. Лаврова, Д.М. Лосева, С.Г. Любичева, И.А. Макаренко, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, Н.П. Хайдукова, М.А. Чельцова, С.П. Щербы, И.Н. Якимова и др.

Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения материалов 50 уголовных дел по фактам преступлений, совершенных за период с 2007 по 2010 гг. а также материалы опубликованной практики, относящиеся к теме дипломной работы. Практическое значение своей работы вижу, прежде всего, в получении более глубокого знания о том, как лучше, юридически грамотнее и продуктивнее организовать и провести такое сложное следственное действие как допрос, использовав при его проведении тактико-криминалистические приемы и рекомендации.

Глава I. Общие положения тактики допроса потерпевших и свидетелей

1.1 Понятие, специфика и задачи тактики допроса потерпевших и свидетелей

По своей психологической и гносеологической сущности допрос является одним из процессуальных видов взаимодействия, межличностного общения и обмена информацией двух главных действующих лиц - допрашивающего и допрашиваемого.

С криминалистической точки зрения допрос представляет собой процессуальный способ собирания и проверки доказательственной и ориентирующей информации, которую следователь получает от допрашиваемого лица в диалоговом режиме с помощью речевых и неречевых (жестов, мимики и т.п.) коммуникаций. См.: Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. - Москва: "Проспект", 2011. С.122.

Допросы свидетелей и потерпевших - это наиболее часто встречающиеся следственные действия, проводимые по уголовным делам. Согласно ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванное для дачи показаний. Потерпевшим согласно ст. 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В отличие от свидетеля потерпевший заинтересован в расследовании и его конечном итоге. Данное обстоятельство, а также знание материалов уголовного дела, психологическое состояние в момент преступления оказывают определенное влияние на его показания, что обязательно надо учитывать при их оценке. Именно посредством допросов почти по каждому делу добывается наибольшее количество доказательств, позволяющих установить истину. В этом смысле допрос можно считать основным, или главным, источником получения доказательств". Самыми распространенными в практической деятельности следователей являются допросы свидетелей и допросы потерпевших. Объясняется это тем, что предмет их показаний включает в себя широкий круг обстоятельств по делу. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 5.

Процессуальная природа показаний свидетеля и потерпевшего одна и та же, поэтому потерпевший допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетеля. Как в прежнем УПК РСФСР 1960 г., так и в ныне действующем УПК РФ 2001 г. процессуальные правила допроса потерпевшего и свидетеля рассматриваются в одном аспекте и регламентированы в одних и тех же статьях. Так, в ст. 161 УПК РСФСР сказано: «При вызове потерпевшего, его допросе и составлении протокола применяются правила статей 155-160 настоящего Кодекса», т.е. правила допроса свидетеля, а в УПК РФ 2001 г. в ст.ст. 187-190 , которые посвящены допросу, вообще не упоминается ни свидетель, ни потерпевший - они заменены термином «допрашиваемый». См.: Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь. 2010. № 1. С. 7 - 9.

Верно полагает М.Л. Якуб, что «специфические черты показаний потерпевшего дают основание характеризовать их как особый, самостоятельный источник доказательств. Они могут отразиться на процессе формирования показаний, а потому должны учитываться при исследовании и оценке их. В связи с этим нельзя согласиться с тем, что показания потерпевшего являются разновидностью свидетельских показаний и что выделение их в самостоятельный источник неоправданно» Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших М., 1968. С. 111.. Разделяя это несогласие, считаю, что различным является и процессуальный статус потерпевшего и свидетеля, и обусловленная этим статусом тактическая, психологическая и этическая природа показаний каждого из них.

Особенности показаний свидетелей справедливо подметил А.Ф. Кони в своем труде «Свидетели на суде», указав, что «внимание обращается не на все то, что следовало бы в будущем помнить свидетелю, а память по большей части слабо удерживает и то, на что было обращено неполное и недостаточное внимание». А.Ф. Кони указывает, что «свидетели несут случайную повинность, всегда более или менее тягостную». Дело в том, что государство обязывает их под страхом уголовной ответственности дать показания, при этом правдивые, а не ложные. Многие из них теряются в необычной обстановке допроса. Свидетели в ходе допроса раздражаются, полагая, что их ловят на словах, становятся грубы и принимают нередко вызывающий тон, а большинство их теряется и нравственно страдает. «Нужно зорко следить за настроением свидетелей; нужно мысленно становиться на их место, умея вернуть спокойствие и самообладание одним, поддержать бодрость в других» Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1965. С. 160. Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. М., 1967. С. 55-56., - пишет А.Ф. Кони.

Следует заметить, что, не имея установки на восприятие события преступления, с которым свидетель столкнулся, он может с учетом погоды, видимости, расстояния от места события, где он находился, и многих других объективных факторов неадекватно воспринимать событие преступления и добросовестно заблуждаться, давая ложные показания вместо правдивых, считая свое заблуждение правдой. На его показания влияют также и субъективные факторы, действовавшие в момент восприятия им события: эмоциональное состояние, чувства, господство вызванной чем-либо доминанты в коре больших полушарий головного мозга и др.

Словом, задача следователя, а равно суда в ходе допроса свидетеля проявить к нему максимум внимания, чуткость и вежливость к свидетелю, подробно выяснить условия восприятия им события преступления, не допускать нравоучений, лишних напоминаний ему о том, что он предупрежден об уголовной ответственности и обеспечить в целом плодотворную нравственно-психологическую атмосферу на протяжении всего допроса. Криминалистика. Учебник /Отв. Ред. Н.П. Яблоков, - 2-е изд., перераб. и доп., - М, Юристъ, 2001. С. 446.

Показания потерпевшего, как и в целом его статус в уголовном судопроизводстве, имеют в отличие от статуса свидетеля существенные особенности: во-первых, он выступает на стороне обвинения ( п. 47 ст. 5 УПК РФ); во-вторых, он пользуется в связи с этим равными процессуальными правами со стороной обвинения, при этом права обеих сторон возведены в ранг конституционных (ст. 123 Конституции РФ); в-третьих, наряду с этим потерпевший, на которого совершено посягательство, является главным изобличителем обвиняемого в содеянном; в-четвертых, наконец, потерпевший в отличие от свидетеля является источником не фрагментарных показаний, а источником доказательств по всему предмету доказывания, за исключением случаев нахождения его в момент события в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, поскольку он как непосредственный участник события должен помнить все обстоятельства посягательства, которое на него совершено. Корнеева О.А., Воробьев П.Г. О свободном рассказе при допросе свидетеля // Адвокатская практика. 2009. № 6. С. 37 - 39.

Вместе с тем на его показания влияют и некоторые объективные факторы, и особенно факторы субъективного характера.

Прежде всего следует учитывать, что например, в связи с совершенным посягательством на жизнь потерпевшего, его здоровье, достоинство личности показания потерпевшего характеризуются повышенной эмоциональностью: состоянием страха, ужаса, стресса, отчаяния, боли, физическими страданиями и т.п. Острые эмоциональные состояния потерпевшего сужают его сознание и деформируют логическое мышление, что нередко порождает неадекватность его показаний, особенно при первом его допросе.

Сказанное достаточно четко свидетельствует о существенном различии субъективных факторов, влияющих на показания потерпевшего, от субъективных факторов, влияющих на показания свидетеля. Это обстоятельство обусловливает иногда отложение допроса потерпевшего до момента, пока он более или менее не успокоится после ужаса, стресса или даже шока. Как свидетельствует практика допроса потерпевшего, при его первом допросе искажение картины события бывает нередко существенное. При повторном допросе его показания, как правило, полнее, конкретнее, т.е. более объективны. «Взаимодействие следователя с потерпевшим должно строиться с учетом состояния потерпевшего, как лица пострадавшего, перенесшего психическую травму, ищущего защиту у правосудия». Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. М., 2000. С. 231.

Следовательно, в ходе допроса потерпевшего следователь может получить наиболее обширную информацию, нежели при допросе свидетеля.

Учитывая контактирование потерпевшего в момент посягательства на него со стороны преступника, на теле и одежде преступника и на теле и одежде потерпевшего могут быть оставлены разнообразные следы повреждений, которые могут быть причинены различными предметами. Все это подлежит выяснению в ходе допроса потерпевшего и, кроме того, зафиксировано при допросе свидетелей, а подчас и в процессе допроса подозреваемого (обвиняемого), признавшего вину.

Особенности психической деятельности потерпевшего, как правило, диктуют потребность в его повторном допросе следователем. Эти явления могут проявляться в реминисценции, а также, успокоившись не только после совершенного на него посягательства, но и после ситуации первого допроса, он может вспомнить полнее как само событие преступления, так и отдельные его моменты и детали.

Таким образом, существенная разница, как выше указано, предмета допроса свидетеля и потерпевшего, а равно объективных и субъективных условий, в которых тот и другой воспринимали событие преступления, не дают оснований для отождествления правил допроса свидетеля и потерпевшего ни в процессуальном, ни в тактическом, ни в психологическом, ни в нравственном аспектах.

Имея в виду большое значение свидетельских показаний для оценки совокупности исследуемых по делу доказательств, чтобы постановить «законный, обоснованный и справедливый приговор» (ст. 297 УПК РФ) еще в досудебном производстве, следователь, обязан выяснить при допросе свидетеля прежде всего условия, в которых свидетель воспринимал событие преступления. При этом основные условия подлежат обязательному выяснению: фон восприятия, размеры и конфигурация объекта восприятия, расстояние, с которого он воспринимал событие, погодные условия, время суток, наличие искусственного освещения, цвет объекта и другие объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование его показаний и их оценку. Причем лишь некоторые из названных условий иногда выясняются у потерпевшего, а его субъективное состояние, как правило, является результатом совершенного на него посягательства, и поэтому выяснение субъективного (эмоционального) состояния выясняется самостоятельно, как порожденное в ситуации совершения преступления при непосредственном контакте потерпевшего с преступником.

Нельзя не обратить внимания и на такой, прямо сказать, недостаток в процессуальной регламентации статуса свидетеля и потерпевшего, как многочисленная отсылочность одних норм к другим нормам, регламентирующим допрос. Небезынтересно заметить, что в Уставе уголовного судопроизводства России от 20 ноября 1864 г. насчитывалось 1254 статьи, что свидетельствует о более подробном изложении положений, касающихся не только допроса, но и иных вопросов, регламентирующих как досудебное, так и судебное производство. В то же время УПК РФ насчитывает всего 475 статей.

Анализ норм УПК РФ, регламентирующих допрос вообще, а свидетеля и потерпевшего в частности, дает основание для рекомендаций о внесении изменений в нормы УПК РФ, регламентирующих допрос прежде всего в досудебной стадии, а именно:

а) допросу следует посвятить нормы УПК РФ для свидетеля и для потерпевшего в отдельности;

б) определяя правила допроса того и другого, целесообразно указать в этих нормах, что допрос начинается с предложением следователя (дознавателя) свидетелю (потерпевшему) рассказать все, что ему известно о событии преступления, как это было в прежнем УПК РСФСР и фактически не исключается по УПК РФ (ч. 2 ст. 189 УПК РФ), разрешающему допрашиваемому определять самому тактику допроса по своему усмотрению. Именуемое в литературе «свободным рассказом» предложение следователя свидетелю и потерпевшему начать рассказ о том, что им известно о событии преступления, позволяет следователю в наиболее полной мере выяснить все объективные и субъективные условия, в которых свидетель, а равно и потерпевший воспринимали событие преступления.

Используя уточняющие и детализирующие вопросы к свидетелю (потерпевшему), следователь может получить исчерпывающие данные о названных условиях, что позволит ему плодотворно дать оценку не только показаниям допрошенных свидетелей и потерпевших, но и всей совокупности доказательств, собранных в следственном производстве, и тем самым правильно по форме и содержанию составить обвинительное заключение (обвинительный акт);

в) указать в статье о допросе потерпевшего возможность повторного его допроса в случае необходимости;

г) закрепить в статьях о правилах допроса свидетеля и потерпевшего права того и другого делать заявления допрашивающему о защите свидетеля, потерпевшего от воздействия на них заинтересованных в этом лиц, т.е. о применении мер, предусмотренных Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь. 2010. № 1. С. 7 - 9.

Показания свидетеля и потерпевшего имеют значение не только тогда, когда они относятся к основным, главным обстоятельствам происшедшего события, но и тогда, когда получены сведения о второстепенных деталях. Сообщенная на допросе на первый взгляд малозначительная информация может позволить установить важных или других свидетелей, данные о их личности, выявить противоречия в показаниях других лиц, заполнить пробелы в доказательственном материале.

Как показывает практика, вызов в судебное заседание меньшего количества свидетелей по сравнению с числом допрошенных в стадии предварительного следствия - почти обычное явление. Однако большая разница в числе свидетелей, допрошенных в ходе следствия и в судебном заседании, свидетельствует о том, что следователь осуществлял данное следственное действие без должной подготовки, не продумав, насколько действительно необходим вызов того или иного лица. В идеальном случае каждый допрос свидетеля должен продвигать следствие вперед.

Тщательно определив круг свидетелей, следователь намечает очередность их допроса и порядок вызова. Правильное разрешение этих на первый взгляд технических вопросов часто имеет важное значение для получения наиболее ценных и достоверных свидетельских показаний. В одной ситуации следователь может наметить вызов свидетелей с определенной диктуемой интересами расследования очередностью, в другой - считать более целесообразным одновременный вызов нескольких свидетелей. В этом случае, естественно, одновременно вызванные свидетели должны быть изолированы друг от друга, чтобы они не могли общаться между собой как до производства допроса, так и после него.

Готовясь к допросу свидетеля или потерпевшего, следователь должен подробно изучить имеющиеся материалы дела. Это позволит ему заранее наметить круг вопросов, подлежащих выяснению. Часто встречающиеся повторные допросы этих лиц в основном объясняются именно тем, что следователь предварительно не исследовал уже известные факты и в результате забыл задать важные для дела вопросы. Продумывается также последовательность задаваемых вопросов.

При вызове для допроса свидетелей и потерпевших всегда целесообразно собрать данные о допрашиваемых, чтобы иметь возможность должным образом вести допрос и получить наиболее ценные и достоверные показания. Нередко рекомендуется иметь объективные (а не полученные со слов самого допрашиваемого) сведения о его отношении к обвиняемому, подозреваемому, об их взаимоотношениях, что позволит следователю составить определенное представление о свидетеле или потерпевшем. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. и др. Криминалистика: учебник (под. ред. Е.П. Ищенко). - М.: "Проспект", 2011. С. 256.

При изучении личности допрашиваемого следователь выявляет социальный статус данного лица, выполняемые им социальные роли, референтные для него социальные группы, социально-положительные и социально-негативные личностные качества, его психологические возможности в практических ситуациях, имеющих значение для расследования. Для этих целей следователь может получить ряд независимых характеристик, допросить родственников и знакомых допрашиваемого лица, выяснить обстоятельства биографического характера, воспользоваться консультацией педагога или психолога. Для установления образа жизни допрашиваемых, их преступных связей следователь дает поручения органам дознания, получает необходимую информацию от участкового инспектора.

Изучение личности допрашиваемого направлено на определение наиболее эффективных приемов психологического взаимодействия с данным лицом и на построение моделей наиболее вероятностного его поведения на допросе. Планируя преодоление возможного противодействия, необходимо учитывать такие личностные особенности допрашиваемого, как рефлексивность, гибкость или ригидность (застойность) его мышления, а также характерологические качества: агрессивность, конфликтность поведения, устойчивость или неустойчивость к стрессорам, к неожиданно возникшим сложным обстоятельствам. Поскольку исходные данные о личности допрашиваемого часто бывают очень скудными, возможно построение нескольких наиболее вероятностных моделей поведения подлежащего допросу лица и вариантов тактики его допроса. Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь. 2009. № 23. С. 2-4.

Подготовка допроса завершается составлением его плана. План может быть развернутым или кратким, письменным или зафиксированным только мысленно, но он должен содержать систему вопросов, обусловленных общими задачами расследования.

Успех в работе с носителем личностной информации во многом зависит от умения следователя формулировать вопросы и тактически грамотно пользоваться этим средством получения информации.

1.2 Тактические особенности допроса потерпевших и свидетелей

Свидетели и потерпевшие обязаны давать показания по расследуемому уголовному делу.См.: Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. - Москва: "Проспект", 2011. С. 61. До их вызова на допрос следователь выполняет следующие организационно-подготовительные действия:

1) изучает материалы дела для решения вопроса о наличии оснований вызова конкретного субъекта на допрос в качестве свидетеля (потерпевшего);

2) определяет предмет показаний;

3) принимает решение о способе вызова, месте и времени допроса;

4) подготавливает средства фиксации показаний;

5) составляет план производства допроса.

Следователь вправе вызвать на допрос в качестве свидетеля любого гражданина, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по расследуемому делу (ст. 56, 79 УПК РФ), за некоторыми исключениями. В частности, не подлежат допросу в качестве свидетеля лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них адекватные показания, а также:

а) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному делу;

6) защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

в) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

г) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

д) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

В качестве свидетелей могут быть допрошены граждане, наблюдавшие событие преступления или его отдельные обстоятельства либо знающие о них со слов других лиц. В качестве свидетеля лицо может быть вызвано только после возбуждения уголовного дела.См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2010 г. С. 156. Возможен также допрос граждан, которые участвовали в производстве осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, предъявления для опознания, следственного эксперимента в качестве понятых и могут рассказать о проведении этих процессуальных действий.

Следует помнить, что необоснованный вызов свидетеля на допрос влечет бесполезную трату времени как следователя, так и граждан, причиняет им неоправданное беспокойство, а в конечном итоге порождает предвзятое отношение к следственным органам. Поэтому, принимая решение о вызове гражданина, следователь обязан заранее определить круг вопросов, которые он ему задаст. В противном случае показания будут неполными, потребуется повторный допрос свидетеля, что мало кому может понравиться.

Способ вызова свидетеля, потерпевшего на допрос, который, как правило, осуществляется повесткой, но в соответствии с ч. 4 ст. 188 УПК РФ УПК РФ, когда это вызвано обстоятельствами уголовного дела, возможен и иной порядок вызова. Свидетель может быть вызван также телефонограммой или телеграммой. По делам о бандитизме, преступлениях, совершенных организованной группой, и т.п., при решении вопроса о вызове свидетеля (потерпевшего) следователь должен обеспечить его безопасность (ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186 УПК РФ). Это необходимо, поскольку не исключена возможность, что данный гражданин, особенно располагающий важными сведениями, находится под наблюдением лиц, отнюдь не заинтересованных в раскрытии содеянного.Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. - М.: "Деловой двор", 2009. С. 176.

Свидетелей (потерпевших) обычно допрашивают в месте производства расследования (хотя следователь вправе произвести допрос и в месте нахождения свидетеля). По изученным нами делам рассматриваемые лица в 100 % случаев были допрошены в кабинете следователя.См.: Приложение. Потерпевшего (свидетеля) рекомендуется допрашивать в рабочем кабинете следователя, поскольку официальная обстановка побуждает к осознанию серьезности предстоящего допроса, способствует установлению деловой атмосферы. Однако в ряде случаев допрос свидетеля (потерпевшего) в кабинете следователя невозможен по объективным причинам или нецелесообразен по тактическим соображениям.См.: Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. - Москва: "Проспект", 2011. С. 84.

Определяя время явки свидетеля (потерпевшего) на допрос, необходимо учитывать следующие соображения:

1) вызов на допрос в удобное для допрашиваемого время способствует установлению с ним психологического контакта;

2) время явки свидетеля (потерпевшего) должно быть выбрано так, чтобы он не ожидал вызова на допрос и не томился в коридоре;

3) вызывая свидетелей по одному и тому же уголовному делу, следователь должен принять меры, чтобы они не смогли общаться между собой.

Выполнение последнего правила обеспечивается вызовом свидетелей (потерпевших) в разные часы, а иногда и дни. Первыми рекомендуется допрашивать тех из них, которые могут дать наиболее полные и точные показания, либо такие, которые необходимы для пресечения преступлений и задержания виновных лиц. Вместе с тем следует учитывать возможную заинтересованность свидетелей в исходе дела, а также вероятность их сговора или оказания на них воздействия со стороны обвиняемого (подозреваемого), его друзей и сообщников.

Допрос свидетеля (потерпевшего) включает три стадии: подготовительную, свободный рассказ и ответы на вопросы.

На подготовительной стадии следователь, удостоверившись в личности свидетеля (потерпевшего), составляет вводную часть протокола, фиксирует в ней его анкетные данные. Затем он обязан разъяснить допрашиваемому положение ст. 51 Конституции РФ о том, что "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом". Однако следует заметить, что данное положение не запрещает давать показания относительно причастности свидетеля к преступлению, а также об участии в его совершении супруга или близких родственников. Заявление свидетеля о согласии или несогласии давать показания по этим вопросам заносится в протокол.

На данной стадии следователю целесообразно получить дополнительные сведения о психологических характеристиках свидетеля (потерпевшего). Выясняя его анкетные данные, рекомендуется уточнить сведения о личности свидетеля (потерпевшего), завязать с ним беседу на отвлеченные темы. С одной стороны, это поможет следователю уточнить свое предварительное мнение о допрашиваемом, составить более полное представление о его психологических характеристиках. С другой стороны, беседа способствует снятию у свидетеля (потерпевшего) психологического напряжения, неизбежно возникающего при контакте с представителем правоохранительных органов.

В ходе беседы следователь, не заостряя внимания допрашиваемого, исподволь должен выяснить характер взаимоотношений между ним и потерпевшим, подозреваемым (обвиняемым). Это важно как для выбора дальнейшей тактики допроса, так и для правильной оценки полученных показаний.

Чтобы установить психологический контакт с допрашиваемым, следователь должен избрать тактически правильную форму предупреждения свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Граждане, настроенные рассказать все полно и правдиво, такое предупреждение чаще всего воспринимают как недоверие к ним со стороны следователя, поэтому с тактической точки зрения целесообразнее разъяснить допрашиваемому, что оснований сомневаться в его искренности нет, но необходимо выполнить предписание закона. Если же следователь полагает, что свидетель (потерпевший) не хочет давать полные и правдивые показания, целесообразно, напротив, акцентировать возможность наступления уголовной ответственности.

Стадия свободного рассказа начинается с предложения допрашиваемому рассказать все, что ему известно об обстоятельствах расследуемого преступления. При этом свидетеля необходимо вкратце проинформировать о деле, по которому он вызван на допрос, чтобы ему было понятно, что именно интересует следователя. Иногда целесообразно разъяснить допрашиваемому порядок дачи показаний: сообщить известные ему обстоятельства в определенной последовательности, со ссылками на их источники.

Во время свободного рассказа свидетеля (потерпевшего) не следует перебивать его, даже если он говорит слишком пространно. Иногда это побуждает допрашиваемого сообщить факты, о которых он и не собирался рассказывать. При допросе не нужно давать оценку показаниям, а тем более выражать недовольство, поскольку это может привести к тому, что свидетель (потерпевший) замкнется.

Полученные показания подлежат обязательной проверке, потому их важно детализировать. Для этого рекомендуется задать свидетелю вопросы, чтобы выяснить источник сообщенных сведений: почему он их запомнил, чем могут быть подтверждены его показания и т.д.

Тактика допроса свидетеля и потерпевшего имеет как сходство, так и различия, обусловленные процессуальным положением. Кроме того, свидетель воспринимает преступное событие как сторонний наблюдатель, которого происходящее прямо не касается. Потерпевшему же этим событием причиняется физический, моральный или имущественный ущерб, что и накладывает эмоциональный отпечаток на его восприятие происходящего.

Если свидетель дал полные ответы на поставленные вопросы, то следователю достаточно задать дополняющие, уточняющие и контрольные вопросы для конкретизации сведений и проверки их достоверности. При наличии в показаниях пробелов и неточностей необходимо их устранить, применив тактические приемы, содержание которых зависит от причин этих дефектов: забывчивости допрашиваемого или его нежелания рассказать всю правду.

Причинами неполноты показаний могут быть:

- непонимание того, каких именно сведений от него ждет следователь;

- ошибки восприятия, запоминания и воспроизведения информации;

- негативное психологическое состояние во время допроса и др.

Непонимание обычно устраняется постановкой уточняющих, дополняющих или напоминающих вопросов. Устранение противоречивости и неполноты показаний, вызванных ошибками восприятия, запоминания и актуализации воспринятого, требует от следователя понимания процесса формирования показаний и действия мешающих факторов, а также использования тактических приемов для оказания допрашиваемому помощи в припоминании фактов, интересующих следствие.

Процесс формирования свидетельских показаний состоит из восприятия, запоминания и воспроизведения на допросе обстоятельств расследуемого преступления. Восприятие представляет собой процесс отражения в человеческом сознании события преступления или его отдельных деталей на основе зрительных и слуховых, реже обонятельных, осязательных и вкусовых ощущений. Запоминание - еще более сложный процесс образования в памяти свидетеля образов (представлений), связанных с воспринятыми фактами. Воспроизведение состоит в том, что свидетель на допросе, оживляя в своей памяти образы (представления), запечатлевшиеся в результате восприятия и запоминания, сообщает соответствующие сведения следователю.

Свидетельские показания формируются под влиянием различных факторов. Их нельзя учесть заранее, однако из основных и наиболее часто встречающихся одни связаны с индивидуальными свойствами самого свидетеля, другие - с внешними условиями и обстоятельствами, в которых происходило восприятие, сохранение в памяти и воспроизведение. К таким факторам относятся:

1) свойства восприятия и памяти свидетеля: состояние органов зрения и слуха, обоняния и осязания. Разная память накладывает специфический отпечаток на показания свидетелей, в которых одни события (факты) изложены полно и точно, а другие - в общих чертах;

2) физическое и психическое состояние в момент восприятия. Болезненные ощущения, нервное расстройство, усталость, опьянение, сильное душевное волнение и другие факторы неблагоприятно влияют на процесс формирования свидетельских показаний;

3) направленность внимания обусловливает целенаправленное или непреднамеренное восприятие. В следственной практике чаще встречается второй вид восприятия, поэтому для получения полных показаний следователю нужно применять тактические приемы, призванные помочь допрашиваемому в припоминании забытых обстоятельств. Здесь должна быть задействована эмоциональная память, а также ассоциации по смежности во времени и в пространстве, по сходству или контрасту;

4) патологические дефекты психики и нервной системы могут влиять на процесс формирования свидетельских показаний весьма существенно. В сложных случаях рекомендуется назначить судебно-психиатрическую или комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, но только с согласия свидетеля (ч. 5 ст. 56 УПК РФ);

5) обстановка восприятия: удаленность от наблюдаемого события, условия видимости, наличие или отсутствие препятствий, которые могут поглощать звуки, состояние погоды и др.;

6) промежуток времени, прошедшего со дня восприятия до момента дачи показаний. Чем он больше, тем выше вероятность искажения, полной или частичной утраты воспринятой свидетелем информации. Поэтому медлить с производством допроса свидетеля крайне нежелательно;

7) склонность к фантазированию (восполнение пробелов восприятия и запоминания вымыслом). Основная сложность получения показаний здесь состоит в том, чтобы отличить заведомую ложь от фантазии свидетеля, отделить достоверные показания от вымышленных. В этой ситуации от следователя требуется умение формулировать и задавать допрашиваемому контрольные и уточняющие вопросы;

8) обстановка допроса свидетеля должна быть спокойной и деловой, не нарушаемой внешними раздражителями. Если свидетель отказывается от дачи показаний либо дает заведомо ложные показания, необходимо выяснить причины, по которым это делается. Ими могут быть: страх перед возможной местью со стороны подозреваемого (обвиняемого), ложно понимаемое чувство товарищества, стремление скрыть собственное неблаговидное поведение, негативное отношение к деятельности правоохранительных органов и др.См.: Семенова И.В. Изучение личности потерпевшего при подготовке к его допросу // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 3. С. 139-144.

Соответственно причинам применяются и тактические приемы, основанные на разъяснении свидетелю, что:

- подозреваемый (обвиняемый) станет не опасен, если будет изобличен в совершении преступления и привлечен к уголовной ответственности;

- его показания имеют важное значение для разоблачения преступников;

- помогая раскрыть преступление, он помогает правоохранительным органам и т.п.

В некоторых случаях бывает тактически уместно напомнить об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; предъявить свидетелю доказательства (оглашение показаний других лиц и заключений экспертов, воспроизведение звуко-, видеозаписи, демонстрация фотографий, вещественных доказательств и др.); произвести очные ставки; предъявить свидетеля для опознания и т.д.

Если в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то последний присутствует при допросе, но не имеет права задавать свидетелю вопросы и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля, которые подлежат занесению в протокол допроса ( ч. 5 ст. 189 УПК РФ).

Тактика допроса потерпевшего обусловлена, главным образом, его процессуальным статусом (ст. 42 УПК РФ), особенностями процесса формирования его показаний, заинтересованностью в исходе дела, другими объективными и субъективными факторами.

На формирование показаний потерпевшего существенно влияет факт посягательства на него самого или на его имущество. В большинстве случаев этот фактор определяет полноту и точность восприятия потерпевшим обстоятельств расследуемого преступления, а в последующем - полноту и точность его показаний.Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. 2-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. С. 230.

Нельзя не учитывать, что возникающие в момент преступного посягательства страх, боль, физические страдания, возбуждение и напряжение, вызванные борьбой, а также личностными, интимными переживаниями в случаях совершения половых посягательств, формируют сложное психическое состояние, заметно влияющее на восприятие и запоминание потерпевшим обстоятельств совершенного преступления. Особо грубое физическое насилие, острые психические переживания, характерные для посягательств на жизнь, здоровье и половую неприкосновенность, могут привести даже к частичному или полному выпадению из памяти пережитого события.

Психофизическое состояние потерпевшего, пережившего нервное потрясение в связи с преступлением, служит причиной того, что в его показаниях могут быть преувеличение опасности пережитого посягательства; пробелы в описании события преступления; непоследовательность изложения и др.

Момент допроса потерпевшего определяется с учетом его физического и психического состояния. Если оно позволяет произвести допрос, то сделать это лучше как можно быстрее. Показания, полученные сразу же после совершенного преступления, бывают более полными и достоверными, так как в них еще не привнесены посторонние детали.

Если потерпевший находится в состоянии сильного нервно-психического стресса, вызванного событием преступления, немедленный допрос нежелателен, поскольку в его ходе он будет вынужден еще раз пережить только что случившееся. Однако и в этом случае не рекомендуется откладывать допрос на слишком долгий срок. Тогда на потерпевшего могут оказать влияние заинтересованные лица либо запечатленные его памятью образы (представления) забудутся или подвергнутся корректировке под воздействием информации, полученной при обсуждении деталей преступления с родными, близкими, знакомыми.См.: Волохова О.В. Психологические и криминалистические аспекты допроса потерпевшего (на примере расследования мошенничества) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24-25 апреля 2008 г. в 2-х частях. Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД РФ. 2008. С. 440-444.

Тактические приемы допроса потерпевшего применяются с учетом содержания его показаний. Пробелы и неточности в них, вызванные его добросовестным заблуждением, устраняются посредством тактических приемов, направленных на активизацию памяти допрашиваемого для припоминания им недостающих элементов преступного события. Здесь прежде всего необходимо разъяснить потерпевшему важность его сведений для раскрытия преступления, вовлечь в диалог, чтобы вытеснить из его сознания эмоции, снижающие полноту и точность показаний. Важно также стимулировать ассоциативное мышление потерпевшего. Для этого целесообразно проводить допрос на месте происшествия, однако только с согласия потерпевшего.

В ряде случаев более полные и точные показания потерпевший может дать на повторном допросе, поскольку снова и снова возвращается в мыслях к событию преступления, припоминая его отдельные детали. Поэтому после первого допроса потерпевшему следует разъяснить, что если он вспомнит какие-либо обстоятельства, связанные с преступлением, то об этом следует немедленно сообщить следователю. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. 2-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. С. 236.

Иногда потерпевший умышленно замалчивает отдельные обстоятельства произошедшего, дает ложные показания либо вовсе отказывается говорить. Тогда необходимо прежде всего выяснить причину (наличие особых отношений с обвиняемым, боязнь мести, оказываемое на него физическое или психическое воздействие со стороны виновного или его ближних, боязнь огласки собственного неблаговидного поведения, неверие в способность следователя установить преступника и т.п.), применить тактические приемы, направленные на преодоление лжи, получение полных и точных показаний.

Глава II. Психологические основы допроса потерпевших и свидетелей

2.1 Установление психологического контакта с допрашиваемым

Особое значение в обеспечении успешности допроса имеет его коммуникативная сторона, т.е. общая благоприятная для общения психологическая атмосфера следственного действия, наличие психологического контакта. Психологический контакт по мнению Чуфаровского Ю.В. это процесс установления, развития и поддержания взаимного тяготения общающихся. См.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология в вопросах и ответах. - М.: "Проспект", 2010 г. С. 87.

Яблоков Н.П. определяет психологический контакт при допросе как уровень взаимоотношений на допросе, при котором участвующие лица в нем готовы (могут и желают) воспринимать исходящую друг от друга информацию. Установление психологического контакта - это создание благоприятной психологической атмосферы следственного действия, при которой допрашиваемый внутренне, психологически настроен участвовать в диалоге, слушать допрашивающего, воспринимать его доводы, аргументы и предъявляемые доказательства даже в условиях конфликтной ситуации, когда намерен скрыть правду, дать ложные показания, помешать следователю установить истину. См.: Криминалистика: Учебник / Под ред Н.П. Яблокова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. С. 449-450.

Психологический воздействие следователя на допрашиваемое лицо возникает с момента получения повестки, а психологический контакт устанавливается с момента появления допрашиваемого в кабинете следователя.

Также по мнению Полстовалова О.В. особую роль в установлении психологического контакта между следователем и допрашиваемым играет их первое впечатление друг о друге. Для допрашиваемого большую роль играет не только внешний вид следователя и порядок в его кабинете, но также смысл и содержание первых контактных реплик. Немаловажную роль играет и расположение общающихся в кабинете в свете современных психологических исследований. См.: Полстовалов О.В. Криминалистическая конфликтология: современные нравственные и психологические проблемы: Монография. - Уфа: РИО БашГУ, 2002. С. 12-15. Способы установления психологического контакта весьма многочисленны и разнообразны. Их выбор зависит от сложившейся следственной ситуации, особенностей личности, психологического состояния допрашиваемого и самого следователя. Психологический контакт может быть установлен путем воздействия на социально-психологические качества потерпевших, свидетелей. У каждого человека в любой жизненной ситуации есть свои первоочередные заботы, тревоги, сомнения, желания и интересы. На этой основе и должно быть осуществлено вступление следователя в контакт с допрашиваемым лицом. В отношении свидетелей это может быть выражение сожаления по поводу причиняемого им беспокойства, в отношении потерпевшего - сочувствие по поводу травмирующего его обстоятельства, в отношении обвиняемого и подозреваемого - заверение в гарантии всех их законных прав, выяснение их неотложных просьб и ходатайств. "Золотое правило" поведения следователя на этой стадии контактного взаимодействия: не допустить ничего, что может вызвать негативное к нему отношение.

Благожелательное знакомство, сообщение своего имени и отчества, обращение к допрашиваемому по имени и отчеству, опрятный внешний вид, достойная, но не надменная манера поведения - все это формирует первое впечатление о следователе. Допустимо в первые минуты допроса сообщение следователем некоторых сведений о себе, о тех ожиданиях, которые он возлагает на поведение допрашиваемого лица.

При развитии психологического контакта с человеком необходимо обращать внимание и предпринимать необходимые меры по ликвидации помех в общении, к которым можно отнести отрицательное отношение к предстоящему общению, наличие психических состояний, затрудняющих, делающих невозможным развитие общения, вмешательство посторонних лиц и т.п. Психологической задачей оперативного сотрудника в данном случае, является поддержание и укрепление психологического контакта с лицом, а тактической - получение оперативно-значимой информации. В ходе свободного рассказа лица о событии, входящем в предмет беседы, оперативный сотрудник может использовать такие тактические приемы, как напоминание о чем-либо; уточнение, детализация сказанного и т. п. Абраменкова В.С. Спорные положения о понятии и условиях установления психологического контакта при допросе на предварительном следствии // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Сборник научных трудов. Вып. 7. Москва. Иркутск. Изд-во ГОУ ВПО РПА Минюста России. 2009. С. 91-98.

Объяснив свидетелю, потерпевшему, в связи с чем они вызваны на допрос, следователь должен выслушать их свободный рассказ, что дает допрашиваемому возможность сосредоточиться, вспомнить обстоятельства, а следователю - избежать постановки наводящих вопросов, внушающего воздействия. Уважительность и доверие к показаниям следователей и потерпевших должны быть обязательными для следователя. С его стороны недопустимы грубость, насмешки, подчеркнутая недоверчивость, невнимательность, торопливость и т.п.Комментарий к Уголовно Издательство Юрайт", 2009.-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: "