Императивные нормы общего международного права "jus соgеns" и международные обязательства "еrgа оmnеs" в международном гуманитарном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Императивные нормы общего международного права "jus соgеns" и международные обязательства "еrgа оmnеs" в международном гуманитарном праве

1. Правовая природа императивных норм общего международного права (jus соgеns) в международном гуманитарном праве

1.1 Понятие и процесс формирования императивных норм (jus соgеns) в международном гуманитарном праве

В конце ХХ века часто употребляемым в науке становится понятие «международное гуманитарное право». Впервые данное понятие было предложено в 50-х годах ХХ века юристом Жаном Пикте, а в 1977 году входило в название Женевской дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженного конфликта. До начала ХХ века международное право делилось на две примерно равные части - право войны и право мира. В современном международном праве сложилась новая отрасль - международное гуманитарное право, которое в свою очередь является частью системы норм и принципов, касающихся прав человека в целом.

Гуманитарная область межгосударственного сотрудничества охватывает широкий круг вопросов. В нее входит сотрудничество по вопросам науки, культуры, образования, обмена информацией, контактов между людьми. В центре гуманитарного сотрудничества находятся права человека. Таким образом, международное гуманитарное право - это совокупность международно-правовых норм и принципов, которые регулируют защиту жертв войны, а также ограничивают методы и средства ведения войны [1].

Приходится констатировать, что, несмотря на продвижение человечества по пути цивилизации, вооруженные конфликты отличаются растущей жестокостью. В отношении межгосударственных конфликтов это объясняется использованием достижений науки и техники. Что же касается конфликтов немеждународных, то особая их ожесточенность обычно связана с применением варварских способов ведения военных действий, игнорированием элементарных правил защиты жертв войны. Все это придает особое значение гуманитарному праву [2].

С принятием Устава ООН в праве войны произошли принципиальные изменения. Покончено с его главной в прошлом частью - с правом на войну. Принципы и нормы нацелены на ограничение бедствий войны. В результате право войны превратилось в гуманитарное право. В Консультативном заключении Международного суда ООН по делу о правомерности угрозы или применения ядерного оружия 1996 г. говорится, что комплекс норм, который первоначально назывался «законы и обычаи войны»… в дальнейшем стал именоваться «международное гуманитарное право».

Дело, разумеется, не в изменении названия. Перестраивается система этого права под углом зрения защиты жертв войны, ограничения ее бедствий. Показательно, что даже средства правомерного воздействия на правонарушителя, т.е. контрмеры, ограничиваются гуманитарными нормами. В первую очередь был наложен запрет на репрессалии в отношении жертв войны. Ныне практика государств свидетельствует, что при применении контрмер и в мирное время гуманные соображения принимаются во внимание. Например, после массовых убийств в Центрально-Африканской Республике в 1979 г. Франция приостановила действие соглашения о финансовом сотрудничестве, сделав исключение для финансовой помощи в области образования, продовольствия, медикаментов. При объявлении Соединенными Штатами торговой блокады Ливии в 1986 г. было сделано исключение для пожертвований, «призванных облегчить человеческие страдания, таких как продовольствие, одежда, медикаменты».

Существует множество различных точек зрения в юридической литературе касательно самого понятия «международное гуманитарное право». Например, Ж. Пикте под международным гуманитарным правом понимал совокупность действующих обычных и конвенционных норм, обеспечивающих уважение человеческой личности и ее развитие. Б. Мбатна, юрист из Африки, утверждал, что в понятие «международное гуманитарное право» входят права человека и международно-правовые нормы об ограничении и запрещении применения некоторых видов оружия и о разоружении, а также право вооруженных конфликтов [1, с. 30].

Другая группа юристов определяет международное гуманитарное право достаточно ограниченно и считает его частью «прав человека» или понимает его исключительно как «право Женевы» либо «право Гааги».

Международное право зародилось во время распада родоплеменных отношений и становления первых государств, когда у древних людей уже имелся опыт межродовых и межплеменных отношений. С образованием государств возникают и отношения между ними. Появляется потребность урегулирования межгосударственных отношений. Именно так и рождаются самые первые нормы международного права, часто в основе которых лежат уже некоторые существовавшие правила [2].

Международное гуманитарное право имеет существенные особенности как в формировании, так и в реализации норм. Основным принципом этого права является принцип гуманности, человечности. Он нашел отражение уже в Гаагских конвенциях 1907 г., которые придали ему самостоятельное юридическое значение. Имеется в виду известная «оговорка Мартенса», названная по имени ее автора, профессора Петербургского университета Ф.Ф. Мартенса. Происхождением и названием эта оговорка связана с заявлением, которое сделал известный русский юрист-международник, профессор Федор Федорович Мартенс на Гаагской конференции мира в 1899 г. В период работы конференции развернулась острая дискуссия о правомерности партизанской борьбы на оккупированной территории. Германия по этому вопросу заняла резко противоположную позицию и заявила о возможном неподписании документа, если делегаты не учтут ее точку зрения. Предложенная оговорка была поддержана делегатами и включена в преамбулу конвенции 1899 г.

Она включена в шестую Гаагскую конвенцию. Соответствующее положение этой Конвенции установило, что в случаях, не предусмотренных конвенционными постановлениями, население и воюющие остаются под защитой и действием начал международного права, вытекающих «из установившихся между цивилизованными народами обычаев, из законов человечности и требований общественного сознания» [3, с. 16].

Декларация Мартенса поставила преграды на пути «произвольного усмотрения военно-начальствующих», распространив фактически и формально свое действие на все не предусмотренные конвенцией случаи в той мере, в какой они не подвергались регламентации в конкретных нормах, договорных или обычных. Установления Декларации носят императивный характер и подлежат безоговорочному выполнению. Оговорка Мартенса, сформировав главную идею системы международного гуманитарного права в вооруженном конфликте, служит фундаментом для формирования многих его основных принципов и одновременно определяет тенденции развития данной правовой системы.

Система международных отношений основана на соблюдении всеми государствами общепринятых принципов международного права, исключая решения спорных вопросов и разногласий между ними силой. Принципы международной безопасности предусматривают: обеспечение равноправной безопасности для всех государств, создание действенных гарантий в военной, политической, экономической и гуманитарной областях; безусловное уважение суверенных прав каждого народа, справедливой политики урегулирования международных кризисов и региональных конфликтов; укрепление доверия между государствами; выработка эффективных методов предотвращения международного терроризма, исключение геноцида, апартеида, фашизма, исключая из международной практики всех форм дискриминации, отказ от экономических блокад и санкций без рекомендации мирового сообщества [3, с. 23].

Принципы международного права - это самые важные нормы поведения субъектов международных отношений по поводу наиболее проблемных вопросов международной жизни, а также императивные нормы международного права. Императивной нормой называется норма права, диспозиция которой выражена в определенной, категоричной форме. Императивные нормы обладают особой юридической силой, то есть недопустимостью отклонения от норм во взаимоотношениях отдельных государств даже путем их соглашения. Принципы международного права, как императивные положения, не могут быть отменены никакими другими установлениями специального характера или реформированы с учетом специальных обстоятельств [3].

Г.И. Тункин принципы международного права определяет как нормы международного права наиболее общего характера. И.И. Лукашук под принципами понимает «фундамент международного правопорядка, они определяют его политико-правовой облик. Принципы являются критериями международной законности. Принципы исторически обусловлены». С одной стороны, далее отмечает И.И. Лукашук, они необходимы для функционирования системы международных отношений и международного права, с другой стороны - их существование и реализация возможны в данных исторических условиях. Принципы отражают коренные интересы государств и международного сообщества в целом. С субъективной стороны они отражают уровень осознания государствами закономерностей системы международных отношений, своих национальных и общих интересов. Появление принципов обусловлено интересами самого международного права, в частности необходимостью координации огромного многообразия норм, обеспечения единства международного права [3].

Не все принципы имеют одинаковое значение. Есть принципы и нормы, имеющие первостепенное значение для обеспечения мира и развития дружественных отношений между государствами. Другие принципы и нормы, имеющие меньшее значение, регулируют отношения между государствами по менее важным вопросам. Есть фундаментальные принципы, без которых нельзя представить себе современное международное право.

Профессор Ж. Пикте свел принципы международного гуманитарного права в три группы: основополагающие принципы, общие принципы и принципы, которыми должны руководствоваться воюющие стороны в вооруженных конфликтах.

1. Основополагающие принципы

1. Международное гуманитарное право имеет всеобщее действие и должно соблюдаться безусловно и при любых обстоятельствах.

2. Применение международного гуманитарного права не означает вмешательства во внутренние дела или в конфликт и не затрагивает суверенитета или правового статуса конфликтующих сторон.

3. Медицинский персонал, транспорт и учреждения, имеющие надлежащие опознавательные знаки, неприкосновенны и нейтральны.

4. Необходимо строго соблюдать различие между комбатантами и гражданским населением с тем, чтобы выполнять нормы защиты населения и гражданских объектов от военных действий.

5. Государство обязано как на национальном, так и на международном уровне обеспечить гуманное обращение с лицами, оказавшимися в его власти.

6. Запрещается дискриминация по любому признаку.

7. Серьезное нарушение норм международного гуманитарного права - это уголовное преступление, подлежащее наказанию.

2. Общие принципы

1. Каждый имеет право на уважение к жизни, физической и психологической неприкосновенности, уважение его чести, семейных прав, убеждений, обычаев.

2. Каждый имеет право на признание его прав перед законом, на общепринятые юридические гарантии. Никто не может отказаться от прав, предоставленных ему гуманитарными конвенциями.

3. Запрещаются пытки, унизительное или бесчеловечное наказание. Запрещаются репрессалии, коллективные наказания, захват заложников. Запрещается нападение на гражданское население, на обозначенные международным гуманитарным правом гражданские объекты.

4. Никто не может быть лишен собственности незаконным путем. Окк панты не являются владельцами гражданских объектов, а лишь могут распоряжаться захваченным имуществом. Оккупационные власти обязаны принимать меры по сохранности этого имущества.

3. Принципы, которыми конфликтующие стороны должны руководствоваться в отношении жертв вооруженных конфликтов и ведения военных действий.

1. Запрещаются недозволенные виды оружия и методы ведения войны. Не должны разрабатываться новые виды, если они нарушают нормы и принципы международного гуманитарного права или иные международные соглашения.

2. Воюющая сторона не должна наносить противнику ущерб, несоизмеримый с целью войны, т.е. с уничтожением или ослаблением военной мощи противника.

3. Запрещаются вероломство, т.е. симуляция стремления к переговорам, использование военной формы противника, знаков ООН, Красного Креста и другие аналогичные методы.

4. При ведении военных действий должна проявляться забота о защите природной среды.

Международный суд указал два основных принципа международного гуманитарного права: а) защита мирного населения и гражданских объектов, различие между комбатантами и некомбатантами; мирное население не должно быть объектом нападения, и соответственно недопустимо применение оружия, которое своим действием охватывает не только военные, но и мирные объекты; б) запрещение причинения излишних страданий комбатантам; соответственно запрещено применение оружия, причиняющего им такие страдания или бессмысленно усиливающего их страдания. Характерная черта международного гуманитарного права - защита прав и интересов человека в экстремальных условиях вооруженного конфликта [4, с. 65].

Основополагающие международно-правовые нормы, которые относятся к заключению, вступлению в силу, применению, расторжению, толкованию и соблюдению межгосударственных договоров были закреплены Венской конвенцией о праве международных договоров. Данная конвенция была подготовлена Комиссией международного права ООН и подписана в Вене в 1969 году. Конвенция вступила в силу в 1980 году и к настоящему времени насчитывает 111 государств-участников.

Конвенция применяется к договорам, заключаемым между государствами в письменной форме. Наряду с Конвенцией 1986 года и обычными нормами международного права, Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года является важнейшим источником права международных договоров. Общим правилом является то, что договоры не имеют обратной силы, т.е. не применяются в отношении событий, которые имели место до вступления договора в силу. Кроме того, если иное не следует из договора, он действует в отношении всей территории договаривающихся государств [4].

Положения последующего договора имеют преимущественную силу перед положениями предшествующего договора с тем же кругом участников, за исключением случаев, когда в последующем договоре прямо предусмотрено преимущество положений предшествующего договора. Конвенция излагает также порядок применения положений предыдущего и последующего договора при несовпадении круга участников [4, с. 76].

В соответствии со статьей 53 Венской конвенции императивная норма - это норма, «которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер».

В то же время и гуманитарное право в свою очередь является довольно сложным нормативным комплексом. Его составляют, с одной стороны, нормы, институты, принципы собственно гуманитарного права (права человека, институт гражданства и др.), с другой - нормы и институты других отраслей, затрагивающих отдельные аспекты правового статуса индивида (институт консульской защиты граждан за рубежом, правовое положение членов экипажа воздушных и морских судов и др.).

Таким образом, гуманитарное право образуют две подотрасли (гуманитарное право в мирное время и гуманитарное право в период вооруженных конфликтов), а также межотраслевые институты и нормы (институт консульской защиты граждан, нормы об ответственности индивидов за преступления международного характера и т.д.)

В XX веке среди императивных норм стали выделяться нормы jus соgеns. Jus соgеns (лат. «неоспоримое право») - это правило поведения, имеющее императивный характер, т.е. юридическая норма общего международного права, которая принимается и признается международным сообществом в качестве нормы, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей юридической нормой такого же характера. Несоответствие любого международного договора норме jus соgеns является основанием для безусловного признания такового недействительным независимо от того, существовала ли такая норма в момент заключения договора или она возникла позднее, уже в процессе его действия. Примером юридических норм такого рода могут служить основные принципы международного права - суверенного равенства государств, нерушимости границ, территориальной целостности, мирного разрешения международных споров, невмешательства во внутренние дела другого государств [5, с. 4].

Jus соgеns - это сложное, комплексное явление, и в его основе лежат как неправовые факторы (мораль, общественное мнение), так и воля государств. Позитивисты пришли к признанию императивных норм; о jus соgеns писали Кельзен, Шварценбергер, Бинг Ченг в основном в связи с принципами международного права. Юридическая природа норм jus соgеns зачастую выражается с помощью таких понятий, как «публичный порядок» и «добрые нравы». Интересен взгляд на цели публичного порядка Л.А. Алексидзе. Он рассматривает введение публичного порядка в качестве противовеса абсолютной воле сторон в сделках частного характера и дает следующее определение: «Публичный порядок - это прежде всего совокупность (пусть меняющихся время от времени) особой группы императивных норм позитивного права, отражающих «основу всего правопорядка», «общие блага», «общие интересы», а затем уже нравственные требования общества…» [6, с. 12].

Выделение норм jus соgеns было вызвано признанием государствами наличия ряда международно-правовых норм, которые составляют основу международного правопорядка. Отклонение от таких норм рассматривается как посягательство на общее международное право. Нормы jus соgеns имеют наивысшую юридическую силу, и все остальные нормы должны им соответствовать, и выступая на международной арене, государства безусловно должны сообразовывать свое поведение прежде всего с нормами jus соgеns.

Нормы гуманитарного права затрагивают жизненные интересы многих тысяч, а иногда и миллионов людей в самых различных регионах Земного шара. В целях выполнения положений и норм международное гуманитарное право использует три доступных ему способа: внешний контроль, ответственность за нарушения и обучение.

До возникновения международного гуманитарного права в нормальных условиях государства защищали своих граждан на территории другого государства. При осложнении отношений между ними государства обращались к третьим странам с просьбой взять на себя защиту их интересов и интересов их граждан в государстве, с которым обострились отношения. Гуманитарное право Конвенции 1929 г. ввело, а в Конвенциях 1949 г. более детально разработало положение о новом институте - Державе-Покровительнице. На Державы - Покровительницы возложена охрана интересов стран в конфликте. В этих целях они могут использовать свой дипломатический или консульский персонал или назначить особых делегатов. В качестве делегатов могут назначаться также представители МККК - Международного комитета Красного Креста, что и происходит часто на практике. Если конфликтующие стороны не смогут договориться относительно кандидатуры Державы-Покровительницы, то они обязаны обратиться к гуманитарной организации, например МККК. Так, в 1955 г. МККК проявил активность по реализации норм МГП более чем в 50 странах мира. Его представители в течение года посетили 2282 различных места заключения в 58 странах, где встречались с 148585 различного рода заключенными, контролируя условия их содержания Работники МККК передали 3450519 писем и письменных сообщений пострадавших в конфликтах, в том числе 1670980 сообщений в связи с конфликтом в бывшей Югославии. Они способствовали воссоединению 11217 семей, установили нахождение 14687 человек. Только заключенным было передано в виде гуманитарной помощи продовольствия и вещей на сумму свыше 14 млн. швейцарских франков. Помощь различным странам медикаментами составила около 7 млн. швейцарских франков, а медицинская помощь - около 49 млн. За этими данными скрываются судьбы многих тысяч людей, пострадавших от вооруженных конфликтов [6].

Ответственность за нарушение прав человека в условиях вооруженных конфликтов можно рассматривать как коллективную ответственность, т.е. ответственность воюющей стороны за все действия, совершаемые лицами, входящих в состав ее вооруженных сил, или как индивидуальную ответственность отдельных правонарушителей. Коллективная ответственность воюющей стороны может иметь разные проявления. Необходимо отметить принцип взаимности, который складывается из двух составляющих:

а) принципа отрицательной взаимности (» Я не обязан уважать закон, потому что ты его не уважаешь»);

б) принципа положительной взаимности (» Я соблюдаю закон, потому что ты тоже его соблюдаешь»).

Женевские конвенции и Дополнительный протокол I наложили запрет на действие принципа отрицательной взаимности, установив обязательство государств-участников «при любых обстоятельствах соблюдать и заставлять соблюдать» положения Конвенций. Однако стопроцентная действенность запрета принципа отрицательной взаимности вызывает сомнения, особенно в тех случаях, когда нарушения определенных норм Конвенций могут обеспечить виновной стороне явное военное преимущество. Так, существует распространенное мнение о том, что запрет на использование оружия массового поражения действует на основе принципа взаимности. Такое положение соответствует его военному значению, поскольку, действительно, трудно согласиться с тем, что воюющая сторона должна будет просто смириться с пагубными последствиями, которыми чревато для нее применение противником оружия массового поражения, в то время как она обладает потенциалом адекватного ответного удара и может восстановить военное равновесие.

Положительный аспект принципа взаимности можно проиллюстрировать на примере того же оружия массового поражения: в ходе недавней войны в Персидском заливе оно имелось практически у каждого из воюющих государств, но ни одно из них фактически не прибегло к его использованию.

Репрессалии, или ответные меры воюющих сторон, - второе проявление коллективной ответственности. Репрессалии определяются как намеренное нарушение определенной правовой нормы с целью принудить власти противной стороны прекратить политику нарушения той же самой или другой нормы из того же свода законов. Репрессалии должны быть прекращены сразу же, как только противная сторона откажется от проведения политики, вменяемой ей в вину. Бесспорным является то, что репрессалии против жертв войны должны быть безусловно запрещены.

Следующим проявлением коллективной ответственности воюющей стороны является финансовая ответственность государства за ущерб, причиненный неправомерными действиями. Она сводится чаще всего к возложению мирным договором на потерпевшую поражение сторону обязательства выплатить победителю крупную сумму репараций за финансовые потери, понесенные им в результате войны. При этом не учитывается взаимный ущерб, причиненный неправомерными действиями обеих сторон, объем репараций никогда не определяется величиной ущерба, нанесенного неправомерными действиями. Также потерпевшая поражение сторона может быть принуждена не только отказаться от любых претензий по возмещению ущерба, но будет вынуждена принять любые претензии, которые ее граждане могли бы иметь к победителю, на свой счет. Подобный пункт в тексте мирного договора между Японией и США привел к замечательному в своем роде прецеденту, ставшему предметом разбирательства в японском суде. Было заявлено, что применение США атомных бомб против Хиросимы и Нагасаки представляло собой неправомерный акт, и что, следовательно, правительство Японии обязано компенсировать причиненный ущерб. Суд хотя и признал использование атомных бомб незаконным, но не пошел на то, чтобы удовлетворить претензии, предъявлявшиеся на этом основании к японскому правительству.

В случае серьезных нарушений Конвенций государства-участники обязуются принимать меры как совместно, так и индивидуально, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций и в соответствии с Уставом ООН [6, с. 46].

Учитывая всю важность внутреннего законодательства, гуманитарное право обязывает государства-участников ввести в действие законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных наказаний для лиц, совершивших или приказавших совершить те или иные серьезные нарушения Конвенции. Документы МГП не определяют меры наказания за серьезные нарушения своих положений и соответствующие органы юстиции. Это определяется соответствующим государством, в том числе в ходе их сотрудничества. В то же время имеются прецеденты создания международных трибуналов в связи с преступлениями, совершенными в период вооруженных конфликтов.

Первый прецедент создал международный процесс в Нюрнберге над главными нацистскими преступниками 1945-1946 гг. Нацистскую верхушку судил Международный Военный Трибунал, созданный соглашением СССР, США и Англии, за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. В частности, было предъявлено обвинение в грубейших нарушениях Гаагских конвенций. Если посмотреть на пункты обвинений, то в них можно узнать многие положения МГП, которое к тому моменту еще не сформировалось в достаточной мере. Не будет преувеличением сказать, что Нюрнбергский трибунал фактически судил нацистскую верхушку также за нарушения норм и принципов МГП.

Сегодня Женевские конвенции остаются ядром современного международного гуманитарного права. В них содержатся основные нормы по защите лиц, которые не принимают или перестали принимать непосредственное участие в военных действиях, когда они находятся в руках противной стороны. К этим лицам относятся, как уже упоминалось, раненые и больные, потерпевшие кораблекрушение, военнопленные и гражданские лица, в том числе живущие на оккупированных территориях.

В основе Женевских конвенций лежит понятие уважения к жизни и достоинству каждого отдельного человека. Люди, пострадавшие во время конфликта, должны получать помощь и заботу без какой-либо дискриминации. Конвенции также подтверждают и усиливают роль медиков: медицинский персонал, медицинские формирования и санитарно-транспортные средства должны пользоваться уважением и защитой при любых обстоятельствах. Это обязательное условие для того, чтобы они могли подбирать раненых и больных и оказывать им помощь. Принципы, на которых основываются эти нормы, столь же древние, как и сам вооруженный конфликт.

За последние 10-15 лет международные отношения претерпели ряд качественных изменений, в результате чего наступил новый этап и в развитии норм международного права. На формирование сегодняшнего мирового сообщества оказывают влияние современные факторы, обусловленные структурными изменениями в мировой политике и экономике. Не отрицая положение государства как основного субъекта международного права надо признать, что в настоящее время в международной жизни задействовано большое число субъектов другого типа. Самым ярким примером можно считать влияние антитеррористического движения на отношения между государствами в начале ХХI века.

Помимо роста числа международных организаций, расширения их компетенции, в международном общении все большее место занимают организации смешанного типа, членами которых могут быть как государства, так и неправительственные организации, субъекты федераций, транснациональные корпорации, обыкновенные юридические лица. Особенно их роль возрастает в решении гуманитарных, природоохранных вопросов.

Международное гуманитарное право неразрывно связано с движением и работой этих организаций, развитие его сегодня не остановилось; общественную значимость его трудно переоценить в условиях все еще продолжающих вспыхивать в различных регионах земли вооруженных конфликтов; гуманитарное право дополняет право прав человека, постоянно расширяется сфера его применения.

1.2 Источники императивных норм (jus соgеns) в международном гуманитарном праве

Термин «источник» находит свое признание в теории и практике международного права. В частности, «источник международного права - это форма, в которой выражены правила поведения субъектов международных отношений и которая сообщает этим правилам качество нормы международного права». В то же время нормы международного права отличаются от национального права тем, что они устанавливаются его субъектами по соглашению между ними по поводу содержания правила поведения и придания ему качества международно-правовой нормы. Оно достигается путем согласования воли субъектов.

Таким образом, исходя из общих теоретических рассуждений, можно сформулировать, что под «источниками права» следует понимать прежде всего нормативно-правовые акты, устанавливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие правило общего действия.

В отличие от данного определения, в международном публичном праве термин «источники» употребляется в двух значениях - материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни общества. Формальные источники - это те формы, в которых находят свое выражение нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук. Под источниками международного права можно также понимать и результаты процесса нормообразования. Как подчеркивал Ф. Мартенс, «международное право в своих нормах и принципах отражает реально существующие международные отношения».

Необходимо отметить, что при исследовании проблемы источников международного права специалисты справедливо обращаются к анализу статьи 38 Статута Международного суда ООН. Она содержит перечень источников международного права, на основании которых суд должен решать переданные на его рассмотрение споры. К ним отнесены:

1) международные конвенции;

2) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

3) общие принципы права;

4) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Основными источниками международного гуманитарного права являются международные договоры и обычаи. Соглашение участников международных отношений по поводу взаимных прав и обязанностей, основанное на добровольности и суверенном равенстве относится к международному договору. Международный обычай - это правило поведения, которое в результате длительного и всеобщего применения признается участником международного общения в качестве юридически обязательной нормы. Характерными чертами международного обычая являются всеобщность признания, длительность применения и убеждение в юридической обязательности. Международный обычай в частности распространяется на отношения в период вооруженного конфликта, которые не урегулированы конвенциями [7].

Вспомогательными источниками международного права являются: решения и постановления международных органов и организаций, касающихся внутренних вопросов этих международных организаций. К таким источниками относятся решения международных третейских судов и других третейских органов, которые также не создают новых норм международного права, а применяют уже существующие. третьим вспомогательным источником международного права является научная доктрина, т.е. труды юристов-международников, которые представляют собой лишь мнение отдельных людей, но служат вспомогательным материалом для создания новых международно-правовых норм [7, с. 13].

Тот факт, что источником международного гуманитарного права является обычай, никак не принижает значения договоров. Многие нормы первоначально формулируются в договорах и лишь затем получают признание в качестве обычных. Ведущими конвенциями гуманитарного права являются Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. о законах и обычаях войны, а также Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны и два дополнительных протокола к ним 1977 г.

На первой и второй мирных конференциях в Гааге в 1899 и 1907 годах были приняты международные конвенции о законах и обычаях войны, входившие в комплекс норм международного гуманитарного права. Первая конференция была созвана по инициативе императора России Николая II. Проходила конференция с 18 мая по 29 июля с участием 26 государств. Приняла 3 конвенции: О мирном решении международных столкновений; О законах и обычаях сухопутной войны; О применении к морской войне начал Женевской конвенции 10 августа 1864 года, а также 3 декларации: «О запрещении на пятилетний срок метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров или при помощи иных подобных новых способов»; «О неупотреблении снарядов, имеющих единственным назначением распространять удушающие или вредоносные газы»; «О неупотреблении пуль, легко разворачивающихся или сплющивающихся в человеческом теле».

Вторая мирная конференция в Гааге проходила со 2 июня по 5 октября в 1907 году. В ней принимали участие представители 44 государств. В ходе конференции было принято 13 конвенций: «О мирном решении международных столкновений»; «Об ограничении в применении силы при взыскании по договорным долговым обязательствам»; «Об открытии военных действий»; «О законах и обычаях сухопутной войны»; «О правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны»; «О положении неприятельских торговых судов при начале военных действий»; «Об обращении торговых судов в суда военные»; «О постановке подводных, автоматически взрывающихся от соприкосновения мин»; «О бомбардировании морскими силами во время войны»; «О применении к морской войне начал Женевской конвенции (впоследствии заменена Женевской конвенцией 1949 года)»; «О некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне»; «Об учреждении Международной призовой палаты» (не вступила в силу); «О правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны». Также была принята декларация «О запрещении метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров» [8, с. 45].

Основу современного международного гуманитарного права составляют четыре Женевские конвенции 1949 г., а именно: «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях» (Конвенция I), «Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море» (Конвенция II), «Об обращении с военнопленными» (Конвенция III) и «О защите гражданского населения во время войны» (Конвенция IV), а также два Дополнительных протокола к ним 1977 г.: Протокол I о защите жертв международных вооруженных конфликтов и Протокол II о защите жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера.

Международное гуманитарное право предусматривает различие между международными и немеждународными вооруженными конфликтами. Под международным вооруженным конфликтом понимается вооруженное противостояние между двумя или несколькими государствами. В этом случае применяются многочисленные нормы международного гуманитарного права, содержащиеся в четырех Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительном протоколе I 1977 г. Они вступают в силу с самого начала военных действий независимо от причин возникновения и характера конфликта.

Немеждународный вооруженный конфликт - это вооруженное противостояние в пределах одного государства между силами правительства и антиправительственными отрядами (повстанцами). Государство обладает правом самостоятельно решать собственные внутренние проблемы (в том числе правом применять силу для восстановления на своей территории законности и порядка, вводить режим чрезвычайного положения). Однако в своих действиях оно связано нормами международного гуманитарного права. Соблюдение гуманитарных правил в немеждународном конфликте обязательно не только для правительственных вооруженных сил, но и для вооруженных отрядов, противостоящих правительству. Норм, применимых к немеждународному вооруженному конфликту, меньше чем норм, применимых в случае международного конфликта. Они излагаются в общей для всех четырех Женевских конвенций статье 3 и Дополнительном протоколе II.

Поводом принятие Женевских конвенций во многом являлись итоги Второй мировой войны. Громадные жертвы (свыше 60 млн человек погибло в ходе войны) были результатом не только варварской, антигуманной политики фашистской Германии и ее союзников по отношению к гражданскому населению и военнопленным, но и несовершенства действовавшего гуманитарного права. К началу Второй мировой войны в международном гуманитарном праве отсутствовали нормы, касающиеся статуса гражданского населения в случае вооруженного конфликта. Что касается защиты раненых, больных, военнопленных, то действовавшие Женевские конвенции 1929 г. имели ограниченную сферу применения - только в отношении государств, ратифицировавших их, а таких было немного. Женевские конвенции и протоколы к ним развили огромный относящийся к международному гуманитарному праву нормативный материал, их участниками стали практически почти все члены международного сообщества государств. Их положения действуют ныне и как нормы обычного международного права.

Первую Женевскую конвенцию 1864 г. об улучшении участи раненных и больных в действующих армиях выработала конференция государств, созванная швейцарским Союзным советом. Эта конвенция неоднократно улучшалась и расширялась. Она состоит из 64 статей и двух приложений.

Постановлениями Десятой Гаагской конвенции 1907 г. принципы Женевских конвенций 1864 и 1906 гг. были распространены на морскую войну. Эта конвенция также подверглась новации в 1949 г. Женевской конвенцией об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (Конвенция II). Она содержит 63 статьи [8].

В Гаагских правилах сухопутной войны 1899 и 1907 гг. имелся раздел о положении военнопленных. Нормы установленного для них в 1929 г. режима получили дальнейшее развитие в Женевской конвенции 1949 г. об обращении с военнопленными (Конвенция III). Она состоит из 143 статей и пяти приложений.

2. Возникновение концепции «еrgа оmnеs» в международном гуманитарном праве

2.1 Понятие и содержание норм «еrgа оmnеs» в международном гуманитарном праве

Концепция jus соgеns, будучи традиционно связанной с понятием международного общественного порядка, предполагает, что существуют нормы, имеющие важное значение для международного сообщества, что государства не могут от них отступать. Международный суд рассмотрел вопрос о jus соgеns и связанных с ним понятиях, таких как обязательства еrgа оmnеs, в различных контекстах, тесно связанных с международным гуманитарным правом. Первое упоминание Судом обязательства еrgа оmnеs имело место в отношении запрета геноцида. В заключении от 28 мая 1951 г. по вопросу оговорок к Конвенции о предотвращении преступления геноцида и наказании за него Суд обратил внимание на своеобразный характер этой конвенции, тем самым косвенно признавая, что запрет геноцида представляет собой обязательство еrgа оmnеs: «Очевидно, что Конвенция была принята с чисто гуманной и цивилизующей целью. Действительно, трудно представить себе конвенцию, в которой подобная двойная задача была более выражена, поскольку ее целью является, с одной стороны, сохранить само существование некоторых человеческих групп, а с другой - подтвердить и одобрить самые элементарные принципы гуманности. В подобной конвенции у договаривающихся сторон отсутствуют какие-либо собственные интересы: у каждой из них наличествует общий интерес, а именно, достижение тех высоких целей, которые являются rаisоn d'еtrе конвенции. Следовательно, имея дело с конвенцией, подобной этой, нельзя говорить о преимуществах или ущербе для того или иного отдельного государства или о поддержании необходимого договорного баланса между правами и обязанностями. Высокие идеалы, вдохновившие государства к принятию этой конвенции, являются основанием и мерой для всех ее положений благодаря общей воле сторон» [16].

В сфере реализации права можно выделить появление нового типа обязательств, которые прямо связанны с концепцией международного сообщества. Кроме традиционных обязательств одного государства в отношении другого возникли обязательства в отношении международного сообщества в целом. Такого рода обязательства и являются обязательствами «между всеми», или всеобщими. Примерами могут служить обязательства, вытекающие из норм о запрещении агрессии из норм о правах человека. Международный суд подчеркивает, что обязательства в отношении международного сообщества являются делом всех государств [16, с. 33].

Комиссия международного права ООН выделила категорию особо серьезных правонарушений, которые порождают особый вид ответственности - ответственность перед международным сообществом в целом, т.е. ответственность еrgа оmnеs. Такая ответственность имеет особенность и в реализации. Каждое государство вправе добиваться ее реализации независимо от того, затронуты непосредственно его интересы или нет. Все государства имеют законную заинтересованность в защите интересов сообщества. В результате появится международный институт, аналогичный тому, который был известен римскому праву как асtiо рорulаrеs. Он известен и праву современных государств.

Ярко выражено обязательство еrdа оmnеs было в решении Суда по делу о компании «Bаrсеlоnа Trасtiоn». В нем указывалось на необходимость проводить различие «между обязательствами государства в отношении всего международного сообщества как целого и теми, что возникают в отношении другого государства и касаются дипломатической защиты. По самой своей природе первые затрагивают все государства. Учитывая важность затрагиваемых прав, все государства могут считаться юридически заинтересованными в их защите; они являются обязательствами еrgа оmnеs». Итальянский юрист М. Рагацци, комментируя это решение Суда, писал, что решение указывает на две характерные черты обязательств еrgа оmnеs: «Первой является универсальность, в том смысле, что обязательства еrgа оmnеs обязательны для всех государств без исключения. Вторая - солидарность, в том смысле, что каждое государство рассматривается как обладающее юридической заинтересованностью в их защите» [17].

В своем решении от 5 февраля 1970 г. по делу «Bаrсеlоnа Trасtiоn», Суд определенно подтвердил, что запрещение геноцида относится к обязательствам такого порядка, и уточнил общее понятие обязательства еrgа оmnеs. С точки зрения Суда: «Важно проводить различие между обязательствами государства по отношению к международному сообществу в целом и обязательствами, возникающими по отношению к другому государству. По самой своей природе первые касаются всех государств. Принимая во внимание важность соответствующих прав, можно считать, что все государства имеют законный интерес защитить их; эти обязательства являются обязательствами еrgа оmnеs» [17, с. 44].

В противоположность сказанному, определения Суда относительно правового характера норм, применимых к ведению военных действий и защите жертв вооруженных конфликтов, являются менее четкими. В своем Консультативном заключении касательно законности угрозы ядерным оружием или его применения Суд отмечал, что от него не требовалось заниматься вопросом, являются подобные нормы частью jus соgеns или относятся к другой категории. Суд посчитал, что запрос Генеральной Ассамблеи поднял вопрос о применимости гуманитарного права по отношению к использованию ядерного оружия, а не о правовом характере этих норм. Заняв подобную позицию, Суд, все же не решил прояснить статус jus соgеns в международном гуманитарном праве. Тем не менее было признано, что: «…основополагающие нормы [гуманитарного права] должны соблюдаться всеми государствами независимо от того, ратифицировали они конвенции, содержащие данные нормы, или нет, поскольку последние представляют собой незыблемые принципы международного обычного права». Последнее выражение ранее не использовалось в международном праве и не принадлежит к существующему словарю юридических и правовых терминов. Позднее профессор Кондорелли отмечал, что «вряд ли Суд хотел просто заявить… что данные принципы не должны нарушаться. Ведь это справедливо для любой правовой нормы, содержащей какое-либо обязательство!». Значение и формулировка этого выражения, напротив, свидетельствуют о том, что Суд намеренно подчеркивает важность гуманитарных норм для международного правопорядка в целом, а также их исключительность в сравнении с другими обычными нормами международного права. Поэтому не вполне понятная формулировка «незыблемые принципы» может быть истолкована двояко. С одной стороны, Суд мог иметь в виду, что основополагающие принципы гуманитарного права составляют нормы jus соgеns in stаtu nаsсеndi, которые стоят на пороге превращения в императивную норму международного права, но пока еще не могут определенно считаться таковой. С другой стороны, можно сказать, что, подчеркивая незыблемость основополагающих норм гуманитарного права, Суд косвенно признает императивный характер таких норм, однако воздерживается от открытого признания этого факта, поскольку в данный момент его интересует более узкий вопрос применимости таких норм к рассматриваемому случаю. Рассуждая в таком духе, некоторые судьи делают еще один шаг в этом направлении и однозначно признают, что принципы и нормы гуманитарного права на самом деле имеют характер jus соgеns [18, с. 56].

Дело компании «Bаrсеlоnа Trасtiоn» возникло в связи с иском государства Бельгия, в котором на основании института дипломатической защиты она требовала компенсации за ущерб, причиненный бельгийским гражданам - акционерам канадской компании «Bаrсеlоnа Trасtiоn». В качестве основания требования Бельгия ссылалась на значительный ущерб, причиненный компании «Bаrсеlоnа Trасtiоn» неправомерными действиями государственных органов Испании. В данном деле Международный Суд ООН занял консервативную позицию и указал: «Ущерб, причиненный компании, обычно приносит убытки и ее акционерам, однако это не означает, что и компания, и ее акционеры имеют право требовать компенсации по суду… Действия, нарушающие права компании, не влекут ответственности перед акционерами, даже если задеты их интересы». Международный Суд ООН также подчеркнул: «Если возникает вопрос о незаконных действиях, совершенных против компании, представляющей иностранный капитал, то согласно общепризнанным нормам международного права только государству, в котором эта компания зарегистрирована, принадлежит право ее дипломатической защиты». Таким образом, было подтверждено, что в случае причинения ущерба имуществу потерпевшей стороной считается только непосредственный собственник данного имущества [18].

Однако, в рамках анализа консервативной позиции Международного Суда ООН по данному делу необходимо обратить внимание на несколько аспектов: 1) анализируемое решение датируется 5 февраля 1970 года и, конечно, к настоящему времени нормы международного права претерпели определенные изменения; 2) в самом тексте анализируемого решения содержится оговорка о том, что более широкие права государств в области капиталовложений его граждан за рубежом могут возникнуть на основе договора или специального соглашения.

После решения Международного суда по делу «Bаrсеlоnа Trасtiоn», которое признало существование обязательств в отношении международного сообщества, в литературе и международном праве начал обсуждаться вопрос о возможности признания международного сообщества в качестве специфического субъекта международного права, а следовательно из этого, и ответственности. Понятно, что международное сообщество не отвечает критериям субъекта международного права. Оно не в состоянии пользоваться вытекающими из этого статуса правами, нести соответствующие определенные обязанности, включая обязанности из правоотношений ответственности. Иными словами, оно не может осуществлять международную правосубъектность. В данном случае речь, по существу, идет о защите интересов крупнейшей социальной системы, осуществляемой субъектами международного права и создаваемыми ими организациями. Поэтому более правильно рассматривать международное сообщество как бенефициария международного права. Именно таким образом квалифицировался статус сообщества членами Комиссии международного права [19, с. 67].

Концепция еrgа оmnеs была сформулирована таким образом: «Следует проводить существенное различие между обязательствами государства в отношении международного сообщества как целого и теми, которые возникают в отношении другого государства… В силу самой своей природы первые представляют интерес для всех государств. Ввиду важности затрагиваемых прав все государства могут рассматриваться как обладающие юридическим интересом в их защите; они являются обязательствами еrgа оmnеs. Такие обязательства, вытекают в современном международном праве из запрещения актов агрессии и геноцида, а также из принципов и норм относительно основных прав человека, включая защиту от рабства и расовой дискриминации. Некоторые из соответствующих прав защиты вошли в общее международное право… Другие были созданы международными актами универсального или квазиуниверсального характера». Можно сделать вывод, что обязательства в отношении международного сообщества в целом возникают из норм определенного рода. Такие нормы затрагивают права особой важности и всеобщего значения, поэтому важны для всех государств. В данном контексте речь идет о нормах, которые охраняют основные общечеловеческие ценности. Таким образом не любая норма может стать нормой, порождающей обязательства между всеми. Рассматриваемые нормы могут формироваться в практике государств как обычные и непосредственно становиться нормами общего международного права. Примером могут служить нормы о запрещении рабства. Ныне такого рода нормы зачастую формируются в результате признания таковыми положений, содержащихся в резолюции международной организации или конференции. В качестве примера можно указать на обретение такого качества рядом норм, содержащихся во Всеобщей декларации прав человека [19].