Стадии доказывания в гражданском процессе: проблемы видовой классификации

Из содержания статьи усматривается, что М. является защитником Шутова. Суд же не выяснил, порочат ли честь и достоинство адвоката М. приведенные сведения, тем более что, по словам М., он не нарушал правовых норм. Поэтому нельзя признать судебное решение законным и обоснованным Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 6. С. 3..

Таким образом, в приведенном примере суд общей юрисдикции первой инстанции неправильно определил относимость к делу фактов, для установления которых должны были привлекаться доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Указанная норма ГПК РФ закрепляет осуществление судейского усмотрения, поскольку является относительно-определенной, содержит в себе категорию выбора, специальным пределом которого выступает требование определения только тех обстоятельств, которые имеют значение для дела. Суд первой инстанции также неверно ответил на вопрос, может ли конкретное судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты, т.е. способно ли доказательство устанавливать факты, в соответствии со ст. 59 ГПК РФ. Приведенная норма закрепляет осуществление судейского усмотрения, поскольку является относительно-определенной, не указывает перечень относимых к делу доказательств, устанавливает применение категории выбора, пределом которого выступает требование «значения» доказательств для рассмотрения и разрешения дела. Итак, в приведенном примере следует говорить о ненадлежащем применении судейского усмотрения, во-первых, при установлении фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, во-вторых, при определении относимости доказательств. Решение суда первой инстанции было отменено.

При разрешении гражданского иска судом по смыслу статей 56, 57, 60, 67 и пункта 2 ч. 1 ст. 149, п. 9 ст. 150 ГПК РФ, а также статьи 55 Конституции РФ гарантировано равноправие сторон гражданского процесса. Прежде всего равноправие проявляется в равной возможности представлять суду доказательства обстоятельств, на которые ссылаются стороны гражданского процесса. При этом частью 1 ст. 17 ГК РФ провозглашена способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности в равной мере за всеми гражданами. В соответствии с частью 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случае и порядке, установленных законом.

Процессуальный статус сторон гражданского процесса закреплен в ГПК РФ. Все нормы, гарантирующие равное участие истца и ответчика в разрешении гражданского спора и представлении суду доказательств, в равной мере предоставляются обеим сторонам.

В соответствии с пунктами 7 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств; разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в сборе и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ); судья оказывает содействие в истребовании доказательств (в частности, письменных) от организаций (ч. ч. 1 и 2 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Исковые требования могут быть подтверждены документами, находящимися в распоряжении ответчика. Однако ответчик не заинтересован в исходе дела в пользу истцовой стороны, поэтому может проявлять недобросовестность в гражданско-процессуальных отношениях и отказывать истцу в представлении документов, необходимых для приобщения к материалам гражданского дела.

Действующим законодательством в соответствии с частью 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.), ст. 3451. предусмотрено право предоставления персональных данных лиц в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Информация по банковскому счету вкладчика предоставляется данному вкладчику банком, где открыт вклад Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 02.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 05.02.1996, № 6, ст. 492..

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие затруднение в сборе доказательств, - письменный отказ ответчика представить в суд доказательства в пользу истца. Однако в нарушение пункта 2 ч. 1 ст. 149, а также части 2 ст. 57 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства в истребовании от ответчика доказательств, подтверждающих исковые требования. Частной жалобой на судебное определение (постановление) об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не преодолевается возведенное судом препятствие в сборе доказательств истцовой стороной.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ содержит бланкетную норму. Сбор доказательств возлагается на стороны гражданского процесса, если иное не предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом установлен ряд случаев, когда сбор доказательств возлагается на суд. Подобная норма, обязывающая суд собирать доказательства, содержится в статьях 79 и 80 ГПК РФ, а также статьях 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001, № 23, ст. 2291.. На основании судебного определения (постановления) назначается судебная экспертиза истцовой стороны в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ухудшением здоровья истца. Судебным определением (постановлением) незаконно возлагается на истца заведомо невыполнимая обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между действиями ответчика по удержанию денежной суммы вклада в течение года и наступившими последствиями причинения вреда здоровью истца.

Недостаток доказательственной базы в соответствии с действующим законодательством может быть восстановлен кассационной инстанцией. Однако суд кассационной инстанции нарушает пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12. Суд кассационной инстанции отказывает истцовой стороне в истребовании допустимых и относимых доказательств в пользу истца, которые не были представлены в суд первой инстанции в связи с отказом истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств - мемориального исправительного ордера. Судами допускается существенное нарушение норм процессуального права (частей 1 и 2 ст. 57, частей 1 и 2 ст. 358 ГПК РФ), в результате чего истец лишен права доказывания обстоятельств, на которые он ссылался в исковых требованиях.

Поскольку суду кассационной инстанции предоставлено право проверять, соответствуют ли выводы судов нижестоящих инстанций собранным доказательствам, то это предполагает оценку судом кассационной инстанции доказательств, относящихся к существенным обстоятельствам дела. Кроме того, не исключается возможность исследования, оценки в арбитражном суде кассационной инстанции дополнительно представленных доказательств.

Как справедливо отмечает председатель судебного состава Федерального арбитражного суда Московского округа кандидат юридических наук Э.Н. Нагорная: «...в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ 2002 г. суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт первой или апелляционной инстанций, если выводы, содержащиеся в них, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам».

Это может означать лишь одно: суд кассационной инстанции вправе не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, что предполагает возможность переоценки имеющихся в деле доказательств» Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс»..

Большой интерес в данном плане представляет исследование судьи суда кассационной инстанции кандидата юридических наук, доцента Ю.А. Тимофеева, который применительно к гражданскому процессу В ч. 1 ст. 347 ГПК РФ прямо указано, что суд кассационной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства. заострил внимание на том, что к переоценке исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств суды кассационной и апелляционной инстанции подходят по-разному, продемонстрировал, в чем заключается отличие в переоценке доказательств судами разных инстанций Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы. М., 2008. С. 97..

Судебная практика судов кассационной инстанции также не оставляет сомнений в неправильной оценке ими имеющихся в материалах дела доказательств См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2013 г. № Ф09-5831/13-С5..

Кроме того, в силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В то же время доказательства подтверждения нахождения на иждивении в силу ч. 2 ст. 1148 ГК РФ имеют юридическое значение только в срок не менее года до смерти наследодателя. Они не могут распространяться на другие периоды жизни М. и Г.А.

Судом первой инстанции было установлено, что М. в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода (пенсию) - 2480 рублей 22 копейки, а пенсия Г.А. составляла 5377 рублей 25 копеек. Поэтому справки о доходах М. и Г.А. за 1995 - 1996 годы не имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела в силу ст. 59 ГПК РФ.

Поскольку М. в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода, а получаемая помощь от Г.А. не являлась для нее основным источником средств к существованию, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица не находилась на иждивении у Г.А.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не учел указанные выше обстоятельства.

С учетом изложенного, как указывает Г., судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, что является основанием для отмены судебного постановления в силу ст. 387 ГПК РФ.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Г. и настоящим Определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции» Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. // Архив Верховного Суда РФ за 2008 г. Дело № 19-В07-45..

Судебными актами возводятся непреодолимые препятствия. Поэтому в силу статей 13, 60, 134 ГПК РФ восстановить права истца в правоохранительных органах и суде впоследствии не представляется возможным.

В нарушение требований части 2 ст. 22 ГК РФ судебными актами истцовой стороне устанавливаются ограничения права заниматься деятельностью, не запрещенной законом, - сбором доказательств по гражданскому делу. В соответствии с требованиями данной нормы такое установление ограничений влечет недействительность акта органа государственной (судебной) власти.

Для преодоления незаконного и необоснованного решения суда, вынесенного по гражданскому делу, федеральным законодательством предусмотрен специальный порядок обжалования решения суда, отличный от порядка, установленного ГПК РФ о признании недействительным (незаконным, недействующим) акта органа государственной власти, муниципального органа или местного самоуправления.

Надзорный порядок возобновления гражданского иска по вновь открывшимся обстоятельствам неприменим вследствие невозможности представления суду доказательств, что решение вынесено на основании подложных документов, представленных ответчиком суду. В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется гражданским законодательством (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Однако ГПК РФ предусматривает систему проверки судом представленных сторонами гражданского процесса доказательств. В соответствии с частью 5 ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции должен убедиться, что документ, представленный суду, исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В соответствии с частью 6 данной статьи суд первой инстанции проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала. На основании части 3 данной статьи суд поверяет достоверность каждого доказательства в отдельности.

Однако судом первой инстанции данные нормы ГПК РФ игнорируются. Копии документов не сверяются с их оригиналами. При копировании документов, представленных в суд ответчиком, допускаются искажения документов. Искаженные факты служат основанием для вынесения решения суда.

Незаконное и необоснованное решение суда становится основанием для незаконного ограничения гражданской правосубъектности физического лица. В пункте 1 ст. 9 ГК РФ закреплена декларация, предусматривающая право гражданина по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права. Однако осуществить принадлежащие ему права истец не может ввиду нарушения их ответчиком и невосстановления их судом.

В защите принадлежащих гражданину прав суд может отказать лишь в случае злоупотребления им предоставленными законом правами (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Злоупотребление правами допускает не истец, а ответчик. Доказательства данных злоупотреблений не становятся предметом рассмотрения их судом, поскольку суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Таким образом, нарушенные ответчиком права истца не восстанавливаются судом.

По мнению С.М. Трошиной, «при сложившейся практике рассмотрения гражданских дел следует ввести в ГПК РФ новую норму, гарантирующую право сбора доказательственной базы сторонами гражданского процесса до начала гражданского судопроизводства по делу. При поступлении иска в суд необходимо обеспечить стороны гражданского процесса механизмом, обеспечивающим средства доказывания. Председатель суда при распределении дел и до принятия судьей дела к своему производству может удовлетворять ходатайства об истребовании доказательств сторонами гражданского процесса. Непредвзятость должностного лица в данном случае выше, поскольку рассмотрение дела по существу относится к компетенции другого федерального (мирового) судьи» Трошина С.М. Право доказывания в гражданском процессе // Законодательство и экономика. 2013. № 7. С. 21..

Отказ в удовлетворении ходатайства должен иметь кассационную форму преодоления путем подачи частной жалобы с обязательным ее разрешением кассационной инстанцией. В этом случае недопустимо прекращение производства по частной жалобе. Отказ в удовлетворении частной жалобы на отказ в удовлетворении ходатайства в истребовании доказательств может иметь место только в исключительных случаях неотносимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ). Однако и в этом случае сторона гражданского процесса вправе повторно заявлять ходатайство об истребовании того же доказательства, но уже при рассмотрении дела по существу в судебном заседании. Опасения нарушения принципа процессуальной экономии в данном случае неуместны. Процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел, безусловно, судам нужно соблюдать. Однако процессуальные нормы не имеют превосходства над материальными правами граждан. Форма не может быть важнее содержания. Поэтому реализация процессуального права повторно, направленная на достижение полноты исследования материальных правоотношений, всестороннего и объективного доказывания обстоятельств, имеющих отношение к разрешению дела по существу, будет являться дополнительным гарантом вынесения справедливого решения судом.

Такого рода двойная гарантия процессуального доказывания обяжет суды более внимательно относиться к основному этапу рассмотрения гражданского дела - представлению суду доказательств. Двойные гарантии процессуального доказывания позволят судьям всесторонне, полно и объективно рассматривать обе системы доказательств, представленные каждой из сторон гражданского процесса, позволят в определенной степени повысить процент восстановления социальной справедливости при рассмотрении гражданских дел в судах. В этом случае пункт 1 ст. 11 ГК РФ приобретет реальный смысл: защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, суд.

2.2 Выявление и собирание доказательств по делу

После того, как определен предмет доказывания по делу, распределено бремя доказывания следует выявить доказательства. Выявление доказательств - это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С.Л. Дегтярев, В.М. Жуйков, А.В. Закарлюка и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, Инфра-М, 2014..

Важнейшими способами выявления доказательств являются: 1) ознакомление с исковым заявлением (жалобой, заявлением), поступившим в суд; 2) ознакомление с приобщенными письменными доказательствами; 3) ознакомление с отзывом на иск; 4) проведение судьей бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями; 5) обращение к нормам права, регулирующим спорные материальные правоотношения, поскольку в них могут содержаться указания на доказательства; 6) ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, нередко содержащими важные указания на те доказательства, которые можно использовать для установления тех или иных обстоятельств. Если речь идет о выявлении доказательств представителем, то может быть использовано вышесказанное, а также беседа с доверителем.

Собирание доказательств - это следующий этап, охватывающий деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, направленный на получение необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании.

Основные способы собирания доказательств:

- представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями;

- истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся;

- выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд;

- вызов в суд в качестве свидетеля;

- назначение экспертизы;

- направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды;

- обеспечение доказательств Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2007. С. 176..

Выявление и собирание доказательств имеет место в основном на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Собирание доказательств на стадии подготовки дела важно прежде всего для участников спора, так как позволяет им взвесить свои правовые позиции. Часто используемая тактика неожиданного представления доказательств в судебное заседание должна уйти в прошлое. В процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться, поскольку возможно заявление встречного иска, изменение предмета или основания иска и проч.

Следует подробнее, по нашему мнению, остановиться на вопросе об обеспечении доказательств в гражданском процессе.

В случае нарушения прав граждан или юридических лиц со стороны других лиц, а также угрозы нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права возникает объективная потребность применения определенных мер защиты - способов защиты права по отношению к обязанной стороне.

Обеспечение доказательств - это оперативное закрепление в установленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей или нотариусом с целью использования их в качестве доказательств Там же. С. 181..

Заинтересованное лицо вправе попросить об обеспечении доказательств в случаях, когда опасается, что представление необходимых для него доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным (ст. 64 ГПК РФ).

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариусы и судьи руководствуются правилами получения доказательств, установленными гражданским процессуальным законодательством. Меры обеспечения в отношении письменных и вещественных доказательств заключаются в их осмотре и фиксации его результатов. Способами обеспечения доказательств являются заслушивание объяснений сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественных доказательств, осмотр на месте, аудио- и видеозаписи. Обеспечение доказательств - форма их закрепления. Это означает, что во время совершения действий по обеспечению доказательств не решаются вопросы оценки достоверности и достаточности доказательств, но вопросы их относимости и допустимости должны решаться прежде, чем судья или нотариус будут совершать действия по обеспечению доказательств.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обеспечения доказательств судом до возбуждения дела. Также ГПК РФ не содержит, как это было предусмотрено в действовавшем ранее ГПК РСФСР (ч. 2 ст. 57), нормы об обеспечении доказательств в нотариальном порядке до возникновения дела в суде. Однако Основы законодательства РФ о нотариате Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 21.12.2013) // Российская газета. № 49, 13.03.1993. такую возможность предусматривают.

Таким образом, обеспечение доказательств в гражданском процессе производится после принятия его судом к своему производству, а также в досудебном порядке специально уполномоченными на то лицами - нотариусами.

Судебное обеспечение доказательств после возбуждения дела производится в следующем порядке. Заявление об обеспечении доказательств может быть подано истцом или иным лицом, по инициативе которого возбуждается дело, в качестве самостоятельного документа одновременно с исковым заявлением или изложено в нем как самостоятельное ходатайство (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Подача такого заявления одновременно с предъявлением иска или после возбуждения дела в суд, рассматривающий дело, возможна вне зависимости от того, этим или другим судом должны быть совершены соответствующие процессуальные действия.

Если действия по обеспечению доказательств должны быть произведены другим судом, одновременно истец обязан заявить просьбу о направлении судебного поручения в надлежащий суд. Соответствующее заявление может быть подано также непосредственно в другой суд, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

Эти правила распространяются также на ответчика и иных участвующих в деле лиц, но с учетом того, что они привлекаются в процесс после возбуждения дела. Следовательно, заявление об обеспечении доказательств они могут подать уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству Бегичев А.В. Виды обеспечения доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 6. С. 50-51..

Обеспечение доказательств должно производиться в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В связи с этим в заявлении следует указывать сведения не только о сторонах, но и о других субъектах судопроизводства, которые пользуются процессуальными правами стороны при осуществлении доказательственной деятельности (см., например, ст. 34, 35, 42, 43, 45, 46 ГПК РФ).

При обеспечении доказательств должны учитываться требования об их относимости и допустимости. Для выполнения этих требований кроме сведений о самих обеспечиваемых доказательствах необходимо знать содержание рассматриваемого дела, а также обстоятельства, для подтверждения которых ставится вопрос о получении и закреплении доказательств до разбирательства дела в суде. Все это должно быть указано в заявлении.

Указываются в заявлении также конкретные причины, в силу которых у заинтересованного лица возникли опасения, что представление в стадии судебного разбирательства соответствующих доказательств окажется невозможным или затруднительным. Например, свидетель не может быть допрошен в судебном заседании при разбирательстве дела, поскольку выезжает в длительную или дальнюю командировку.

В случае удовлетворения заявления судья выносит определение о проведении судебного заседания для совершения процессуальных действий по обеспечению доказательств, которое должно отвечать требованиям ст. 225 ГПК РФ. Данное определение самостоятельному обжалованию в апелляционную или кассационную инстанцию не подлежит.

При отсутствии оснований для обеспечения доказательств выносится определение об отказе в удовлетворении заявления, которое может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Отказ в обеспечении доказательств не лишает заинтересованное лицо права представить эти доказательства в дальнейшем при рассмотрении дела по существу.

Обеспечение доказательств производится единолично судьей в судебном заседании с извещением о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий заявителя и других лиц, участвующих в деле. Неявка участвующих в деле лиц при их надлежащем извещении (ст. 10 ГПК РФ) не должна препятствовать обеспечению доказательств.

При обеспечении доказательств исследуется не вся совокупность доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а обычно лишь одно из них. Конкретные же правила такого исследования предусмотрены гл. 15 ГПК РФ. Так, свидетель при обеспечении доказательств допрашивается в судебном заседании по правилам ст. 176 - 179 ГПК РФ, вещественное доказательство осматривается по правилам ст. 183 ГПК РФ и т.д. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2014. С. 156 - 158.

Все существенные сведения о совершении процессуальных действий по обеспечению доказательств отражаются в протоколе (ст. 228 - 230 ГПК РФ). Протокол и другие материалы (например, письменная консультация специалиста, полученная при осмотре вещественного доказательства, фотографии вещественного доказательства и т.п.) приобщаются к делу с уведомлением участвующих в деле лиц, даже если они не присутствовали при обеспечении доказательств.

«Обеспечение доказательств является формой их закрепления, поэтому во время совершения обеспечительных действий судьей не решаются вопросы достоверности и достаточности доказательств» Молчанов В.В. Глава 17. Доказывания и доказательства // Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2014. С. 326..

Когда обеспечение доказательств имело место в другом суде, протокол и все собранные материалы немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Обеспечение доказательств по правовой природе не отличается от получения доказательств в порядке судебного поручения. Отличие состоит в том, что сведения о фактах при обеспечении могут быть получены не только другим судом, но и самим судом, в производстве которого находится дело, однако это не должно существенно влиять на процедуру соответствующих процессуальных действий. В случае обеспечения доказательств в порядке судебного поручения применяются соответствующие правила.

Протокол, составленный в порядке обеспечения доказательств, оглашается в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, предъявляется лицам, участвующим в деле, а при необходимости - свидетелям, экспертам, специалистам (ст. 180, 181, 183 ГПК РФ).

Относимость доказательств - это связь между содержанием фактических данных и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу. Иными словами, требуется выяснить, относится ли та или иная информация (сведения) к разрешаемому делу.

Правило относимости заключается в том, что суд должен исследовать только те из доказательств, которые относятся к делу. Данное правило зафиксировано в ст. 59 ГПК РФ. Однако его легальное закрепление весьма лаконично и не претендует на полноту.

Доказательство признается относящимся к делу в следующих случаях. Во-первых, когда с их помощью устанавливается какое-либо из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (позитивные доказательства). Во-вторых, относимыми признаются доказательства, с помощью которых проверяются фактические данные (доказательства), уже имеющиеся в деле. В-третьих, относимыми считаются не только материалы (сведения) или позитивные доказательства, устанавливающие искомые факты, но и доказательства негативные, опровергающие наличие тех или иных обстоятельств Гражданский процесс: Учебник / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова и др.; под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. С. 66..

Правило относимости доказательств позволяет точно определить объем доказательственного материала, устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу.

В отечественной юридической литературе выработано верное мнение, согласно которому решение проблемы относимости доказательств распадается на два этапа:

1. Требуется правильно определить относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются доказательства.

Одним из необходимых условий всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств является активное участие суда в определении совокупности юридических фактов, от установления которых зависит правильное разрешение дела.

Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Указанная норма ГПК РФ закрепляет осуществление судейского усмотрения, поскольку являются относительно-определенными, содержат в себе категорию выбора, специальным пределом которого выступает требование определения только тех обстоятельств, которые имеют значение для дела.

В гражданском судопроизводстве пределом выбора при применении судейского усмотрения в процессе установления юридически значимых обстоятельств является комплекс норм материального права, регулирующих конкретные правоотношения, который закрепляет стабильный для данного вида дел круг указанных обстоятельств. Суд по усмотрению может сократить или расширить названный перечень.

В российском гражданском судопроизводстве отсутствует правило, в силу которого суд должен исследовать только те обстоятельства, на которые ссылаются стороны. Определение круга юридически значимых обстоятельств осуществляется с применением судейского усмотрения. Суд, допустив доказательство одной стороны по обстоятельству, признанному судом в качестве имеющего значение для правильного рассмотрения дела, не может применить усмотрение и отказать противоположной стороне в представлении доказательств, опровергающих это обстоятельство. Ненадлежащее осуществление усмотрения суда в части определения указанных обстоятельств влечет за собой отмену решения.

Д.Б. Абушенко, рассматривая проблему установления фактических обстоятельств, поднимает два вопроса: «...имеют ли вообще какое-то значение (для акта, принимаемого на основе усмотрения) обстоятельства, указанные в гипотезе нормы? Не являются ли они просто некоторой общей предпосылкой для применения нормы, которая, в свою очередь, уполномочивает правоприменительный орган принять один из возможных правоприменительных актов?» Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 16. В результате исследования ученый приходит к выводу о том, что «правоприменитель в решении вопроса, отданного на его усмотрение, сам, во-первых, дополняет (при простом указании) либо конкретизирует (при использовании оценочных категорий) перечень фактов, входящих в юридический состав, и, во-вторых, в ряде случаев создает специальное правило для выбора конкретного акта из тех, что предусмотрены законодателем» Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 16.. На наш взгляд, ученый смещает акцент исследования в сторону анализа процесса принятия судом того или иного решения по усмотрению. Вместе с тем Д.Б. Абушенко правильно не отрицается наличие усмотрительного элемента при установлении судом фактических обстоятельств по делу.

2. Следует решить, может ли представляемое или истребуемое судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты, т.е. способно ли доказательство устанавливать факты.

Статья 59 ГПК РФ закрепляет, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. По мнению О.А. Папковой, данная норма закрепляет осуществление судейского усмотрения, поскольку является относительно-определенной, не указывает перечень относимых к тому или иному делу доказательств, устанавливает применение категории выбора, пределом которого выступает требование «значения» или «отношения» доказательств к рассматриваемому делу. Таким образом, относимость доказательств по конкретному делу определяется по усмотрению суда Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 144..

Так, суд применяет усмотрение в процессе определения относимых фактов и доказательств при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных относительно-определенными нормами материального права, когда суд учитывает обстоятельства дела и оценивает те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.

Например, в соответствии с п. 5 ст. 87 Семейного кодекса РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Формулировка «могут быть освобождены» означает, что суд применяет усмотрение, во-первых, при решении вопроса об освобождении или не освобождении детей от указанной обязанности, во-вторых, при установлении в судебном заседании обстоятельств дела, свидетельствующих об уклонении или не уклонении родителей от выполнения обязанностей родителей.

Сложно согласиться с мнением О.В. Баулина о том, что «сами по себе формулировки «заслуживающие внимания интересы», «разумные меры» включают выраженный субъективный элемент» Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004. С. 72.. Осуществляя усмотрение, суд не должен руководствоваться личностными моментами.

Суд применяет усмотрение при установлении юридического значения относительно-определенных обстоятельств, прямо в законе не установленных. Пределом выбора в данном случае являются не конкретные законодательные ориентиры, а сформированный судом круг доказательственных фактов, применимый к конкретной правовой ситуации. Приведенное положение подчеркивает необходимость мотивированного закрепления в процессуальном документе применения дискреции.

Судейское усмотрение осуществляется не только при установлении фактов материально-правового значения (предмета доказывания), доказательственных фактов, но и при определении фактов, являющихся основанием совершения отдельных процессуальных действий: по принятию мер обеспечения иска или их отмене, отложению судебного разбирательства и т.п. Для совершения перечисленных процессуальных действий нужны определенные фактические основания. Фактические основания отказа в принятии заявления, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, приостановления производства по делу перечислены в законе (ст. 134, 220, 222, 215, 216 ГПК РФ). Обстоятельства, необходимые для принятия мер обеспечения иска, отложения производства по делу, отсрочки исполнения решения, изменения способа его исполнения, представлены в законе в обобщающей форме, что включает в себя категорию выбора, рассчитано на учет обстоятельств конкретного случая и связано с применением судейского усмотрения. Например, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ).

Подведем итог рассмотрению проблемы относимости доказательств в гражданском процессе. Специальными пределами выбора, применяемыми при осуществлении дискреции в процессе определения относимости к делу фактов в гражданском судопроизводстве, является:

- требование определения только тех обстоятельств, которые имеют значение для дела;

- комплекс норм материального права, регулирующих конкретные правоотношения, который закрепляет стабильный для данного вида дел круг указанных обстоятельств. Суд по усмотрению может сократить или расширить названный перечень;

- сформированный судом круг доказательственных фактов, применимый к конкретной правовой ситуации, при установлении юридического значения относительно-определенных обстоятельств, прямо в законе не установленных.

В отличие от обычной познавательной деятельности в процессуальном доказывании существенное значение имеет соблюдение порядка получения информации: искомые факты могут подтверждаться лишь доказательствами, полученными из предусмотренных законом источников в порядке, установленном законом.

Соответствие доказательств установленным законом требованиям относительно источников и порядка получения называют допустимостью. Такое понимание допустимости как правила оценки доказательств распространено Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 76; Треушников М.К. Новеллы о доказательствах в гражданском судопроизводстве России // Ученые-юристы МГУ о современном праве. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. С. 216 - 217., хотя и не бесспорно.

Неоднозначно в специальной литературе решался вопрос о содержании допустимости доказательств.

В современных условиях содержание допустимости доказательств было предложено В.В. Молчановым: «а) допустимость использования в процессе доказывания только предусмотренных ГПК РФ средств доказывания; б) допустимость из числа предусмотренных ГПК РФ любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний; в) допустимость использования предусмотренных законом средств доказывания без исключения иных средств доказывания; г) допустимость использования только письменных доказательств; д) допустимость письменных доказательств только определенной формы и содержания, а также любых других средств доказывания» Молчанов В.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2006. № 1. С. 71..

Такое структурирование содержания допустимости доказательств позволяет более детально раскрыть его, однако приводит к определенному дублированию его элементов. Думается, что предложенная В.В. Молчановым система элементов, составляющих содержание допустимости доказательств, в конечном счете может быть сведена всего к двум видам: допустимость средств доказывания с позитивным содержанием и допустимость средств доказывания с негативным содержанием. Допустимость доказательств с негативным содержанием связана с формой сделки и последствиями ее несоблюдения. Допустимость доказательств с позитивным содержанием означает прямое указание закона на необходимость определенного средства доказывания Треушников М.К. Указ. раб. С. 135 - 147..

М.А. Фокина считает, что процессуальные критерии допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве следует рассматривать в более широком аспекте. Процессуальную составляющую допустимости доказательств составляет совокупность следующих критериев: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 4) установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства Фокина М.А. Процессуальные средства обеспечения законности доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2013. № 3. С. 91..

Довольно часто в литературе допустимость соотносят с законодательным ограничением возможности использования Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2010. С. 173., а также с предписаниями использовать отдельные средства доказывания для подтверждения определенных обстоятельств Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2014. С. 160.. Для такого (назовем его узким) понимания допустимости имеются серьезные основания. Согласно ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Тем не менее, правило, сформулированное в приведенной статье, являются специальным. Положение ст. 60 ГПК РФ предписывает учитывать в доказательственной деятельности содержащиеся в законодательстве (обычно - в актах материального права) исключительные нормы, которые устанавливают именно изъятия из общего правила допустимости. По общему же правилу должны считаться допустимыми любые сведения о фактах, полученные из источников и в порядке, предусмотренном законом. Основанием для такой трактовки может служить, например, норма ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, в соответствии с которой «доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда».

Правило допустимости доказательств, установленное вышеприведенными нормами, означает, что суд общей юрисдикции не вправе по своему усмотрению заменить средство доказывания, предписанное в законе, на другое, указанное в ст. 55 ГПК РФ. Вместе с тем для подтверждения факта или его опровержения суд может использовать дополнительно и другие средства доказывания, если этого требуют обстоятельства дела, исходя из закрытого перечня ст. 55 ГПК РФ. На наш взгляд, в указанной ситуации потребность в привлечении иных средств доказывания и их количество устанавливаются судом по усмотрению. Пределами выбора в данном случае являются нормы материального права, регулирующие конкретное правоотношение, обстоятельства конкретного дела, цели судопроизводства, поскольку в силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ недопустимо использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебной практике разных лет встречалось и встречается ненадлежащее применение усмотрения при установлении допустимости доказательств.

Так, по одному из дел прокурор г. Новороссийска обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Дмитриева Д. к Кольцову о признании недействительным договора купли-продажи, по которому Аннова - теща покупателя, действующая по доверенности от имени Дмитриева В. - отца Дмитриева Д., продала ответчику 2/3 доли жилого дома. По мнению прокурора, сделка совершена с нарушением требований закона: скрыт факт проживания в отчуждаемом жилом помещении несовершеннолетнего сына продавца, не получено согласие органа опеки и попечительства на продажу части дома, не имеется данных об уплате покупной цены в размере 20 млн. руб., продавец злоупотреблял наркотиками и договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на явно невыгодных для него условиях, после смерти Дмитриева В. ответчик лишил его несовершеннолетнего сына возможности проживания в доме.

Дмитриева И. - опекун несовершеннолетнего Дмитриева Д., представлявшая его интересы, в заявлении от 6 мая 2007 г. просила признать договор купли-продажи части дома недействительным, считая, что сделка была совершена фиктивно с целью получения земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 июля 2007 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Президиум Краснодарского краевого суда отклонил протест прокурора края об отмене решений.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте также поставил вопрос об отмене судебных решений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 сентября 1999 г. протест удовлетворила, указав, в частности, следующее.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Сделка купли-продажи части жилого дома заключается письменно и была совершена в этой форме, поэтому условия такой сделки, а равно их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Как видно из п. 2 договора купли-продажи, доля жилого дома продана «за двадцать миллионов рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора». Указания на то, что эта сумма уплачена, в договоре не содержится. Расписка продавца о получении цены за часть дома либо иные письменные доказательства, подтверждающие выполнение условия об уплате покупной цены, в материалах дела отсутствуют.

При таких данных вывод суда, признавшего лишь на основании свидетельских показаний установленным факт уплаты ответчиком покупной цены по договору, основан на недопустимых доказательствах и не может быть признан законным.

Судебные решения были отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20 сентября 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 4. С. 19..

Таким образом, приведенный пример из судебной практики демонстрирует ненадлежащее применение усмотрения суда при установлении допустимости доказательств, поскольку определение фактических обстоятельств факта и условий сделки купли-продажи совершается с привлечением письменных доказательств, на что прямо указано в Законе. Суд не имел права по усмотрению отступать от приведенного правила. Для подтверждения факта купли-продажи или его опровержения суд мог по усмотрению использовать дополнительно к письменным доказательствам и другие средства доказывания из перечисленных в закрытом перечне ст. 55 ГПК РФ. Неблагоприятным последствием ненадлежащего применения судейского усмотрения явилась отмена решения суда.

Определяя функции участников процесса доказывания, закон возлагает на них определенные обязанности.

Действующие процессуальные кодексы устанавливают обязанность сторон по раскрытию доказательств. Раскрытие предполагает своевременное доведение до участников процесса информации о наличии и содержании доказательственного материала. В российском варианте процедура раскрытия означает необходимость для сторон обменяться копиями имеющихся у них письменных доказательств. Установление процедуры раскрытия в новых процессуальных кодексах свидетельствует об усилении состязательных начал в российском процессе, способствует повышению ответственности сторон за своевременное снабжение процесса доказательственным материалом, препятствует использованию так называемых тактических приемов, заключающихся в сокрытии информации до определенного «удобного» момента, либо в комплексе действий, направленных на затягивание разбирательства дела. В то же время очевидно, что без соответствующих гарантирующих механизмов процедура раскрытия не будет выполняться, не достигнет поставленных целей Кайзер Ю.В. Указ. соч. С. 27..

В ГПК РФ какие-либо гарантии, обеспечивающие раскрытие доказательств, не закрепляются. Более удачен в этом отношении АПК РФ, в котором гарантией права участника процесса на раскрытие доказательств является норма ч. 4 ст. 65 АПК РФ, запрещающая лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно. К сожалению, данная норма, во-первых, адресована не суду и потому не препятствует оценке нераскрытых доказательств, во-вторых, никак не отражена в нормах, регулирующих порядок оценки, в частности, в ст. 71 АПК РФ. В этой связи следует согласиться с мнением Решетниковой И.В. о том, что «скорее судья пойдет на допущение нераскрытого доказательства, чем поставит под угрозу судьбу своего решения» Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 32..

Комментируя порядок применения положений, обеспечивающих своевременное раскрытие доказательств, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что «доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств» Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 10. С. 115..

С учетом разъяснений высшей судебно-арбитражной инстанции еще в меньшей степени следует считать обеспеченным право участника процесса на своевременность раскрытия доказательств. Если допустимыми на практике считаются нераскрытые доказательства, то допустимость информации, раскрытой с запозданием, пусть и существенным, вряд ли вообще можно подвергать сомнениям.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ очевидно свидетельствует о том, что нарушение правил раскрытия на практике не будет отражаться на допустимости доказательств. Не затрагивая вопрос о том, будет ли в такой ситуации хоть сколько-нибудь эффективна процедура раскрытия, отметим, что появляются, таким образом, основания для выделения так называемых «несущественных» нарушений порядка собирания и исследования доказательств и для теоретического обоснования отсутствия их влияния на допустимость.

Данная проблема подробно рассматривалась М.А. Фокиной, которая пришла к выводу о том, что «официальное признание права на нарушение закона при собирании доказательств откроет путь новым нарушениям» Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 15.. Полагаю, позиция автора универсальна и применима к любым случаям нарушения закона при собирании и исследовании доказательств.