Уголовно-правовая характеристика терроризма

Таким образом, по смыслу указанных положений Общей части УК РФ и диспозиции ст.205 УК РФ, субъектом терроризма может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления установленного уголовным законом возраста. Исходя из этого, можно заключить, что субъект терроризма - общий, и ему должны быть свойственны указанные признаки.

Первый признак, согласно ст.ст. 11-13 УК РФ, означает, что субъектом терроризма может быть только физическое лицо, то есть гражданин РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства. Уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена УК РФ, хотя идея ее установления до недавнего времени активно обсуждалась в уголовно-правовой науке и на законотворческом уровне. Между тем, положительное решение указанного вопроса противоречило бы одному из основных принципов уголовного права - принципу вины (ст.5 УКРФ).

Сама по себе ответственность юридических лиц в российском праве это теоретически не разработанный вид ответственности, сочетающий в себе гражданско-правовые и уголовно-процессуальные элементы. В связи с этим нельзя говорить, в частности, об уголовной ответственности террористической организации. К уголовной ответственности могут быть привлечены лишь физические лица - члены этой организации, признанные виновными в террористической деятельности.

Ответственность организаций за террористическую деятельность установлена ст.205 Федерального закона «О борьбе с терроризмом», которая гласит, что организация, признанная судом террористической, подлежит ликвидации, а ее имущество конфискуется и обращается в доход государства.

Заявление о привлечении организации к ответственности за террористическую деятельность направляется в суд Генеральным прокурором РФ или подчиненными ему прокурорами.

Второй обязательный признак субъекта терроризма это вменяемость. УК РФ не содержит определения вменяемости, раскрывая в ст.21 лишь противоположное ему понятие невменяемости. Поэтому в теории уголовного права вменяемость определяется как понятие обратное невменяемости, то есть состояние психики, при котором человек способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/Под ред. А.И.Рарога.- М., 2005. С.78. Вывод о вменяемости или невменяемости конкретного лица делает суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Третьим признаком субъекта терроризма является достижение им установленного уголовным законом возраста. В соответствии с ч.2 ст.205 УК РФ уголовной ответственности за терроризм подлежат лица, достигшие к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. В ранее действовавшем УК РСФСР возраст уголовной ответственности за терроризм был аналогичным. Таким образом, терроризм отнесен законодателем к числу преступлений с пониженным возрастом уголовной ответственности, если учитывать, что общий возраст ее наступления - 16 лет.

Однако существует мнение о том, что установление пониженного возраста уголовной ответственности за терроризм не совсем оправдано. Так, О. Качмазов считает, что повышенная общественная опасность данного преступления не может выступать единственным основанием для снижения возраста уголовной ответственности. При определении возраста уголовной ответственности за каждое конкретное преступление в первую очередь следует исходить из способности лица его совершающего, по достижении указанного возраста, осознавать фактический характер и общественную опасность данного преступления. В свою очередь, умыслом несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет, которые, по мнению законодателя, не могут четко оценивать опасность террористического акта и диверсии (уголовная ответственность за данные преступления наступает с 16 лет) и преследовать цель прекращения государственной или иной политической деятельности государственного или общественного деятеля либо цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации, цель терроризма - нарушение общественной безопасности, устрашение населения и оказание воздействия на принятие решений органами власти, тем более не может охватываться.

Однако приведенные аргументы не столь существенны, чтобы признать ошибочным установление законодателем пониженного возраста уголовной ответственности за рассматриваемое преступление, по крайней мере, по следующим причинам. Во-первых, можно и должно вести речь о возможности осознания подростком не столько целей терроризма, сколько и, в первую очередь, общественной опасности самого деяния, образующего его объективную сторону. В самом деле, сегодня редкий четырнадцатилетний подросток не в полной мере может осознавать опасность взрыва, поджога и иных подобных действий. Во-вторых, как справедливо отмечает Ю.М. Антонян, установление пониженного возраста уголовной ответственности за терроризм обусловлено ростом количества данных преступлений, совершаемых несовершеннолетними. И наконец, в-третьих, нельзя упускать из виду и то, что законодателем установлен 14-летний возрастной предел не только за совершение рассматриваемого преступления, но и за ряд преступлений террористической направленности (ст.ст. 206 и 207 УК РФ), что несомненно имеет определенный сдерживающий, превентивный эффект, «адресованный» как самим 14-летним террористам, так и тем, кто готовит их, учит метать гранату или поджигать с полным осознанием содеянного.

Сказанное еще раз подтверждает правильность установления уголовной ответственности за терроризм с четырнадцатилетнего возраста. Что же касается тех лиц, которые по достижении указанного возраста вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения акта терроризма не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то они в соответствии с ч.3 ст.20 УК РФ не будут подлежать уголовной ответственности. Здесь исключений из общего правила нет.

При рассмотрении признаков субъекта терроризма несомненный интерес представляет вопрос о юридической оценке действий виновного лица, совершившего акт терроризма вместе с невменяемым или не достигшим четырнадцатилетнего возраста лицом, либо использовавшего указанных лиц для его совершения.

С субъективной стороны преступления, акт терроризма может совершаться только с прямым умыслом: виновный осознает общественную опасность своих поступков, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления для достижения своих целей.

Важное значение в субъективной стороне преступлений террористической направленности имеют эмоции, то есть переживания человека, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения. В последнее время все чаще террористические акты стали совершаться в тех случаях, когда эмоции преобладают над разумом и приводят к общественно опасным проявлениям нетерпимости, экстремизма, политического, националистического или религиозного фанатизма.

Статья 205 Уголовного кодекса РФ (в первоначальной редакции) в качестве целей терроризма называла нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти.

Федеральный закон РФ "О борьбе с терроризмом" (в первоначальной редакции) определял, что целями терроризма являются:

1) нарушение общественной безопасности;

2) устрашение населения;

3) оказание воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов;

4) прекращение государственной или иной политической деятельности государственного или общественного деятеля;

5) провокация войны или осложнение международных отношений.

Как видно, на момент принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. и Федерального закона РФ «О борьбе с терроризмом» 1998 г. законодатель не выработал единой концепции, связанной с пониманием целей терроризма.

Принятие Федерального закона РФ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», практически полностью отменившего положения Федерального закона РФ «О борьбе с терроризмом», повлекло за собой корректировку как самого понятия терроризма, так и его целей. Под целями терроризма стало пониматься противоправное воздействие на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями.

Окончательно вопрос о соотношении целей терроризма, содержащихся в Уголовном кодексе РФ и Федеральном законе о терроризме, был решен Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму».

Статья 205 Уголовного кодекса РФ стала именоваться «Террористический акт», а цели террористического акта (как проявления терроризма в конкретном общественно опасном преступном деянии) и в Уголовном кодексе РФ, и в Федеральном законе РФ «О противодействии терроризму» стали определяться единообразно, как воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями.

Как видно, содержание целей терроризма, изложенное в первоначальной редакции норм Федерального закона «О борьбе с терроризмом», не соответствовало целям терроризма, закрепленным в Уголовном кодексе РФ, и выходило за их пределы. С позиций уголовного права цели терроризма по Федеральному закону «О борьбе с терроризмом» были изложены достаточно непоследовательно, поскольку смешивались с целями других составов преступлений, в частности с составом посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 Уголовного кодекса РФ). Однако в криминологии к терроризму относятся не только собственно террористические акты (ст. 205 Уголовного кодекса РФ) и посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 Уголовного кодекса РФ), но и такие преступления, как похищение человека, захват заложника и некоторые другие, суть которых состоит в устрашении.

Напрашивается вывод, что цели терроризма, указанные в первоначальной редакции статьи 205 Уголовного кодекса РФ «Терроризм», были сформулированы и изложены непоследовательно с точки зрения методологии цели, что, возможно, и явилось одной из причин их корректировки.

Цель представляет собой «идеально, деятельностью мышления положенный результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия или деятельности; их идеальный, внутренне-побуждающий мотив». Средство в широком понимании - это «все, что служит к достижению цели, к какому-либо намеренному действию». Диалектика различных видов целей, а также диалектика цели и средства заключается в том, что в процессе деятельности они меняются местами - то, что в одном отношении является целью, в другом может стать средством. В зависимости от степени готовности возможностей и средств цели бывают ближайшими (задачи) и перспективными, а также конечными и промежуточными.

Анализ первоначальной редакции ст. 205 Уголовного кодекса РФ «Терроризм» показывает, что такие цели, как нарушение общественной безопасности и устрашение населения, являются ближайшими (промежуточными) целями (задачами) терроризма, а оказание воздействия на принятие решений органами власти - его перспективной (конечной) целью.

Нарушение общественной безопасности и устрашение населения представляют собой средство для реализации основной цели террористов, на достижение которой направлены все их действия и бездействие, - заставить органы власти принять выгодное террористам решение.

Очевидно, что само по себе нарушение общественной безопасности либо устрашение населения не могут считаться целями терроризма. Совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий только в этих целях еще не позволяет квалифицировать содеянное как терроризм. Указанные ближайшие цели служат этапом в достижении основной цели террористов - оказании воздействия на принятие решений органами власти - и являются средством достижения данной цели.

Таким образом, субъектом террористического акта может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления установленного уголовным законом возраста, а особенность цели терроризма в том, что она оправдывает исключительно общественно опасные средства своего достижения, в связи с чем деятельность лица становится преступной не только в силу объективных признаков общественно опасного деяния, но и благодаря ее общей целевой направленности. Уголовно-правовую оценку получать должны не цель, средство и результат изолированно друг от друга, а целенаправленная деятельность в целом.

Глава II. Проблемы уголовной ответственности за терроризм

2.1 Проблемы квалификации и отграничения терроризма от некоторых смежных составов преступлений

Исследования вопросов квалификации терроризма на основе детального юридического анализа данного состава преступления с учетом его сложного описания в диспозиции статьи 205 УК РФ требует современная практика борьбы с этим опасным явлением. Ведь чем совершеннее и полнее будут уголовное законодательство и теоретические разработки указанной проблемы, тем эффективнее станут усилия правоохранительных органов по противодействию терроризму.

Не менее важным является определение круга смежных с терроризмом составов преступлений и отграничение его от каждого из них с применением правил о конкуренции уголовно-правовых норм

При квалификации преступления правоприменитель неизбежно сталкивается с необходимостью анализа составов преступлений, схожих с ним по объективным и субъективным признакам, чтобы впоследствии не допустить ошибки в выборе нужной нормы Уголовного кодекса. В науке такие составы принято называть смежными. Точное определение круга смежных составов преступлений позволяет решить вопрос об отграничении от них рассматриваемого преступления и правильно квалифицировать содеянное.

Квалифицирующие признаки терроризма аналогичны, как правило, признакам других насильственных преступлений: по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с применением огнестрельного оружия.

Разграничение терроризма и смежных с ним преступлений представляет собой значительную сложность.

Законодатель выделяет несколько составов преступлений, смежных с терроризмом: терроризм и убийство при отягчающих обстоятельствах; терроризм и захват заложника; терроризм и бандитизм; терроризм и диверсия; терроризм и посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля и др.

1. Отграничение терроризма от убийства при отягчающих обстоятельствах. В наибольшей степени сложным представляется разграничение терроризма с убийством лица или его близких, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, совершенным общеопасным способом, с убийством по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Представляется, что разграничение составов в случаях, когда лишаются жизни лица, выполняющие свой служебный или общественный долг, следует искать в субъективной стороне содеянного, а именно - в цели совершаемых действий, создающих опасность гибели людей, в т.ч. путем взрыва, поджога и иных подобных действий.

Как уже отмечалось, при терроризме действия совершаются с целью нарушения общественной безопасности, устрашения населения, оказания воздействия на принятие решений органами власти. Взрыв, поджог и сопряженное с ними убийство человека используется как средство достижения таких целей и адресуются обществу в целом.

При убийстве, попадающем под п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ, цель - отомстить конкретному человеку или его близким, или воспрепятствовать его законной деятельности.

При терроризме же выбор жертвы не определен, т.е. ею может стать любое лицо (случайная, “невинная” жертва). Когда в результате террористических действий наступила умышленно причиненная смерть человека, возникает вопрос о необходимости квалификации терроризма и умышленного убийства по совокупности.

Особенно это характерно для ситуаций, когда виновный посягает одновременно на два объекта: убивает конкретного человека, но общеопасным способом или при других обстоятельствах, свидетельствующих о стремлении устрашить других лиц. Стоит сказать, что такая идеальная совокупность должна быть отражена в квалификации с тем, чтобы была полностью охвачена юридическая совокупность и общественная опасность содеянного.

2. Отграничение терроризма от захвата заложников. На практике определенные трудности представляет разграничение терроризма и захвата заложников, двух самостоятельных составов преступлений. Примером этому может служить следующее дело из судебной практики. Действия Д. и Ч., связанные с захватом и удержанием заложников, с требованием предоставить оружие и самолет, угрозами расстрелом заложников и созданием угрозы для жизни людей путем взрыва канистр с бензином, были квалифицированы наряду со ст. 206 УК РФ и по ст. 205 УК РФ как терроризм. Между тем, из материалов дела следовало, что угрозы расстрелом заложников и производство выстрелов из автоматов в воздух не были направлены на нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решения органами власти, а преследовали цель добиться от военных выполнения требований о предоставлении оружия и самолета. Канистры же с бензином были занесены в автомобиль, а затем в самолет в других целях.

Учитывая данные обстоятельства, Военная коллегия Верховного суда России пришла к выводу, что указанные действия Д. и Ч. охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, в совершении которого они признаны виновными, и не требуют дополнительной квалификации по ст. 205 УК РФ.

Исходя из вышесказанного, мы приходим к выводу, что для квалификации деяния как терроризма необходимо, помимо прочих указанных в ст. 205 УК РФ обстоятельств, наличие одной из следующих целей: 1) нарушение общественной безопасности; 2) устрашение населения; 3) оказание воздействия на принятие решения органами власти.

3. Отграничение терроризма от бандитизма. Уместно отметить, что определенные трудности вызывает и разграничение таких очень схожих по многим признакам преступлений, как терроризм и бандитизм.

Основными разграничивающими признаками данных преступлений выступают элементы объективной стороны и цели совершения преступлений.

Обязательный признак объективной стороны бандитизма - создание организованной устойчивой вооруженной группы из двух и более лиц, заранее объединившихся для нападения на граждан или организации (банды). При терроризме создание террористической группировки - исключительно подготовка к квалифицированному терроризму, а террористический акт, совершенный организованной группой, - квалифицированный терроризм.

Нападение - основное общественно опасное действие бандформирований, а терроризм не связан с насилием над конкретными людьми и представителями государственных и общественный организаций, он представляет собой угрозу или опасность населению, обществу. Вооруженность - обязательный признак бандитизма, в то время как при терроризме возможны действия, не связанные с наличием или применением оружия.

Главное различие - в целях данных преступлений. Цели бандитских нападений - различные корыстные интересы: завладение имуществом, оружием, наркотиками, запугивание и т.п. Цель же терроризма - устрашение населения, оказание воздействия на властные органы, т.е. это скорее идеологические цели.

4. Отграничение терроризма от диверсии. По законодательной обрисовке действия (совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации) диверсия почти полностью совпадает с терроризмом. Но, если в ст. 281 УК РФ, говорящей о диверсии, дан исчерпывающий перечень преступных действий, то к терроризму, кроме названных непосредственно в ст. 205 УК РФ, относятся еще самые разнообразные иные действия.

Диверсия окончена в момент самого причинения вреда, главной составляющей которого будет причинение материального ущерба; терроризм же не окончен в момент создания опасности наступления общественно опасных последствий.

Цель диверсии - уничтожение или повреждение материальных объектов, чтобы подорвать мощь государства; терроризм же не преследует цель убить, уничтожить, повредить, главное - запугать население, воздействовать на принятие решения органами власти, поэтому террористу достаточно создания опасности.

Существенным разграничивающим признаком будет демонстративность, ультимативность действий при терроризме.

Различие между рассматриваемыми преступлениями состоит и в объекте посягательства - общественная безопасность при терроризме и экономическая безопасность России - при диверсии.

5. Отграничение терроризма от посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля. В УК СССР убийство государственного или общественного деятеля или представителя власти в связи с его государственной или общественной деятельностью, совершенное с целью подрыва или ослабления советской власти, называлось террористическим актом и рассматривалось как проявление терроризма, способное ослабить власть. Аналогично террористическим актом считалось и убийство представителя иностранного государства.

Разграничение терроризма (ст.205 УК РФ) и посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (ст.277 УК РФ) следует проводить как по субъективным признакам (целям действия), так и объективным: объекту и самим действиям (объективной стороне).

Цель политического убийства - так называемого “селективного террора”, - стремление добиться прекращения государственной ли общественной деятельности конкретного лица путем его убийства.

Цель терроризма - воздействие на принятие решения органом власти в пользу террористов путем запугивания населения. Важно отметить, что терроризм - это своеобразная, с высокой степенью общественной опасности угроза, которая иногда может реализовываться в реальную гибель людей, причем, случайных, не причастных к принятию решений и удовлетворению требований террористов.

В случае если для преступления, предусмотренного ст.277 УК РФ, убийство - цель преступления, то для терроризма убийство - средство достижения других целей.

Объективная сторона сравниваемых преступлений может выражаться как во внешних совпадающих, так и в различных действиях.

Так, взрыв может быть как следствием угрозы, запугивания, так и способом убийства. Но в первом случае взрыв носит демонстративный характер, и пострадать от него могут случайные люди. Во втором -это способ убийства конкретного лица, государственного или общественного деятеля.

Убийство данных лиц возможно также и другим способом: выстрелом, путем отравления, удушения и т.д.; терроризм же реализуется, согласно ст. 205 УК РФ, посредством взрыва, поджога и иных общественно опасных действий.

С учетом оценки данных различий законодатель поместил преступления в различные разделы и главы УК РФ, отразив тем самым, что объектом терроризма будет общественная безопасность, а объектом индивидуального террористического посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля будет конституционный строй, государственная безопасность и жизнь человека.

6. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Это преступление не будет собственно терроризмом, но, безусловно, относится к числу преступлений террористической направленности, так как причиняет ущерб общественной безопасности и неразрывно связано с самим терроризмом.

В работе Г.В. Овчинниковой анализу этого вида преступления отводится целый раздел, так как автор обращает внимание на то, что в последнее время в обществе получило широкое распространение это преступление, и в юридической науке необходима классификация его признаков для борьбы с ним Овчинникова Г.В. Терроризм.- С-Пб., «Феникс», 2006.-С.57.

Несмотря на то, что сообщение об акте терроризма ложное, и за ним не стоит реальная опасность наступления ущерба общественной безопасности, характерная для истинного терроризма, тем не менее, такому объекту как общественная безопасность причиняется ущерб: возникновение паники, страха, дезорганизации в работе транспорта, учреждений -все это создает тот же психологический дискомфорт, ощущение незащищенности, которые будут составными общественной безопасности при самом терроризме. Наряду с этим причиняется и материальный ущерб в связи с необходимостью проверки факта опасности (проверка заминированности объекта, эвакуация людей и прочее).

Г.В. Овчинникова называет еще один признак преступления заведомо ложного сообщения, связывающий его с терроризмом: активные действия по доведению до государственных, общественных органов или граждан сведений о готовящемся или совершенном (якобы) акте терроризма. Способы и формы сообщения могут быть различными: письменно, устно (чаще всего по телефону).

Необходимый признак, характеризующий объективную сторону преступления - ложность сообщения. Этот признак будет объективно-субъективным, поскольку, во-первых, сообщение не соответствует действительности, во-вторых, информатор заведомо знает об этом (как правило, эта информация - плод его вымысла). Ложное сообщение об акте терроризма - это умышленное преступление, мотивы которого могут быть не только террористической направленности, но и иные (хулиганские, месть, даже корысть). Таким образом, крайне важно проводить разграничение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205 УК РФ и ст. 207 УК РФ.

Г.В. Овчинникова предлагает проводить разграничение по трем признакам:

1. Угрозу совершить террористические действия высказывают сами террористы. Заведомо ложное сообщение об угрозе взрыва, поджога и т.д. исходит от других лиц, информирующих о якобы подготавливаемых кем-то террористических действиях.

2. Мотивы и цели действий, предусмотренных ст. 205 УК РФ, - ущерб общественной безопасности, запугивание населения и др. Преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, возможно чаще всего и из хулиганских побуждений, и как легкомысленное проявление подросткового озорства (телефонные звонки о заминированных школах, вузах) и т.д.

3. Необходимо отметить, что терроризм будет преступлением, в котором последствие включено в элементы объективной стороны его состава: в виде “опасности”, в виде ее реального воплощения и различных последствий; состав преступления заведомо ложного сообщения - чисто формальный, ответственность наступает независимо ни от факта наступления последствий, ни от их характера.

Санкции за ложное сообщение об акте терроризма свидетельствуют, о сравнительно невысокой степени его общественной опасности, однако широкое распространение в последние годы данных действий вызывает тревогу правоохранительных органов. Представляется необходимым законодателю ужесточить наказание за такое преступление и вести более действенно через средства массовой информации профилактическую работу в этом направлении.

Необходимо отметить, что Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 103-ФЗ Уголовный кодекс России дополнен статьей 2051 “Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению”, которая устанавливает уголовную ответственность за: 1) вовлечение лица в совершение: терроризма; захвата заложника; организации незаконного вооруженного формирования и участия в нем; угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава; посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля; нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой; 2) склонение лица к участию в деятельности террористической организации; 3) вооружение либо обучение лица в целях совершения указанных преступлений; 4) а равно финансирование акта терроризма либо террористической организации.

Квалифицирующими признаками в ч.2 ст.205 УК РФ названы неоднократность и использование своего служебного положения.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.2051 Уголовного кодекса России относится, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Санкция за это преступление предусматривает лишение свободы на срок от четырех до восьми лет. Квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.205 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Санкция за это преступление представляет собой лишение свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

В примечании к ст. 2051 УК РФ указано, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению указанного в настоящей статье преступления террористического характера и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.

Основной смысл примечания заключен в предоставлении возможности “оступившимся” лицам избежать уголовной ответственности за вовлечение (склонение) лица к совершению деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 2051 УК РФ.

Примечательно, что в отличие от ст. 205 УК РФ, субъектом преступления предусмотренного ст. 205 УК РФ будет физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, то есть субъект указанного преступления общий.

Необходимо также обратить внимание на использование в содержании ч.1 ст.2051 УК РФ слова “склонение”, что говорит о расширительном понятии фразы “вовлечение в совершение преступлений террористического характера”. Это означает, что ответственность по ст. 205 УК наступает не только за вовлечение (как указано в наименовании статьи), но и за склонение лица к участию в деятельности террористической организации.

Таким образом, проблема уголовно-правового урегулирования террористического акта существует. Об этом свидетельствуют хотя бы многочисленные трудности, которые должны преодолеваться правоприменителями при квалификации деяний по ст.205 УК РФ (террористический акт). Наличие большинства из них как раз и обусловлено недостатками нормы о террористическом акте, которая всё ещё в немалой степени умозрительна, оторвана от социальных реалий Гушер А.И. «Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества». 2002 г..

2.2 Пробелы и недостатки уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за терроризм

Говоря об уголовно - правовом регулировании борьбы с терроризмом, рассмотрев положения уголовного закона, устанавливающего ответственность за данное преступление, нельзя не сказать о том, что существуют пробелы, недостатки и неточности уголовного законодательства регулирующего вопросы ответственности за террористические деяния.

Описание объективной стороны терроризма, данное в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, имеет несколько погрешностей. В нем для выражения терроризма используются словосочетания «иных действий» и «эти действия», предполагающие лишь активную форму поведения человека. Между тем террористическая акция иногда может быть осуществлена и путем бездействия (например, посредством невыполнения обязанностей, связанных со своевременным отключением производственных или технологических процессов в энергетике, на транспорте либо в добывающей промышленности). Поэтому, наверное, в диспозициях ч.2 и ч.3 ст.205 УК РФ и употреблены выражения «те же деяния» и «деяния», своим содержанием охватывающие и действия, и бездействие людей.

По ч.1 ст.205 УК РФ к террористическим действиям приравнена и угроза их совершения. Однако это неоправданно. Особенно тогда, когда угроза не сопряжена с приготовлением к акту терроризма или вообще, когда ее исполнение нереально даже и при добросовестном заблуждении лица в своей способности осуществить эту угрозу. Ведь строго по закону виновные в таких угрозах не только подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет (ч.1 ст.205 УК РФ), но и в случаях неоднократности угрозы либо угрозы, высказанной двумя лицами по предварительному сговору, по ч.2 ст.205 УК РФ могут быть наказаны лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет (для примера: убийство согласно ч.1 ст.105 УК РФ наказывается на срок лишь от шести до пятнадцати лет лишения свободы).

Угроза совершения взрыва, поджога, иных террористических действий (если она не сопряжена с подготовкой или непосредственным осуществлением террористической акции либо с другими деяниями, допустим, захватом заложников - ст.206 УК РФ) по общественной опасности совсем не равна реальному взрыву, поджогу, иным террористическим действиям. Такое равенство, закрепленной в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, только подтверждает факт нарушения в этом случае законодателем им же и провозглашенных принципов: равенства граждан перед законом (ст.4 УК РФ), справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ).

Содержание термина «значительный имущественный ущерб», использованного в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, аналогично содержанию термина «значительный ущерб», употребленного в составах кражи (п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ), мошенничества (п. «г» ч.2 ст.159 УК РФ), присвоения и растраты (п.«г» ч.2 ст. 160 УК РФ), грабежа (п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ), умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч.1 ст. 167 УК РФ).

Поскольку значительность ущерба устанавливается и с учетом имущественного положения потерпевших, законодатель в условиях наблюдающегося в настоящее время разрыва в доходах разных слоев населения, скорее всего намеренно, не стал раскрывать содержание указанных терминов, оставляя это на усмотрение суда. Между тем, применительно к составам преступлений против собственности за весь период действия УК РСФСР 1960 г., даже при относительной стабильности в уровне цен и меньшем колебании в размерах доходов граждан, удовлетворительного решения этого вопроса в судебной практике и тогда не было найдено.

Наряду с проблемой сложности установления содержания термина «значительный имущественный ущерб», существует проблема обоснованности определения терроризма как действий, создающих опасность причинения значительного имущественного ущерба. Социальное содержание и тяжесть терроризма нельзя выражать в законе через опасность причинения ущерба, т.к требуется причинение крупного ущерба

Вряд ли достаточны также и основания признания терроризма, совершенного с применением огнестрельного оружия (п. «в» ч.2 ст.205 УК РФ), опаснее терроризма, сопряженного со взрывом, поджогом и т.п. действиями (ч.1 ст. 205 УК РФ). Тем более, что по поражающим свойствам взрывные устройства часто намного превосходят поражающие свойства огнестрельного оружия, поэтому совершенно непонятно, почему в п. «в» ч.2 ст.205 не включено также использование боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Таким образом, исходя из буквы закона, получается, что устройство обвалов, камнепадов, затоплений с применением огнестрельного оружия или просто стрельба из него по зданию вокзала являются более опасным преступлением, чем совершение тех же действий с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств либо взрыв на вокзале.

В первом случае действия виновного квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.205 УК РФ, во втором - по ч.1 ст.205 УК РФ. Логика законодателя здесь непонятна. В связи с этим представляется необходимым ввести в число квалифицирующих признаков терроризма применение боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, тем более что п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ относит такое использование к числу обстоятельств, отягчающих наказание.

Анализ нормы о терроризме приводит к выводу о том, что, во-первых, как уже было сказано, деяния, создающие опасность причинения значительного имущественного ущерба, и угроза совершения действий, указанных в ч.1 ст.205 УК РФ, не столь опасны, чтобы наказываться от пяти до десяти лет лишения свободы, как это предусмотрено в санкции ч.1 ст. 205 УК РФ. Во-вторых, в случаях, когда, совершая взрыв, поджог, иные террористические действия, лицо предвидит возможность или неизбежность наступления смерти многих граждан и желает этого (прямой умысел), но гибель людей не наступает по не зависящим от этого лица обстоятельствам, максимум санкции ч.1 ст.205 УК РФ, наоборот, представляется недостаточным. Так, наемный убийца, стрелявший в свою жертву и промахнувшийся, может быть наказан на срок от восьми до пятнадцати лет лишения свободы (п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.66 УК РФ), а лицо, заложившее бомбу в воздушное судно, если последняя была своевременно обезврежена или даже и взорвалась за несколько минут до размещения в самолете людей - от пяти до десяти лет.

Исключительная общественная опасность терроризма определяется тем, что при этом деянии совершаются убийства многих людей. Тем не менее самые распространенные и опасные формы терроризма лишь приравниваются к убийству при отягчающих обстоятельствах (например, убийство с целью сокрыть другое преступление влечет по закону такое же наказание, как и взрыв пассажирского состава, повлекший гибель десятков, а то и сотен людей). Такое положение нельзя признать справедливым. Для его устранения можно было бы установить за совершение террористических акций, связанных с убийствами людей, наказания до тридцати лет лишения свободы. Хотя по УК РФ такое наказание может быть назначено лишь по совокупности приговоров (ч.4 ст.56), однако это исключение было бы вполне оправданным в отношении террористов.

Кроме того, и в самом УК были юридические неточности: разовая акция в виде посягательства на жизнь государственного деятеля в соответствии со ст. 277 являлась террористическим актом, а разовая акция, но в виде взрыва, по смыслу ст. 205 была уже терроризмом. В качестве террористического акта рассматривалось посягательство только на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность (ст. 277 УК). Вместе с тем, исходя из положений ст. 12 Конституции Российской Федерации, определяющей, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и, следовательно, их руководители не являются государственными деятелями, в соответствии с диспозицией ст. 277 УК совершение террористического акта в отношении таких лиц было "невозможно" в принципе. Кроме того, прекращение государственной или иной политической деятельности конкретного лица может быть целью преступного посягательства, совершаемого не только в интересах терроризма, но и исходя из коммерческих интересов либо из мести, не связанной с государственной или политической деятельностью данного лица. Однако в силу диспозиции ст. 277 УК это должно квалифицироваться как террористический акт.

Таким образом, данный подход не охватывал все возможные цели при совершении подобных террористических актов, например, склонить к совершению того или иного поступка или воздержаться от его совершения, допускал смешение средств и целей.

Одновременно анализ диспозиций статей УК, имеющих отношение к пресечению терроризма, показывал, что в случае физического насилия или угрозы его применения не в отношении лица, выполняющего государственную или общественную деятельность, а в отношении его близких с целью заставить это лицо осуществить действие или бездействие, выгодное террористам, такое преступление не может быть квалифицировано как террористический акт.

В процессе подготовки Федерального закона «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» часть отмеченных ошибок удалось устранить. Вместе с тем остался ряд нерешенных проблем, связанных с правовой квалификацией терроризма. Так, события в Чеченской Республике показали, что терроризм может угрожать не только общественной, но и государственной безопасности.

Таким образом, необходимо выделить следующие недостатки уголовной ответственности за терроризм:

1) Наличие в диспозиции ч. 1. ст. 205 УК РФ формулировки «иных действий», поскольку они предполагают лишь активную форму поведения человека. Правильным, представляется указание на: «деяния» и «те же деяния».

2) Неоправданно по ч.1 ст.205 УК РФ к террористическим действиям приравнена и угроза их совершения. Особенно тогда, когда угроза не сопряжена с приготовлением к акту терроризма или вообще, когда ее исполнение нереально.

3) Недостаточны основания признания терроризма, совершенного с применением огнестрельного оружия, опаснее терроризма, сопряженного со взрывом, поджогом и т.п. действиями.

Заключение

Теоретическое исследование уголовного законодательства о терроризме в России в своей ретроспективе, которому посвящена глава I представленного дипломного проекта, анализ норм об ответственности за деяния террористической направленности показывает, что антитеррористическое законодательство России на протяжении всей своей истории эволюционно модернизировалось. Вместе с тем оно не было лишено также отрицательных черт в силу двух причин: 1) объективного воздействия политической власти (господствующего класса) на формирование уголовного законодательства и ее стремления признать террористическими «выгодные» ей преступные деяния (в российской истории терроризм являлся орудием (методом) политической борьбы, а следовательно, и частью политической стратегии); 2) существующие нормы уголовного права не могли охватить всего многообразия проявлений террористической деятельности.

Исходя из изложенного во второй главе, можно сформулировать следующие выводы:

1. Террористический акт - многообъектное деяние, которое имеет основной непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность, и альтернативные дополнительные непосредственные объекты.

2. Основным объектом терроризма является общественная безопасность, а в качестве дополнительного могут быть жизнь, здоровье, собственность. Родовым объектом преступлений против общественной безопасности является общественная безопасность как совокупность общественных отношений. Видовым объектом террористического акта являются общественные отношения. Основной непосредственный объект террористического акта - конкретные общественные отношения

3. Субъектом террористического акта может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления установленного уголовным законом возраста.

4. Объективная сторона терроризма выражена в двух видах действий:1) совершение взрывов, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий; 2) угроза совершения указанных действий.

5. Цели терроризма - нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти.

6. Важным является определение круга смежных с терроризмом составов преступлений и отграничение его от каждого из них с применением правил о конкуренции уголовно-правовых норм.

7.Необходимо выделить следующие недостатки уголовной ответственности за терроризм:

а) наличие в диспозиции ч. 1. ст. 205 УК РФ формулировки «иных действий», поскольку они предполагают лишь активную форму поведения человека. Правильным, представляется указание на: «деяния» и «те же деяния».

б) неоправданно по ч.1 ст.205 УК РФ к террористическим действиям приравнена и угроза их совершения. Особенно тогда, когда угроза не сопряжена с приготовлением к акту терроризма или вообще, когда ее исполнение нереально.

В) недостаточны основания признания терроризма, совершенного с применением огнестрельного оружия, опаснее терроризма, сопряженного со взрывом, поджогом и т.п. действиями.

Таким образом, цель данной работы: теоретическое исследование вопросов уголовно-правовой характеристики терроризма как явления путем теоретического решения поставленных задач, достигнута.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Документ ООН А/44/456.

2. Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма (Подписана 16 мая 2005 г., г. Варшава).

3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. от 14.10.2005 № 6-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237; 2005. - №234.

4. О борьбе с терроризмом [Текст]: федер. закон: от 25.07.98 № 130=ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3808 [Утратил силу]

5. О противодействии терроризму [Текст]: федер. закон: от 96.03.06 № 35-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 11. - Ст. 1146.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2009. - № 288.

7. Уголовный кодекс РСФСР (с постатейно-систематизированным материалом законодательного и ведомственного характера) [Текст] / М.: Изд. Московского губернского суда, 1924 [Утратил силу].

8. Уголовный кодекс РСФСР [Текст] // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - N 40. - Ст. 591 [Утратил силу].

9. Уголовный кодекс РСФСР [Текст] // СУ РСФСР. - 1926. - N 80. - Ст. 600 [Утратил силу].

10. Уголовный кодекс РФ. Изменения, дополнения, комментарии (за период с 1 марта 1994г. по 1 августа 1995г.) [Текст] / Екатеринбург: Изд. Уральского университета, 1995.

11. Федеральный закон от 1 июля 1994г. N 10-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" [Текст] // СЗ РФ. - 1994. - N 10. - Ст. 1109.

12. Федеральный закон от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изм. и доп. на 29.04.2008г.).

13. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ (в ред. от 05.06.2007 г.).

14. Федеральный закон РФ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.).

15. Федеральный закон РФ от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (с изменениями от 7 августа 2000 г.)

Основная литература

1. Adams J. The Financing of Terror. - New York: Simon and Schuster. 1986.

2. Bases, and Literature. - New Brunswick, CT: Transaction, 1983. P. 70 - 111.

3. Livingstone N.C., Arnold Т.Е. Fighting Back. - Lexington, MA: D.C. Heath, 1986. P. 1 - 10.

4. Schmid А.P. Political Terrorism: A Research Guide to Concepts, Theories, Data

5. Segeler S. Unvisible armies: Terrorism into the 1990th. Joseph, 1986. Vol. VII. P. 11 - 1

6. StohlM. The Politics of Terrorism.-New York: Dekker, 1988. P. 1-28.

7. Waugh W.L International terrorism: How nations respond to terrorists // Salisbury: Doc. publ. 1982. Vol. VIII. P. 27.

8. Авдеев Ю. И., Особенности современного международного терроризма и некоторые правовые проблемы борьбы с ним // http://www.waaf.ru/3x.htm

9. Агапов П.В., Михайлов К.В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики [Текст] / П.В. Агапов, К.В. Михайлов. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2006.- 243с.

10. Антонян Ю. М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. - М.: ЮНИТИ-Дана, 2001.-218с.

11. Баш Л.М., Боброва А.В., Вечеслова Г.Л. и др. Современный словарь иностранных слов: Толкование, словоупотребление, словообразование, этимология [Текст] / Л.М. Баш, А.В. Боброва, Г.Л. Вечеслова. - М.: Оникс 21 века, 2006.-819с.

12. Бернгард А. Стратегия терроризма [Текст] / А.Бернгард.- Варшава, 1978.-65с

13. Боголюбова Т. Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы [Текст] / Т. Боголюбова // Уголовное право, 1999. - №1.

14. Боголюбова Т. Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы[Текст] / Т. Боголюбова // Уголовное право, 1999, №1, с. 39-43.

15. Болтунов М. Терроризм: психологические корни и правовые оценки [Текст] /М. Болтунов // Государство и право. № 4. 2003 г.

16. Бояр-Созонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты [Текст] /Т.С. Бояр-Созонович. - Киев-Одесса, 1991. -230с.

17. Витюк В.В. Социальная сущность и идейно-политические концепции современного левого терроризма: Автореф. дне... докт. философ, наук. - М., 1985.

18. Военный энциклопедический словарь: В 2-х томах. - М: Воениздат, 2001 Т. 2.С. 640

19. Гаврилин Ю.В., Смирнов Л.В. Современный терроризм: сущность, типология, проблемы противодействия [Текст]: учебное пособие)/ Ю.В.Гаврилин, Л.В.Смирнов - М., Книжный мир, 2003.- 268с.

20. Горбунов Ю.С. Об определении понятий "террор" и "терроризм" [Текст] / Ю.С. Горбунов // Журнал российского права. - 2010. - N 2.-С.34-36.

21. Гушер А. И. Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества [Текст] /А. И. Гушер. - М., 2002 г.- 190с.

22. Даниленко Н.Н. Терроризм в России. Криминологическая характеристика. [Текст]/ Н.Н. Даниленко //Профессионал, 2005, №3.-С.12-14.

23. Дикаев С.У. Терроризм и преступления террористического характера (опыт системного анализа): Монография [Текст]/ Под общ. ред. В.П. Сальникова. - СПб.: Санкт- Петербургский университет МВД России, 2004. С. 43

24. Дипломатический словарь. - М.: Наука. 1986. T ill. С. 461.

25. Дьяков С.В. Направления совершенствования уголовного законодательства о государственных преступлениях [Текст] / С.В. Дьяков // Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. - М.: Норма, 2006.- С.28-30.

26. Емельянов В. Особенности объективной стороны терроризма [Текст] /В. Емельянов -М.: Юрист. 2003.- 345с.

27. Емельянов В. П. Субъективная сторона терроризма [Текст] /В. Емельянов // Право и политика. № 12. 2000.- С. 83.

28. Емельянов В.П. Террористический акт: общее понятие и уголовно-правовое определение [Текст] /В.П.Емельянов//Право и политика. - 2000. - № 1. - С. 76

29. Емельянов В.П.Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом [Текст] / В.П. Емельянов // Государство и право, 2003, №3