Государство как организация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет» (КубГТУ)

Факультет экономики, управления и бизнеса

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Институциональная экономика»

на тему: Государство как организация

Выполнил(а) студент(ка) группы 13-Э-ЭБ2 Дё Марат Альбертович

Реферат

Институциональная экономика, государство, конкуренция, социальная политика

Объектом исследования данной работы является изучение теории роли государства в рыночной экономике.

Цель работы - анализ рыночного и государственного механизма организации общества современной России.

Предметом исследования данной работы являются экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия государства и институтов рыночных отношений.

В работе изучена экономическая роль и функции государства в рыночной экономике. Рассмотрены теории государственного вмешательства в экономику. Проведен анализ современной государственной экономической политики России и методов государственного регулирования экономики. Приведены проблемы совершенствования государственного вмешательства в рыночную экономику России и пути их решения.

Содержание

Введение

1. Теоретико-методологические основы института государства

1.1 Теории государства

1.2 Государство, как политический институт

1.3 Модели государства

2. Анализ государства, как организации

2.1 Государство, как организация

2.2 Функции государства

2.3 Проблемы эффективности государства

3. Анализ российского государства с точки зрения института и организации

3.1 Функции конституционно-правового контроля государства

3.2 Анализ механизма современного Российского государства

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Государство играет важнейшую роль в формировании и изменении институциональной структуры экономики той или иной страны.

Экономика большинства современных государств - это смешанная экономика, в которой экономические процессы регулируются как рынком, так и государством. Рыночная система - это явление очень динамичное и постоянно развивающееся. На определенном историческом этапе в его эволюции стало отражаться влияние государства, без которого современный рынок существовать не может. Прежде всего государство устанавливает правила экономического поведения и обеспечивает их соблюдение всеми экономическими субъектами.

Объектом исследования данной работы является изучение роли государства в институциональной экономике.

Предметом исследования данной работы являются экономические и политические отношения, возникающие в процессе взаимодействия государства и институтов рыночных отношений.

Цель работы - государственного механизма организации общества современной России. Для решения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- рассмотреть теоретические обоснования роли института государства;

- проанализировать современный государственный механизм России;

- изучить понятие государства, как организации;

-изучить функции конституционно-правового контроля государства.

Данная работа состоит из 3-х тематических частей, введения и заключения, списка использованной литературы. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность изложения результатов и состоит из трех глав, в которых в логической взаимосвязи освещены вопросы, являющиеся предметом данного исследования.

Институциональное направление экономической мысли о государстве сложилось в первые десятилетия XX века, его основателем был американский экономист Т. Веблен.

Создателем идеи правового институционализма, которая приобрела популярность в 20 - 30 годы, стал Дж. Коммонс.

Авторская трактовка институтов определена на основе научных трудов представителей «Новой институциональной школы» (Д. Норт, О. Уильямсон, Р. Коуз и др.)

В отечественной науке, в рамках изучения институциональных условий формирования российских рынков, известны труды Абалкина Л.И., Кушлина В.И., Мовсесяна А.А., Олейника А.Н., Радаева В.В., Сорвиной Г.Н., Тамбовцева В., Чалова В.И., Шаститко А.Е. и др.

1. Теоретико-методологические основы института государства

1.1 Теории государства

Государство является одним из основных субъектов экономики, значение которого трудно переоценить. Однако в литературе нет четкого определения государства. Приведем некоторые из них:

Государство - особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления, систему безопасности и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.

Государство -- это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок. Государство - это машина для поддержания владычества одного класса над другим, возникшая в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и антагонистических классов.

С точки зрения представителей институциональной экономической теории государство следует рассматривать в качестве особой организации. Так, по мнению Д. Норта, государство - это организация, обладающая сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, чьи границы определены его способностью облагать налогом подданных. Другими словами, государство, часто выступающее гарантом в системе экономических отношений, применяет насилие наряду с другими видами хозяйственной деятельности. Причем эффективность насилия зависит от признания гражданами права государства применять насилие.

А.Н. Олейник приводит следующее определение: «Государство - особый случай властных отношений, возникающих на основе передачи гражданами части своих прав на контроль своей деятельности в сферах спецификации и защиты прав собственности, создания каналов обмена информацией, разработки стандартов мер и весов, создания каналов физического обмена товаров и услуг, правоохранительной деятельности и производства общественных благ. В этих сферах государство получает право легитимного, т.е. на основе социального контракта, принуждения и насилия» Также существуют различные подходы к определению роли государства в экономике. В соответствии с классическим подходом основным регулятором экономических процессов выступает рыночный механизм, который эффективно регулирует распределение ресурсов, автоматически устанавливает рыночное равновесие (между спросом и предложением). Вмешательство государства в экономику минимально, ему отводится роль «ночного сторожа», который должен обеспечивать безопасность жизни человека и его собственности, разрешать споры, иными словами делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно.

Кейнсианская концепция получила распространение в 30-е годы XX века после глубочайшего спада экономики США. Дж. Кейнс выдвинул теорию, в которой опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать "кризисной", так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по- настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. При этом Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов - перепроизводство товаров. Он предлагал несколько инструментов. Это гибкая денежно-кредитная политика, активная бюджетно-финансовая политика и прямое создание государством рабочих мест. Однако в 70-х годах 20 века предложенная Кейнсом модель показала свою несостоятельность в существующих экономических условиях, и ученое сообщество пришло к выводу об ограничении государственного вмешательства в экономику

В классической теории, основанной на принципах свободы торговли и «невидимой руки», государство не рассматривалось как субъект экономических отношений. С развитием монополий экономисты вынуждены были обратиться к изучению новых явлений в экономике, которые не находят объяснения в рамках традиционной теории. В частности, были разработаны экономические методы исследования поведения монополий и олигополии, монополистической конкуренции, дискриминации и др. К настоящему времени созданы несколько теорий государства.

Неоклассическая теория государства является логическим развитием теории монополии. В ней государство рассматривается как монополист, максимизирующий свой доход, причем монополия государства состоит в его исключительном праве на власть. Государство имеет право отдавать распоряжения и требовать повиновения, обретая возможность повышать принудительные взносы граждан. Оно действует как дискриминирующий монополист, который разбивает избирателей на группы и для каждой устанавливает права собственности таким образом, чтобы максимизировать поступления в казну.

Как любой экономический субъект в неоклассической теории, государство действует в условиях некоторых ограничений. Эти ограничения связаны главным образом с теми трудностями, с которыми сталкиваются граждане данной страны относительно следующих затрат:

а) затраты на эмиграцию. Чем меньше эти затраты, тем больше возможный поток эмигрантов из страны в случае «жестких» действий государства, тем меньше его реальная власть.

б) затраты на смену правителя. У любого правителя всегда существуют потенциальные соперники, которые обещают предоставить лучшие условия жизни гражданам. Чем большую поддержку граждан имеют конкуренты, тем меньше степень свободы правителя и тем больший процент монопольного дохода останется у избирателей.

Теория общественных благ. Государство рассматривается как производитель общественных благ -- благ, для которых отсутствует как исключительность доступа, так и конкурентность при потреблении. Классическим примером общественного блага служит защита страны от внешней агрессии. Государство специфицирует и защищает права собственности и свободы путем создания системы формальных правил. Таким образом, главным «продуктом» государства является создание и поддержание общественных институтов.

Контрактная теория государства. Демократическое конституционное государство рассматривается как сеть отношенческих контрактов типа принципал-агент между избирателями (принципалами) и их представителями (агентами) с целью оптимизации общественного богатства посредством соответствующей организации применения силы, т. е. через надлежащее распределение, администрирование и трансакцию политических прав собственности. Посредством процедуры голосования избиратели, как первоначальные собственники верховной власти, уполномочивают некоторых своих граждан управлять государственным суверенитетом в качестве агентов.

Теория политических рынков. Государство рассматривается не как один неделимый объект, а как система распределенных в обществе и относительно независимых друг от друга центров власти или государственных постов. Политический процесс в условиях демократии по аналогии с экономической конкуренцией рассматривается как конкурентная борьба за занятие государственных постов.

1.2 Государство, как политический институт

Государство выступает в качестве основного средства осуществления политической власти. Это обстоятельство придает ему статус центрального института политической системы. В качестве такового государство само обладает сложной институциональной структурой, выполняет специфические функции, характеризуется определенными формами устройства и типологическими чертами.

Государство - особая форма организации политической власти в обществе, обладающая суверенитетом, монополией на применение узаконенного насилия, осуществляющая управление обществом с помощью специального механизма (аппарата).

Для политической системы общества важное консолидирующее значение имеет суверенный характер государственной власти. Только государство имеет право выступать внутри и вне страны от имени народа и общества. Вхождение политической системы конкретного общества в мировое политическое сообщество во многом зависит от реализации суверенных качеств государства. Политическая система в силу подвижности экономических, социально-классовых отношений, изменчивости идеологической и психологической ауры находится в постоянном движении. Все ее элементы и компоненты работают как бы в равной степени, увязывая, согласовывая интересы социальных групп, вырабатывая политические решения. Когда же возникают чрезвычайные общественные ситуации (происходят стихийные бедствия, изменяется форма правления или политический режим), особая роль в разрешении их отводится государству. Причем в этом случае речь имеет не просто о государстве, а о его субстанциональном проявлении - государственной власти. Только законная государственная власть может обеспечить относительно безболезненный и бескровный переход к новому состоянию общества.

Политическая система представляет собой одну из частей или подсистем совокупной общественной системы. Она взаимодействует с другими ее подсистемами: социальной, экономической, идеологической, этической, правовой, культурной образующими ее общественное окружение, ее общественные ресурсы наряду с ее природным кружением и природными ресурсами (демографическими, пространственно-территориальными), а также внешнеполитическим окружением. Центральное положение политической системы в этой структуре ее внешнего и внутреннего окружения определяется ведущей организационной и регулятивно-контрольной ролью самой политики.

Политическая система конкретного общества определяется его классовой природой, социальным строем, формой правления (парламентского, президентского и т.п.), типом государства (монархия, республика), характером политического режима (демократического, тоталитарного, деспотического и др.), социально-политических отношений (стабильных или нет, умеренно или остро-конфликтных либо консепсусных и т.п.), политико-правового статуса государства (конституционного, с развитыми или не развитыми правовыми структурами), характером политико-идеологических и культурных отношений в обществе (сравнительно открытых либо закрытых), историческим типом государственности (централистским, с иерархическими бюрократическими структурами и т.п.), исторической и национальной традицией уклада политической жизни (политически активным или пассивным населением, с кровно-родственными связями или без них, с развитыми или не развитыми гражданскими отношениями и т.д.)

Огромную теоретическую и практическую значимость, особенно в современных условиях, имеет рассмотрение проблемы, связанной с определением соотношения политической системы общества и государства, выявление экономических и социально-политических факторов, влияющих на определение его места и роли в политической системе общества.

Однако государство нельзя отождествлять с политической системой, его следует рассматривать в качестве важной составной части этой системы, входящей в нее не как совокупность разрозненных органов, а как целостный политический институт.

Государство выступает как особое звено в структуре политической системы общества. Его роль и место в этой системе не отождествляется с ролью и местом, с одной стороны, правящей партии, а с другой - иных звеньев этой системы

Государство не просто самое массовое политическое объединение граждан, а объединение всех без исключения граждан, всех членов общества, находящихся в политико-правовой связи с государством, независимо от классовой, возрастной, профессиональной и прочей принадлежности. Государство есть выразитель их общих интересов и мировоззрения.

В юридической литературе встречается понимание государства как основы политической системы. Следует присоединиться к точке зрения М.Н. Марченко, что государство не выступает, да и не может выступать в качестве основы или главного структурного элемента политической системы. Рассмотрение государства в качестве основы привело к смешению его с такими разнопорядковыми явлениями, какими представляются действительные экономические, социальные, идеологические основы политической системы. Место и роль государства в политической системе общества определяются следующими основными моментами:

- во-первых, государство играет немаловажную роль в совершенствовании общества как собственника основных орудий и средств производства, определяет основные направления его развития в интересах всех и каждого;

- во-вторых, государство выступает организацией всех граждан;

- в-третьих, государство располагает специальным аппаратом управления и принуждения;

- в-четвертых, государство располагает разветвленной системой

- юридических средств, позволяющих использовать различные методы убеждения и принуждения;

- в-пятых, государство обладает суверенитетом;

Наконец, государство обладает единством законодательных, управленческих и контрольных функций, это единственная полновластная организация в масштабе всей страны.

Негосударственные организации такими свойствами и функциями не обладают.

Таким образом, не противопоставляя государство как «особое звено» в политической системе общества всем другим объединениям, не приуменьшая его роли в системе иных демократических организаций, следует еще раз подчеркнуть, что понятия главного и особого звена (элемента) в структуре политической системы не являются идентичными. Роль главного звена, охватывающего своей организующей и направляющей деятельностью активность всех структурных элементов, выполняет личность, в то время как особым звеном является государство.

Таким образом, в различных сферах жизни общества государство неизменно выступает как собственно политическая организация, как институт сугубо политический. Однако, абсолютизировать политический характер государства было бы ошибочным: в многогранной деятельности государства, равно как и его различных органов, присутствуют не только “чисто” политические, но и другие аспекты - такие, например, как организационные, финансовые, технико-экономические (нормативы, стандарты и т.п.). Перечисленные мероприятия хотя и ассоциируются с политической деятельностью государства, но сами таковыми не являются.

1.3 Модели государства

С точки зрения институциональной теории целесообразно проанализировать модели государства.

М. Макгвайр и М. Олсон (McGuire and Olson 1996, 72-96) анализировали стилизованные модели правления с монопольной властью облагать налогом и перераспределять доходы, противопоставляя интересы рационального лидера группы кочующих и оседлых военизированных групп (бандитов). В анархической внешней среде нет достаточного стимула для лидера, чтобы инвестировать в организацию порядка. И напротив, если бандит-лидер может, угрожая расправой, обложить данью (налогом) данную территорию, то рациональное поведение потребует ограничить поборы и обеспечить мирный порядок и другие общественные блага, формируя стимул производить и повышая производительность своих подданных. При росте объемов производства в результате ограничения поборов и предоставления общественных благ правитель получает в сумме больше налогов для своих целей, чем кочующий бандит. Как монопольный сборщик налогов, правитель несет значительную часть социальных потерь, которые происходят из-за эффектов искажающих стимулов его налогообложения. Эта рациональная монополизация воровства предоставляет улучшение субъектам бандитизма -- они получают общественные блага. Стимул лидера бандитов отказаться конфискации произведенного продукта и обеспечить общественные блага формируется благодаря его всеохватывающей, заинтересованности (encompassing interest) в завоеванной области. С точки зрения экономической модели «выгоды-издержки» поведение кочующих или стационарных бандитов может быть описано стратегией и целевой функцией лидера (которая определяется разностью доходов и затрат), и схема этих моделей с учетом экономических факторов такова: Модель «кочующего бандита» Стратегия агрессора: запугать и отобрать ценности. Отношение к населению типа «кошелек или жизнь». Цель агрессора: максимизация краткосрочного дохода. Затраты определяются инвестициями в военные технологии.

О.Э. Бессонова ввела понятие институционального архетипа цивилизационной матрицы, который имеет дуальную природу и включает два способа координации: рыночный и раздаточный. Эти способы координации существуют совместно, конкурируют за различные виды деятельности и органично дополняют друг друга. Центральным элементом каждой локальной цивилизационной матрицы является институциональное ядро, увязывающее в единую систему факторы четырех локальных (реальных) сред: материально-технологическую, природно-климатическую, национально-демографическую и культурно-религиозную.

Дуальность институционального архетипа означает, что между типами координации отдельных групп институтов существуют отношения доминантность -- компенсаторность, в зависимости от того, какой тип координации доминирует, Бессонова выделила два типа локальных структур (государств): рыночного и раздаточного типа. Классификация их основывается на особенностях доминирующих базовых институтов и доминирующем характере труда, который она назвала формационным элементом. Институциональный анализ государства может быть построен согласно походу О.Э. Бессоновой на признаках структуры институционального ядра.

В соответствии с подходом Д. Норта существует две идеальные модели государства: контрактная и эксплуататорская [2]. Различия между двумя моделями государств обусловлено целями экономической политики.

В отличие от контрактного государства, которое своей целью ставит достижение благосостояния своих граждан, эксплуататорское государство использует монополию на насилие для максимизации собственного дохода, даже если она достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Кроме того, данная модель предполагает экспансию вмешательства государства в различные сферы общественной жизни, при этом с превышением полномочий, которые ему были делегированы обществом.

Чертами эксплуататорского государства являются:

внутренняя нестабильность государственных институтов;

отсутствие законодательной базы;

высокое налоговое бремя на юридические лица, которое носит ярко выраженный конфискационный характер;

высокий удельный вес расходов в бюджете, направленных на содержание силовых министерств.

Контрактное государство - это такое государство, которое использует монополию на насилие только в рамках полномочий, делегированных ему гражданами, и в их интересах. Роль контрактного государства согласуется с теорией Р.Коуза о трансакционных издержках и сводится к поиску оптимального решения, когда затраты от государственного вмешательства будут меньше, чем затраты, связанные с нестабильностью рынка. При этом целью данного государства является достижение оптимального распределения полномочий между государством и экономическими субъектами, которое позволит максимизировать совокупный доход общества. Основными чертами контрактного государства являются:

- существование альтернативных механизмов распределения прав собственности, то есть государство ориентируется на достижение такого распределения полномочий, которое могло бы быть достигнуто на рынке при нулевых трансакционных издержках;

- наличие четких границ деятельности государства, закрепленных в законодательных актах;

- наличие механизма непосредственного участия граждан в деятельности государства; - разграничение экономических функций между уровнями управления.

Несмотря на то, что и контрактное государство, и эксплуататорское используют монополию на насилие, они преследуют при этом различные цели.

Таким образом, в своей концепции Д.Норт рассмотрел две противоположные модели государства. На практике, безусловно, в чистом виде нет данных государств, но идентифицировать, насколько близко конкретное государство к `контрактному` или `эксплуататорскому` типу, возможно.

Ряд показателей свидетельствует о сохранении элементов эксплуататорской модели. Так, налоговое бремя в основном приходится на юридические лица. Доля неналоговых поступлений в бюджет достаточно высока, что свидетельствует об активном вмешательстве государства в экономические процессы.

2. Анализ государства, как организации

2.1 Государство, как организация

Вслед за фирмой еще одним видом организации является государство. Несмотря на его размеры и отнесение анализа государственного вмешательства к предмету не микро-, а макроэкономики, государство следует рассматривать не в качестве института, а в качестве особой организации. Главным обоснованием для такого подхода служит факт делегирования гражданами части своих прав государству -- именно на этой основе государство осуществляет свою деятельность.

Государство -- это универсальная организация, отличающаяся рядом не имеющих аналогов атрибутов и признаков.

Признаки государства:

Принудительность -- государственное принуждение первично и приоритетно по отношению к праву принуждать других субъектов в пределах данного государства и осуществляется специализированными органами в ситуациях, определяемых законом.

Суверенность -- государство обладает наивысшей и неограниченной властью по отношению ко всем лицам и организациям, действующим в пределах исторически сложившихся границ.

Всеобщность -- государство выступает от имени всего общества и распространяет свою власть на всю территорию.

Признаками государства являются территориальная организация населения, государственный суверенитет, сбор налогов, законотворчество. Государство подчиняет себе все население, проживающее на определенной территории, независимо от административно-территориального деления.

Атрибуты государства.

Территория -- определяется границами, разделяющими сферы суверенности отдельных государств.

Население -- подданные государства, на которых распространяется его власть и под защитой которого они находятся.

Аппарат -- система органов и наличие особого "класса чиновников" посредством которых функционирует и развивается государство. Издание законов и правил, обязательных для всего населения данного государства, осуществляется государственным законодательным органом.

В широком смысле государство можно рассматривать как ассоциацию, члены которой объединяются в единое политическое сообщество публично властными структурами и отношениями публично властного характера. Понятие "тип государства" служит для обозначения наиболее общих (типичных) черт различных государств, дающих возможность определить типовую принадлежность государства, то есть его родство с другими государствами.

В настоящее время выделяют два основных подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный.

1. Формационный подход. Наиболее полно исторические типы государства охарактеризованы в рамках формационного подхода. Его авторами являются К. Маркс и Ф. Энгельс. В своей работе «К критике политической экономии» К. Маркс утверждал, что в процессе общественного производства люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Формация - ступень развития общества с определенной системой производственных отношений. Выделяя азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства как прогрессивные эпохи экономической общественной формации, К. Маркс полагал, что буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества. В другой работе «Наемный труд и капитал» К. Маркс рассматривал античное общество, феодальное общество, буржуазное общество как особые ступени в историческом развитии.

Выделение общественно-экономических формаций основано на способе производства материальных благ и форме собственности на средства производства. Одновременно не отрицается воздействие политики, права, культуры и других элементов общества на экономику и друг на друга. При этом устанавливается зависимость типа государства, классовой принадлежности власти от экономики, способа производства, от характера общественно-экономической формации. Как правило, власть в государстве принадлежит экономически господствующему классу.

Цивилизационный подход базируется на понятии «цивилизация» (от лат. «гражданский»). Под цивилизацией следует понимать, «с одной стороны, уровень развития культуры и общества в целом, а с другой стороны, способ освоения культурных ценностей (материальных и духовных), который определяет всю общественную жизнь, ее специфику, что позволяет судить о ней как об определенной цивилизации. Это как бы два существенных признака цивилизации, позволяющие увидеть ее отличие от культуры». Цивилизационный критерий развития общества состоит в том, что за основу развития общества берутся формирование и реализация потребностей индивидуального человека и общества в целом. Первые элементы этого подхода можно найти среди тех историков, которые в развитии человечества выделяли 3 исторических этапа: дикость, варварство и цивилизацию.

В целом характеристика каждого конкретного государства должна быть многоуровневой: вначале определяется тип государства, затем его форма во всех трех измерениях - форма правления, государственное устройство и политический режим.

В формационной типологии государств выделяются четыре типа государства: рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и социалистическое.

Первые три типа охватываются родовым понятием "эксплуататорское государство". Его сущность состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим.

Социалистическое государство - антиэксплуататорское по своей сущности - считается "полугосударством" или "государством не в собственном смысле слова". Это - исторически последний тип государства, который, по выражению Маркса, постепенно "засыпает" и в конечном итоге "отомрет", выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества.

К числу достоинств данной типологии следует отнести: исторический подход к смене различных типов государственности и внимание к социально-экономическим факторам, поскольку экономический базис и социальные классы существенно влияют на структуру общества и характер его политической надстройки, в которую входят государство и право.

Слабыми сторонами формационной типологии государства являются:

1. Прямолинейность и запрограммированность смены одних типов государств другими.

2. Отсутствие собственно юридического подхода к государству, в результате чего предметом классификации вместо государства выступает общественный строй.

3. В данную типологию не укладываются так называемые переходные государства, то есть государства капиталистической и социалистической ориентации. В связи с этим советские ученые пытались ввести в теорию новое понятие "вид государства".

В основе современного цивилизационного подхода к типологии государств (Тойнби, Ростоу и другие) выступают такие факторы цивилизации, как культура, религия, национальная самобытность, технология и другие состояния культуры и общества. При цивилизационном подходе тип государства определяется не столько материальными, сколько культурными факторами.

В ходе исторического развития сложилось более двадцати цивилизаций, которым соответствуют определенные типы государственности.

В соответствии с периодами исторического развития различают три типа цивилизации: древние - локальные цивилизации (древнеегипетская, шумерская, агейская и другие); особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, православная и другие); современные цивилизации.

По характеру организации государственно-политических институтов различают первичные и вторичные цивилизации.

Государства первичных цивилизаций (Древний Египет и другие) существовали как политико-религиозные комплексы, обожествляющие фараонов и занимающиеся религиозной деятельностью. Различие между светской и религиозной властью не проводилось.

Государства вторичных цивилизаций, в том числе европейские государства, выступали в обществе как элемент, подчиненный культурно-религиозной системе, а власть монарха рассматривалась как проявление Божьей воли. Для вторичных цивилизаций характерно отчетливое различие между светской властью государства и религиозной властью церкви.

К числу достоинств данной типологии следует отнести внимание к культуре, проявления которой рассматриваются в качестве важных факторов государственности.

Слабыми сторонами цивилизационного подхода являются:

1. Недооценка социально-экономических факторов.

2. Существование множества критериев и несовпадающих классификаций.

3. Отсутствие собственно юридического подхода к государству, в результате чего предметом классификации вместо государства выступает общество.

Политико-правовая (юридическая) типология государств

Согласно собственно юридическому подходу (Г.В. Назаренко) критерием типологии государств являются особенности государственно-правовой системы, характеризующие правовое положение различных слоев населения и способы государственной защиты социального статуса граждан.

В соответствии с указанным критерием можно выделить три типа государства: сословное, представительное и цивилизованное.

Сословное государство законодательно закрепляет и защищает неравное положение разных классов и сословий, а также привилегии различных социальных групп внутри сословия. Этому типу государства соответствует рабовладельческое и феодальное право.

Современное представительное государство законодательно закрепляет формальное равноправие граждан. Представительному типу государства соответствует право формальных возможностей, которое фактически не гарантирует и не обеспечивает равенства тем, кто не в состоянии воспользоваться услугами адвоката, не внушает доверия полиции и не имеет связей в обществе.

В качестве третьего типа формируется цивилизованное государство, которому суждено преодолеть формализм права с помощью системы социальных гарантий, включающей в себя всемерную поддержку социально слабых слоев населения: безработных, инвалидов, пенсионеров, учащихся и так далее. Русские юристы называли этот тип государства культурным, хотя по существу имели в виду правовое и одновременно социальное государство.

2.2 Функции государства

Государство выполняет ряд функций, которые отличают его от других политических институтов. Функции отражают главные направления в деятельности государства по выполнению им своего предназначения. К внутренним функциям государства можно отнести экономическую, социальную, организаторскую, правовую, политическую, образовательную, культурно-воспитательную и т.д.

Экономическая функция выражается в организации, координации, регулировании экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, создания стимулов экономического роста или осуществления санкций, в обеспечении макроэкономической стабильности.

Исторический опыт свидетельствует, что оптимальной экономической основой могут служить социально ориентированная рыночная экономика, опирающаяся на конкурирующие между собой различные формы собственности.

Социальную основу государства составляют те слои, классы и группы общества, которые в нем заинтересованы, активно его поддерживают. Таким образом, от широты социальной базы государства, активной поддержки его обществом зависит устойчивость, сила и мощь государства, способность решать встающие перед ним задачи. Государство, имеющее узкую социальную основу неустойчиво.

Развитые государства должно осуществляться на научной основе. Поэтому необходимы научные экспертизы, оптимальные варианты, согласованность решений и результаты поступательного развития.

Одной из основных закономерностей эволюции государства на пути поступательного развития является то, что по мере совершенствования цивилизации и развития демократии оно превращается в политическую организацию общества, где активно функционирует весь комплекс институтов государства в соответствии с принципом разделения властей.

Организаторская функция заключается в упорядочении всей властной деятельности: принятии, организации и исполнении решений, формировании и использовании управленцев, осуществлении Контроля за исполнением законов, осуществлении координации деятельности различных субъектов политической системы и т.д.

Правовая функция включает обеспечение правопорядка, установление правовых норм, регулирующих общественные отношения и поведение граждан. Политическая функция государства состоит в обеспечении политической стабильности, осуществлении властных полномочий выработке программно-стратегических целей и задач развития общества.

Образовательная функция реализуется в деятельности государства по обеспечению демократизации образования, его непрерывности, предоставлении людям равных возможностей получения и т.д.

Культурно-воспитательная функция государства направлена на создание условий для удовлетворения культурных запросов людей, формирования высокой духовности, гражданственности. Среди внешних функций следует выделить функцию взаимовыгодного сотрудничества в экономической, политической, культурной и других сферах с другими государствами и функцию обороны страны.

С точки зрения представителей институциональной экономической теории к основным функциям государства относятся:

- спецификация и защита прав собственности. При условии не нулевых трансакционных издержек распределение прав собственности оказывает влияние на эффективность использования ресурсов;

- создание каналов обмена информацией. Равновесная цена формируется на базе развитой информационной инфраструктуры рынка, позволяющей его участникам обмениваться информацией с минимальными издержками и минимальными искажениями;

- разработка стандартов мер и весов. Деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества обмениваемых товаров и услуг. В более широком смысле к разработке универсальных мер относится и организация государством денежного обращения, ведь именно деньги в одной из своих функций являются наиболее универсальной мерой обмена;

- создание каналов и механизмов физического обмена товаров и услуг. Инфраструктура рынка включает в себя не только каналы обмена информацией, но и каналы физического движения товаров и услуг: транспортную сеть, организованные площадки для торгов и т. д.;

- правоохранительная деятельность и выполнение роли «третьей» стороны в конфликтах. Возникновение при выполнении контрактов непредвиденных обстоятельств требует вмешательства «третьей» стороны (суда) для создания гарантий против их оппортунистического использования сторонами контракта;

- производство общественных благ. Чистые общественные блага, производство которых сталкивается с проблемой безбилетника, требуют использования государством принуждения для финансирования их производства. Речь идет в первую очередь о таких общественных благах, как оборона, в меньшей степени -- здравоохранение и образование.

2.3 Проблемы эффективности государства

Государство играет важнейшую роль в формировании и изменении институциональной структуры экономики той или иной страны. Чтобы выявить влияние государства на процесс формирования институтов, обратимся к его определению с точки зрения неоинституциональной теории. По Д. Норту, «государство - организация со сравнительными преимуществами реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных». Поэтому государство может как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и, наоборот, создавать институциональную структуру, которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек. Все зависит от конкретных исторических условий и сравнительной эффективности в этих условиях той или иной системы хозяйственной координации. И хотя именно государство является необходимым атрибутом прогрессирующих хозяйственных систем, институты, генерируемые им, могут не только способствовать повышению эффективности (в смысле приближения к условиям Парето-оптимального распределения ресурсов), но и препятствовать ему[3].

Неэффективность институтов возникает вследствие высоких издержек (дороговизны) коллективных действий, необходимых для изменения институтов, что, в свою очередь, определяется другими экономическими и политическими институтами. Именно такого рода затраты по изменению институтов обусловливают достаточную продолжительность существования институтов, необходимую для того, чтобы выявить их экономическую эффективность.

Проблема эффективности государства включает в себя три аспекта. Первый аспект оценки эффективности государства состоит в том, насколько эффективно то, что государство делает с экономикой. Эффективность государства оценивается с позиции внешних результатов его деятельности. То есть с позиции того, насколько эффективны для экономики результаты и последствия экономической политики государства: экономический рост, занятость, справедливость в распределении доходов и пр. Главный вопрос здесь заключается в том, что государство должно делать в экономике (или с экономикой)? Примером подхода к оценке эффективности государства с данной точки зрения в институциональной теории, может служить известная концепция Д. Норта о технологической и структурной границе производственных возможностей и роли государства в сближении этих границ.

Второй аспект эффективности государства связан с тем, насколько эффективна властная вертикаль с точки зрения возможности выполнения принятым государством решений? В данном случае оценивается способность и возможности государства «планировать и проводить политические курсы», а именно: в какой мере государство способно реализовать поставленные перед собой цели. Во-первых, насколько эффективно сами государственные структуры выполняют принятые им же решения или, другими словами, насколько само государство является управляемым для государства; во-вторых, в какой мере государство в состоянии обеспечить принуждение граждан к выполнению принятых им решений (законов, регулирующих актов). Данный подход к проблеме эффективности государства представлен книге Ф. Фукуямы «Сильное государство».

Третий аспект эффективности связан с тем насколько и в какой мере целевая функция государства (государственных агентов) совпадает с функцией общественного благосостояния. Или в какой мере общество способно подчинить деятельность государства собственным интересам, какие инструменты (монетарные, фискальные, институциональные и пр.) при этом используются, а также насколько сильна и эффективна властная иерархия. Общество интересует, прежде всего, наличие у государства мотивации эффективно выполнять какие-либо функции и использовать какие-либо инструменты экономической политики в общественных целях. Для институциональной теории традиционно основной интерес представляет именно данный аспект эффективности государства. Дело в том, что и мотивация, и целевая функция государства не являются естественным следствием действия невидимой руки, а представляют собой взаимодействия общественных субъектов и государства и, далее, структурирующих это взаимодействие политических и государственных институтов общества. Чем в большей степени расширяются функции государства в современной экономике, и чем в большей мере мы настаиваем на наличии сильного государства, тем в большей мере стоит вопрос, а способно ли государство использовать силу и широту своей власти на пользу обществу.

«Провалы» государства не есть простой результат субъективных ошибок и «злоупотреблений» его агентов (хотя и это, бесспорно, может иметь место). Суть проблемы гораздо глубже и коренится, прежде всего, в самой природе индивидуальных интересов и индивидуального поведения и, далее, особенностях государственной организации: объективной ограниченности способности граждан подчинить индивидуальные интересы его агентов интересам общественным. Подчинение деятельности государственных агентов общественным интересам, и равным образом установление эффективной власти над государством со стороны общества, предполагает наличие следующих условий.

Первое. Сокращение спроса на услуги государственных агентов, в виде предоставления льготных условий ведения бизнеса, что, безусловно, является основным источником рентных доходов. Это предполагает изменение правил игры в экономике и создание такой институциональной среды, которая ориентирует на продуктивную деятельность, где доминирующим источником повышения дохода является рост производительности факторов производства. Только в этом случае из источника, который «поощряет» и стимулирует рентоориентированное поведение государственных деятелей, бизнес превратится в фактор власти, сдерживающий поиск ренты и направляющий деятельность государства на создание общественных благ в виде условий эффективного ведения бизнеса.

Второе. Имея в виду отсутствие способности отдельных граждан к контролю над государственной организацией, необходимо создание гражданского общества, где предпочтения граждан выявляются не только в ходе выборов, но в результате постоянно действующих конкурирующих групп с особыми интересами, которые доводят указанные предпочтения до государства. По сути, речь о том, чтобы между обществом, представляющим собой неорганизованную массу, которая неспособна к коллективным действиям по отстаиванию своих интересов, и государством поставить множество малых групп, обладающих мотивацией и способностью к организованному влиянию на государство.

Третье. Основу современной политической демократии составляет наличие независимой судебной власти. Сама по себе выборность власти, как показала история, не дает гарантий ни от возникновения анархии, ни от государственного произвола. Современная политическая цивилизация берет отсчет с создания независимых судебных процедур. Именно данная ветвь власти создает несущую конструкцию политической системы, при которой, во-первых, ограничиваются злоупотребления властью и, во-вторых, благодаря которой каждый отдельный гражданин может отстаивать свои интересы перед государственной организацией. Именно судебные органы противостоят другим государственным органам как защитники индивидуальных прав и свобод граждан.

Четвертое и, пожалуй, самое главное. В экономической сфере установление общественно-необходимого порядка власти ограничивается преимущественно мерами институционального порядка. В отличие от экономики, в области политической деятельности одних институтов для установления эффективной власти недостаточно. В экономической сфере мы имеем дело преимущественно с исключительными благами, которые агенты должны произвести для общества или же получить сами в качестве дохода. Это является основой для возникновения мотивации индивида как рационального человека, максимизирующего собственную полезность. В конечном счете, механизмы экономической власти, принуждающие к социально-продуктивной деятельности, строятся именно на этой основе. В основе видимой руки власти лежит так или иначе невидимая рука, побуждающая человека осуществлять деятельность, которая приносит доход.

3. Анализ Российского государства с точки зрения института и организации

3.1 Функции конституционно-правового контроля государства

Природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом. Обычно распределение прав между гражданами и государством фиксируется в конституции, играющей роль социального контракта.

Конституция устанавливает специфическое для нации распределение прав собственности между отдельными избирателями и показывает, каким образом эти права собственности могут быть использованы или переданы. Разделение власти между ее различными ветвями (законодательной, исполнительной и судебной) в сочетании с периодическими демократическими выборами законодателей обеспечивает определенную степень контроля за деятельностью последних. Однако информация между агентами и принципалами не только асимметрична, но и неполна в отношении будущих событий. Таким образом, контроль за деятельностью политиков и государственных служащих подобен контролю за деятельностью менеджеров в частных фирмах.

Принцип разделения властей - одна из важнейших составляющих демократии, и в связи с этим он закрепляется в конституциях абсолютного большинства современных государств. Существует подобная норма и в Конституции нашей страны - в соответствии со статьей 10 данного документа "государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную". Стоит отметить, что, не смотря на отсутствие специальных указаний на то в законе, этот принцип всегда сочетается с системой сдержек и противовесов, что в свою очередь является гарантией от возможной узурпации власти одним государственным органом или должностным лицом. Необходимым институтом данной системы является конституционный контроль, обеспечивающий соответствие правовых актов конституции страны.

Содержание конституционного контроля должно осуществляться непредставительным и неизбираемым органом (как правило, таким органом выступает суд), который наделяется правом произвольно отменять акты, которые принимаются демократически избранным представительным органом, или парламентом. В правовых государствах эту возможность увязывают с самой важной задачей, которой подчинены все органы государственной власти, а именно с защитой прав и свобод человека и гражданина. Дополнительно к этому органам, осуществляющим конституционный контроль, придают функции толкования конституции, решения споров о компетенции органов государственной власти, признания действительности или недействительности всеобщих выборов, установления конституционности правоприменительной практики и конкретных действий исполнительной власти и так далее. Таким образом, конкретная функциональная наполненность конституционного контроля в различных странах выглядит по-разному.

Термин "конституционный контроль" часто употребляется в одном смысле с понятием "конституционный надзор", хотя контроль и надзор - термины не идентичные. Под контролем обычно понимают право какого-то органа проверять деятельность вплоть до отмены актов другого, подконтрольного органа. Надзор сводится к наблюдению, позволяющему указать на ненадлежаще принятый или незаконный акт, который поднадзорный орган должен изменить или отменить сам. Здесь стоит отметить, что конституционный надзор, как правило, в той или иной степени осуществляется всеми ветвями государственной власти. Так, Президент Российской Федерации при подписании принятого Федеральным Собранием закона на своем уровне оценивает соответствие данного закона Конституции и, в случае обнаружения отсутствия такового, вправе воспользоваться правом отлагательного вето и вернуть закон на доработку с указанием нарушений. Однако при этом следует подчеркнуть, что глава государства не является органом конституционного контроля, а лишь осуществляет конституционный надзор.