Статья 151.1 Розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним

Многие правоведы сходятся во мнении, что несмотря на то, что Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. признано недействующим, тем не менее понятие "вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность" необходимо считать действующим и актуальным. Однако, такое утверждение весьма спорно, т.к., во-первых, понятие "вовлечение несовершеннолетнего" не является все-таки законодательно закрепленным на данный момент, во-вторых, данное определение понятия имеет ряд недостатков.

К таковым недостаткам и недоработкам относятся следующие моменты: 1. В понятии необходимо указать характеристику лица, которое вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления или иного антиобщественного действия. Во-первых, это его совершеннолетние. Только совершеннолетнее лицо может являться субъектом преступления, предусмотренного статьями 150 и 151 УК РФ.

Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 разъяснено, что "судам следует иметь в виду, что к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть привлечены лица, достигшие 18-летнего возраста и совершившие преступление умышленно. Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления". Кроме того, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (распитие спиртных напитков, употребление одурманивающих веществ) предусмотрена административная ответственность статьей 6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому "по смыслу указанных норм привлечению к административной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, спиртных напитков или одурманивающих веществ подлежит совершеннолетнее лицо". Во-вторых, такое лицо должно быть вменяемо, в противном случае не будет состава преступления.

2. Все действия, применяемые к несовершеннолетнему и направленные на возбуждение у него желания участвовать в совершении преступления, имеют основой умысел. Поэтому эту особенность также необходимо включить в понятие "вовлечение несовершеннолетнего".

3. Необходимо также определить с какого возраста ребенка можно "вовлечь" в совершение преступления или в иные антиобщественные действия. Ребенка, которому от роду год, а то и меньше, невозможно "вовлечь" в силу его возраста и умственного (психического) развития. Здесь уместнее был бы термин "использование ребенка". В соответствии с общепринятым мнением психологов "вовлечь" ребенка во что-то можно только тогда, когда у него появились и сформировались социальные нормы и ценности, как только его внутреннее "я" начинает отражать внешние процессы и у него начинает формироваться абстрактное мышление. Этот период начинается в среднем у ребенка в 4 года Соответственно, вовлечь ребенка в совершение преступления или иного антиобщественного действия возможно именно с периода 4 года, что также необходимо указать в определении понятия "вовлечение несовершеннолетнего".

Вместе с тем, Постановление Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. игнорирует психологический аспект возраста вовлечения и связывает его только с возрастом уголовной ответственности, что является для данного понятия недопустимым.

Исправление указанных недоработок на данный момент очень актуально, т.к. при применении норм 150 и 151 статей УК РФ в судебном разбирательстве возникает огромное число вопросов, которые судьи решают, руководствуясь своим опытом и мнением, что не всегда приводит к вынесению справедливого решения суда. Поэтому имеет смысл внесение в качестве примечания в указанные статьи полноценного и отвечающего действительности определения понятия "вовлечения несовершеннолетнего".

Особенность правового статуса несовершеннолетнего, его девиантное поведение под отрицательным влиянием взрослого обусловили выделение в Уголовном кодексе РФ самостоятельной группы преступлений против семьи и несовершеннолетних в целом и отдельных преступлений против вовлечения несовершеннолетних совершение преступлений и иных антиобщественных действий в частности. Эксперты констатируют, что "едва ли не каждое первое совершенное подростком преступление становится возможным исключительно благодаря вовлекательским действиям взрослого. Законодатель дифференцирует деяния на деяния, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в совершение 1) преступления (ст. 150 УК РФ) и 2) антиобщественного действия (ст. 151 УК РФ). Указанные статьи относятся к числу уголовно-правовых норм с двойной превенцией, когда угроза ответственности за деяния, предусмотренные статьями 150, 151 УК РФ ограничивает возможность в последующем совершения преступлений и взрослыми, и несовершеннолетними. Данные нормы отличаются от ранее действовавшей аналогичной нормы (ст. 210 УК РСФСР) более точной дифференциацией ответственности, зависимостью ее от обстоятельств, повышающих общественную опасность деяния.

Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК).

Объект преступления: основной - совокупность общественных отношений, направленных на обеспечение нормального психофизического и морально-нравственного развития и воспитания несовершеннолетнего, становления его личности; факультативный - здоровье личности. Потерпевшими являются лица, не достигшие совершеннолетия.

Способы вовлечения в совершение перечисленных действий различны: уговоры, подкуп, обман, обещание, злоупотребление доверием, восхваление соответствующего образа жизни (например, бродяжничества), шантаж, угрозы различного содержания (за исключением угроз насилием).

Деяние является оконченным при совершении действий, направленных на побуждение несовершеннолетнего к совершению вышеперечисленных действий, и восприятия подростком указанного образа жизни.

С субъективной стороны преступление характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный должен осознавать факт несовершеннолетия потерпевшего.

Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Хотя по логике ответственность за это деяние также должна наступать по достижении виновным 18-летия, как при вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления. Но ст. 151 в отличие от ст. 150 УК не содержит указаний на особый возраст виновного, следовательно, он должен устанавливаться в соответствии со ст. 20 УК. Ссылка на положения ст. 150 УК в данном случае недопустима, так как в ч. 2 ст. 3 УК содержится прямой запрет на применение уголовного закона по аналогии.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 151 УК, в основном совпадают с признаками, названными в ст. 150 УК, и их анализ дан выше. Часть 3 ст. 151 УК, кроме того, говорит о совершении рассматриваемого преступления неоднократно, т.е. два и более раз независимо от того, осуждалось лицо за ранее совершенное преступление или нет. Условия вменения данного признака: если лицо не осуждалось за ранее совершенное деяние, не должны истечь сроки давности привлечения к уголовной ответственности за него; если осуждалось, судимость не должна быть погашена или снята в предусмотренном законом порядке.

2.4 Разграничение со смежными административно-правовыми нарушениями

Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 253-ФЗ в УК РФ введена статья 151-1 «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции. Ответственность по ст. 151-1 УК РФ наступает только в случае неоднократного совершения деяния. В примечании к этой статье разъясняется, что следует понимать под неоднократностью в данном случае: Розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в течение ста восьмидесяти дней.

На наш взгляд, административная преюдиция в уголовном праве обоснованна со многих позиций: психологических, криминологических, правовых.

Во-первых, административная преюдиция позволила бы предупредить совершение повторных правонарушений такого же рода со стороны правонарушителей. Не секрет, что принцип неотвратимости ответственности применительно к некоторым составам преступлений является декларацией в силу их высокой латентности. Латентность же многих преступлений связана с низкой пропускной способностью правоохранительных органов, терпимостью к этим преступлениям не только со стороны общества, но и самих борцов с преступностью, что по принципу положительной обратной связи только подталкивает виновных лиц к продолжению и интенсификации преступной деятельности. Для видимости борьбы с преступностью к ответственности за эти преступления привлекаются далеко не самые опасные лица, т.е. те, которые совершили преступление непредумышленно, часто даже случайно, что со стороны их ближайшего окружения нередко воспринимается как произвол власти.

Особенно латентны экономические, должностные и коррупционные преступления. Привлечение к административной ответственности хотя бы части правонарушителей за коррупционные деяния должно удержать основную их часть от совершения повторных поступков такого же рода. К тому же процедура привлечения к административной ответственности намного дешевле уголовного процесса, что позволяет высвободить значительную часть ресурсов для широкомасштабного и наступательного воздействия на более опасные виды преступлений и преступности.

Во-вторых, борьба с экономической, должностной и коррупционной преступностью во многом тормозится слишком высокой репрессивностью отечественного уголовного законодательства. Привлечение к административной ответственности за соответствующие правонарушения позволит снять чрезмерное психологическое напряжение и противостояние различных социальных групп и органов государственной власти, причем все это будет происходить на фоне адекватной правовой оценки совершенных правонарушений в форме привлечения «всего лишь» к административной ответственности.

В-третьих, административная преюдиция создает благоприятную возможность для установления причин и условий совершения преступлений и должной реакции на них со стороны лиц, обязанных вести профилактическую работу.

В-четвертых, административная преюдиция будет иметь важнейшее воспитательное значение, поскольку с использованием довольно мягких средств реагирования на негативные социальные отклонения можно будет наладить коммуникативную функцию между властью и обществом.

В-пятых, довольно часто административный проступок переходит в разряд преступления в зависимости от наступивших общественно опасных последствий. По сути, точнее по психическому отношению лица к содеянному, нередко один и тот же его поступок в зависимости от ситуации может оказаться как административным правонарушением, так и преступлением. Поэтому привлечение к уголовной ответственности за множественность административных проступков представляется куда справедливее, чем ответственность за одно деяние, но повлекшее общественно опасные последствия в значительной мере в силу случайного стечения обстоятельств.

Кроме того, как отмечают М.В. Бавсун, И.Г. Бавсун, И.А. Тихон, «административная преюдиция, при ее грамотном использовании, может стать эффективным средством противодействия преступности. Возрождение данного института в условиях современной действительности в первую очередь будет способствовать достижению следующих основных результатов:

- снимет значительное число вопросов правоприменительного плана, связанных с оценкой преступных последствий в виде имущественного ущерба как необходимого условия уголовной ответственности, в большинстве случаев - совершения преступлений экономической направленности;

- обеспечит соответствие действующего уголовного законодательства таким специальным принципам, как экономия мер уголовной репрессии и целесообразность;

- исключит случаи объективного вменения, когда у виновного отсутствует предвидение указанных в законе последствий в виде причиненного имущественного ущерба гражданам или государству».

В добавление ко всему еще напомним об отсутствии четких критериев общественной опасности вообще. Введение законодателем уголовно-правовых запретов в ряде случаев выглядит как подтверждение собственного бессилия борьбы с этим явлением средствами неуголовно-правового характера. Но, как показывает жизнь, введение уголовной ответственности также не дает желаемого эффекта, если не наоборот. Вот тут-то особенно нужна административная преюдиция.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правительство Российской Федерации всерьез взялось за реализацию государственной программы "Снижение уровня алкоголизма и употребления алкоголя". Для этого предложены соответствующие законопроекты, которые, как планируется, ограничат рынок алкогольной продукции. Для усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 151.1, предусматривающей ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Под систематическим совершением действий, перечисленных в ст. 151 УК, следует понимать совершение однородных антиобщественных действий более двух раз в течение одного календарного года.

Представляется, что в ст. 150 и 151 УК необходимо указать на вовлечение заведомо несовершеннолетнего.

Преступления, предусмотренные ст. 150 и 151 УК, совершаются только с прямым умыслом. Поэтому не может быть косвенного умысла или неосторожности в отношении объективных признаков составов этих преступлений.

Признак «насилие» всегда охватывает без дополнительной квалификации умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115),физической боли (ст. 116), а также приведение человека в беспомощное состояние (п. «к» ч. 1 ст. 61), а потому вовлечение, сопровождавшееся причинением такого объема насилия укладывается в границы ч. 3 ст. 150 УК.

Целесообразно было бы ч. 3 ст. 150 УК РФ дополнить после слов: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или угрозы его применения» следующим «по отношению как к несовершеннолетнему, так и к близким ему лицам», под которыми, в свою очередь, следует понимать: «как его близкие родственники (родители, братья, сестры), так и иные лица, жизнь и судьба которых не безразлична для несовершеннолетнего».

В целях криминализации действий взрослого преступника, вовлекающего в совершение преступления нескольких несовершеннолетних независимо друг от друга без образования группы, следовало бы, на наш взгляд, часть третью ст. 150, 151 УК РФ дополнить фразой «совершенные в отношении двух и более несовершеннолетних».

Представляется целесообразным закрепить в ч. 4 ст. 150 и в ч. 4 ст. 151 УК квалифицирующий признак, предусматривающий повышенную ответственность за вовлечение в совершение преступления лица, «заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста».

В целях реализации запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции лица, непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавцы), получили право требовать у розничного покупателя алкогольной продукции документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя, в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом правильность возникших сомнений, видимо, предполагается и не требует какого-либо обоснования со стороны продавца.

В Уголовный кодекс РФ включена новая ст. 151.1 "Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции". Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, теперь наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного

за период до шести месяцев либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это лицо ранее

привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в правонарушении. Вынесенным на основании протокола постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Уголовной ответственности по данной статье подлежит продавец, осуществляющий продажу алкогольной продукции неоднократно. Розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности в течение ста восьмидесяти дней.

То есть достаточно зафиксировать и доказать неоднократность продажи разным несовершеннолетним алкогольной продукции одним и тем же продавцом.

Общественная опасность заключается в том, что под воздействием взрослого гражданина еще недостаточно сформировавшийся и психически неокрепший несовершеннолетний впитывает и повторяет информацию, поступки, не одобряемые обществом с точки зрения принятых норм морали, нравственности. Этим наносится вред несовершеннолетнему, его физическому, нравственному воспитанию и развитию.

В случаях продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции подросток будет признаваться потерпевшим. Потерпевшим по данной норме УК РФ будет являться несовершеннолетний любого пола.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 16.05.2014).

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 16.05.2014).

4. Федеральный закон от 21 июля 2011 г. N 253-ФЗ "О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции".

5. Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

6. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 05.05.2014).

7. Федеральный закон Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"(в ред. от 28.12.2013).

8. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8.12.2003 г. (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

9. Федеральный закон от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

10. Федеральный закон Российской Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ (в ред. от 02.12.2013 N 328-ФЗ).

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 4. - С. 2345.

12. Определение Верховного Суда РФ № 24-о04-5 от 12.11.2009 «Вовлечение в совершение преступления нескольких несовершеннолетних не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ».

13. Определение Верховного Суда РФ № 67-о04-90 от 26.01.2009.

Конституция Российской Федерации (в ред. от 30.12.2008 г. № 6-ФЗ) //Российская газета, 1993, 25 декабря.

14. Приказ Минпромторга РФ от 15.04.2011 N 524 "Об утверждении Перечня документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 N 20920).

15. Всеобщая декларации прав и свобод человека от 10 декабря 1948 г./ Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. - М., 1990.

16. Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. // Бюллетень международных договоров Российской Федерации. - 1998. - № 7.

Размещено на Allbest.ru