Профилактика правонарушений среди осужденных

Отрицательно влияет на эффек-тивность работы оперативно-ре-жимных служб их низкая техничес-кая оснащенность. В свою очередь, это осложняет принятие своевре-менных мер по обнаружению отсут-ствия осужденных и организации их розыска. Обеспеченность носимы-ми радиостанциями составляет 60%, изделиями ПР-73 - 62,2%, спе-циальными средствами типа «Си-рень» - 54,6%. При этом более тре-ти имеющейся техники подлежит списанию. Менее чем на четверть укомплектованы отделы безопасно-сти ИК ручными металлообнаружителями типа «Гамма». Наиболее сложная ситуация с технической ос-нащенностью отмечается в ИК Ныробского, Красноярского, Усольского УЛИУ. Почти во всех колониях нет аудиовизуальных средств надзора, из-за чего значительно снижается эффективность профилактических мероприятий Савихин А. Предупреждать преступность, взаимодействуя по всем направлениям. Ведомости УИС. 2003. №3. С. 33.

В целях дальнейшего укрепления правопорядка в ИУ и совершенство-вания оперативно-служебной дея-тельности службы безопасности не-обходимо осуществить комплекс мер, направленных на неуклонное исполнение уголовно-исполнительного законодательства, ведом-ственных нормативных правовых ак-тов, регламентирующих вопросы режима и надзора.

В первую очередь это:

1) приведение порядка и условий отбывания наказаний осужденными в ИУ в строгое соответствие с дей-ствующим законодательством;

2) обеспечение надежной профи-лактики преступлений и иных право-нарушений со стороны осужденных;

3) изоляция лидеров преступной среды от основной массы спецкон-тингента, дифференцированный подход к осужденным в зависимос-ти от их поведения и социально-нравственной запущенности;

4) комплектование и оснащение службы безопасности, совершен-ствование системы первоначально-го обучения и профессиональной подготовки личного состава;

5) усиление требований к организа-ции службы по надзору и дальней-шее совершенствование взаимо-действия всех служб ИУ по предотв-ращению побегов и других правона-рушений;

6) принятие мер по организации ЕПКТ в каждом территориальном органе УИС;

7) обеспечение выполнения режим-ных требований на территориях, прилегающих к ИК.

Особое внимание с учетом реаль-но складывающейся оперативной обстановки следует уделить реали-зации Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголов-ный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Рос-сийской Федерации» и в первую очередь обеспечению постоянного наблюдения и контроля за осужден-ными за счет правильного перерас-пределения имеющейся численнос-ти персонала надзора в исправи-тельных учреждениях ФЗ РФ от 09.03.2001г. №25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголов-ный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Рос-сийской Федерации» .

Хотелось бы отметить что, несмотря на возникающие трудности, такие общеевропейские принципы деятельности пенитенциарных учреждений, как нормализация, открытость, ответственность, безопасность, адекватное реагирование и оптимальное использование ресурсов, все больше и больше находят свое применение в работе исправительных учреждений России.

2 СТРУКТУРА ПРАВОНАРУШЕНИЙ В МЕСТАХ

ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

2.1 Нарушение и злостное нарушение требований режима в местах лишения свободы

В принятом в декабре 1996 г. Уголовно-исполнительном кодексе РФ перечислены нарушения порядка отбывания наказания (режима), относящиеся к кате-гории злостных. В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК к ним относятся: употребление наркотиков; мелкое ху-лиганство; угроза, неповиновение представителям ад-министрации исправительного учреждения или их ос-корбление; мужеложство; лесбиянство; организация забастовок или, иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; организация группиро-вок осужденных, направленных на совершение ука-занных нарушений или активное участие в них УИК РФ от 08.01.1997 №1-ФЗ, ч.1..

Употребление осужденным наркотиков - является нарушением только в том случае, если данный факт имел место без назначения врача. Следует обратить внимание практических работников на необходимость медицинского освидетельство-вания осужденного, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. К обследованию целесообразно привлекать специалиста-нарко-лога. В случае невозможности провести освидетельст-вование при доставлении (обнаружении) нарушителя (например, ночное время) его необходимо провести в самое ближайшее время. Полученные результаты приобщаются к материалам проверки по факту нарушения.

Если действия осужденного содержат признаки мелкого хулиганства, необходимо иметь в виду диспо-зицию ст. 20.1 КоАП РФ, определяющую указан-ное правонарушение как нецензурную брань в обще-ственных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок, и спокойствие граждан. На первый взгляд складывается впечатление об отсутст-вии в исправительных учреждениях такого объекта посягательства мелкого хулиганства, как общественный порядок. Однако его анализ как системы общест-венных отношений, урегулированных правовыми и моральными нормами, позволяет сделать вывод о на-личии указанного объекта правонарушения в учреж-дениях, исполняющих уголовные наказания. По об-щему правилу, каждая из указанных форм объективной стороны мелкого хулиганства образует самостоятельный состав правонарушения. Если вопрос, свя-занный с квалификацией нецензурной брани, пред-ставляется ясным, то квалификация иных форм мел-кого хулиганства нуждается в пояснениях.

Принимая во внимание специфику взаимоотноше-ний между, осужденными (деление на "касты" и т.п.), отмечу, что оскорбительное приставание может, например, выражаться в требовании одного заключенного к другому совершить акт мужеложства, лесбиянства, оказать различного рода услуги (как правило, не-законные) вопреки желанию осужденного, к которому обращено требование, совершить те или иные действия в пользу другого осужденного. Внешними прояв-лениями, "других подобных действий" являются азартные игре в камерах во время отдыха других осужденных, просмотра телепередач и т.д.

При квалификации указанных действий как хули-ганства следует иметь в виду, что отдых может иметь место не только в ночное, но и в дневное время, если бригада работала в ночную смену. Здесь необходимо принять во внимание требования распорядка дня, ко-торый составляется в каждом исправительном учреж-дении исходя из местных условий, продолжительнос-ти светового дня, времени года Минеев И. Квалификация злостных нарушений порядка отбывания уголовного наказания. - Российская юстиция 5'2000 г., с. 44.

Игра в карты и другие азартные игры образуют самостоятельное нарушение. Картежная игра во время, отведенное для отдыха, должна квалифициро-ваться, во-первых, как самостоятельное нарушение, не относящееся к категории злостных, во-вторых, как мелкое хулиганство, т.е. злостное нарушение режима. Соответственно, за каждое нарушение на осужденно-го налагается отдельное дисциплинарное взыскание (например, выговор за картежную игру и штраф за мелкое хулиганство); принцип поглощения или сло-жения здесь не применяется.

Анализ нарушения, связанного с угрозой предста-вителям администрации учреждения, позволяет вести речь о конкуренции ч. 1 ст. 116 УИК со ст. 321 УК, устанавливающей уголовную ответственность за дез-организацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Данный вывод основан, во-первых, на граммати-ческом толковании ч. 1 ст. 321 УК, предусматриваю-щей ответственность, за угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, во-вторых, на, изучении судебной практики. Так, из оп-ределений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, свя-занных с угрозами по поводу осуществления правосу-дия, усматривается, что целью угрозы является месть за правоприменительную деятельность или оказание психологического давления с целью воздействия на принятие решений, «…в которых заинтересовано дан-ное лицо». При этом необходимо, чтобы должностное лицо, в отношении которого имела место угроза, вос-принимало ее как реальную Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12, с. 4-5.

Возникает вопрос отграничения угрозы, наказуемой в дисциплинарном порядке, от уголовно наказуемой. Вновь обратимся к материалам судебной практики. В определений Судебной коллегии по уголовным делам верховного Суда РФ от 30 сентября 1998г. от-мечается: «…высказывание осужденного во время совершения хулиганства, что он всех порежет, в том числе и себя, не свидетельствует о прямом умысле на убийство, поскольку кому-либо убийством он не уг-рожал» Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6, с. 15. Приведенная выдержка из судебного решения дает основание для вывода, о том, что если угроза представителям администрации исправительного учр-еждения носила абстрактный характер, то за ее вы-сказывание наступает дисциплинарная ответствен-ность в соответствии с положениями уголовно-ис-полнительного законодательства. Угроза, высказанная адрес конкретного сотрудника уголовно-исправительной системы, подлежит квалификаций по ст. 321 УК.

Аналогично, на наш взгляд, должен решаться во-прос и об ответственности за оскорбление представи-теля администрации. Умышленное унижение чести и достоинства, выраженное публично в отношении кон-кретного представителя администрации, подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК. Отсутствие конкретики при оскорблении расце-нивается как дисциплинарный проступок и наказыва-ется в соответствии со ст. 116 УИК.

Под неповиновением представителям администра-ции (по аналогии с неповиновением сотруднику ми-лиции) следует понимать открытый отказ от выполне-ния законных требований указанных лиц. Если же неповиновение вызвано неправомерными действиями сотрудников исправительного учреждения, то осуж-денный не несет дисциплинарную ответственность.

В колониях-поселениях осужденными в 2002 году совершено 10 684 злостных нарушений, т.е. каждое третье (33,8%) - злостное нарушение, хотя количество лиц, содержащихся в этих учреждениях, составило лишь 5,7% от общей численности осужденных в местах лишения свободы. Уровень злостных нарушений на 1000 человек в колониях-поселениях составил 337,9 и превысил средний по России в 7,2 раза.

Уровень злостных нарушений среди лиц, которым предоставлено право передвижения без конвоя, в расчете на 1000 человек превышает средний по России в 1,7 раза и составляет 80,9. Доля употребления спиртных напитков в структуре злостных нарушений, допущенных данной категорией осужденных, сократилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 19%, но осталась еще высокой и составляет 78%.

В соответствии с Федеральным Законом "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" под за-бастовкой понимается временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязан-ностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора ФЗ РФ от 23.11.1995 №175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Принимая во внима-ние, что ч. I ст. 103 и ч. 1 ст. 106 УИК обязывают осужденных трудиться, можно сделать вывод, что осужденные лишены права на забастовку. Поэтому организация или активное участие в забастовках на-казываются в дисциплинарном порядке.

Под организацией забастовки или иного группового неповиновения следует понимать выработку проти-воправных решений, подбор соучастников, распреде-ление ролей и т.д. Активное участие в совершении указанных нарушений может выражаться в подстре-кательстве осужденных, поддержании связи между организатором и другими участниками, сборе инфор-мации для "лидеров" и иных подобных действиях, на-правленных на доведение правонарушения до логи-ческого конца. Аналогично следует решать вопрос о квалификации организации группировок осужденных, направленных на совершение указанных нарушений или активное участие в таких группировках.

В перечне злостных нарушений режима отсутству-ют такие правонарушения, как употребление осуж-денными спиртных напитков, а также веществ, обла-дающих одурманивающим действием, тогда как ст. 166 УПК РФ относит эти нарушения к категории злостных. Принимая во внимание опасность соверше-ния осужденными такого рода действий, считаю не-обходимым внести в ныне действующий перечень злостных нарушений режима соответствующие до-полнения.

Осужденные, не достигшие шестнадцати лет, под-лежащие дисциплинарной ответственности за мелкое хулиганство, а также за оказание неповиновения, т.е. по существу за административные правонарушения, поставлены в несправедливое положение по сравне-нию с их сверстниками, находящимися на свободе. Последние в соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ не несут ответственности за административные проступ-ки. Нe настаивая на исключении этих проступков из числа злостных нарушений в отношении указанной категории осужденных, представляется целесообраз-ным сделать в УИК специальную оговорку относи-тельно исключения мелкого хулиганства и оказания неповиновения осужденными, не достигшими шест-надцати лет, из категории злостных нарушений.

2.2 Состояние преступности в местах лишения свободы

Примерно 12 лет назад лишение свободы назнача-лось за 2/3 преступлений, сейчас немногим более чем за каждое 3-е (в 1999г., например, 39,5%, в 2003 - 36,4%). На втором месте по частоте назначения после лишения свободы стоят не ограничение свободы, как логически должно было бы быть, а отсрочка исполнения приговора и условное осуж-дение, назначаемые практически за каждое пятое преступле-ние (в 1999 г., например, 17,9 и 17,7%, а в 2003 - 19,2 и 22,6%).

Особенность лишения свободы состоит в том, что при его исполнении должна достигаться двоякая цель: предупреж-дение совершения нового преступления как в период его реализации, так и после освобождения. Подобные цели пре-следуют и другие наказания, особенно срочные, т. е. назнача-емые на определенный срок.

На основе анализа материалов переписи осужденных 2003 г. можно заключить, что лишение свободы почти в каждом 2-м случае отбывается за совершение насильственных преступ-лений, в каждом 3-м -- корыстных, в каждом 9-м -- корыс-тно-насильственных и в каждом 20-м -- неосторожных. По-этому при исполнении лишения свободы можно было ожи-дать совершения прежде всего насильственных преступле-ний, во всяком случае, до половины из всех преступлений, что на самом деле и происходило.

Чтобы получить представление о состоянии преступности в местах лишения свободы необходимо рассмотреть структуру пенитенциарной системы РФ (данные на 01.01.2003г.):

1) Всего СИЗО, ИК, ВК, тюрем и колоний-поселений - 945, из них:

2) СИЗО - 185;

3) тюрем - 12;

4) ИК общего режима для мужчин - 189 (257 047 человек);

5) ИК общего режима для женщин - 38 (34 154 человек);

6) ИК строгого режима для мужчин - 220 (298 927 человек);

7) ИК строгого режима для женщин - 2 (3 667 человек);

8) ИК особого режима - 43;

9) ИК для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы - 4 (1 245 человек);

10) ИК-поселения для лиц, совершивших преступления по неосторожности - 11 (1 499 человек);

11) ИК-поселения для лиц, совершивших умышленные преступления - 38 (8 590 человек);

12) ИК-поселения для лиц, положительно характеризующихся - 106 (23 775 человек);

13) ИК для больных туберкулезом - 56 (50 856 человек);

14) ИК для содержания наркоманов - 11 (8 678 человек);

15) больницы и ТПП - 35 (26 050 человек);

16) ВК - 64.

Кроме того, в УИС имеется 157 ПФРСИ (подразделения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, специальные участки, созданные при колониях, в которых находятся осужденные, приговор в отношении которых не вступил в законную силу).

Численность персонала УИС - 331 343 человека, из них:

· средний и старший начсостав - 123 192 человека;

· рядовой и младший начсостав - 136 783 человека;

· гражданский персонал - 71 368 человек;

· Некомплект - 17 823 человека или 5,1 %.

В системе работают 110,5 тыс. сотрудников молодежного возраста (42,4 % от списочной численности).

Количество осужденных по характеру составов преступлений представим в виде таблицы:

Таб. №1. Характеристика осужденных по составам преступлений

	На 01.01.02	%	На 01.01.03	%
Убийство	99 867	13,3	103 767	14,4
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью	75 139	10,0	78 350	10,9
Изнасилование	24 580	3,3	22 573	3,1
Разбой	82 905	11,1	87 041	12,1
Грабеж	66 432	8,8	64 072	8,9
Кража	262 007	35,0	226 250	31,4
Вымогательство	8 296	1,1	7 185	1,0
Преступления в сфере экономической деятельности	1 781	0,2	1 551	0,2
Хулиганство	19 260	2,6	17 947	2,5
Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков	68 634	9,2	69 874	9,7
Воинские преступления	2 023	0,3	1 896	0,3
Бандитизм	1 131	0,1	1 295	0,2
Другие преступления	37 433	5,0	39 255	5,4

По состоянию на 01.01.2003 г. на одного человека в СИЗО приходилось 3,89 кв. м жилой площади.

Общее число заключенных - 866 185 человек.

Общее число осужденных - 720 798 человек (на 28 690 человек меньше, чем на 01.01.02).

Численность лиц, содержащихся в СИЗО - 134 941 человек (на 65 798 человек меньше, чем на 01.01.02) или 117,1 % от установленного лимита наполнения.

Численность лиц, содержащихся в ПФРСИ - 6542 человека (на 402 человека меньше, чем на 01.01.02) или 35,3 % от установленного лимита наполнения.

В ИК в 2002 г. поступило 346 442 человека (в 2001 г. - 414 792), из которых вновь осужденных 261 443 (в 2001 г. - 315 968).

Численность осужденных, содержащихся в ИК особого режима - 54 803 человек (на 12 627 человек больше, чем на 01.01.02) или 123,3 % от установленного лимита наполнения.

Численность осужденных, содержащихся в ИК-поселениях - 33 828 человек (на 1 114 человека меньше, чем на 01.01.02) или 51,7 % от установленного лимита наполнения.

Численность осужденных, содержащихся в тюрьмах - 3 904 человека (на 1144 человека меньше, чем на 01.01.02) или 51,6 % от установленного лимита наполнения.

Содержится осужденных в лесных ИК - 47 337 человек.

Содержится женщин в ИК - 40 808 человек (в 2001 г. - 47 719), из них: впервые осужденных 29 097 человек (71,3 %), неоднократно судимых - 11 711 (28,7 %).

Содержится женщин в СИЗО - 9 370 человек.

В результате проведения амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин, освобождено от наказания в виде лишения свободы 11,5 тысяч несовершеннолетних и 9 тысяч женщин.

В УИС насчитывается почти 700 группировок осужденных отрицательной направленности, содержится почти 5 тысяч активных участников организованных преступных сообществ, около 1,3 тыс. лидеров уголовной среды, в том числе 51 "вор в законе".

Преступность в местах лишения свободы является составной частью преступности при исполнении уголовных наказаний Герасимов С. проблемы преступности в современных условиях. Закон и право. 1999. №4. C.7, куда входят преступления, совершаемые при исполнении исправитель-ных работ лишенными права занимать определенные должнос-ти или заниматься определенной деятельностью и др., что мож-но назвать преступностью наказательной.

При анализе преступности в местах лишения свободы и при исполнении иных уголовных наказаний следует выделять специфи-ческие типы преступного поведения, имеющие именно криминоло-гическое значение, а не просто вычлененные из уголовного права виды преступлений, как например убийство, побег и др. Выделяется несколько типов пенального (от роеnа - ср. лат. наказание) пре-ступного поведения (при исполнении наказания): уклонение от на-казания, насильственное преступное поведение, воспрепятствование деятельности уголовно-исполнительных учреждений и их сотрудни-ков, «массовое» преступное поведение, половые эксцессы осужден-ных, выражающиеся в: а) сексуальных преступлениях (изнасилова-ние и др.), б) половых извращениях, в) проституции легальной, гомо-сексуальной, среди сотрудников; обращение с наркотическими или другими запрещенными веществами или предметами.

Рассмотрим сравнительную динамику структуры преступности в ИУ России на основе самых многочисленных, территориальных, пре-ступлений в период с 2001г. по 2003 г. Михлин А., Яковлева Л. Специальная перепись осужденных. Российская юстиция. 2003. №4. С. 34. Следует иметь в виду, что если определенные изменения характерны для динамики со-стояния, уровня преступности в ИУ и некоторых видов преступле-ний, то в динамике структуры преступности изменения весьма кар-динальны. В 2001 г. 1-е место занимали кражи (36,7%), в 2003 у также 1-е место, хотя и с небольшой тенденцией к снижению (31,4%). На втором месте убийства - соответственно 13,7% и 14,4% в 2001 и 2003гг. Уровень рецидивной преступности составил 0,3 % (в 2001 г. - 0,7 %). В 2001 г. в учреждениях УИС совершено 723 преступления (на 37,7 % меньше, чем в 2001 году), из них совершено:

· в ИК - 634;

· в СИЗО и тюрьмах - 59;

· в ВК - 30.

По составу:

· убийства (ст. 105 УК РФ) - 26 (на 21,2 % меньше, чем в 2001 году);

· дезорганизация нормальной деятельности учреждений (ст. 321 ч. 3 УК РФ) - 4 (на 33,3 % меньше, чем в 2001 году);

· умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) - 43 (на 27,1 % меньше, чем в 2001 году);

· захват заложников (ст. 206 УК РФ) - 0;

· побеги (ст. 313 УК РФ) - 202 (на 40,1 % меньше, чем в 2001 году);

· другие преступления - 448.

Предотвращено преступлений - 108 029 (на 14,3 % меньше, чем в 2001 году).

В 2002 г. продолжался рост количества осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. Общая численность (мужчин и женщин) выросла на 27,1 % и составила 68 198 человек (в 2002 г. - 53 653 человек). Для их размещения в 2002 г. было открыто 9 ИК особого режима и многочисленные изолированные (локальные) участки в ИК общего и строгого режимов.

В 2002 г. переведено из ИК особого в ИК строгого режима 2 604 человека (в 2001 г. - 2 240 человек).

В 2002 г. сократилась численность осужденных, переведенных в колонии-поселения для лиц, положительно характеризующихся (в порядке поощрения) с 20 946 в 2001 г. до 17 911 в 2002 г.

Всего по разным причинам из ИК выбыло 374 874 человека (в 2001 г. - 336705), в т.ч. освобождено 279 793 человека (в 2001 г. - 224 535).

Более 60 тысяч человек, или каждый третий из тех, кто подлежит в соответствии с законом обязательному основному общему обучению и обязательному профессиональному начальному обучению, не учится.

В 24 средних и высших учебных заведениях организовано заочное или дистанционное обучение осужденных.

В 2002 г. по выявленным фактам нарушений законности и прав человека прокурорами вынесено около 2,5 тысяч постановлений, протестов и представлений, возбуждено 21 уголовное дело, а также 2 производства об административном правонарушении.

В 2002 году уровень нарушений установленного порядка отбывания наказаний в исправительных колониях (далее - ИК) по сравнению с 2001 годом снизился на 8,6% и составил 800 случаев в расчете на 1000 осужденных. Сократились на 25,7% уровень употребления спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ (20 случаев на 1000 осужденных), на 20,4% снизился уровень злостных нарушений (46,8 на 1000 осужденных, абсолютный показатель которых составил 31565 случаев). Употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ среди осужденных продолжает оставаться одной из основных причин, отрицательно сказывающихся на обстановке в ИК, и составляет в структуре злостных нарушений 42,9%.

Наркотики и другие сильнодействующие веще-ства всегда занимали в жизни осужденных значительное место, ибо они в условиях изоляции остаются чуть ли не единствен-ным средством, используемым для снятия стрессов, смягчения тревожности, характерных для осужденных. Другие же способы менее доступны - это, например, нормальный секс, спорт и т. п. С другой стороны, наркотический «подогрев» поощряется пре-ступной субкультурой, а потому увеличение обращения с нарко-тиками в структуре преступности в ИУ может служить показате-лем усиления влияния криминальных обычаев и традиций.

В структуре преступности в учреждениях с особыми условия-ми хозяйствования (лесных) особых изменений не произошло; если же по вышеуказанным основаниям сложить уклонения и побеги, то тогда в 2000 г. они составляли 76,4%, в 2002 г. - 74,2%, занимая 1-е место. 2-е место занимало причине-ние тяжкого вреда здоровью, составляя в 2000 г. 6,5%, в 2002 г. - 4,5%, снизившись по уровню в 2001г. По другим видам преступлений наблюдаются изменения в динамике структуры, как правило, потому что они составляют незначительный удельный вес. Так, 4-е место в 2000 г. занимало хулиганство (7%), затем оно переместилось на 6-е место, соста-вив всего 1,6% в 2001 г. и 1,9% - в 2002 г., что, кстати, характерно для всех ИУ. 4-е место в 2001г. заняли кражи (1,5%), а 5-е - сопротивление (1,1% в 2001 и 1,2% в 2002 г.), заменив злостное неповиновение, которое в 2000 г., занимая 5-е место, составляло вместе с тем 3,9%. Эти изменения обусловлены и некоторыми переменами в уголовном законодательстве.

Подводя итоги рассмотрения вопроса о показателях преступно-сти в местах лишения свободы, приведем данные корреляционного измерения в качестве одного из образцов криминогенологического анализа преступности. Измерение корреляционных связей между раз-личными видами преступлений в ИУ с 1995 по 2003гг. г. дало лишь один результат: в динамике между хулиганством и побегами во всех ИУ на протяжении последних 8-9 лет существует четко просматривающаяся обратно пропорциональная зависимость, когда с увеличением числа побегов хулиганство неизменно умень-шается, и наоборот Елесьнин М.В. Преступность в исправительных учреждениях - как форма девиантного поведения. Следователь. 2002. №2. с.41

. Это можно объяснить следующим образом.

Во-первых, можно предположить, что это два основных пре-ступления в ИУ. И вероятно, это подсознательное проявление мо-тивации несогласия с изоляцией, с узкими рамками общения, что отражается или в стремлении к расширению этого круга (побег и другие формы уклонения), или несогласии с ним (хулиганство, тяж-кое насилие и др.), что, кстати, с другой стороны, объясняет наличие прямой связи, хоть и не явно выраженной, между хулиганством и тяжким насилием в условиях ограничения свободы. Во-вторых, по-беги вытекают из самой природы наказания, предполагающей уклонение от него. И наконец, в-третьих, хулиганство по своей приро-де органично связано с сужением пространства и времени обще-ния, что характерно для мест лишения свободы, ибо в этих услови-ях нарушить общественный порядок не составляет труда.

В заключение анализа данного вопроса следует подчеркнуть, что: в местах лишения свободы следует выделять типы преступного поведения в отличие от видов преступлений; во всех ИУ России в среднем совершается от 3 до 5 тыс. преступлений в год; уро-вень преступности на 1 тыс. осужденных составляет в среднем от 4 до 20 преступлений в зависимости от вида исправительного уч-реждения. Употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ среди осужденных продолжает оставаться одной из основных причин, отрицательно сказывающихся на обстановке в ИК, и составляет в структуре злостных нарушений 42,9%.

3 МЕРЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Профилактика это не только деятельность, направленная на выявление и устранение (или нейтрализацию) причин и условий преступлений, но и на их компенсацию, за-мену причинами и условиями нормотипического, во всяком случае, правомерного поведения Устьянцев В.Т. Профработа по предупреждению правонарушений. История государства и права. 2001. №3. с. 29. Поэтому методы микросредовой (общей) профилактики преступлений в ИУ можно разде-лить на: а) методы выявления и б) методы устранения и компенсации причин и условий преступлений.

Важным фактором в воспитательной работе с осужденными, стимулирующим их правопослушное поведение, является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (УДО). В истекшем году условно-досрочно было освобождено 116 489 осужденных или 49,1% от общего числа освобожденных из мест лишения свободы. Зачастую материалы на осужденных, представляемых к условно-досрочному освобождению, готовятся некачественно, без всестороннего и глубокого изучения личности осужденных, их поведения за весь период отбывания наказания, совершенных ими преступлений. В результате в 2002 году на 15,5% возросло количество случаев отказов судами осужденным в УДО. В течение года в 5 048 случаях инициаторами отказа в УДО осужденных были суды, что составило 4,2% от общего числа представленных к условно-досрочному освобождению.

В ряде территориальных органов УИС воспитательная работа с осужденными не стала одним из основных средств исправления, в ней много формализма, неконкретности. Несмотря на неоднократные указания руководства ГУИН МЮ РФ, в деятельности администраций многих ИУ просматривается тенденция усиления карательных мер воздействия, которые зачастую не дают положительных результатов. В ИУ 46 территориальных органов УИС количество водворений осужденных в штрафные изоляторы (ШИЗО) по отношению к общему количеству нарушений порядка отбывания наказания превышает средний показатель по России (64,5%). Необоснованное применение к осужденным жестких мер воздействия, не соответствующих тяжести и характеру совершенного проступка, нередко является нарушением действующего законодательства и приводит к конфронтации между осужденными и администрацией, увеличивает поток жалоб в различные инстанции. В 2002 году по протестам работников прокуратуры на незаконные действия администрации освобождено 485 осужденных, необоснованно водворенных в ШИЗО, 114 - переведенных в помещения камерного типа (ПКТ) и 36 - в единые помещения камерного типа (ЕПКТ).

Методы выявления внешних условий преступлений в ИУ обычно делятся на:

проверка деятельности различных подразделений ИУ вы-шестоящими и контрольно-надзорными управлениями, по службам (оперативная, безопасности, воспитательная, производственная, медицинская и др.), а также надзор со стороны прокуратуры, различные инспекции и инвента-ризации и т. п.;

криминологическое исследование и выявление: а) «кри-миногенных зон» в ИУ, где наиболее часто и в опреде-ленные периоды времени совершаются преступления и злостные правонарушения; б) наиболее типичных и се-рьезных и в то же время специфичных для каждого ИУ недостатков по различным направлениям их деятельно-сти (оперативная, безопасности, воспитательная, произ-водственная, бытовая, медицинская, досуговая и т. д.), ко-торые чаше всего способствуют развитию конфликтных ситуаций в криминогенные и непосредственному совершению там преступлений; в) технических несовершенств надзора, охраны, воспитания, труда, быта, досуга и других сторон жизнедеятельности осужденных; г) количествен-ных и качественных изменений состава осужденных; д) преступной субкультуры осужденных, ее особенностей в каждой колонии и тюрьме; е) кадровых упущений с точки зрения профессионального отбора, подготовки и переподготовки, повышения квалификации и др.

3) оперативные приемы деятельности, которые также могут быть направлены на выявление криминогенных зон, группировок осужденных с их лидерами, авторитетами, «ворами в законе» и т. п.

4) выход на место, рейды по всей территории ИУ.

Приемы, при помощи которых осуществляется выявление - это обычно различные исследовательские методы: анализ доку-ментов и наблюдение, отдельные виды опросов (интервью, бесе-да, анкетирование), эксперимент, тестирование, социометричес-кие измерения и др.

Методы устранения, нейтрализации или компенсации внешних условий преступлений в ИУ:

1) конструктивная технологическая разработка принципи-ально новых средств компьютерного сбора, обработки, ис-пользования информации о конкретных ИУ по направ-лениям их деятельности; внедрение современных технических средств охраны и надзора за осужденными, в час-тности технически возможно введение средств повсеме-стного круглосуточного наблюдения за осужденными или только в криминогенных зонах; усовершенствование тех-нических средств проверки посылок, передач, писем, осмотра автомашин, обысков и осмотров осужденных и вообще внедрение современной спецтехники Максимов В.А. Применение специальной техники в деятельности уголовно-исполнительной системы по предупреждению и пресечению чрезвычайных происшествий. Москва. 1996.;

2) укомплектование ИУ высококвалифицированными кад-рами, их подбор, расстановка, повышение квалификации;

3) комплексные профилактические операции в ИУ, связанные с мобилизацией всех подразделений, сил и средств колонии, управления, привлечение сил из других колоний для решения наболевших вопросов, например для пресе-чения групповой голодовки и забастовки с целью предупреждения массового преступного поведения; для перекры-тия каналов проникновения запрещенных веществ и др.;

4) организация оперативного обмена информацией между различными подразделениями ИУ, о группировках, лиде-рах, криминогенных ситуациях, показателях их кримина-лизации, постановки на учет субъектов ситуации;

5) недопущение превышения фактического контингента осужденных над лимитом насыщенности некоторых колоний за счет перераспределения осужденных между колониями, расширения действующих и строительства новых, современных ИУ;

6) повышение дисциплинированности среди сотрудников ИУ за счет правильной дисциплинарной практики, орга-низации контроля, высокой зарплаты, максимально-мини-мальных пределов зарплаты, продвижения по службе, поощрений и взысканий вплоть до увольнения и привле-чения к уголовной ответственности сотрудников - преступ-ников.

Обеспечение личной безопасности осужденных, персонала и в целом исправительного учреждения является одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности и выражается главным образом в профилактике правонарушений.

При осуществлении данных мероприятий важную роль играют профилактические учеты, на которые ставятся осужденные, склонные к правонарушениям. С ними проводится целенаправленная индивидуальная работа по их склонению к отказу от противоправных намерений, устанавливается усиленный контроль и надзор без какого-либо ущемления их законных прав и свобод. В настоящее время на профилактических учетах в исправительных учреждениях России состоит свыше 12 тысяч осужденных, в том числе около 1,5 тысяч лидеров группировок отрицательной направленности и других так называемых «авторитетов» уголовно-преступной среды.

Одновременно проводятся мероприятия по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений, особенно таких, как:

- конфликтные ситуации в среде осужденных;

- неправомерные действия сотрудников ИУ;

- нарушения законности;

- необеспечение условий размещения и порядка отбывания наказания в ИУ и некоторых других Сысоев А. Психологические и организационные аспекты предупреждения аутоагрессивного поведения осужденных. Ведомости УИС. 2002. №3. С.41.

Как результат этой работы, в исправительных учреждениях России предотвращено более 46 тысяч преступлений Гойса В.С. Практика работы администраций исправительных учреждений по обеспечению личной безопасности при исполнении наказаний. Российская юстиция. 2000. №7. С.69.

Групповая профилактика преступлений - это направленное са-мовнушение в специально созданных или в стихийно образо-вавшихся группах людей с целью управления развитием крими-ногенной ситуации Хомлюк В. О ходе реализации Концепции воспитательной работы с осужденными/ Ведомости УИС. 2002. №2. С.42-43. Актуальность групповой профилактики пре-ступлений в ИУ определяется следующим: а) поскольку ИУ пред-ставляет собой концентрацию огромной массы преступников, то это уже сама по себе криминогенная ситуация, которая не может не порождать преступлений в ИУ; б) кроме того, в ИУ чаще все-го действуют, как это уже известно, конфликтные криминоген-ные ситуации, порождающие и насильственное и корыстное пре-ступное поведение, и уклонение от наказания; в) вместе с тем в ИУ распространена управленческая криминогенная ситуация, встречается и экстремальная криминогенная ситуация, порож-дающая корыстные и технические неосторожные преступления; функционирует и виктимно-криминогенная ситуация. Поэтому организация в ИУ групповой профилактики преступлений весь-ма необходима.

Структуру групповой профилактики преступлений можно представить следующим образом: субъекты, объекты, направле-ния деятельности, методы и приемы. В качестве ведущих субъек-тов групповой профилактики преступлений в ИУ должны выс-тупать психологи. Именно от них зависит концентрация усилий различных специалистов в работе с группами и психиатров, и сексопатологов, и психотерапевтов, и других специалистов узко-го профиля.

В ИУ могут применяться все типы групповой профилактики преступного поведения:

1) межличностный или внутригрупповой - работа с группой лиц, между которыми сложилась криминогенная ситуация;

2) межгрупповой как направленное взаимовлияние групп людей с однотипными криминогенными ситуациями;

3) коллективный - это направленное самовоспитание через спе-циально созданный для этих целей сплоченный, педагогичес-ки целесообразный коллектив, требующий длительной многолетней работы;

4) массовый - это сплошное воздействие через полубессозна-тельное на всех осужденных.

Образцом коллективной профилактики преступлений может служить коммуна (колония), созданная в свое время А. С. Мака-ренко, реализованная у нас в стране в Вологодском эксперименте (И. П. Зайцев, В. Ф. Клюкин и другие ученики А. С. Макаренко), а также в Швеции, в некоторых штатах США и других странах.

Идею внутригрупповой профилактики преступлений несовершеннолетних и женщин осуществила А. С. Новоселова Новоселова А.С. Педагогический аутотренинг в системе средств нравственного перевоспитания осужденных женщин, содержащихся в ИТК. Ч.1. Пермь. 1985. С. 5. (груп-пы по 10 - 15 чел.) в программе педагогического аутотренинга, включающей и массовый вариант. Программа выдержала мно-жество редакций. Она существует более 10 лет. Сейчас в стране по этим программам проводится крупномасштабный экспери-мент. Применяется направленное внушение и самовнушение, вос-питание и самовоспитание, психогигиена и психопрофилактика.

При исполнении лишения свободы могут применяться раз-личные направления групповой профилактики (воспитание, ле-чение, регуляция напряженности, повышение квалификации и др.), а также самые разнообразные методы - и групповая пси-хотерапия, социогигиена и психогигиена, совместные занятия, проповеди и т. п. с использованием различных приемов: психо-драма и социодрама, совместное участие в творческой деятель-ности, ролевые и спортивные игры, групповые упражнения, гип-ноз, аутотренинг, йога и т. д. Чем разнообразнее, тем лучше.

Разработка новых конкретных методик групповой профилак-тики преступлений, кроме уже применяющихся у нас в стране и за рубежом, крайне необходима.

Поскольку в ИУ наиболее актуальна конфликтная кримино-генная ситуация, рассмотрим разработанные в литературе мето-ды ее выявления, предупреждения, разрешения.

Методы выявления конфликтных криминогенных ситуаций:

криминолого-психологическое исследование в ИУ;

оперативные приемы выявления;

выход на место, обход жилых и производственных зон, рейды
и иные способы.

При этом следует обращать особое внимание на Сафронов А.Д., Никоноров М.Г. Криминологическая характеристика и меры профилактики хулиганства в ИТУ. Москва. 1983. С. 58.: а) ранее враж-довавших между собой либо родственников, друзей враждующих; б) склонных к занятию запрещенной деятельностью (азартные игры, запрещенные связи) и т.п.; в) склонных к употреблению спиртного, суррогатов, наркотиков; г) обладающих повышенной агрессивнос-тью, например истерических и возбудимых психопатов; д) презирае-мых основной массой осужденных, скомпрометировавших себя (пас-сивные гомосексуалисты, «крысятники», т. е. ворующие у «своих» же и др.); е) лиц, страдающих слабоумием, крайне несамостоятельных, конформных, лишенных психологической активности, легко попа-дающих в зависимость от других, например тормозимых психопатов.

Методы предупреждения конфликтных ситуаций: Бабаян С. Меры поощрения и взыскания в практике работы мест лишения свободы. Ведомости УИС. 2002. №8. с. 66

1) формирование у осужденных навыков правильных взаимо-отношений, общения;

создание различных советов бригад, бригадиров, профилакти-ки правонарушений и т. д., которые должны умерять пыл от- дельных «активистов»;

контроль за деятельностью актива со стороны администрации и самих осужденных;

дальнейшая дифференциация осужденных, в частности, по типам мотивации - агрессивной и корыстной;

5) изучение в карантине вновь прибывших осужденных и их распределение по отрядам и бригадам;

разложение отрицательных группировок осужденных как не-устойчивых, так и устойчивых. Неустойчивые разлагаются пу-тем развенчания лидера, авторитета; перераспределения осуж-денных как внутри колонии, так и в другие учреждения, а также применение иных приемов. Устойчивые группировки можно разложить путем сосредоточения с максимальной кон-центрацией различных «воров в законе», авторитетов, лидеров в одной колонии, едином помещении камерного типа, в тюрьме, например так называемый «Белый лебедь» Снырцев В.И. Строго по закону. Воры - кто они? Москва. 1983. С.14-16.; постоянного их этапирования, смены мест отбывания наказания;

организация оперативных игр с группировками осужденных с целью управления ими, решения ряда проблем колонии и пр.;

поддержка, развитие и использование существующих груп-пировок осужденных положительной направленности, «семей»;

создание «режимных» отрядов и бригад колоний из злостных нарушителей;

социотехника: а) «рассечение» малой группы, создающей очаг напряженности; б) «прививка» -- введение в состав группы осужденного, способного предотвратить возможные разногла-сия ее членов; в) объединение двух противостоящих групп путем постановки общей цели, для достижения которой не- обходимо взаимодействие.

создание ситуации, в которой лица, не пользовавшиеся авто-ритетом, могли бы проявить качества, способствующие фор-мированию уважительного к ним отношения.

Методы разрешения конфликтных криминогенных ситуаций в ИУ путем внедрения в качестве субъекта Усс А.В. Конфликты между осужденными, сопровождающиеся насильственными посягательствами. Красноярск. 1984. С. 47-48:

1) переориентирование субъектов ситуации путем инфор-мирования о действительном положении дел, беседа с субъек-тами ситуации;

2) сдерживание субъектов ситуации под угрозой принуж-дения к обоим;

3) разобщение субъектов ситуации - это ограничение или лишение возможности общения путем: а) перевода на отда-ленные рабочие и спальные места, другое звено, бригаду, от- ряд; б) изоляции в штрафной изолятор или помещение ка-мерного типа; в) этапирования в другое ИУ.

Рассмотрим методы индивидуальной профилактики преступле-ний в ИУ, которые можно разделить на методы: изучения осуж-денных, выявления «отклоняющихся» от определенных, принятых в ИУ норм осужденных, учета, контроля и воздействия на них Савихин А. Предупреждать преступность, взаимодействуя по всем направлениям. Ведомости УИС. 2003. №3. С.31-32

.

Методы изучения осужденных - это различные исследовательские приемы, имеющие определенную специфику при-ложения: а) анализ документов - уголовных и личных дел, переписки; б) опрос лиц, хорошо знающих осужденного; в) наблюдение окружающей микросреды, группировки, в ко-торую он входит; г) тестирование; д) эксперимент; е) беседа с иными осужденными и др.

Методы выявления «отклоняющихся» осужденных можно подразделить на: а) оперативные способы, б) приемы изуче-ния окружающей микросреды, в) средства проведения кри-минально-психологического, криминопенологического иссле-дования и др.

Они направлены на выявление, постановку на учет, контроль за поведением осужденных: склонных к совершению побегов и иных уклонений; совершивших преступления в ИУ; системати-чески или злостно нарушающих режим отбывания наказания; подпадающих под административный надзор; имеющих психические аномалии; склонных к употреблению спиртного, наркотиков, токсических веществ; склонных к азартным иг-рам; не занимавшихся до осуждения трудом, не имевших по-стоянного места жительства; переведенных в ИК из ВК; проявляющих к администрации ИУ и другим осужденным агрессивный стереотип поведения, вообще склонных к насилию; гомосексуалистов и др.

Методы учета «отклоняющихся» от норм осужденных в исправительных учреждениях можно подразделить на картотечный, встречающийся еще во многих учреждениях, осо-бенно с особыми условиями хозяйственной деятельности (лес-ных), в связи с недостатками госбюджетного финансирова-ния, разорения колоний и пр.; компьютерный учет, заключа-ющийся в собрании всей информации на «отклоняющихся» в исправительном учреждении осужденных, который внедрен в экспериментальных учреждениях, а также в тех колониях, которые нашли свое место в новой экономической системе и могут позволить себе приобретение компьютеров для этих целей; перфорационный учет в наше время в колониях прак-тически уже не встречается.

Распространенные методы контроля над осужденными, стоящими на учете:

контроль при помощи оперативных приемов;

монографическое, лонгитюдное, повторяющееся обсле-дование на протяжении длительного периода времени одними и теми же методами «отклоняющихся» от норм осужденных при работе в колонии какой-либо исследо-вательской группы или осуществляемого по специаль-ному заказу, например в колониях для пожизненно осужденных;

осмотр, обыск, перлюстрация корреспонденции, провер-ка посылок и передач, прослушивание телефонных пере-говоров осужденных, которые осуществляются в обязательном порядке относительно всех осужденных незави-симо от их поведения;

беседа, опрос иных осужденных, сотрудников, интервью и др.

Рассмотрим некоторые методы воздействия (коррекции) на осужденных:

1) аудио- и видеозапись индивидуального приема осужден-ного с выдачей ему кассеты для работы над собой;

внушение, гипноз, аутотренинг под руководством психо-лога учреждения, направленное самовоспитание;

индивидуальные спортивные занятия под руководством тренера, обычно реализуемые только в некоторых воспи-тательных колониях для несовершеннолетних мужского и женского пола;

«хобби» в процессе производства и досуга с целью сня-тия тревожности. Занятия в колониях весьма распрост-ранены, ибо это еще и путь заработка, занятия какого-либо привилегированного положения в колонии.

приобщение к творческим занятиям путем издания га-зет, журналов осужденных, проведения конкурсов автор-ской песни, чтения собственных стихов и др. Во многих колониях сейчас возродилось издание газет и журналов осужденных;

беседы;

перевод в другой отряд, бригаду, место исполнения нака-зания;

помещение в штрафной изолятор, помещение камерно-го типа и другие средства взыскания;

задержание и применение специальных средств (наруч-ники, дубинка, газовое воздействие и др.);

просмотр специально ориентированных видеозаписей со встроенными кадрами, визуально невоспринимаемыми;

использование общественного мнения осужденных с це-лью выдвижения кого-нибудь или, наоборот, для дискре-дитации и др.

Таким образом, методы профилактического воздействия на осужденных в местах лишения свободы весьма разнообразны и необходимо четко различать методы микросредовой профилак-тики, например по выявлению внешних условий преступлений (проверки, инспекция, надзор и т. п.), их устранения и компенсации (комплексные профилактические операции, вне-дрение современных достижений спецтехники и др.). Кроме того, методы групповой профилактики (групповая психотерапия, уп-ражнения, игры, проповедь и т. п.) и индивидуальной, разделяе-мые на методы выявления (анализ документов, опросы и т. п.), изучения (тестирование, наблюдение и т. д.), учета (компьютер-ный, перфорация и др.), контроля (перлюстрация корреспонден-ции, обыски и т. п.), воздействия (средства поощрения и взыскания, приобщение к творческим занятиям и т. д.).

Организация взаимодей-ствия структурных под-разделений исправитель-ных колоний (ИК) и его осуществле-ние всегда занимали важное место в управленческой деятельности лю-бого подразделения. Ряд приказов и других нормативных правовых ак-тов Минюста России ориентирова-ны на необходимость обеспечения качественного улучшения взаимо-действия всех без исключения служб учреждений и органов уголов-но-исполнительной системы в ис-полнении наказаний в виде лишения свободы, профилактики соверше-ния преступлений и других правона-рушений осужденными. Главной це-лью и основной задачей подобной профилактики является разработка путей и способов планомерного воздействия на причины и условия, способствующие их совершению, а также искоренение этих причин и условий. Отсюда определяется ос-новная задача непосредственно самого взаимодействия, а именно взаимодополнение тех сторон деятельности различных отделов и служб, которые ограничивают свое воздействие спецификой своего назначения. Решение этой задачи позволит создавать последова-тельное осуществление профилак-тической деятельности по «цепочке воздействий», в сумме составляю-щих комплекс Федоров В. Грани сотрудничества. Ведомости УИС. 2002. №5. С.16 .

Кроме того, следует констатиро-вать, что взаимодействие - есть де-ятельность на основе объединения сил, средств и методов работы не подчиненных друг другу различных отделов и служб, направленная на эффективное и рациональное раз-решение в соответствии с действу-ющими нормативными актами ком-плексных проблем по профилактике и пресечению преступлений и дру-гих правонарушений со стороны лиц, отбывающих наказание.

Из определения взаимодействия видно, что работа по профилактике преступлений и различных правона-рушений может быть эффективной и достичь определенных положи-тельных результатов лишь при тесном контакте между всеми служба-ми подразделения.

Необходимо подчеркнуть, что от-делам и службам исправительных колоний предопределено взаимо-действие, ибо вся их практическая деятельность направлена на выпол-нение главной цели - исправление осужденных и предупреждение но-вых преступлений как осужденными, так и иными лицами.