Правовые особенности договора финансовой аренды (лизинга) в российском гражданском праве

Продавец - юридическое лицо (физическое лицо), которое в соответствии с договором купли _ продажи с лизингодателем продает ему в назначенный срок имущество, являющееся предметом лизинга.

Косвенными участниками лизинговой сделки выступают банки, страховые компании, транспортные организации, лизинговые брокеры.

2.3 Права и обязанности сторон по договору лизинга

Права и обязанности сторон по договору лизинга регулируются законодательством (Гражданским кодексом РФ и Законом о лизинге), а в части диспозитивных норм самим договором лизинга, в котором стороны согласовывают условия лизинговой сделки. От того, насколько детально прописаны права и обязанности сторон, насколько конкретизированы правила сделки и, имеется ли двоякое толкование условий договора, во многом зависит эффективность самой лизинговой операции, и соответственно, осуществление цели договора и получение прибыли участниками лизинговой операции.

Как правило, основополагающая обязанность лизингодателя в этой сделке - приобрести у продавца в собственность имущество, передать его в эксплуатацию лизингополучателю на срок, установленный договором, а также оказать комплекс дополнительных услуг, непосредственно связанных с заключением и реализацией договора лизинга(например, регистрацию транспортного средства, морских, речных и воздушных судов)

Следует отметить, что условия по технической поддержке имущества, его плановому обслуживанию, обычно не являются отличительными чертами лизингодателя: лизинговая компания - это финансовая компания, а не организация, оказывающая технические услуги.

В отличие от лизингодателя лизингополучатель наделяется соответственно более широким кругом обязанностей, к которым, как правило, относятся следующие: своевременная приемка имущества; своевременная страховка (если условия договора возлагают эту обязанность на лизингополучателя), своевременная оплата лизинговых платежей; осуществление планового и технического обслуживания имущества; использование имущества только по соответствующему назначению.

Лизингодатель наделяется правом изъятия предмета лизинга из временного владения и пользования лизингополучателя в случаях, предусмотренных законодательством и договором лизинга. Как правило, к таким случаям относятся ситуации, когда лизингополучатель не использует имущество в целях, указанных в договоре; не поддерживает имущество в исправном состоянии и ухудшает его потребительские качества; у лизингодателя не имеется возможности произвести бесспорное списание денежных средств со счет лизингополучателя (ст.13 Закон о лизинге).

Кроме того, хотя лизингополучатель и не находится в договорных отношениях с продавцом имущества, он наделен по отношению к нему рядом прав и обязанностей. Продавец обязан передать имущество лизингополучателю в указанный в лизинговом договоре срок (при не указании - в разумный срок) и по местонахождению лизингополучателя (ст.668ГК РФ).

Следует особо отметить право лизингодателя на изъятие предмета лизинга у недобросовестного лизингополучателя. Возможность изъятия имущества у лизингополучателя, которая пропагандируется как некоторая весомая гарантия прав лизингодателя, на практике представляется далеко не бесспорной.

Если, скажем, речь идет об автомобиле, то изъятие его у недобросовестного лизингополучателя не создаст серьёзных проблем лизингодателю и не принесет особых убытков. Транспортное средство, в целом, является ликвидным имуществом и может быть либо реализовано на сторону, либо сдано в новую лизинговую сделку. Совсем другая ситуация имеет место, когда в качестве объекта лизинга выступает производственная линия, сложное, специально монтированное оборудование, уникальная техника и т.д. В этом случае, во-первых - изъятие объекта лизинговой сделки будет весьма затруднительным, а порой и совершенно невозможным в силу специфических технических особенностей его размещения (например, буровая установка в Арктике, производственная линия в специально построенном цеху или шахте). Во-вторых, сразу же встаёт вопрос о возможности дальнейшей реализации или сдаче в лизинг указанного оборудования. Далеко не факт, что лизингодатель вообще сможет что-либо предпринять со специфически сложным оборудованием, особенно если речь идет об уникальном имуществе.

В данной связи вопрос обеспечения гарантий лизингодателя представляется весьма спорным и неоднозначным.

Таким образом, насколько этот момент является положительным или отрицательным, зависит, прежде всего, от характеристик имущества, которое выступает в качестве объекта лизинга.

Право лизингополучателя предъявлять требования о качестве и комплектности имущества, сроках его поставки непосредственно продавцу имущества - специфика лизинга, это право вытекает из договора купли-продажи, заключенного лизингодателем с продавцом и закреплено на законодательном уровне (ст.670ГК РФ;ст.10,п.2Закона о лизинге).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора купли-продажи лизингополучатель наделяется правами и несёт обязанности, как если бы он был покупателем в договоре купли-продажи соответствующего имущества. Лизингополучатель имеет право: отказаться от всего переданного имущества; потребовать заменить имущество, не соответствующее условиям договора купли - продажи, имуществом, предусмотренным договором; потребовать доукомплектовать имущество, в случае поставки его неукомплектованным. Единственное, что не возлагается на лизингополучателя - это обязанность оплатить имущество.

Однако лизингополучатель не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия лизингодателя в случае нарушения продавцом своих обязательств (например, поставка имущества ненадлежащего качества). Ставить вопрос о расторжении договора купли-продажи могут лишь его прямые участники: продавец и лизингодатель.

Поскольку в большинстве случаев ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе, если иное не предусмотрено договором лизинга, лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за невыполнение продавцом его обязанностей по договору купли-продажи, за исключением случаев, когда выбор продавца в соответствии с условиями лизингового договора осуществлял лизингодатель. Рассмотрим ситуацию с недобросовестным продавцом на примере из практики.

ЗАО "Финансово-экономический консалтинг" (лизингодатель по договору) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю (лизингополучателю) о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга (не внесении лизинговых платежей). Во исполнение договора лизинга ЗАО "Финансово-экономический консалтинг" (покупатель) заключило с ООО "Ирбис - Калининград" (продавцом) договор купли-продажи автомобиля и своевременно оплатило его стоимость.

Иск о взыскании убытков удовлетворен на основании ст.15 ГК РФ. Суды Основание: оформив договор купли-продажи с продавцом - ЗАО «Ирбис-Калининград», который был указан именно индивидуальным предпринимателем (лизингополучателем по договору), лизингодатель добросовестно исполнил свои обязанности по договору лизинга, своевременно оплатив продавцу автомобиль для передачи его в лизинг ИП. В связи с неисполнением продавцом - ООО «Ирбис-Калининград» обязательств по передаче имущества лизингополучателю (индивидуальному предпринимателю), истец - ЗАО «Финансово-экономический консалтинг» не получает лизинговые платежи и несет убытки.

Иск о взыскании убытков был удовлетворён всеми судебными инстанциями. Президиум Высшего Арбитражного Суда рассмотрел это дело в порядке надзора и оставил предыдущие решения судов без изменений.Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 6487/08 по делу №А21-11094

В указанной выше ситуации право выбора продавца и имущества по договору лизинга осуществил лизингополучатель, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение продавцом своих обязанностей возлагается на лизингополучателя (также у него есть право на предъявление исковых требований к продавцу), но и обязанность уплаты лизинговых платежей остаётся у лизингополучателя прежней. В случае выбора продавца лизингодателем, он же и несет солидарную ответственность с продавцом перед лизингополучателем за исполнение условий договора (ч.2ст.670ГК РФ).

Особенность лизинговой деятельности проявляется и в том, что в обязанности лизингодателя в договоре купли - продажи с продавцом имущества входит указание на приобретение имущества с целью его сдачи в аренду (лизинг) конкретному лизингополучателю (ст.667ГК РФ). Такое указание, наряду с другими условиями договора купли-продажи и договора лизинга, придаёт ясность отношениям по лизингу, что важно для правильного применения норм гражданского законодательства.

Отсутствие указания о цели приобретения имущества не влияет на действительность договора, но может быть основанием для требования возмещения убытков. Данное обстоятельство имеет большое значение, например, для гарантийного обслуживания предмета лизинга (покупателем выступает одно лицо, а фактически имуществом пользуется другое).

По общему правилу риск случайной гибели (порчи) имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В процессе лизинговой сделки собственником имущества остаётся лизингодатель. Однако риск случайной гибели (порчи, уничтожения) объекта лизинга несёт лизингополучатель с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено договорными отношениями между ними (ст.669ГК РФ; ст.22Закон о лизинге).

Необходимо отметить, что узкоспециализированные лизинговые компании обычно имеют дело с одним видом товара (легковые и грузовые автомобили, гражданский воздушный или морской флот, контейнеры и т.п.) или с товарами одной группы стандартных видов (строительное оборудование, оборудование для угольных шахт, для текстильных предприятий и т.п.). Универсальные лизинговые компании передают в лизинг разнообразные виды машин и оборудования. Они предоставляют лизингополучателю право выбора поставщика необходимого ему оборудования, размещения заказа и приема объекта сделки. Техническое обслуживание и ремонт осуществляет поставщик либо сам лизингополучатель. При этом лизингодатель на правах владельца имеет право осмотреть имущество, проверить комплектность и технические характеристики. После ввода объекта в эксплуатацию лизингодатель подписывает протокол приёмки объекта. Если протокол содержит перечень недостатков, обнаруженных при приёмке, как правило, составляется дефектная ведомость и лизингодатель поручает поставщику устранение их в течение определенного срока. Лизингодатель имеет право систематически проверять состояние оборудования, условия и правильность его эксплуатации.

При организации лизинговой операции на пользователя лизинговым имуществом (лизингополучателя) возлагаются следующие обязанности:

-произвести приемку объекта сделки непосредственно при поставке, обеспечить правовые и технические условия поставки;

-осуществить монтаж и ввод объекта в эксплуатацию, если это не входит в обязанность поставщика;

-подтвердить комплектность поставки, качество работы оборудования;

-при обнаружении недостатков их перечень указать в протоколе приёмки и сообщить лизингодателю.

Лизингополучатель может получить от лизингодателя следующие услуги: транспортировка оборудования, монтаж и наладка, консультации по юридическим особенностям лизинговых операций, а также по налогообложению в лизинговых отношениях.

Лизингополучатель наделен правом передачи лизингового имущества в сублизинг с письменного согласия лизингодателя. Сублизинг- это особый вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель передаёт третьим лицам лизинговое имущество (полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга) во временное владение и пользование за плату в соответствии с условиями договора сублизинга. На практике передача имущества в сублизинг может быть ограничена в случае, когда имущество приобретено лизингодателем за счет заёмных средств. Дело в том, что при выдаче кредита могут быть оговорены специальные условия займодавца относительно местонахождения имущества и его учёта. Поскольку указанное имущество, как правило, является залогом по выданному кредиту, займодавцу, безусловно, интересно и небезразлично, где оно находится и кем эксплуатируется.

Говоря о правах и обязанностях сторон лизинговой сделки, следует упомянуть о таком немаловажном моменте, как обязанность лизингодателя предупредить лизингополучателя обо всех правах третьих лиц на предмет лизинга (п.3ст.18Закон о лизинге). Существующая практика лизинговой деятельности основана на приобретении лизингодателем предмета лизинга за счет кредитных ресурсов и передаче имущества в залог. Совершенно очевидно, что если обособленно рассматривать конкретную лизинговую сделку за счет кредитных ресурсов, то цепочка платежей выглядит следующим образом: с одной стороны имеем платежи от лизингополучателя к лизингодателю, а с другой - платежи от лизингодателя кредитору сделки (банку). В случае, когда нарушается первое звено цепи, т.е. лизингополучатель перестает платить лизингодателю, и как следствие - последний не может выполнить свои обязательства перед кредитором, имущество, являющееся предметом лизинга, последовательно изымается у участников сделки.

Сложнее обстоит дело в ситуации, когда лизинговая компания не может в тех или иных случаях (как правило, из-за неудовлетворительного планирования финансов) вернуть кредит даже при условиях, что лизингополучатель своевременно и полностью перечисляет лизинговые платежи. Несмотря на добросовестность лизингополучателя, кредитор может изъять имущество с целью обеспечения свих требований по кредитному договору. Подобные обстоятельства являются риском в лизинговом бизнесе для лизингополучателя. Отечественное законодательство не прописывает порядок действий при данных обстоятельствах, поэтому с целью избежания недоразумений и сложных судебных разбирательств действия участников сделки при подобных ситуациях должны подробно прописываться в договоре. Например, речь может идти о том, что в договоре лизинга прописывается чёткое разделение платежа на платеж за текущее пользование и владение объектом лизинга и на платеж в части выкупа имущества (таким образом, идентифицируется именно та величина выкупной стоимости, которую лизингополучатель заплатил в составе платежей лизингодателю). Следовательно, указанная величина выкупной стоимости может выступать величиной претензий к лизингодателю.

С другой стороны, лизингополучатель не имеет право использовать имущество по договору в качестве залога, независимо обременено оно залогом у кредитора или нет. Дело в том, что в соответствии с требованиями бухгалтерского учета лизинговое имущество может находиться на балансе лизингополучателя, при этом не являясь его собственностью. В случае процедуры банкротства лизингополучателя, объект лизинга должен быть возвращён лизингодателю в бесспорном порядке; при составлении ликвидационного баланса данное имущество не должно учитываться как актив. Подобные действия в западных странах служат существенной гарантией соблюдения интересов лизингодателя.

В российской практике, к сожалению, подобный механизм не отработан в полную силу, лизингодатели требуют дополнительного обеспечения, что в принципе снижает эффективность лизинга. Практика ведения бизнеса еще не достигла высокого уровня доверия, поэтому потенциальным лизингополучателям приходится сталкиваться с теми же трудностями по оформлению лизинговых сделок, как и при попытке получения кредита.

2.4 Существенные условия договора лизинга

Гражданский кодекс РФ содержит единственное существенное условие договора финансовой аренды (лизинга) - условие о предмете договора (ст.666) также в законодательном определении договора финансовой аренды содержится указание на определённого продавца (ст.665). Закон о лизинге дополняет обязательные условия ГК РФ письменной формой договора.

Рассмотрим существенное условие о предмете договора лизинга.

В Законе о лизинге (п.3 ст.15) особо предусмотрено, что в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить лизинговое имущество, подлежащее передаче лизингополучателю, при отсутствии данных в договоре, условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

Как известно, любая вещь, передаваемая во временное владение и пользование, должна быть индивидуально-определенной, поскольку только такая вещь является юридически незаменимой, а значит, может быть возвращена собственнику в том состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так, например, договор лизинга был признан судом незаключенным, поскольку в нем отсутствовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю: в качестве предмета договора был назван комбайн Дон_150Б, указанные признаки которого не были достаточными для точной идентификации комбайна. Постановление ФАС Поволжского округа от 17 марта 2008 г. по делу №А57_534/06..

Степень индивидуализации объекта определяется его природой. Чем сложнее объект (транспорт, технически сложное оборудование, воздушные и морские суда), тем более строгие требования предъявляются к определению его характерных признаков. Например, отказав в передаче дела в Президиум ВАС РФ, коллегия судей ВАС РФ указала следующее: судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в целях идентификации предмета лизинга стороны определили подлежащий передаче в лизинг автомобиль следующим образом: марка «TOYOTA», модель «Land Cruiser 200», выпуск 2008год. Между тем, суд первой инстанции установил - согласно техническим характеристикам завода автомобили указанной модели «Land Cruiser 200» выпускаются с разными типами двигателей по мощности, имеют не одну модификацию в рамках приведённой модели. Представленная ответчиком переписка не доказала факт согласования с истцом характеристик автомашины. Выводы суда первой инстанции признаны соответствующими материалам дела судами апелляционной и кассационной инстанций, Высший Арбитражный Суд признал сделку незаключённой. Определение ВАС РФ от 07 июля 2010 г. ВАС_9641/09 по делу №А14_16240/2008_535

Однако, если индивидуализировать объект при заключении договора аренды достаточно легко, то при заключении договора лизинга сделать это достаточно сложно, а в некоторых случаях - невозможно.

Лизингодатель, заключая договор лизинга, не является собственником объекта лизинга, при этом он обязуется сначала приобрести в собственность имущество и затем предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование. На момент заключения договора лизингодатель может просто не знать идентификационные признаки имущества (номера двигателя, шасси, кузова). Тем не менее, если не соблюдены требования о необходимости указания в договоре данных, которые позволяют четко определить имущество, которое подлежит передаче лизингополучателю, договор лизинга не считается заключённым.

Нередко стороны, пытаясь формально соблюсти требования законодательства и не имея возможности это сделать в момент заключения договора лизинга, предпринимают действия, которые оценить в рамках «правового поля» достаточно сложно. Наиболее распространенный вариант - последующее заполнение ручкой заранее оставленных в договоре пропусков для указания индивидуально-определенных признаков объекта. При этом иногда в судебном процессе выясняется, что имеющие равную юридическую силу экземпляры договоров лизингодателя и лизингополучателя в итоге оказываются различными.16 Решение АС Челябинской области от 28.03.2008г. по делу №А76_26549/2007

Отметим, что случаи, когда экземпляры договоров лизингодателя и лизингополучателя оказываются различными, не являются единичными. Например, как установлено судами при рассмотрении одного из дел, истцом и ответчиком представлены два подлинных экземпляра договора финансовой аренды (лизинга), два подлинных экземпляра протокола согласования условий договора купли _ продажи к договору с различным предметом договора лизинга. Исследовав представленные сторонами два подлинных экземпляра договора с различными предметами договора лизинга по правилам статьи 431 ГК РФ, суд признал, что воля каждой из сторон была направлена на свой предмет. Стороны не смогли представить иных доказательств в подтверждение согласования ими условия о предмете договора. В итоге, арбитражные суды признали договор финансовой аренды (лизинга) незаключенным. 17 Постановление ФАС Восточно - Сибирского округа от 23.05.2011г. 

по делу №А33_1494/2010.

Из всего вышесказанного следует, что необходимо признать на законодательном уровне: договор лизинга должен считаться заключенным, если объект лизинга определен в нем способом, достаточным для заключения договора купли _ продажи. В частности, путем указания наименования и количества вещей, так как определить его иным образом на момент заключения договора лизинга часто не представляется возможным из-за отсутствия у лизингодателя объекта лизинга.

Вторым необходимым и существенным условием договора лизинга являются действия лизингодателя по приобретению объекта у определенного продавца.

Данный признак прямо не указан, но следует непосредственно из законодательного определения договора лизинга и является критерием разграничения договора лизинга от некоторых других договоров гражданского права. Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор, поименованный ими как «договор лизинга», по которому лизингодатель обязался передать, а лизингополучатель принять «в лизинг» автомобиль. Учитывая, что в данном договоре не было условия о приобретении передаваемого имущества у определенного продавца, ФАС Центрального округа признал правомерным вывод суда апелляционной инстанции о квалификации данного договора как договора аренды с правом выкупа Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2006 г. по делу № А48_1151/05_1.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, всякий лизингополучатель в действительности выбирает конкретного, а не абстрактного продавца. Поэтому истинный выбор лизингополучателя, исходя из принципа автономии воли, должен быть прямо выражен Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07 февраля 2012 г. № 13135/11 по делу № А40_100067/09_157_756 .

Исходя из этого, условие об определенном продавце объекта лизинга может быть определено непосредственно путем согласования сторонами в договоре, а отсутствие такого согласования ведет к невозможности исполнения договора и, следовательно, к признанию его незаключенным. Необходимость согласования данного условия в договоре лизинга определяется и тем важным обстоятельством, что, выбирая продавца, лизингополучатель тем самым по общему правилу освобождает лизингодателя от определенного круга обязанностей и принимает на себя определенные риски. Реализация же субъективных прав лизингополучателем во многом зависит от исполнения продавцом своих обязанностей по договору.

Далее рассмотрим дискуссионный вопрос в юридической литературе - вопрос о существенности таких условий как срок и цена договора лизинга

По данному вопросу ведутся научные споры среди специалистов в области лизинговых отношений, и единого мнения о существенности срока и цены в трудах учёных не имеется. Следует сказать, что анализ источников права (несмотря на неоднозначность взглядов) показывает необходимость указания и срока и цены при согласовании договора лизинга. В Законе о лизинге раскрываются обязанности лизингодателя, и при этом указывается, что передача лизингового имущества во временное владение и пользование происходит на определенный срок и за определенную плату.

Так, в соответствии с ГК РФ (абз.2 п.1 ст.614) срок, порядок, условия внесения арендной платы определяются договором. Если в договоре не определены срок и цена, принято устанавливать данные элементы на тех условиях, которые обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах в рыночных условиях.

Но, если речь идёт о лизинговых платежах (цена), то здесь включаются многочисленные факторы и применение принципа определения среднерыночной цены (как в договоре аренды) становится невозможным.

Определение цены договора лизинга зависит от целого ряда положений: стоимости объекта; срока договора; объёма дополнительных услуг лизингодателя; условий страхования объекта и привлечения заёмных средств. Специфика договора лизинга и вытекающих из него обязательств заключается в том, что без определения цены исполнение самого договора становится практически невозможным. Если в договоре лизинга не определен срок его действия, то складывается просто абсурдная ситуация.

Подчеркивая существенность такого условия как срок, следует вернуться законодательной норме по аренде (п. 2 ст. 610 ГК РФ), которая указывает, что если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенное время. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три. Применение вышеуказанной нормы к договору лизинга приведёт к дестабилизации лизинговых отношений, а при отказе одной из сторон от договора, интересы другой окажутся существенно нарушенными. Следовательно, договор лизинга принципиально не может быть заключенным на неопределенный срок. Условие о сроке тесно связано с другими условиями договора лизинга.

Во _ первых, срок договора не устанавливается в произвольном порядке, а имеется прямая зависимость от следующих факторов: характеристик передаваемого имущества, условий его эксплуатации, а также от конкретных целей, стоящих перед сторонами лизинговых отношений. Перспектива достижения договорных целей вступает в противоречие с правом отказа сторон в любое время от договора.

Во _ вторых, конкретный срок договора лизинга определенно влияет на другие условия: в зависимости от планируемого срока договора рассчитывается цена (размер и периодичность лизинговых платежей), а далее определяется и планируемая сторонами прибыль, которая, следовательно, не может быть получена, если одна из сторон в любое время откажется от договора.

Таким образом, утверждение о существенности таких условий как цена и срок, является справедливым, более того, без согласования этих условий исполнение договора становится практически невозможным, а определение их с использованием правил, установленных диспозитивными нормами о договоре аренды, не представляется возможным.

Несмотря на диспозитивность многих законодательных норм по лизингу, необходимо учесть арбитражную практику и выполнять основные требования при оформлении лизинговой сделки:

1 - соблюдать письменную форму договора

2 - заключать обязательный договор купли-продажи и сопутствующие договора (кредита, залога, банковской гарантии, страхования)

3 - давать точное описание предмета лизинга (индивидуальные характеристики)

4 - указывать срок действия договора лизинга

5 -определять судьбу имущества по окончании срока договора лизинга (возврат предмета лизингодателю либо указание на условия приобретения)

6 -указывать размер и условия оплаты лизинговых платежей, разделять лизинговые платежи и платежи в счет выкупной стоимости, в случае наличия условия в договоре о переходе права собственности на предмет лизинга

7- детализировать права и обязанности сторон по договору, соблюдать баланс интересов лизингодателя и лизингополучателя, не допускать двоякого толкования положений договора

8 - указывать на допустимость сублизинга

9 - определять последствия возможной утраты предмета или его порчи

10 -решить вопрос о страховании рисков и других обеспечительных мерах.

В арбитражной практике пристальное внимание уделяется квалификации сделки как лизинговой (учитывая предоставляемые законодательством льготы). Для квалификации хозяйственной операции в качестве финансовой аренды, необходима основная составляющая, а это инвестирование денежных средств в объект лизинга лизингодателем и передача его лизингополучателю.

2.5 Способы обеспечения исполнения обязательств. Ответственность сторон по договору

В ст.22 Закона о лизинге риски между сторонами договора лизинга распределены следующим образом:

-ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба (риски, связанные с гибелью (порчей), ошибкой, допущенной при монтаже и другие) с момента факта приёмки предмета лизинга несёт лизингополучатель;

-риск невыполнения продавцом обязательств по договору купли-продажи объекта лизинга, а также убытки, связанные с ненадлежащим выполнением продавцом своих обязанностей, несёт та сторона договора, которая выбрала продавца;

-риск несоответствия предмета лизинга договорным целям, а также понесенные вследствие этого убытки несёт та сторона, которая выбрала объект по договору.

Каждое из вышеназванных условий является диспозитивной нормой, поэтому в данной ситуации имеет место следующее дополнение - если иное не предусмотрено в договоре. Таким образом, в интересах сторон распределить риски сторон для каждой конкретной ситуации. Согласно Закону о лизинге (п.7ст.15) в договоре лизинга в обязательном порядке должно быть определено:

-обстоятельства, которые стороны считают существенным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению договора лизинга и имущественному расчету;

-процедура изъятия (возврата) предмета лизинга.

При этом существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны значительное причинение ущерба и пострадавшая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При одностороннем расторжении договора лизингодателем большое значение придаётся порядку возврата имущества. В договоре необходимо прописать место, указать срок и порядок возврата имущества, оформление процедуры и последствия возврата имущества, не отвечающего критериям нормального износа. Также важным условием в договоре является сохранение права лизингодателя на получение лизинговых платежей от лизингополучателя в полном объёме до момента передачи имущества.

Как следует из ГК РФ (п.1ст.930), предмет лизинга может быть застрахован как в пользу лизингодателя, так и в пользу лизингополучателя (вопрос в том, на кого возложен риск утраты или повреждения имущества по договору лизинга).

В договоре страхования предпринимательского риска выгодоприобретатели отсутствуют. Следовательно, риск лизингодателя как предпринимателя, связанный с возможным банкротством лизингополучателя или возможной его неплатёжеспособностью, может быть застрахован только лизингодателем. И в то же время лизингополучатель может застраховать риск своей ответственности по договору лизинга в пользу лизингодателя.

Прогнозирование, оценка и управление рисками - одна из важнейших составляющих лизинговой деятельности. На этапе планирования лизинговой операции компания проводит экспертизу проекта и выявляет возможные риски в будущем, определяет способы контроля и управления рисками.

С учетом природы лизинга риски лизинговых сделок обычно объединяют в следующие группы: имущественные, финансовые (предпринимательские), организационные, технические, форс-мажорные, политические.

При проведении сделок лизинга важную роль играют имущественные риски, вытекающие из вещного права (в частности права собственности) и включают в себя: риск случайной гибели предмета лизинга вследствие его уничтожения, разрушения, кражи, а также риск ухудшения технического состояния предмета лизинга впоследствии его повреждения или преждевременного износа.

Способы страховой защита участников лизинговой сделки по имущественным рискам обеспечиваются:

-классическими видами страхования имущества, гарантирующего компенсацию ущерба от стихийных бедствий, катастроф, страхованием транспортировки объекта лизинговой сделки, а также его установки и монтажа;

-страхованием гражданской ответственности, возмещающей потери лизингополучателя в связи с возникшей необходимостью покрывать вред, причиненный деятельностью лизингополучателя своим работникам, другим физическим и юридическим лицам, а также окружающей среде;

-страхованием потерь дохода лизингополучателя как следствие вынужденных перерывов в производстве из-за гибели (порчи) застрахованного лизингового имущества.

Вышеуказанные способы страховой защиты - одни из самых распространенных и традиционных видов страхования, предоставляемых практически всем страховщикам. Единственное, что может усложнить процедуру страхования имущественных рисков - это высокая стоимость оборудования, поставляемого по лизингу, что требует использования механизма перестрахования, который предусмотрен ГК РФ (ст.967).

Наиболее распространенным является механизм перестрахования при поставках импортной техники, стоимость которого составляет миллионы долларов и при наличии требования зарубежного партнера на участие в сделке солидной зарубежной страховой компании (к примеру, Швейцарского или Ганноверского перестраховочного общества). Макеева В.Г.Лизинг:Учеб. пособие.-М:Инфра-М,2004.-С.175

Актуальность страхования финансовых рисков является самозащитой предприятий от возможных стихийных бедствий и аналогичных событий в ходе практической деятельности предприятия, но также подобное страхование является защитой и от кризисных явлений в экономике, от изменения конъюнктуры на рынке сбыта, от ухудшения условий лизинговой деятельности.

Финансовые риски - это риски производителя, банка, кредитующего лизингодателя, лизингодателя и лизингополучателя.

Способы страховой защиты участников лизинга по финансовым рискам:

-страхование риска неплатежеспособности лизингополучателя;

-страхование риска несоблюдения лизингополучателем договорных обязательств по уплате лизинговых платежей, как правило, действующая в стране система санкций за нарушение договорных условий не всегда действует;

-страхование риска не возврата лизингового имущества.

Возможно страхование лизинговой компании и от политических рисков: возникновение убытков с вязи с политическими событиями, арест лизингового имущества таможенными органами, незаконные действия властей; социальные беспорядки.

Для осуществления крупных лизинговых проектов определяющее значение имеют также государственные гарантии, призванные стимулировать инвестиционную активность и привлекать средства инвесторов в развитие экономики по ключевым направлениям.

Порядок предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.09.1998. N1020. Государственные гарантии являются поручительством Правительства РФ и предоставляются кредиторам лизингодателя на конкурсной основе под заёмные средства. Размер гарантий составляет до 40 % предоставляемых для реализации лизинговой операции средств. Макеева В.Г. Лизинг: Учеб. пособие.-М:Инфра-М,2004.- С.177

Государственные гарантии, как правило, одна из самых надежных форм обеспечения и минимизации рисков лизинговых операций. Однако, российские лизинговые компании используют в своей практике и другие виды гарантийного обеспечения: банковскую гарантию, векселя банков высшей категории надежности, залог ценных бумаг, ипотека, переуступка прав лизингополучателем по его экспортным контрактам, открытие целевых счетов в банке в покрытие гарантии лизинговых платежей- off-shore accounts.

Следует отметить, один из эффективных способов ведения контроля финансового состояния лизингополучателя - открытие (перевод существующих) расчетных, депозитных или других счетов лизингополучателя из других банков в банк, являющийся надежным партнером лизингодателя. Эта превентивная мера часто используется компаниями, которые являются дочерними компаниями этих банков. Возможность серьёзно снизить риски за счет проведения этой операции через «свой» банк очевидна.

Гарантии в каждом конкретном случае могут иметь различные форму и объём - в зависимости от качественных и количественных характеристик оценки лизингополучателя (его деятельности, устойчивости деловых связей с ним, репутации, круга контрагентов и др.).

Решение проблемы минимизации рисков в лизинговой деятельности подразумевает не только использование разнообразных методов снижения рисков, но и своевременную выработку стратегии риска, сопряженную с политикой лизинговой компании по управлению лизинговыми рисками.

3.ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПО ДОГОВОРУ ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

3.1 Сравнительная характеристика правоотношений по договору лизинга в России и в других странах

Законодательное регулирование лизинговых отношений в каждой стране имеет свои правовые особенности.

Некоторые страны Западной Европы, в т.ч. Германия, Дания и Нидерланды не принимали специального законодательства по лизингу, а реализуют его в рамках обычного коммерческого права. В Италии, Франции, Бельгии, где лизинговая сделка регулируется специальным законодательством, обязательным условием лизинговой сделки является продажа предмета лизинга по истечении срока соглашения по предварительно согласованной цене (опцион). Во Франции лизинговые соглашения, которые предусматривают выкуп имущества (опцион) по окончании договорного срока являются сделками кредита-аренды и регулируются по особой методике государством. Во Франции на законодательном уровне запрещено производителю объекта лизинга выступать в качестве лизингодателя; французское государство осуществляет особый контроль банковской деятельности в связи с тем, что лизинг в этой стране является специфической функцией банков.

В таких странах Западной Европы как Германия, Англия, Дания, Нидерланды лизинговая деятельность не регулируется специальным отдельным законодательством. Однако, как показал исторический опыт развития лизинговых отношений, специальные законы не являются основным условием для развития лизинговых услуг, первостепенная роль принадлежит макроэкономическим факторам в стране и государственной поддержке лизинга через систему налоговых льгот и преференций.

Наиболее благоприятные факторы для лизинговых сделок созданы в таких европейских странах как Германия, Англия, Ирландия. Государство через субсидирование стимулирует деятельность лизинговых фирм, также предоставляет компаниям возможность использования льготных налоговых режимов и определенных правил в бухгалтерском учете по амортизации лизингового имущества. Результатом государственного регулирования лизинга в Ирландии явилось то, что страна стала мировым центром лизинга авиационной техники, также в Ирландии создан Международный центр по оказанию финансовых услуг.

Такие страны как США, Германия, Япония и Китай, несомненно, являются лидирующими игроками в лизинговом рынке (доля их участия более 60 %).

Рассмотрим основные правила, регулирующие лизинг этих в странах.

США занимают ведущее место в мире по объёму лизинговых операций. Объём лизингового бизнеса в этой стране больше чем рынки крупнейших игроков, вместе взятые: Китай, Япония, Германия и Великобритания.

В стране сформировались три основных группы лизингодателей: независимые компании, дочерние компании фирм-производителей и филиалы банков. Непосредственные производители, такие гиганты как General Motors, IBM, XEROX и другие, учитывая преимущества лизинга, создали дочерние компании, некоторые из них представлены в нашей стране.

В США для придания экономической деятельности статуса «финансовый лизинг», который имеет существенные налоговые льготы в стране, необходимо соответствие деятельности определенным законодательным правилам.

Отметим важнейшие : минимальная величина инвестиций лизингодателем в предмет лизинга- 20%; срок сделки больше или равен 75% от полезного срока службы арендуемого оборудования; лизинг не должен означать возможность покупки имущества по цене ниже разумной рыночной (например, за 1 доллар); лизингополучателю запрещено инвестировать в предмет лизинга; лизинг должен обеспечить лизингодателя нормальным рыночным уровнем прибыли.

Германия на сегодняшний день является лидером европейского рынка лизинговых услуг, несмотря на то, что в стране отсутствует специальное законодательство по лизингу. В этой стране есть четкое понимание того, что лизинг значительно расширяет рынок сбыта продукции. Основателями крупнейших лизинговых компаний являются всемирно известные лидеры автомобильного рынка: «Мерседес», «Фольксваген», «Опель» и другие участники. Сеть производителей немецких автомобилей создана по всему миру. Бизнес учитывает тонкости экономики каждой страны, в которой он реализует продукцию. К примеру, компания БМВ, с целью заинтересовать покупателя в Мексике, установила срок лизинга 4 года, за эти годы автомобиль амортизировался почти полностью, и выкупался лизинговой компанией БМВ по остаточной стоимости (2-2,5% от первоначальной стоимости), затем старый автомобиль утилизировался, а мексиканский покупатель приобретал очередной автомобиль в лизинг. Как результат - резкое расширение рынка сбыта. Ковалёв В.В. Лизинг: финансовые, учётно-аналитические и правовые аспекты: учебно-практическое пособие. - Москва:Проспект,2015. С.262

В Германии правовые условия лизинговой деятельности определяются прецедентами в судебной практике и нормативными актами налоговых служб. Условия по лизинговому контракту регулируются как арендные, ограничение на тип имущества отсутствует. По «Общему налоговому кодексу» Германии в целях налогообложения активы приписываются юридическому собственнику. Обязательным условием является учет лизингового имущества на балансе лизингодателя, при нарушении данного условия сделка подпадает под квалификацию кредита и в конечном результате статус лизингодателя как собственника вызывает вопросы в судебных спорах. Определяют финансовый лизинг по следующим правилам:

-заключение договора на определенный период, в течение которого стороны не могут прекратить договор до надлежащего (в полном объёме) исполнения своих обязательств по договору;

-лизинговые платежи за основной период договора должны быть не менее суммы всех затрат лизингодателя, связанных с приобретением предмета лизинга;

-основной период лизинга составляет 40-90 % % от срока полезного использования предмета лизинга.

Отсутствие отдельного закона, регулирующего лизинг, не помешало Германии занять ведущее положение на рынке лизинговых услуг Европы.

Япония - страна, занимающая второе место в мире по объёму лизинговых услуг после США. Треть контрактов по лизингу приходится на компьютерную технику и дополнительное оборудование, что является особенностью страны.

Основные требования к лизинговой сделке: соответствие суммы лизинговых платежей общим затратам на приобретение имущества, а также запрещение на аннулирование контракта в течение срока его действия. В Японии лизинговая сделка определяется как сделка по реализации.

Условия отнесения сделки к финансовому лизингу в Японии: передача объекта лизинга по окончании срока контракта за условное вознаграждение (нулевое); объект лизинга - не перемещаемое оборудование, вмонтированное в здание; специальная цель использования оборудования, указанная лизингополучателем; лизинговый срок пользования имуществом меньше 70% законодательного срока; получение лизингополучателем права покупки.

Основной вклад в рост азиатского рынка в лизинге вносит Китай. Лизинговая деятельность регулируется в Китае «Законом о договорах», также участники лизинговой сделки руководствуются постановлениями Верховного народного суда КНР. Например, в случае, если лизингополучатель продаёт своё имущество лизингодателю, который представляет данное имущество в лизинг лизингополучателю (обратный лизинг), то народный суд КНР не может признать отсутствие между сторонами правоотношений лизинга только на том основании, что лизингополучатель и продавец является одним лицом. Данное правило признает возможность использования схем обратного (возвратного) лизинга в Китае. Права пользования землей и жилая недвижимость не могут быть предметами лизинга. По действующим правилам в КНР разрешен лизинг «основных средств» (статья «Правила регулирования лизинговых компаний»), следовательно, нематериальные активы не могут являться предметом лизинга. Земля в КНР не может быть предметом лизинга по следующей причине: в соответствии со статьей 80 Общих положений гражданского права КНР земля не может быть объектом купли-продажи, аренды, залога. Лизинговая деятельность в КНР в настоящее время может осуществляться лизинговыми компаниями, зарегистрированными в Комиссии по регулированию банковской деятельности. Основным участником (имеющим более 50% долю) в лизинговой компании может быть коммерческий банк или другая финансовая организация, организация-арендодатель или организация-производитель товаров, которые могут быть предметом лизинга при условии соответствия требованиям к обороту, чистым активам или рентабельности. На основании Правил регулирования лизинговых компаний лизингодатель обязан довести до сведения продавца тот факт, что приобретаемое имущество является предметом лизинга и передается лизингодателю. В противном случае народный суд КНР отказывает в удовлетворении требований лизингодателя к продавцу о передаче предмета лизинга, выплате компенсации, расторжении договора и других прав из договора купли-продажи, но за исключением случаев, когда продавец знал или должен был знать о существовании договора лизинга. Шулин Ши, Фейтао Юе: Общая характеристика правового режима лизинга.- Москва: Проспект,2015. С.315

По своей сути определение лизинга в законодательстве стран СНГ (Россия, Беларусь, Казахстан, Украина) существенно не отличается. Срок лизинга в России определяется договором, в Республике Беларусь и Украины на законодательном уровне - не менее 1 года, в Республике Казахстан - не менее 3-х лет. Существенные различия наблюдаются в определении субъектов лизинговой сделки. Если в России субъектами договора лизинга могут быть как юридические, так и физические лица, то в Республике Беларусь и Украине лизингодателем может быть только юридическое лицо, а лизингополучателем - юридические и физические лица. В Законе «О финансовом лизинге» Республики Казахстан участники лизинговой сделки -- это физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, и юридические лица, выступающие в качестве лизингодателя и лизингополучателя.

Следует отметить, что ни одной стране не удалось устранить все недоразумения в области законодательного регулирования лизинга, однако с накоплением опыта ведения лизинговых сделок и судебных прецедентов, совершенствуются и нормы права в этой области как национальные, так и международные.

3.2 Проблемные вопросы лизингового законодательства в Российской Федерации и пути их урегулирования

Следует отметить важность специального Закона о лизинге, но также предостеречь участников лизинговых сделок о применении закона без сопоставления с соответствующими положениями ГК РФ. Необходимо учитывать, что нормы ГК РФ имеют приоритет над положениями Закона о лизинге (п.2ст.3 ГК РФ).

Рассмотрим спорные вопросы лизингового законодательства и возможные варианты решения проблем.

1.Просрочка лизинговых платежей и бесспорное взыскание со счета лизингополучателя суммы задолженности.

Анализируя статью 13 Закона о лизинге, которая позволяет лизингодателю в административном порядке (бесспорно) списывать денежные средства лизингополучателя со счёта в банке при не перечислении им лизинговых платежей более двух раз подряд в оговорённый договором срок, необходимо отметить, что данное положение противоречит конституционному принципу досудебного отчуждения имущества. Конституция Российской Федерации 12.12.1993 (с учетом поправок от 21.07.2014) Ст.35 Следует учитывать тот факт, что банки с исключительной осторожностью относятся к подобным требованиям, всячески затягивая процесс, и, как правило, предупреждают своего клиента, предпочитая, чтобы лизингополучатель погасил задолженность перед лизингодателем самостоятельно. Данный способ обеспечения прав лизингодателя является не всегда надёжным.

С учетом противоречия бесспорного списания средств лизингополучателя конституционному принципу досудебного отчуждения имущества, а также возможному злоупотреблению со стороны недобросовестного лизингодателя предлагается исключить данное положение.

Нарушенное право добросовестного лизингодателя следует защитить путем создания единого унифицированного документа, определяющего алгоритм действий сторон по договору в случае существенной просрочки платежей.

По вышеуказанному спорному вопросу до 2011 г. суды рассматривали подобные дела формально. При просрочке лизинговых платежей предмет лизинга изымался, даже если была допущена небольшая просрочка в конце срока действия договора. Лизингополучатели возмущались: объект лизинга изымают, и деньги не возвращают. Конец спорам положило Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011г. N17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18, в котором отмечено право лизингополучателя - требовать возврат части уплаченных лизинговых платежей в случае прекращения договора и изъятия объекта лизинга. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N17389/10 по делу NА28-732/2010-3118 Этот прецедентом ВАС поставил под сомнение арендную природу лизинга. Парадокс в том, что, придерживаясь данной теории, суды стали чаще становиться на сторону лизингополучателя, игнорируя лизинговые компании, которые строили взаимоотношения с клиентами именно на кредитной природе лизинга.

2.Лизинговые платежи при ухудшении предмета лизинга.

Отметим, что нередко возникают судебные споры, когда стороны лизинговых отношений не могут решить вопрос об уплате лизинговых платежей вследствие того, что лизинговое имущество физически перестало существовать (либо морально устарело). Лизингополучатель, ссылаясь на отсутствие вины с его стороны, обращается с иском в суд, недоумевая, за что он платит деньги. В подобных ситуациях судьи, опираясь на положения Закона о лизинге (ст.17, ст.22), как правило, выносят решения в пользу лизингодателя: в ситуациях, когда лизинговое имущество приходит в негодность либо уничтожается, лизингополучатель не освобождается от дальнейшей уплаты лизинговых платежей. Весьма показательным примером является дело А05-6956/2008. Постановление АС Архангельской области от 01.10.2008 по делу А05-956/2008 Лизингодатель ООО РК «Номос лизинг» обратилось с иском к ответчику - лизингополучателю ООО «СПП сплав» о существенной просрочке лизинговых платежей. Также было привлечено третье лицо - страховая компания. Лизингодатель приобрёл в собственность у указанного лизингополучателем продавца лесозаготовительную технику в количестве 2-ух единиц. В результате пожара одна единица серьёзно пострадала. Эксперты оценили восстановительный ремонт в размере 2038538 руб. По договору лизинга обязательства по страхованию имущества возложены на лизингополучателя. В договоре страхования определено, что в случае полной гибели техники выгодоприобретателем становится лизингодатель ООО «Номос лизинг», а в остальных - ООО «СПП сплав» - лизингополучатель. Сторонами не признано, что произошла полная гибель застрахованного имущества. Страховая компания произвела выплату в пользу лизингополучателя в размере 1019295 руб. Ответчик, утверждая, что имущество уничтожено полностью, настаивает на том, чтобы лизингодатель обратился в страховую компанию с требованием возместить полную сумму ущерба. На основании изученных обстоятельств по делу суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам. Обстоятельства порчи имущества в данном деле и неполная сумма страхового возмещения не освобождают ответчика от обязанности уплаты лизинговых платежей в пользу истца.