Правовые особенности договора финансовой аренды (лизинга) в российском гражданском праве

Вывод - потенциальному лизингополучателю при заключении договора лизинга необходимо учитывать юридические особенности лизинга. Пользователь имущества рассчитывается с лизингодателем по принципу не арендной, а кредитной сделки - при случайной гибели объекта сделки (хищении, порче) не по вине сторон он возмещает всю сумму лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, возвращает как бы заёмные средства (стоимость предмета лизинга с процентами за пользование кредитом).

Если по обычному договору аренды при повреждении имущества арендатор может расторгнуть договор без дальнейших финансовых обязательств, то лизингополучатель при аналогичных обстоятельствах не освобождается от дальнейшей уплаты лизинговых платежей.

На случай порчи или утраты имущества следует определенно ясно прописать порядок зачета страхового возмещения. Порядок зачета страховых выплат может быть любым, однако, не допускающим двойного толкования. Существует риск, что при утрате предмета лизинга по вине лизингополучателя страховая компания откажет в выплате страхового возмещения. Такое обстоятельство необходимо учитывать, и в договоре лизинга закрепить размер и порядок определения убытков лизингодателя, которые подлежат возмещению. Целесообразным является указание компенсации в твердой сумме, в ином случае рыночную стоимость будет определять суд.

3. Вопрос о выкупной стоимости

Следует обратить внимание на тот случай, когда договор лизинга предусматривает приобретение объекта лизинга в собственность по окончании его срока, устанавливается порядок внесения выкупных платежей. Часто при расторжении договора лизинга между сторонами возникает спор: лизингополучатель считает, что если договор прекращен и собственником объекта лизинга по-прежнему является лизингодатель, то последний необоснованно удерживает сумму выплат в счет выкупной стоимости.

К примеру: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2012 по делу А-56-2870/2011, Постановление Тринадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 22.03.2013 по делу А56-286/2012 - при расторжении договора лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им объекта лизинга прекращается обязанность лизингодателя по передаче лизингополучателю в собственность объекта договора. На основании изложенного лизингодатель обязан вернуть лизингополучателю ту часть денежных средств, которые были уплачены им в счет погашения выкупной стоимости объекта лизинга.

Вывод следующий: Судебная практика показывает, что разрешение подобных споров, как правило, зависит от того, насколько детально прописан в договоре лизинга порядок внесения платежей в счет выкупа имущества. Выкупная цена не должна быть указана в графике лизинговых платежей, а должен быть установлен отдельный порядок внесения суммы в части выкупа имущества, позволяющий идентифицировать её во временном разрезе. В случае судебных разбирательств, указанная величина выкупной стоимости и может стать величиной претензий лизингополучателя к лизингодателю.

4. Актуальным является вопрос о сублизинге, ввиду его частого использования на практике и с учётом правовых коллизий данного договора.

Основополагающий проблемой является вопрос о квалификации договора сублизинга. С позиции права между лизингополучателем и субарендатором возникают отношения обычной аренды, так как отсутствует один из базовых признаков лизинга - инвестирование денежных средств первоначального лизингополучателя (арендодателя по договору субаренды).

К договору сублизинга законодательство предъявляет следующие требования:

1)обязательное письменное согласие лизингодателя на заключение лизингополучателем договора сублизинга;

2)срок сублизинга не может быть больше срока действия договора лизинга;

3)при расторжении договора лизинга сублизингополучатель имеет право на заключение договора и пользование объектом лизинга на условиях заключенного договора сублизинга и в пределах установленного им срока;

4)право требования к продавцу переходит к сублизингополучателю;

5)лизингополучатель сохраняет свои обязательства перед лизингодателем до окончания срока действия договора лизинга.

Анализируя третий пункт, отмечаем очевидное противоречие положения п.1гл.34 ГК РФ с нормами п.6гл.34 ГК РФ, в силу данного расхождения не подлежит применению в части права сублизингополучателя на заключение договора лизинга на условиях ранее действовавшего. Приведенная позиция основана на неисполнении требования о специальном приобретении имущества для его последующей передачи лизингополучателю. Следовательно, такой договор финансовой аренды может быть признан недействительным. Возможный выход из сложившейся ситуации - заключение договора аренды, но в случае обычной аренды отсутствует право на получение налоговых льгот и на ускоренную амортизацию имущества, следовательно, сумма платежей определенно изменится, в силу чего договор не может быть заключен на тех же условиях, что и первоначальный.

Показательным является судебный спор о правовой природе договора сублизинга по делу NА07-2067/2010 Постановление Президиума ВАС от 24.04.2012 N16848/11 по делу NА07-2067/2010. Договор лизинга был заключен между лизингодателем-ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и лизингополучателем ОАО «Мезон-АВТО», объект лизинга автомобиль КАМАЗ и полуприцеп. С письменного согласия лизингодателя техника передана лизингополучателем по договору сублизинга сублизингополучателю Авиакомпания «Уфимские авиационные линии» с условием последующего выкупа. Обязательства АК выполнила полностью. Лизингодатель признал факт исполнения обязательств, но отказался реализовать технику Авиакомпании. Данные обстоятельства побудили Авиакомпанию обратиться в суд.

Президиум ВАС РФ, отменив акты нижестоящих судов, отказался удовлетворить требования Авиакомпании - сублизингополучателя. При этом высшей судебной инстанцией была сформулирована позиция: Президиум ВАС РФ указал, что отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и регулируются общими положениями об аренде.

Вывод: необходимо учитывать позицию судов, что отношения сублизинга регулируются общими положениями об аренде; чтобы избежать последующих споров с сублизингополучателем, целесообразно прописать соответствующие ограничения в договоре сублизинга ( о выкупе имущества).

5. Вопрос о лицензировании

Лицензирование лизинговой деятельности было отменено Федеральным законом от 08.08.2001г.N128ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности и редакцией N10-ФЗ от 29.01.2002г., в которой содержались поправки к закону «О финансовой аренде (лизинге)».

Отметив положительные моменты отмены лицензирования, такие как либерализация законодательства и снятие бюрократических барьеров, необходимо сказать и об отрицательном воздействии подобного решения.

Предоставление излишней свободы действий субъектам лизинговых отношений может приводить к злоупотреблениям в этой сфере. Учитывая, что отечественное законодательство наделяет рядом льгот субъектов лизинга, следует признать, что при этом возникает опасность увеличения мнимых сделок лизинга. Отсутствие необходимости лицензирования может привести к появлению компаний, создаваемых для осуществления одной-двух сделок, часто далеко небезупречных с точки зрения закона, поскольку на сегодняшний день для возможного получения налоговых льгот по лизингу необходима лишь запись в уставных документах.

Для действующих специализированных лизинговых компаний отмена лицензирования стала негативным моментом, так как это привело к увеличению числа компаний и росту конкуренции, а также фактически нормативно закрепилась практика «карманных» лизинговых компаний, создаваемых для одной сделки. Потенциальные лизингополучатели при наличии источников финансирования сегодня имеют возможность провести лизинговую сделку и оптимизировать налогообложение, не обращаясь к профессиональному лизингодателю, а воспользоваться услугами самостоятельно созданной «карманной» организации.

Вопрос о лицензировании весьма не простой, так что отметим возможные подходы к проблеме уменьшения злоупотреблений в сфере лизинга:

1)обязательное лицензирование лизинговой деятельности;

2)введение требования об основной уставной деятельности лизингодателей (не менее 50% в сфере лизинга);

3)повышение уровня информационной активности - на сегодня лишь незначительная часть лизинговых компаний публикует о себе основную информацию: годовой отчет, информацию о существенных событиях и крупных сделках, раскрывает структуру собственности;

4)членство (более 80 компаний) в Российской ассоциации лизинговых компаний «Рослизинг», составляющей ежегодный рейтинг. В 1994 г. учреждена Российская ассоциация лизинговых компаний "Рослизинг". Наряду с лизинговыми компаниями туда входят страховые компании, банки и другие организации. Некоммерческая организация "Рослизинг" - член европейской ассоциации лизинговых компаний "LeasEurope".

Чтобы свести к минимуму количество конфликтов и судебных разбирательств, а также упростить заключение сделки лизинга, необходимо учесть важные вещи: во-первых, осуществлять истинные в правовом значении сделки лизинга: по рыночным ценам, с настоящей целью долгосрочного финансирования покупки предмета. Во - вторых, анализировать судебную практику в области лизинга, тщательно оформлять договорные отношения.

На сегодняшний день в экономической литературе и в периодической печати встречаются определения, подобные «лизингу персонала», вызывающее, по крайней мере, недоумение. Отметим, что использование данной формулировки совершенно некорректно. Предметом лизинга может быть только непотребляемая вещь, в лизинг можно сдавать то, что принадлежит экономическому субъекту по праву собственности, поэтому использование терминов подобного рода можно отнести исключительно к недостаточной правовой культуре «изобретателей». Предлагаю запретить использование подобных определений и договоров как противоречащих принципу гуманности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время основными актами, регулирующими лизинговые правоотношения, являются Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998г., Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге 1988г.

Несмотря на сходство договора финансовой аренды с правоотношениями, возникающими в связи с обычной арендой, кредитом и куплей-продажей, совокупность особенных характеристик, присущих только лизинговым правоотношениям, указывает на возможность отнесения данного договора к самостоятельному типу.

Во - первых: Договор лизинга является совокупностью инвестиционных, арендных и кредитных правоотношений, а также отношений, возникающих в связи договором купли-продажи. Основополагающей составляющей является инвестирование финансовыми средствами лизингодателем лизингополучателя - критерий, по которому договор классифицируется как финансовая аренда.

Во - вторых: Важно подчеркнуть, что договор лизинга является исключительно двусторонним, несмотря на субъектный состав лизинговых отношений. Законом определены три субъекта лизинговой сделки - лизингодатель, лизингополучатель и продавец.

В - третьих: Обязательным по законодательству условием лизинга является заключение договора купли-продажи между лизингодателем и продавцом имущества, исполнение же обязательств осуществляется продавцом конкретно лизингополучателю. Заключается данный договор во исполнение договора финансовой аренды, при этом обязанностью лизингодателя является письменное предупреждение продавца о передаче имущества в лизинг.

В - четвёртых: Лизингодатель и лизингополучатель являются солидарными кредиторами по отношению к продавцу предмета лизинга, т.е. лизингополучатель, не являясь стороной договора купли-продажи, имеет право предъявления претензий к продавцу, как если бы он был покупателем, что отличает договор лизинга от договора купли-продажи. Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи и связанные с этим убытки, а также риск за качественные характеристики объекта лизинга несёт сторона, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором.

В - пятых: Как правило, срок службы объекта договора финансовой аренды максимально приближен к нормативному сроку его службы. Лизингодатель остаётся собственником до окончания срока договора лизинга, что принципиально отличает лизинговый договор от кредитного договора.

В - шестых: Лизингополучатель несёт риск случайной гибели (порчи) имущества. Независимо от степени его вины, дальнейшая уплата лизинговых платежей обязательна (сходная черта с кредитом, но определенно разграничивающая лизинг с обычной арендой).

В Гражданском кодексе определено одно существенное условие - о предмете договора, который должен обладать индивидуальными характеристиками. Закон о лизинге дополняет существенное условие о предмете требованием соблюдения письменной формы договора.

Однако, на основании анализа монографий специалистов и судебных дел в лизинговой сфере, существенными следует назвать следующие условия:

1.Условие о цене и сроке - законодательство не ограничивает срок сдачи имущества в лизинг, отсутствуют ссылки на соответствие договора лизинга сроку полезного использования имущества, следовательно, возникает проблема разграничения лизинга от маскируемых под него договоров.

Утверждение о существенности таких условий как цена и срок, является справедливым, более того, без согласования этих условий исполнение договора становится практически невозможным, а определение их с использованием правил, установленных диспозитивными нормами о договоре аренды, не представляется возможным в лизинговой деятельности.

2.Условие об определённом продавце - лизингополучатель в действительности выбирает конкретного, а не абстрактного продавца, и, следовательно, истинный выбор лизингополучателя, исходя из принципа автономии воли, должен быть прямо выражен в договоре финансовой аренды.

В любом случае, при заключении договора, целесообразно учитывать и оценивать условия, которые названы в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые когда-либо признавались арбитражными судами существенными.

Несмотря на то, что законодательство по лизингу состоялось как гражданско-правовой институт, существуют некоторые противоречия, вызывающие определенные трудности при его применении на практике:

1)бесспорное взыскание со счета лизингополучателя суммы задолженности

С учетом противоречия данной нормы конституционному принципу досудебного отчуждения имущества, возможному злоупотреблению со стороны недобросовестного лизингодателя, а также то, что банки крайне неохотно реализуют данную меру, затягивая процесс и, как правило, предупреждая клиента, предлагается исключить данное положение. Нарушенное право добросовестного лизингодателя следует защитить путем создания единого унифицированного документа, определяющего алгоритм действий сторон по договору в случае существенной просрочки платежей.

2)правовая природа договора сублизинга

Основополагающий проблемой является вопрос о квалификации договора сублизинга. Принципиально важно то, что при сублизинге отсутствует факт специального приобретения имущества для его последующей передачи в лизинг. С позиции права между лизингополучателем и субарендатором возникают отношения обычной аренды, так как отсутствует один из базовых признаков лизинга - инвестирование денежных средств первоначального лизингополучателя (арендодателя по договору субаренды).

Позиция судов по сублизингу - договор сублизинга регулируется положениями об обычной аренде.

В связи с судебными прецедентами и отсутствием основополагающего признака договора лизинга (инвестирования в предмет лизинга) предлагается заменить в ст.8 Закона о лизинге термин «сублизинг» на «субаренду».

3) судебные споры, связанные с отказом лизингополучателя от уплаты лизинговых платежей в случае порчи (уничтожения) имущества

На стадии заключения договора потенциальному лизингополучателю необходимо знать юридические особенности лизинга, и понимать с какими реалиями он столкнется в случае уничтожения (частичной порчи) предмета лизинга, несмотря на отсутствие его вины. Часто на практике лизингополучатели, не осознавая кредитной природы лизинговых платежей, ориентируются на правила обычной аренды - нет имущества, нет и оплаты.

В договоре финансовой аренды необходимо указать обязанность лизингополучателя продолжать оплату при возникновении подобных ситуаций.

4)большой массив судебных дел, связанных с определением выкупной стоимости лизингового имущества

При заключении договора финансовой аренды и при наличии условия о выкупе имущества по окончании срока договора, потенциальный лизингополучатель должен разграничить лизинговые платежи и выплаты в счет стоимости выкупного лизингового имущества для того, чтобы иметь возможность определить сумму выплат на случай судебных разбирательств и изъятия лизингового имущества. Данная сумма и будет предъявлена лизингополучателем лизингодателю к возмещению в исковом заявлении.

5)вопрос о минимизации злоупотреблений в лизинговой деятельности

Отмечая положительные моменты отмены лицензирования, такие как снятие бюрократических барьеров, необходимо сказать и об отрицательном воздействии подобного решения. Отсутствие необходимости лицензирования привело к появлению компаний, создаваемых для одной-двух сделок, часто далеко небезупречных с точки зрения закона.

Вопрос о введении обязательного лицензирования весьма не простой. Возможны и другие подходы к проблеме уменьшения злоупотреблений в сфере лизинга: введение требования об основной уставной деятельности лизингодателей (не менее 50% в сфере лизинга); повышение уровня информационной активности (публикация отчетности); членство и получение рекомендаций (более 80 компаний) в Российской ассоциации лизинговых компаний «Рослизинг», составляющей ежегодный рейтинг лизингодателей.

В настоящее время рынок лизинговых услуг находится в сложных условиях. В 2015 г. отмечается существенное снижение инвестиций в экономику страны. Но есть и оптимистичные прогнозы - возможно, развитию лизинга будут способствовать национальная политика импортозамещения, участие государства в финансировании основополагающих отраслей промышленности и сельского хозяйства, приемлемые ставки по банковским кредитам, грамотная налоговая политика и общее улучшение макроэкономической ситуации.

С развитием лизинга в нашей стране будет совершенствоваться и законодательство, и также, несомненно, будут регулироваться спорные правовые положения в сфере лизинговых отношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)//Система Консультант Плюс.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 06.04.2015 г.)//Система Консультант Плюс.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. от 06.04.2015г.)//Система Консультант Плюс.

4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2006 №146-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 г.)//Система Консультант Плюс.

5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18.12.2006№ 230-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.)//Система Консультант Плюс.

6.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (в ред. от 08.03.2015г.)//Система Консультант Плюс.

7.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000г. №117-ФЗ (в ред. от 06.04.2015)//Система Консультант Плюс.

8.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 06.04.2015г.)//Система Консультант Плюс.

9.Федеральный закон от 29 октября 1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ред. 31.12.2014г.)//Система Консультант Плюс.

10.Федеральный закон от 8 февраля 1998 №16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» //Система Консультант Плюс.

11.Федеральный закон от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 21.07.2014г.) //Система Консультант Плюс

12.Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 №128-ФЗ (в ред. от 31.12.2014г.)//Система Консультант Плюс.

13.Федеральный Закон от 19.07.1998г. №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами».(02.04.2014г.)//Система Консультант Плюс.

14. Постановление Правительства РФ №752 от 27.06.1996г. «О государственной поддержке лизинговой деятельности в Российской Федерации» (в ред. 06.06.2002г.)//Система Консультант Плюс.

15.Федеральный закон от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 06.04.2015г.)//Система Консультант Плюс.

16.Федеральный Закон от 07.08.2001г. №115-ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (от 31.12.2015г.)//Система Консультант Плюс.

17.Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде (утв. Верховным Советом СССР от 23.11.1989г. №810-1 в ред. Закона СССР от 07.03.1991г. № 2015-1)//Система Консультант Плюс.

18.Указ Президента РФ №1929«О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» от 17.09.1994г.//Система Консультант Плюс.

19.Приказ Минфина РФ от 25.09.1995 №105 «Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности лизинговых операций»//Система Консультант Плюс.

20.Письмо Госбанка СССР от 16.02.1990г. №270 «О плане счетов бухгалтерского учета». //Система Консультант Плюс.

Международные нормативно-правовые акты

1.Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (28 мая 1988г., принята в Оттаве)//Система Консультант Плюс.

2.Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли _ продажи товаров (заключена в Вене 11 апреля 1980 г.) (по состоянию на 02.05.2014г.)//Система Консультант Плюс.

Акты судебной власти

1.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008г. № 6487/08 по делу №А21-11094//Система ГАРАНТ.

2.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07 февраля 2012 г. № 13135/11 по делу № А40_100067/09_157_756//Система ГАРАНТ.

3.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2011г. №17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18//Система ГАРАНТ.

4.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.2012г. N16848/11 по делу NА07-2067/2010//Система ГАРАНТ.

5. Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07 июля 2010г. ВАС_9641/09 по делу №А14_16240/2008_535//Система ГАРАНТ.

6.Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно - Сибирского округа от 23 мая 2011г. по делу NА33_1494/2010. //Система ГАРАНТ.

7.Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 28 марта 2006 г. по делу № А48_1151/05_1//Система ГАРАНТ.

8.Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 24 октября 2012г. по делу №А-56-2870/2011//Система ГАРАНТ.

9.Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 17 марта 2008г. по делу №А57_534/06. //Система ГАРАНТ. 10.Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного Суда от 22 марта 2013г. по делу №А56-286/2012//Система ГАРАНТ.

11.Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2008г. по делу №А76_26549/2007//Система ГАРАНТ.

12.Постановление Арбитражного Суда Архангельской области от 01 октября 2008г. по делу №А05-956/2008//Система ГАРАНТ.

Научная, учебная и иная литература

1.Адамов Н.А. Тилов А.А., Лизинг.2-е изд.: - СПб.: Питер - 2007.-160с.

2.Алексеев С. В., Лизинг в Соединенных Штатах Америки и Российской Федерации: сравнительно _ правовое исследование: монография. - М., 2005. - 212с.

3.Брагинский М. И., Витрянский В. В., Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - Изд. 6_е, стереотипное. - М.: Статут, 2008. - 784с.

4.Василевская Л. Ю., Лизинг в Германии и России: опыт сравнительного правового исследования: монография. - М., 2002. - 209с.

5.Горшков Р.К., Дикарёва В.А., Лизинг: проблемы и перспективы развития в России: монография.- Москва: МГСУ,- 2012.-160с.

6.Гражданское право: учебник: Том 2 4-е изд., отв. ред. доктор юридических наук, профессор Сергеева А.П., доктора юридических наук, профессор академик РАН Толстой Ю.К. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, - 2007.-848с.

7.Ковынев С.Л., Лизинговые сделки. Рекомендации по избежанию ошибок.-2-е изд., - Москва: Издательство Вершина, - 2008. - 248с.

8.Ковалёв В.В., Лизинг: финансовые, учётно-аналитические и правовые аспекты: учебно-практическое пособие. - Москва: Проспект,-2015. - 456с.

9.Корнийчук Г.А., Договоры аренды, найма и лизинга.-2-е изд.- М.: ИТК «Дашков и К0» , 2014.- 156с.

10.Лапыгин Ю.Н., Сокольских Ю.В., Лизинг. Учебное пособие для вузов.- М: Академический проект: Альма Матер,- 2005. -432с.

11. Лебедев С., Кабатова Е., Международное частное право в 2 томах. Том 1:Учебное пособие. - Статут,- 2011.- 317с.

11.Макеева В.Г., Лизинг: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М.2004.-192с.

12.Международное частное право: Учебник. Т.1: Общая часть/ Отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова.- М.: Статут, - 2011-400с.

13.Сутягин А.В., Аренда и лизинг.- М: ИД ГроссМедиа,-2011.-200с.

14.Сахарова И.В., Правоотношения, возникающие из договоров лизинга и купли _ продажи объекта лизинга: монография. М.- Юстицинформ, - 2013.- 187с.

15. Шулин Ши, Фейтао Юе: Общая характеристика правового режима лизинга.- Москва, Проспект,-2015. -374с.

Размещено на Allbest.ru