Защита прав и свобод человека и гражданина Конституционным судом Российской Федерации

Сам факт того, что на практике решения КС РФ исполняются всеми судами (в идеале), влияют на дальнейшее нормотворчество законодательных органов, позволяет отнести их к нормативным актам особого рода. По сути решения суда как бы излагают критерии нового законодательного регулирования отдельных вопросов, даже предлагают своеобразные модели (проекты) новых правовых норм.

Кроме того, как отмечает Смирнов Л.В. «анализ содержания резолютивных частей решений суда приводит к выводу о формировании системы прецедентов Конституционного Суда Российской Федерации» Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права - 2001 - №3.. Впервые разрешив дело, характеризующееся конкретными обстоятельствами, Суд рассматривает аналогичные дела с учетом первоначального решения. Так, в определении по жалобе гражданки Березиной Л.Ю. на нарушение ее прав (со ссылкой на п.2 ч.1 ст.232 УПК РСФСР) Конституционный Суд указал, что данное положение «не подлежит применению судами и иными субъектами юрисдикционной деятельности, так как содержит правовые предписания, аналогичные признанным ранее неконституционными» // Российская газета - 19 апреля. - 2000 г..

Можно подытожить, что в сущности решения КС РФ мало чем отличаются по последствиям и механизму реализации от законов, указов Президента, иных нормативных актов, которыми отменяются те или иные правовые нормы, а, следовательно, обеспечение их исполнения должно быть таким же, каково оно применительно к законам. Чем бы ни было по природе решение Конституционного суда, неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование его исполнению влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Важным средством обеспечения исполнения решений Конституционного Суда является деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в ходе которой должны дезавуироваться любые нормативные и правоприменительные акты, противоречащие решениям Конституционного Суда.

На современном этапе развития законодательства большую роль в исполнении решений Конституционного суда РФ играют парламентарии, поскольку на них лежит задача исправлять законодательство. И здесь есть свои недостатки, обусловленные, прежде всего, неоперативностью исполнения решений суда, требующих законодательного либо подзаконного решения. Чаще всего проходит более года, когда рекомендация суда реализована.

Что касается исполнения решений по жалобам граждан, то наряду с добросовестным исполнением их повсеместно, бывают и противоположные случаи: «По вопросам конкретного нормоконтроля нередко предпринимаются попытки исполнения решений Конституционного Суда лишь в отношении авторов жалобы, к которым закон применен или подлежит применению. А по аналогичным ситуациям других граждан, правоприменитель продолжает руководствоваться признанным неконституционным положением закона. Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ч.2 ст.29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан Веселяшкиной, Веселяшкина и Лазаренко были признаны не соответствующими Конституции РФ названные положения Федерального закона об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющие банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность. Как показывают жалобы, поступающие в аппарат полномочного представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ, в нарушение постановления Конституционного Суда отделения Сберегательного банка Российской Федерации в одностороннем порядке продолжали изменять процентную ставку. В частности, Минусинское отделение №181 Сбербанка Российской Федерации в отношении Есина дважды изменило процентную ставку депозитного вклада. После нашего реагирования на жалобу Есина прокурор в его интересах обратился с исковым заявлением в суд» Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ // Российская юстиция - №6 - 2001 г..

Так что и в отношении решений по жалобам - прежде всего по ним - необходим четкий механизм исполнения решений на практике. Оптимальным вариантом для этого, по мнению М. Митюкова является внесение дополнительной главы «Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации» в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Более того, в связи с незаметной ролью Правительства РФ в обеспечении эффективного исполнения решений Конституционного Суда федеральными органами исполнительной власти, несмотря на возложенную на него такую обязанность, закрепленную в ст. 42 Федерального Конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», предлагается вовлекать в механизм исполнения решений Конституционного Суда Министерство юстиции РФ, на которое мог бы быть возложен мониторинг исполнения решений Конституционного Суда, право обращения в суды общей и арбитражной юрисдикции о признании недействующими законов и иных нормативных актов, противоречащих позициям Конституционного Суда РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итоги курсовой работы можно сделать следующие выводы.

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный контроль служит стимулом к постоянному совершенствованию системы государственной власти и гармонизации непрестанно меняющихся общественных отношений. Он формирует вкус к государственному мышлению и необходимое качество общественного сознания.

Подача жалоба в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод - это нерушимое право человека. Основными субъектами права на обращение в КС РФ с конституционной жалобой являются граждане РФ и их объединения. Единственное требование, предъявляемое при этом к гражданину, желающему обратится в КС РФ - он должен быть тем лицом, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Других требований к гражданам, включая требования о совершеннолетии и дееспособности, в ФКЗ о КС не содержится. Не требуется также обязательного нахождения заявителя на территории РФ. На практике категория «граждане РФ» трактуется расширительно. Под этим термином понимается вся совокупность физических лиц (индивидов), а не только те из них, которые обладают российским гражданством.

Допустимость жалобы определяется по тому, отвечает ли она специальным требованиям, к ней предъявляемым, а именно: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Кроме этого, допустимость жалобы в Конституционный Суд обусловливается также соблюдением общих правил, установленных для всех видов обращений. Они сформулированы в разделе об общих правилах производства в Конституционном Суде (ст.ст. 36-39). Если не соблюдены требования указанных статей, жалоба не принимается к производству. Поэтому можно говорить об условиях допустимости жалобы в широком и узком смысле. Условия допустимости жалобы в узком смысле закреплены в ст.ст. 96, 97.

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений (ст.100 Закона):

1. о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2. о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Во втором случае государство возмещает гражданам и их объединениям расходы, понесенные ими в ходе конституционного судопроизводства. Это своего рода правовосстановительная санкция, налагаемая на государство, связанная с принятием органами государственной власти неконституционных законов, нарушающих права граждан. Хотя, конечно же, вред, который мог быть причинен гражданину неконституционным законом, не исчерпывается расходами, понесенными им в конституционном судопроизводстве.

Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Вопрос о правовой природе решений КС РФ - вопрос открытый. В рамках данной работы мы только вскользь затронули его, поскольку подробное исследование его может быть предметом совершенно отдельной работы. На наш взгляд, все-таки нормативный характер решений суда является наиболее близким при определении характера его природы. Другое дело, что законодатель должен легально определить и закрепить отдельным законодательным актом значение и роль решений в современной правоприменительной практике, тем самым наладить механизм исполнения решений от объявления решения до его полной реализации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (с поправками) // Информационно-правовой портал «Гарант.ру»// http://base.garant.ru/10103000/2/#block_46

2. О Конституционном Суде Российской Федерации : Федер. конституционный закон Рос. Федерации от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ // Информационно-правовой портал «Гарант.ру» // http://base.garant.ru/10101207/1/#block_1100

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Информационно-правовой портал «Гарант.ру» // http://base.garant.ru/12128809/1/#block_1001

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» // Собрание законодательства Российской Федерации - 2 марта 1998 г. - №9 - Ст. 1142.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» // Собрание законодательства Российской Федерации - 1 мая 1995 г. - №18 - Ст. 1708.

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №19-П от 16 июня 1998г. «О толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 25. - Ст. 3004.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 г. N 88-О «О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 20 октября 1997г. - №42. - Ст.4900.

8. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации : Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002, с. 654.

9. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие : конституционализация муниципальной демократии в России. М., 2008. С. 122.

10. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: уч. пос. для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998 - с. 180.

11. Российская газета - 19 апреля. - 2000 г.

12. Ермошин Г.Т. Судебная арбитражная практика применения актов Конституционного Суда Российской Федерации / Ермошин Г.Т., Масютина Н.С. // Законодательство и экономика - 2005 - №2.

13. Кажлаев С.А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. - №11. - 2003г.

14. Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права - 2001 - №3.

15. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ // Российская юстиция - №6 - 2001 г Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права - 2001 - №3.

16. Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права - 2001 - №3.

17. Конституционный суд Российской Федерации : официальный сайт. URL:http: //http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/NewReference.aspx (дата обращения : 12.01.2016)

Размещено на Allbest.ru