Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар

Значимость вышеуказанных статей проявляется в том, что при освидетельствовании, госпитализации в психиатрический стационар вопреки воле самого лица или его законного представителя фактически происходит ограничение личной свободы гражданина и его неприкосновенности, что по правовой природе сравнимо с заключением под стражу или лишением свободы. Действительно, лицо, не совершившее никаких противоправных действий, подвергается изоляции от общества, ограничению свободы передвижения и осуществления определенного вида деятельности. К нему без его согласия либо c согласия законного представителя применяются специальные методы психиатрического обследования.

Закон требует неукоснительного соблюдения определенной юридический формы, соблюдения процессуальных норм при недобровольной госпитализации пациента. Эта процедура регламентируется Главой 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Положения частей первой и второй статьи 32 во взаимосвязи с положениями части третьей статьи 33, части первой статьи 34 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и статьи 133, части первой статьи 263, частей первой и второй статьи 303 и части первой статьи 304 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не допускают принудительную госпитализацию лица в психиатрический стационар на срок свыше 48 часов без судебного решения. Определение Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 № 544-О-П "По жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// http://base.garant.ru/12142433/2013-2014 (дата обращения: 11.02.2014)

2.2 Возбуждение дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании

Возбуждение дел особого производства происходит путем подачи заявления. Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном (городском) судеИнструкция по судебному делопроизводству в районном (городском) суде// утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (с изменениями от 1 августа 2005 г., 23 января 2007 г.) // http://base.garant.ru/12142433/2013-2014 (дата обращения: 09.02.2014) и в соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского процессуального кодекса, частью 1 статьи 33 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», заявление о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством, подается в суд по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в которую помещен гражданин.

Из этого следует, что для названных дел в законе установлена исключительная территориальная подсудность, при которой рассмотрение данных вопросов другими судами, в случае госпитализациигражданина, например, по месту его жительства невозможно. Однако, как показывает практика судебных дел, иногда происходит нарушение территориальной подсудности.

В отношении данного рода дел речь идет только о специализированных медицинских учреждениях, перечень которых дан в приложении к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 октября 2005 г. N 627 "Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения".Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 октября 2005 г. N 627 "Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения"// http://base.garant.ru/12142433/2013-2014 ( дата обращения: 11.02.2014)

Право на обращение других лиц и организаций, в том числе психиатрических и психоневрологических учреждений, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

По статье 302 Гражданского процессуального кодекса категории дел, относящиеся к принудительной госпитализации, могут возбуждаться только по заявлениям специально указанных в законе лиц. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" заявление о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд представителем медицинской организации, в которой находится лицо.

Обращаясь в суд с заявлением о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, заявитель просит суд дать санкцию на содержание гражданина в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке, с целью лечения этого гражданина. Содержание заявления по конкретным категориям дел особого производства должно отвечать требования, обусловленным спецификой рассматриваемого дела. Заявление о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации по форме и содержанию должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению, в котором должны быть указаны предусмотренные федеральным законом основания для госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, прилагается мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Поскольку судья не обладает специальными познаниями в области психиатрии, необходимыми для решения вопроса об обоснованности госпитализации, заключение комиссии призвано помочь судье в этом. В связи с этим заключение должно быть мотивированным, не только содержать поставленный диагноз, но и отражать конкретные сведения о поведении больного, их анализ и сделанные в результате этого выводы об обоснованности помещения лица в стационар.

Данное заявление должно быть подписано руководителем психиатрического учреждения (главным врачом или его заместителем согласно положению о соответствующем медицинском учреждении, утвержденному в установленном порядке) или представителем, действующим по доверенности (статья 185 Гражданского кодекса, статья 54 Гражданского процессуального кодекса). Обычно руководитель стационара сам не действует в процессе, а поручает представление интересов стационара одному из работников, чьи полномочия на ведение дела, в таком случае, должны подтверждаться доверенностью, выдаваемой руководителем стационара.

Требования Инструкции по судебному делопроизводству в районном (городском) суде, предъявляемые к форме и содержанию заявлений, призваны помочь суду более тщательно произвести подготовку дел по рассматриваемой категории, что вызвано спецификой этих дел, а также достаточно коротким периодом времени, отведенным суду для разрешения вопроса по существу.

Тихомирова Ю.В. считает, что заявление психиатрического стационара о недобровольной госпитализации, помимо общих сведений, должно содержать сведения о том, от кого поступили первичные сведения о неадекватном поведении лица; сведения о времени осмотра лица врачом-психиатром в стационаре, подтвердившим вывод о необходимости госпитализации; сведения о времени освидетельствования лица комиссией врачей-психиатров; сведения о составе этой комиссии; сведения об участии в комиссии врача-психиатра, приглашенного по просьбе госпитализированного лица, если такая просьба имела место; сведения о выводах комиссии по вопросу о необходимости госпитализации данного лица в недобровольном порядке; сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости госпитализации лица в недобровольном порядке.Тихомирова Ю.В.Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании:Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004 С.25.

Этот момент в категории данных дел очень важен, так позволяет суду устранить материальную заинтересованность третьих лиц. Проект "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" сохраняет требования Гражданского процессуального кодекса к обстоятельствам подачи заявления (Статья 261 Проекта):

1. Административное исковое заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством может быть подано представителем психиатрического стационара, в которое помещен гражданин.

2. Административное исковое заявление о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации подается в суд по месту нахождения психиатрического стационара, в который помещен гражданин.

3. В административном исковом заявлении о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации должны быть указаны сведения, установленные федеральным законом основания для госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, в психиатрический стационар в недобровольном порядке, а также должны содержаться ссылки на заключение комиссии врачей и иные данные, обосновывающие эти сведения. Административное исковое заявление подписывается руководителем психиатрического стационара.

Форма заявления в суд, его реквизиты до недавнего времени не были законом определены. В связи с этим Министерство здравоохранения РФ разработало рекомендации о содержании этого документа, выполнение которых способствует более полному и объективному рассмотрению дел данной категории. К заявлению могут быть приложены любые документы, подтверждающие обоснованность госпитализации (амбулаторные карты больного, материалы правоохранительных органов, заявления соседей, результаты психиатрического освидетельствования лица, решение лечащего врача о помещении в стационар и др.).

Для сравнения, в соответствии со статьей 261 частью 4 Проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Проект Федерального закона N 246960-6 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" //http://base.consultant.ru/cons/2013 (дата обращения: 15.03.14), к административному исковому заявлению о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации должны прилагаться:

1) мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в психиатрическом стационаре с указанием диагноза, тяжести психического расстройства и критериев его определения, описанием общего состояния гражданина и его поведения и иные материалы, с учетом которых принято решение о помещении гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке;

2) документы, на основании которых составлено заключение комиссии врачей-психиатров о помещении гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке, а также документы, свидетельствующие об отказе гражданина от госпитализации в психиатрический стационар в добровольном порядке;

3) мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о том, позволяет ли гражданину его психическое состояние лично участвовать в судебном заседании, в том числе в помещении суда.

Возбуждение дела в суде должно оформляться определением о принятии заявления к производству (статья 133 Гражданского процессуального кодекса). Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Заключение комиссии, которое обязательно прилагается к заявлению о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации, подлежит изучению по общим правилам исследования и оценки доказательств. При этом лицо, помещенное в психиатрический стационар, и его представитель вправе заявлять в ходе судебного рассмотрения ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы.Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2005 г. N 62-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гирича ИгоряВалерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 24, 25, 33 - 36 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 5

Частью 1 ст. 303 Гражданского процессуального кодексаустановлен срок для обращения в суд с заявлением о госпитализации гражданина в недобровольном порядке. Заявление подается в течение сорока восьми часов с момента помещения гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

После регистрации заявления в отделе делопроизводства суда в журнале формы № 11 оно немедленно передается судье. Принимая заявление, судья одновременно дает санкцию на пребывание лица в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде.

Надо отметить, что в Российской Федерации существует практика, когда лиц, страдающих психическими расстройствами, помещают в стационар, лишь формально соблюдая судебную процедуру. В данном случае суд выступает не как механизм контроля и защиты личности от произвольного лишения свободы и злоупотреблений, а как инструмент изоляции лиц, страдающих психическими расстройствами.

После принятия заявления судья должен подготовить дело к судебному разбирательству. Цель подготовки дела состоит в быстром и правильном рассмотрении дела по существу. Поэтому досудебная подготовка дела является необходимым, переходным этапом от возбуждения дела к рассмотрению дела по существу.

Обозначив момент помещения лица в стационар в качестве начала отсчета общего (максимально допустимого) 48-часового срока для предварительного (до судебного решения) удержания лица в стационаре, закон, однако, не уточнил, во-первых, с какого момента лицо считается помещенным в стационар и, во-вторых, каковы должны быть правила учета выходных и праздничных дней при исчислении данного срока.

Поскольку в отношении сроков освидетельствования недобровольно госпитализированного лица Закон N 3185-I-ФЗне предусматривает каких-либо отступлений, в частности в связи с выходными и праздничными днями, работа психиатрического учреждения должна организовываться таким образом, чтобы в стационаре всегда помимо дежурного врача присутствовал еще один врач-психиатр. Привлечение такого врача к участию в работе комиссии по освидетельствованию пациента входит в обязанности дежурного врача, который в отсутствие главного врача выполняет функции главного администратора учреждения. В случае если дежурный врач остается в больнице единственным психиатром, комиссионное психиатрическое освидетельствование может быть произведено при смене дежурств в составе двух врачей - сдающего и принимающего дежурство.

Статья 25 Закона N 3185-I-ФЗ определяет Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя:

1) Решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 23 Закона N 3185-I-ФЗ, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части четвертой статьи 23 Закона N 3185-I-ФЗ.

2) Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами.

3) В неотложных случаях, когда по полученным сведениям лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным. Решение о психиатрическом освидетельствовании принимается врачом-психиатром немедленно и оформляется записью в медицинской документации.

При отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих заявление о психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования и указание на отказ лица либо его законного представителя от обращения к врачу-психиатру. Врач-психиатр вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения. Установив, что в заявлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 Закона № 3185-1 ФЗ, врач-психиатр в письменном виде, мотивированно отказывает в психиатрическом освидетельствовании.

В соответствии со ст. 306 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление врача-психиатра о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд по месту жительства гражданина. К заявлению прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие имеющиеся материалы. В течение трех дней со дня подачи заявления судья единолично рассматривает заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке и принимает решение о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или об отказе в психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с положениями Проекта федерального закона № 246960-6 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина, если признает административное исковое заявление обоснованным. При отсутствии оснований для направления гражданина на принудительное психиатрическое освидетельствование суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления и в принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина (ч. 7 ст. 266 Проекта).

2.3 Процессуальный порядок рассмотрения судами дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании

В ст. 29 Закона № 3185-1-ФЗ закреплено, что гражданин, страдающий психическим расстройством, может быть госпитализирован в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих, либо его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, либо существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Пребывание граждан в больничном учреждении продолжается до исчезновения оснований, по которым проведена госпитализация без их согласия, или по решению суда.

В Главе 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены две категории дел, связанные принудительным характером действий, на которые они направлены, - госпитализация и освидетельствование. Вместе с тем процессуальные порядки их рассмотрения существенно отличаются друг от друга. Различия касаются состава заявителей по делу, правил подсудности, проведения судебного заседания, предмета доказывания и др. Кроме того, во всех случаях принудительная госпитализация в отличие от освидетельствования рассматривается как неотложная мера. Поэтому сначала лицо принудительно помещается в стационар, а затем уже вопрос разрешается в судебном порядке.

В соответствии с законом судебное заседание проводится в помещении суда или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Гражданин имеет право лично участвовать в судебном заседании по делу о его госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке. В случае, если по сведениям, полученным от представителя медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о его госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке, заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке рассматривается судьей в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.1 ст. 303 Гражданского процессуального кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 303 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 33 Закона № 3185-1-ФЗ, дело рассматривается с участием прокурора, представителя медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, которые подали в суд заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке, и представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке. На практике таким представителем часто назначают адвоката.

В соответствии с положениями Проекта "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное дело о принудительной госпитализации рассматривается с участием прокурора, представителя психиатрического стационара и представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации (ст. 263, ч. 2). Представителем психиатрического учреждения может быть только лицо с высшим юридическим образованием.

Анализ движения дел из архива Ленинского районного суда г. Кемерово за 2012-2013 г.г.Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2012-2013 г.г. Дело № 2-1956/2012- М-1881/2012;Дело № 2-2224/2012 - М-2232/2012;Дело № 2-304/2013 (2-2435/2012) - М-2444/2012;Дело № 2-380/2013 - М-51/2013;Дело № 2-486/2013 - М-162/2013;Дело № 2-752/2013 - М-423/2013;Дело № 9-72/2013 - М-528/2013;Дело № 2-875/2013 - М-597/2013;Дело № 2-1144/2013 - М-917/2013;Дело № 2-1201/2013 - М-941/2013;Дело № 2-1251/2013 -М-1005/2013;Дело № 2-1310/2013 -М-1061/2013;Дело № 2-1345/2013 - М-1097/2013 показал, что заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании решением суда в большинстве удовлетворялись. дел, Только в одном деле из 13 указано, что заявление возвращено заявителю в связи с тем, что заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий. Во всех остальных делах сроки рассмотрения заявления судьями не нарушены, они рассматривались в течение 5 дней со дня поступления заявления в суд.

Проведем более подробный анализ двух дел Ленинского районного суда г. Кемерово за 2014 год из категории дел, которые относятся к теме работы.

Исследование процессуальных документов в деле № 2-965/2014 о принудительной госпитализации гражданина Б. в психиатрический стационар показывает, что требования законодательства Российской Федерации о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар при возбуждении дела соблюдены: заявление о госпитализации лица в недобровольном порядке подано в суд представителем психиатрического учреждения в котором находился гражданин Б.(подписано главным врачом), к нему приложены заключение комиссии врачей-психиатров психиатрического стационара, ксерокопия отказа от госпитализации и лечения в психиатрическом стационаре гражданина Б., ксерокопия его паспорта. Также соблюдался процессуальный порядок рассмотрения дела. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.04.2014 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что гражданин Б. согласился на добровольное лечение Материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2014 г. Дело № 2-965/2014.

Исследование движения дела № 2-136/2014 о признании недееспособной гражданки К. показало, что Ленинским районным судом г. Кемерово при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права. 26.02.2014 г. судом вынесено незаконное и необоснованное решение, в связи с чем представителем прокуратуры Ленинского района г. Кемерово было вынесено апелляционное представление об отмене решения и принятии по делу нового решения. Адвокатом, представителем гражданки К., на решение Ленинского районного суда г. Кемерово была подана апелляционная жалоба Материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2014 г. Дело № 2-136/2014.

Нарушения норм процессуального права выразились в том, что экспертиза была назначена в судебном заседании 21.11.2013 г., в котором гражданка К., предположительно недееспособное лицо, не присутствовала, на тот момент не был привлечен и не участвовал в деле адвокат для защиты интересов гражданки К., которая, таким образом, была лишена возможности просить суд провести судебную экспертизу в другом учреждении, поставить вопросы, требовать участия представителя при её проведении.

По мнению представителя гражданки К., адвоката, представившего апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.04.2014 г., выводы, изложенные в экспертизе, недостаточно обоснованы.

Между тем, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса гражданка К. имела право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы в другом учреждении, поставить вопросы, требовать участия представителя при её проведении, провести судебную экспертизу в другом учреждении. В соответствии со статьей 5 Закона № 3185-1-ФЗ гражданка К. имела право на помощь адвоката, законного представителя или иного лица при защите в суде своих интересов.

Кроме того, заявление о признании недееспособной гражданки К. в интересах несовершеннолетней дочери гражданки К. было подано лицом, неуполномоченным на это. Заявителем в деле являлся и был судом признан ГКУЗ КО «Киселевский дом ребенка «Теремок», хотя в соответствии со статьей 52 Гражданского процессуального кодекса заявителем по данному делу должна признаваться сама несовершеннолетняя дочь гражданки К. в лице её представителя - ГКУЗ КО «Киселевский дом ребенка «Теремок».

В процессе отсутствовало дееспособное лицо, которое было вправе осуществлять защиту интересов несовершеннолетней дочери гражданки К.

На основании исследования процессуальных документов данного дела можно сделать вывод о том, что судом обстоятельствам дела была дана неполная правовая оценка, дело рассмотрено с нарушениями законодательства. Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.04.2014 г. должно быть отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.

На основании анализа дело принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар можно сделать вывод о том, что за исключением редких случаев дела данной категории Ленинским районным судом г. Кемерово в большинстве рассматриваются без нарушений, полно, всесторонне, каждому обстоятельству в деле дается полная правовая оценка.

Решение суда об удовлетворении заявления является основанием госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или продления срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством, и дальнейшего содержания гражданина, страдающего психическим расстройством, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в течение установленного законом срока (ст. 305 Гражданского процессуального кодекса).

Пациенту, который помещен добровольно в психиатрический стационар, может быть отказано в выписке, если комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения будут установлены основания для госпитализации в недобровольном порядке. В этом случае вопросы о пребывании гражданина в психиатрическом стационаре, продлении госпитализации также решаются по правилам Главы 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о психиатрической помощи по истечении шести месяцев с момента помещения лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости продления такой госпитализации направляется администрацией психиатрического стационара в суд по месту нахождения психиатрического учреждения. Судья в установленном законом порядке может своим постановлением продлить госпитализацию. В дальнейшем решение о продлении госпитализации лица, помещенного в психиатрический стационар в недобровольном порядке, принимается судьей ежегодно.

При введение в действие Кодекса административного судопроизводства в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» будут вносится изменения, касающиеся регулирования порядка судебных процедур при рассмотрении административных дел.

Глава 3. Влияние практики Европейского Суда по правам человека и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на процедуру помещения гражданина в психиатрический стационар без его согласия

Необходимым условием эффективной защиты прав человека в Европе с помощью Конвенции о защите прав человека и основных свободКонвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005. 4 ноября 1950 г. Рим, (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // http://base.consultant.ru/cons/2013-2014 (дата обращения: 02.03.2014) (далее - Конвенция) является применение Конвенции государствами в своих правовых системах так, как она понимается в практике Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ). Это предполагает, в особенности, обеспечение государствами соответствия законов и правоприменительной практики Конвенции.

В соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы Rec (2004)5 Рекомендация N Rec (2004) 10 Комитета министров Совета Европы "Относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическим расстройством". Принята 22 сентября 2004 на 896-ом заседании представителей министров / Перевод опубликован: Применение Европейской конвенции по правам человека в судах России / Под ред. А. Л. Буркова // Международная защита прав человека. 2006. Вып. 6 государствам-членам по вопросу контроля за соответствием проектов законов, действующих законов и практики их применения стандартам, закрепленным Конвенцией, необходимым вкладом в дело предотвращения нарушений прав человека и сокращения числа обращений в Европейский суд является проверка соответствия действующих законов и правоприменительной практики, включая практику, выраженную в распоряжениях, приказах и инструкциях, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В Рекомендации подчеркнута в этой связи важность проведения консультаций с разными компетентными и независимыми институтами, включая неправительственные организации.

Практика показывает, что такой контроль является особенно важным в тех областях, где имеется определенный риск нарушения прав человека. Одной из таких областей являются права граждан с психическими расстройствами, а также права тех граждан, чье психическое состояние становится предметом судебного разбирательства.

Анализ российского законодательства в отношении данной категории лиц свидетельствует о его неполном соответствии общепризнанным принципам и нормам международного права, закрепленным Конвенцией и рядом актов Совета Европы.

На конференции, состоявшейся в Российской академии правосудия 18 декабря 2009 г., А.И. Ковлер, судья ЕСПЧ от России, в докладе уделил особое место нарушениям прав и основных свобод человека и гражданина, связанных с незаконным их ограничением в сфере правосудия по мотивам ограниченной (полной) недееспособности, либо из-за заболевания, якобы исключающего участие на следствии и в суде. Анализируя статистические показатели прошлых лет, А.И. Ковлер отметил очевидный рост жалоб в ЕСПЧ на нарушения прав человека в Российской Федерации.Ковлер А.И. Постановления, принятые Европейским судом по правам человека в отношении Российской Федерации в 2009 г. // Российское правосудие. 2010. N 2. С. 4-14.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и судебной практикой Европейского Суда по правам человека сформулированы следующие европейские стандарты в области принудительного помещения в психиатрический стационар: медицинским заключением должно быть подтверждено то, что лицо страдает психическим расстройством; психическое расстройство должно быть такого характера или степени, которые оправдывали бы лишение свободы; психическое расстройство должно продолжаться в течение всего времени ограничения свободы; решение о госпитализации должно быть принято надлежащим органом, определенным национальным законодательством; госпитализация не должна быть обусловлена исключительно взглядами или поведением больного, не соответствующими нормам, преобладающим в данном обществе; при госпитализации должен быть обеспечен доступ больного к суду в форме, определяемой с учетом его состояния, в том числе путем возможности инициирования судебной проверки законности его содержания в условиях изоляции от общества.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1Конституции Российской Федерации).

Обращаясь к вопросам, связанным с установлением гарантий для лиц, страдающих психическими расстройствами и признаваемых в установленном законом порядке недееспособными, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что из предписаний Конституции Российской Федерации - во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющимися в силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющими приоритет перед внутренним законодательством, а также с принципами и требованиями международно-правовых актов - вытекает необходимость установления особого уровня гарантий защиты прав лиц, которые страдают психическими расстройствами и в отношении которых возбуждается производство по признанию их в установленном порядке недееспособными, с тем, чтобы исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом юридических последствий, которые влечет за собой признание недееспособным, исключить какую-либо дискриминацию лица по признаку наличия психического расстройства (душевной болезни, умственной отсталости, умственных недостатков), связанные с этим ограничения прав, кроме тех, которые допускаются в общепризнанных для таких случаев целях.

В целях защиты прав лиц, признанных недееспособными в связи с психическим расстройством, Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает, что оказание таким лицам психиатрической помощи осуществляется по просьбе или с согласия законных представителей на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина (часть вторая статьи 1, часть вторая статьи 4); не допускаются ограничения прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза и факта нахождения в специализированном (психоневрологическом) учреждении для социального обеспечения; должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть третья статьи 5).

Считая, что интересы защиты прав человека диктуют использование не только национальных правовых инструментов, Конституционный Суд в своей деятельности активно использует прецедентную практику Европейского Суда. Тезисами, заимствованными из решений Европейского Суда, Конституционный Суд подкрепляет аргументацию принимаемых им решений. Подобный способ обоснования существенно облегчает схожесть конституционных и конвенционных ценностей.

Подтверждая конституционность правовой нормы или дисквалифицируя её, а также выявляя ее конституционно-правовой смысл, Конституционный Суд в качестве дополнительного довода использует позиции, занимаемые по соответствующему кругу вопросов Европейским Судом.

В рамках конституционной практики использование подходов Европейского Суда происходит, в том числе, через обращение к нормам Конвенции в истолковании Европейского Суда путем восприятия смысла норм, принципов и институтов, содержащегося в решениях Европейского Суда, без прямых ссылок на них. При этом принимаются во внимание общие подходы Европейского Суда по той или иной группе вопросов. Сотрудничествомежду конституционными судами в Европе - рамочные условия и перспективы в настоящее время // Национальный доклад XVI Конгрессу Конференции Европейских Конституционных Судов. Вена, 2014

В своих решениях Конституционный Суд неоднократно указывал на обязательность применения и учета решений Европейского Суда по конкретным делам не только в правоприменительной практике, но и в законодательном регулировании. Тем самым была обоснована генерализация позиций Европейского Суда, необходимость принятия общих мер нормативного характера для их реализации.

При использовании решений Европейского Суда Конституционный Суд исходит из расширительного толкования его компетенции: от частного к общему, от конкретного к абстрактному.

В рамках конституционной практики в первую очередь учитываются решения Европейского Суда, признающие нарушения Конвенции со стороны России. Однако Конституционный Суд не ограничивает юридическую силу решений Европейского Суда в части толкования Конвенции только делами, в которых Россия является стороной, считая, что такие акты подлежат учету национальными органами, вне зависимости от того, в отношении какого государства они приняты, при условии их соответствия Конституции, а также общепризнанным принципам и нормам международного права. Поскольку решения Европейского Суда влекут за собой обязательство принимать «действенные меры для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных нарушениям, выявленным решениями Суда», постольку, с точки зрения Конституционного Суда, речь идет обо всех выявленных Европейским Судом нарушениях, а не только о тех, которые непосредственно касаются государства, в отношении которого вынесено решение.

Хотя реализация решений Европейского Суда происходит, как правило, при осуществлении Конституционным Судом конкретного нормоконтроля, указания на вытекающие из этих решений правовые последствия, связанные с принятием мер общего и индивидуального характера встречаются и в решениях, выносимых в рамках абстрактного нормоконтроля.

В целом практика Конституционного Суда способствует адаптации подходов Европейского Суда к реалиям национальной правовой системы.

Приведенные выше конституционные положения в их взаимосвязи со статьями 5, 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод действуют, в том числе, и в качестве гарантии от необоснованного принудительного помещения гражданина в психиатрический стационар.

Судебное решение призвано гарантировать лицу защиту от неправомерного задержания, поскольку суд оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П).Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан"//http://base.consultant.ru/cons/ 2013-2014 (дата обращения: 04.02.2014) Между тем в судебной практике наблюдаются факты нарушения Российской Федерацией прав граждан, предусмотренных статьями 5.1 и 5.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 333-О-П "По жалобе гражданина США Менахема Сайденфельда на нарушение частью третьей статьи 1 и частью первой статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его прав, гарантируемых Конституцией Российской Федерации"//http://base.consultant.ru/cons/2013-2014 (дата обращения: 04.02.2014)

При рассмотрении судами споров о недобровольной госпитализации по правилам ст. 29 закона о психиатрической помощи нередко нарушаются требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1) судебные заседания проводятся в отсутствие прокурора;

2) не приглашаются лица, в отношении которых предполагается принимать принудительные меры медицинского характера, пациенты или их представители;

3) не анализируются другие доказательства, кроме заключения судебно - психиатрической экспертизы;

4) не соблюдаются сроки подачи в суд заявлений о госпитализации свыше 48 часов, а также сроки рассмотрения дел;

5) лицам не всегда вручаются судебные решения и т. п.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации понятие «задержание» носит общий характер, т.е. охватывает не только задержание лица за виновные противоправные действия в рамках уголовно-процессуального или административного законодательства, но и иные виды задержания.

В соответствии со Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было формеСвод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утв. резолюцией  Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 года //http://base.consultant.ru/cons/2013 (дата обращения: 12.10.2013), понятие «задержанное лицо» означает любое лицо, лишенное личной свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения.По смыслу подпункта «е» пункта 1 статьи 5 Конвенции законное заключение под стражу (имеется в виду принудительная госпитализация) душевнобольных является формой лишения свободы.

«Будучи госпитализированным в психиатрический стационар в недобровольном порядке, лицо принудительно пребывает в ограниченном пространстве, изолировано от общества и семьи, не может выполнять свои служебные обязанности и не в состоянии свободно передвигаться и общаться с неограниченным кругом лиц» (Постановление Европейского Суда по правам человека от 5 октября 2004 года «H.L. против Соединенного Королевства»).Постановление Европейского Суда по правам человека от 5 октября 2004 г.: Вынесено IVСекцией = H. L. - United Kingdom, № 45508/99 :H. L. против Соединенного Королевства //Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. № 2. С.12-14

Будучи госпитализированным в психиатрический стационар в недобровольном порядке, лицо принудительно пребывает в ограниченном пространстве, изолировано от общества и семьи, не может выполнять свои служебные обязанности и не в состоянии свободно передвигаться и общаться с неограниченным кругом лиц. Европейский Суд по правам человека относит перечисленные условия к сущностным признакам лишения человека физической свободы.

Показательным в этом отношении является дело, по которому 28 октября 2003 года Европейским Судом по правам человека было вынесено постановление по жалобе № 58973/00 Ракевич против России, в которой Европейский Суд по правам человека признал нарушения п. «е» части 1 статьи 5 Конвенции («законное заключение под стражу душевнобольных») со стороны официальных органов государства процедуры госпитализации заявительницы в психиатрический стационар, предусмотренной российским законодательством. Постановление Европейского суда по правам человека от 28 октября 2003 г.: Ракевич против России. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. № 2. С. 12.

Европейский Суд по правам человека также признал факт нарушения части 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным» в связи с тем, что заявительница не имела доступа к суду в течение периода нахождения в стационаре.

Еще несколько лет назад согласно ч. 4 ст. 28 Закона о психиатрической помощи лица, признанные недееспособными, помещались в психиатрический стационар по просьбе или с согласия их законных представителей (опекунов, администрации психоневрологического интерната, где они проживали).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 № 4-П по жалобе Штукатурова и другихПостановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной" // http://base.consultant.ru/cons/2013-2014 (дата обращения: 02.03.2014)была признана не соответствующей Конституции РФ ч. 4 ст. 28 Закона о психиатрической помощи в той мере, в какой она предполагала помещение недееспособного лица в психиатрический стационар без судебного решения, принимаемого по результатам проверки обоснованности госпитализации в недобровольном порядке.

В Постановлении было прямо указано на то, что недобровольная госпитализация в психиатрический стационар лица, страдающего психическим расстройством, является ограничением свободы, в отношении которого действуют положения статей 22 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи со статьями 5, 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в качестве гарантии от необоснованного ее применения.

Следовательно, на случаи недобровольной госпитализации в психиатрический стационар в полной мере распространяются правовые позиции Конституционного Суда, сформулированные им при оценке нормативных положений, регламентирующих процедуру ограничения личной свободы. Как указал Конституционный Суд, в силу статьи 22 Конституции Российской Федерации лицо до вынесения соответствующего судебного решения может быть подвергнуто задержанию лишь на срок не свыше 48 часов, при этом судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления этого срока, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу.

Взаимосвязанные положения частей первой и второй статьи 32, части третьей статьи 33, части первой статьи 34 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и статьи 133, части первой статьи 263, частей первой ивторой статьи 303 и части первой статьи 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают возможность принудительного удержания лица в психиатрическом стационаре свыше 48 часов без судебного решения. Иное вступало бы в противоречие как с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, так и с закрепленными в Законе Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации целями и задачами данных нормативных актов.

Признание этой нормы, не подлежащей исполнению, и нерасторопность законодателя, обязанного привести правовые нормы в соответствие с Конституцией РФ, обусловили неурегулированность порядка госпитализации недееспособных, что привело к использованию разных схем госпитализации в практике психиатрических учреждений и разнобою в правоприменительной практике. Сложившаяся ситуация связана также с различным пониманием позиции Конституционного Суда Российской Федерации в отношении ч. 4 ст. 28 Закона о психиатрической помощи. Возникшие разночтения, на наш взгляд, обусловлены тем обстоятельством, что Закон о психиатрической помощи и Конституционный суд вкладывают в понятие “недобровольная госпитализация недееспособного” разное содержание.

Закон о психиатрической помощи под недобровольной госпитализацией недееспособного подразумевает госпитализацию без согласия законного представителя при наличии одного из трех критериев ст. 29. Закон не требует согласия недееспособного на оказание ему любой психиатрической помощи, в т. ч. стационарной. При наличии согласия (просьбы) опекуна госпитализация недееспособного считается добровольной. На этот счет предусмотрено общее правило, установленное ч. 2 ст. 4 Закона. Конституционный суд не исследовал соответствие этой нормы Конституции Российской Федерации, следовательно, норма действует.

Конституционный Суд, в свою очередь, неоднократно называет недобровольной госпитализацию по согласию опекуна, имея, по-видимому, в виду госпитализацию без учета или вопреки желанию самого недееспособного, а не госпитализацию по основаниям ст. 29 Закона.

Опрос врачей-психиатров показал, что они в основном понимают позицию Конституционного Суда таким образом, что любое стационирование недееспособного следует оформлять через суд: как при наличии оснований, предусмотренных ст. 29 Закона, так и при их отсутствии, если лечение недееспособного желательно или возможно (но не обязательно) в стационарных условиях. При этом одни психиатры считают, что Конституционный Суд обязывает врачей выяснять согласие самого недееспособного на госпитализацию (помимо наличия согласия опекуна) и только при отсутствии такого согласия требуется судебная процедура. Другие полагают, что согласие недееспособного в отношении его помещения в психиатрическую больницу по-прежнему нелегитимно и испрашиваться не должно. Третьи считают, что спрашивать согласие у недееспособного можно, даже желательно, но и при получении согласия надо обращаться в суд. Такая позиция не противоречит закону, хотя и абсурдна. Четвертые выражают сомнение, стоит ли получать согласие от опекуна, если все равно придется обращаться в суд.