Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар

Суды, как правило, не дифференцируют такие случаи и даже при отсутствии в заявлении указаний на признаки ст. 29 “подгоняют” изложенное в заключении комиссии описание психического состояния под основание п. “в” ст. 29, перефразируя формулировки врачей и не ссылаясь на Постановление Конституционного Суда.

Таким образом, не существует единственно верной или доминирующей схемы госпитализации недееспособного. Каждая из них уязвима с точки зрения закона. Если психическое расстройство недееспособного обусловливает, например, его непосредственную опасность для себя или окружающих, но (и) опекун против госпитализации (впрочем, согласие опекуна в такой ситуации не требуется), то больной помещается в психиатрический стационар в порядке ст. 29 Закона, следовательно, обеспечивается судебный контроль обоснованности его госпитализации.

Не обеспечена судебной процедурой госпитализация недееспособного как раз не по “экстренным” основаниям, перечень которых ч. 4 ст. 28 не определен. Именно такой процесс госпитализации с позиции Конституционного суда нуждается в судебном контроле. Это случаи, когда больного желательно и возможно (но не обязательно) лечить в стационарных условиях либо его лечение возможно только в стационарных условиях, но основания ст. 29 отсутствуют. Такого рода пациенты (в большинстве своем дееспособные) составляют значительное число госпитализированных в психиатрическую больницу.

По закону инициатива подачи заявления в суд принадлежит исключительно представителю психиатрического учреждения. У лица, помещенного в психиатрический стационар в порядке ст. 29 Закона о психиатрической помощи, такое право реально появляется лишь после вынесения судом решения об удовлетворении заявления руководства стационара. Из Закона о психиатрической помощи не следует, что пациент имеет непосредственное право обжаловать правомерность госпитализации и требовать освобождения. Статьи 47 и 48 Закона, по утверждению Европейского Суда, признают право обжаловать незаконные действия медицинского персонала вообще, в то время как п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требует конкретного (специального) средства судебной защиты права на свободу задержанного (госпитализированного) лица.

Европейский Суд обязал российское государство привести Закон о психиатрической помощи и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствие с Конвенцией, определив порядок гражданского судопроизводства по делам, связанным с обжалованием решения психиатрического учреждения о помещении лица в стационар в недобровольном порядке.

Таким образом, сопоставление на соответствие российского законодательства в отношении прав граждан с психическими расстройствами и практики его применения не только нормам европейской Конвенции, но и иным документам Совета Европы позволяют сделать вывод, что российское законодательство имеет в настоящее время широкий спектр правовых проблем.

Основными средствами их решения должны стать меры как по совершенствованию законодательной и нормативной базы (программа максимум), так и по изменению правоприменительной практики с целью предотвращения нарушений прав человека в данной сфере (и соответственно сокращения числа обращений в Европейский Суд) путем обучения лиц, ответственных за принятие властных решений, международно-правовым стандартам (программа минимум).

Деятельность в данных направлениях должна осуществляться с учетом рекомендаций Комитета министров государств-членов Совета Европы:

1) Rec (2004)6 относительно совершенствования внутренних средств правовой защиты, в которой отмечается важность информирования в печати о требованиях Конвенции, особенно тех из них, которые вытекают из постановлений Европейского суда относительно конкретной страны и обучение с учетом этих требований судей и других государственных должностных лиц.

2) Rec (2004)5 по вопросу контроля за соответствием проектов законов, действующих законов и практики их применения стандартам, закрепленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с п. 12 Рекомендации после осуществления контроля должны своевременно предприниматься шаги, требуемые для изменения законов и правоприменительной практики с целью приведения их в соответствие с Конвенцией. При этом отмечается, что для обеспечения такого соответствия часто достаточно изменить судебную и иную правоприменительную практику. В некоторых государствах соответствие может быть достигнуто с помощью неприменения противоречащих Конвенции законодательных мер. Данная возможность приведения в соответствие должна поддерживаться, в частности посредством соответствующего обучения лиц, ответственных за принятие властных решений.

3) Rec (2007)4 о правовом статусе неправительственных организаций в Европе, в которой, в частности отмечено, что вклад неправительственных организаций осуществляется путем предельно многообразных форм деятельности, вплоть до содействия внесению изменений в законодательство и государственную политику, предоставления помощи тем, кто в ней нуждается, мониторинга соблюдения существующих обязательств в соответствии с национальным и международным законодательством.

В феврале 2009 г. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении признал положения ряда статей Уголовного процессуального кодекса, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.06.1992 не соответствующими ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, в которых каждому гражданину гарантировано право защищать свои свободы и права.

Принятый 21 мая 2013 года Государственной Думой в первом чтении Проект Федерального закона N 246960-6 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" дает направленность на усиление в большей мере, чем это возможно в настоящее время, защиты прав и свобод граждан и будет способствовать решению правовых проблем российского законодательства в сфере оказания психиатрической помощи гражданам.

Изучение влияния практики Европейского суда по правам человека и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации на процедуру помещения гражданина в психиатрический стационар без его согласия свидетельствует о необходимости реформирования норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.06.1992 г.

Заключение

Процедуры принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования в настоящее время регулируются Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.06.1992 г., а также положениями Главы 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В Главе 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены две категории дел, связанные принудительным характером действий, на которые они направлены, - госпитализация и освидетельствование. Вместе с тем процессуальные порядки их рассмотрения существенно отличаются друг от друга. Различия касаются состава заявителей по делу, правил подсудности, проведения судебного заседания, предмета доказывания и др. Кроме того, во всех случаях принудительная госпитализация в отличие от освидетельствования рассматривается как неотложная мера. Поэтому сначала лицо принудительно помещается в стационар, а затем уже вопрос разрешается в судебном порядке.

Поскольку в особом производстве отсутствует спор о праве, то по делам данного вида судопроизводства нет и сторон (истца, ответчика), третьих лиц. Дело возбуждается заявителем (психиатрическим стационаром), в рассмотрении дела могут участвовать заинтересованные лица (прокурор, представители лица, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации).

Для данной категории дел существует определенный процессуальный порядок, который регламентирован ст. 302-305 Гражданского процессуального кодекса. Однако строгая регламентация судопроизводства о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования не исключает необоснованных судебных решений по данной категории дел.

Обзоры практики данной категории дел показывают, что во многих регионах Российской Федерации процедура недобровольной госпитализации происходит с нарушениями законодательства. При помещении лица, страдающего психическим заболеванием, против его воли, в психиатрическое лечебное учреждение, имеет место быть ограничение таких неотъемлемых прав, как право на личную свободу, неприкосновенность, свободу передвижения, назначение недобровольных психиатрических освидетельствований и принудительных мер медицинского характера.

Анализ движения дел о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар из архива Ленинского районного суда г. Кемерово за 2012-2013 г.г. показал, что сроки рассмотрения заявления судьями не нарушены, дела данной категории Ленинским районным судом г. Кемерово рассматриваются без нарушений за исключением редких случаев, полно, всесторонне, каждому обстоятельству в деле дается полная правовая оценка, заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании решением суда в большинстве случаев удовлетворялись.

В системе действующего правового регулирования не предполагается возможность принудительного удержания лица в психиатрическом стационаре свыше 48 часов без судебного решения. Признание этой нормы обусловили неурегулированность порядка госпитализации недееспособных, что привело к использованию разных схем госпитализации в практике психиатрических учреждений и разнобою в правоприменительной практике.

Кроме того, у лица, помещенного в психиатрический стационар в порядке ст. 29 Закона о психиатрической помощи, право подачи заявления в суд реально появляется лишь после вынесения судом решения об удовлетворении заявления руководства стационара, а возможность проведения независимой судебной экспертизы ничтожна, хотя по закону предоставляется.

В соответствии с Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (1950), ратифицированной Россией в 1998 году, лица с психическими расстройствами, в том числе признанные в установленном порядке недееспособными, вправе обращаться в Европейский суд по правам человека, если они считают свои права нарушенными.

Сопоставление российского законодательства в данной сфере и практики его применения с нормами европейской Конвенции и иными документами Совета Европы позволяет сделать вывод о том, что российское законодательство не полностью соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, закрепленным Конвенцией и рядом актов Совета Европы. Основными средствами решения этой проблемы должны стать меры как по совершенствованию законодательной и нормативной базы, так и изменение правоприменительной практики с целью предотвращения нарушений прав человека в данной сфере (и соответственно сокращения числа обращений в Европейский суд) путем обучения лиц, ответственных за принятие властных решений, международно-правовым стандартам (программа минимум).

В феврале 2009 г. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении признал положения ряда статей УПК, ГПК РФ и Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.06.1992 не соответствующими ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, в которых каждому гражданину гарантировано право защищать свои свободы и права.

Принятый 21 мая 2013 года Государственной Думой в первом чтении Проект Федерального закона N 246960-6 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" дает направленность на усиление в большей мере, чем это возможно в настоящее время, защиты прав и свобод граждане будет способствовать решению правовых проблем российского законодательства в сфере оказания психиатрической помощи гражданам.

С введением в действие данного законопроекта дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании будут возбуждаться не иначе как путем подачи административного иска и также будут рассматриваться в порядке административного судопроизводства, представителем психиатрического учреждения может быть только лицо с высшим юридическим образованием; упорядочивается оформление административного искового заявления, оно подписывается главным врачом, мотивированное заключение должно соответствовать требованиям по отражению фактов доказывания тяжелого психического расстройства.

Фактом появления данного законопроекта государство признало существующее неравенство психиатрического лечебного учреждения и пациента в публичном правоотношении, поэтому понадобилась особая законодательная процедура разрешения правового спора, которая должна стать эффективным средством правовой защиты.

Таким образом, анализ действующих положений российского законодательства, регулирующего процедуры принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования, изучение влияния практики Европейского суда по правам человека и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации на процедуру помещения гражданина в психиатрический стационар без его согласия свидетельствует о необходимости реформирования норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.06.1992 г.

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // http://base.consultant.ru/cons / 2013-2014. - (дата обращения 02.03. 2014)

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005. 4 ноября 1950 г. Рим, (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // http://base.consultant.ru/cons/ 2013-2014. - (дата обращения 02.03. 2014)

3. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 года //http://base.consultant.ru/cons/ 2013. - (дата обращения 12.10.2013)

4. Рекомендация N Rec (2004) 10 Комитета министров Совета Европы "Относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическим расстройством". Принята 22 сентября 2004 на 896-ом заседании представителей министров. // Международная защита прав человека. 2006. Вып. 6

5. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Собрание законодательства РФ.1993. № 13.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46

8. Федеральный закон от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости РФ. 1992. N 33

9. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"//Российская газета от 23 ноября 2011 г.№ 5639

10. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 октября 2005 г. N 627 "Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения"// http://base.garant.ru/ 12142433/2013-2014. - (дата обращения 15.03.14)

11. Проект Федерального закона N 246965-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // http://base.consultant.ru/cons/2013-2014. - (дата обращения 15.03.14)

12. Проект Федерального закона N 246960-6 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации"// http://base.consultant.ru/cons/2013-2014. - (дата обращения 15.03.14)

Специальная литература

1. Аргунова Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами: вопросы и ответы // Независимая психиатрическая ассоциация России. - М., 2007

2. Аргунова Ю.Н. Соответствие законодательства Российской Федерации, регулирующего права граждан с психическими расстройствами, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также рекомендациям Комитета министров Совета Европы//Независимый психиатрический журнал. 2009.- №1. -С.38-45

3. Бурков А.Л. Принудительная госпитализация душевнобольных в Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Правоведение. 2006.- № 2.-С. 120-136

4. Бурлакова Н.Г. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар// Медицинское право. -2006.№ 2. - С.22-24

5. Бутнев В.В. Правовой спор и виды гражданского судопроизводства // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М., 2004

6. Вдовина Ю.Г. Гражданское процессуальное право. Особенная часть: М., 2009

7. Винорадова Л.Н., Савенко Ю.С. Первый процесс по недобровольной госпитализации в России в Европейском суде // Независимый психиатрический журнал. -2003. -№ 4.- С.12-14

8. Викут М.А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар // Вестник Саратовской государственной академии права. -1999. -№ 3 (16). -С. 18-21

9. Галимов Г.С. О практике участия прокуроров и рассмотрении судами заявлений о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и продлении срока принудительной госпитализации граждан, страдающих психическими расстройствами //http://www.prokrt.ru/deyatelnost/

10. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /Под ред.проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. - М., 2005

11. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова - М., 2007

12. Денисова Е.И. В делах особого производства нет спора о праве // Вестник Омского университета. - 2005. - № 2 (3). -С.104-109

13. Добровольский Л.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М., 1979

14. Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации. Т. 2 / под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышова. - М., 2004

15. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. - М., 2007.

16. Ким С.Н.Судебная практика по делам о недобровольном помещении лиц в психиатрические стационары //Медицинское право. - 2006. - № 2. - С.40-44

17. Ковлер А.И. Постановления, принятые Европейским судом по правам человека в отношении Российской Федерации в 2009 г. // Российское правосудие. - 2010.-N 2. - С. 4-14.

18. КозловаЕ.И., Кутафин О.Е. Конституционное право РФ. - М., 2003.

19. Комментарий к Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ГК РФ и УК РФ (в части, касающейся лиц с психическими расстройствами). - М., 2002

20. Ковалев А.А. Взгляд очевидца на предысторию принятия закона о психиатрической помощи// Независимый психиатрический журнал. - 2007. -№3. - С. 34-36

21. Курбанов М.А. Гражданско-правовые отношения в сфере психического здоровья: исторический аспект// Независимый психиатрический журнал. -2004. -№ 1. - С.24-28

22. Лапшин О.В. Недобровольная госпитализация психически больных в законодательстве России и Соединенных Штатов // Независимый психиатрический журнал. - 2007. -№ 1. - С.12-15

23. Малько А.В. Законный интерес и субъективное право // Вопросы теории охраняемых законом интересов. - Ярославль, 1990. - С.6-8

24. Никулинская Н.Ф. Европейские стандарты осуществления недобровольной госпитализации в психиатрический стационар и российское законодательство // Юридическая психология. - 2007. - № 2. - С.36-39

25. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть - М., 2003

26. Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Государство и право. - 1986. - № 6. - С.29-30

27. Сотрудничество между конституционными судами в Европе - рамочные условия и перспективы в настоящее время // Национальный доклад XVI Конгрессу Конференции Европейских Конституционных Судов. - Вена, 2014

28. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. - М., 2005

29. Сторожкова Е.Ч. Признаки особого производства и его отличие от других видов гражданского судопроизводства // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Сборник научных трудов. - М., 2004. -С.212-229

30. Султанов А. Р. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. - М., 2012

31. Тихомирова Ю.В. К проблеме о правовой природе производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрической стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании // Право: теория и практика. - М., 2003.- № 18. - С. 33-37

32. Чечина Н.А. Актуальные проблемы гражданского процессуального права // Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб., 2004

Акты судебных органов

33. Постановление Европейского суда по правам человека от 28 октября 2003 г.: Ракевич против России. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. № 2. С. 12

34. ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека от 5 октября 2004 г.: Вынесено IV Секцией = H. L. - United Kingdom, № 45508/99: H. L. против Соединенного Королевства //Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. № 2. С.12-14

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан"// http://base.consultant.ru/cons/2013-2014. -(дата обращения 04.02.2014)

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной" // http://base.consultant.ru/cons/2013-2014. - (дата обращения 04.02.2014)

37. Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2005 г. N 62-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гирича Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 24, 25, 33-36 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Вестник Конституционного СудаРоссийской Федерации. 2005. N 5.

38. Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 333-О-П "По жалобе гражданина США Менахема Сайденфельда на нарушение частью третьей статьи 1 и частью первой статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его прав, гарантируемых Конституцией Российской Федерации"// http://base.consultant.ru/cons/ 2013-2014. - (дата обращения 04.02.2014)

39. Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 544-О-П "По жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // http://base.consultant.ru/cons/2013-2014. - (дата обращения 04.02.2014)

40. Инструкция по судебному делопроизводству в районном (городском) суде // Утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (с изменениями от 1 августа 2005 г., 23 января 2007 г.) // http://base.garant.ru/ 12142433/2013-2014. - (дата обращения 09.02.2014)

Материалы судебной практики

41. Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2012г. Дело № 2-1956/2012- М-1881/2012

42. Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2012г. Дело № 2-2224/2012 - М-2232/2012

43. Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013 г. Дело № 2-304/2013- М-2444/2012

44. Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013.г. Дело № 2-380/2013 - М-51/2013

45. Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013г. Дело № 2-486/2013 - М-162/2013

46. Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013г. Дело № 2-752/2013 - М-423/2013

47. Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013г. Дело № 9-72/2013 - М-528/2013

48. Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013 г. Дело № 2-875/2013 - М-597/2013

49. Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013г. Дело № 2-1144/2013 - М-917/2013

50. Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013г. Дело № 2-1201/2013 - М-941/2013

51. Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013г. Дело № 2-1251/2013 - М-1005/2013

52. Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013г. Дело № 2-1310/2013 -М-1061/2013

53. Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013 г. Дело № 2-1345/2013 - М-1097/2013

54. Материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2014 г. Дело № 2-136/2014

55. Материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2014 г. Дело № 2-965/2014

Размещено на Allbest.ru