Все перечисленные примеры прекращения обязательств путем заключения соглашений о прекращении обязательств в случаях, когда в роли обязательства выступает договорное отношение, осуществляются в результате совершения дополнительных сделок его сторон - соглашений, которые de lege lata являются поименованным типом договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ), а способы прекращения договорных обязательств, предусматривающие необходимость их совершения путем достижения такого рода соглашений, по правовой природе являются одновременно и способами прекращения обязательств, и основаниями изменения и расторжения договоров.

К числу юридических действий одностороннего характера, направленных на прекращение обязательства, следует отнести предусмотренное п. 3 ст. 450 ГК РФ основание расторжения договора - односторонний отказ от его исполнения. В соответствии с указанной нормой односторонний отказ от исполнения договора может быть реализован только в случаях, установленных в законе, и в некоторых случаях - в договоре. Возможность прекращения обязательства в одностороннем порядке без согласования с контрагентом обусловливает высокую эффективность использования одностороннего отказа от исполнения договора в гражданском обороте, что характеризует его как важное правовое средство воздействия на динамику договорного отношения и меру оперативного воздействия в случаях, когда основанием его применения является нарушение обязательств по договору. Для одностороннего отказа от исполнения договора законодателем установлен разрешительный правовой режим как исключение из правила ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно данной статье, кроме случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства возможен в обязательствах, обеими сторонами которых являются предприниматели, но только в тех случаях, когда их отношения носят договорный характер и условие о возможности применения одностороннего отказа от исполнения договора является одним из условий этого договора. Это подтверждает договорную природу данного основания прекращения обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства может быть реализован только в отношении обязательств, имеющих договорную природу. В отношении деликтных и кондикционных обязательств применение одностороннего отказа невозможно.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность инициации прекращения обязательства путем предъявления требования о расторжении договора. В данном случае основание прекращения обязательства приобретает характер юридического состава. Обязательство может быть прекращено в случае формирования юридического состава, состоящего как минимум из двух элементов: иска о расторжении договора и судебного решения (судебного акта) о расторжении договора. Предъявление требования о расторжении договора является односторонней сделкой одной из сторон договорного обязательства, представляя собой частный случай требования о прекращении обязательств. При этом закон устанавливает жесткие ограничения на возможность предъявления такого требования (п. 2 ст. 450 ГК РФ): договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Во внедоговорных обязательствах, для которых правообразующими юридическими фактами послужили различные неправомерные действия (например, в обязательствах вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения), также не исключена возможность использования такого вида оснований прекращения обязательств. Прежде всего такие требования могут быть предъявлены стороной-нарушителем с целью доказывания своей невиновности, поскольку с точки зрения юридической доктрины деликтные и кондикционные обязательства, так же как и любые охранительные правоотношения, возникают с момента нарушения права Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 12-13; Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 15-17.. Охранительная природа деликтных и кондикционных обязательств в принципе исключает вероятность одностороннего требования об их прекращении по инициативе потерпевшей стороны таких обязательств. Поэтому такие обязательства могут прекращаться на основании соглашений их сторон, например на основании соглашения об отступном или соглашения о прощении долга.

Некоторые авторы признают требования, направленные на защиту прав и реализацию правосубъектности, так же как и судебное решение, в качестве юридических поступков Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М., 2009. С. 95.. Согласиться с такой квалификацией этих юридических фактов трудно, так как они кроме направленности на возникновение юридических последствий в случае прекращения обязательств еще и содержат выраженную волевую составляющую, направленную на движение правоотношения (прекращение обязательства). Это одно из оснований необходимости признания за этими юридическими фактами правовой природы юридических действий. Однако вне зависимости от этого такие действия, как юридические факты, необходимо признавать основаниями прекращения обязательств и только в их совокупности в качестве юридического состава.

Другим видом односторонних юридических действий является поименованное в гл. 26 ГК РФ исполнение обязательства, которое ряд ученых относили к разновидности юридических поступков Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Сов. государство и право. 1946. №3-4. С. 51-52; Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 154, 158.. Однако современные исследователи склоняются к признанию правовой природы исполнения в качестве сделки Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 44-48; Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2008. С. 41-42.. М.В. Кротов, отстаивая эту позицию, замечает, что «должник, совершая предусмотренное обязательством действие, стремится освободить себя от лежащей на нем обязанности, и, кроме того, исполнение обязательства представляет собой именно тот результат, к которому стороны стремились, достижение этого результата является целью сторон обязательства» Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2008. С. 622.. Правовая природа исполнения полностью укладывается в дефиницию результативных действий как действий, направленных на достижение фактических последствий (в данном случае прекращение обязательств), с результатом совершения которых закон связывает юридические последствия Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М., 2009. С. 94.. С точки зрения оснований прекращения обязательств в анализе правовой природы исполнения как юридического феномена важными являются несколько узлов: исполнение представляет собой один из видов общественной деятельности; объект исполнения, т.е. предметное содержание этой деятельности, является одним из элементов общественного отношения - обязательства; эта деятельность имеет выраженную волевую составляющую и носит целенаправленный характер, правовой целью исполнения является достижение неких материальных и (или) нематериальных благ или освобождение от неких обязанностей, установленных содержанием обязательства; желаемым правовым результатом исполнения является фактическое последствие в виде прекращения субъективных обязанностей как элементов обязательственного правоотношения; юридическим последствием исполнения является прекращение обязательства, т.е. его уничтожение.

К числу односторонних действий (юридических актов), непосредственно не направленных на прекращение обязательства, но вызывающих его как юридическое последствие, связанное с их совершением, можно отнести упоминающиеся в ст. 417 ГК РФ акты государственных органов, в результате издания которых исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично либо прекращается полностью или в соответствующей части. К числу актов государственных органов, способных оказать влияние на динамику уже существующего обязательства, не относятся нормативные акты, устанавливающие общие правила поведения граждан и юридических лиц. По точному замечанию О.С. Иоффе, издание таких актов «не приводит к возникновению конкретных правоотношений, а ограничивается лишь формулированием условий, при наступлении которых правоотношения могут возникнуть» Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958. С. 194.. В соответствии с этим норма права выступает в качестве одной из общих юридических предпосылок возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 27.. Поэтому в ст. ст. 8, 12, 13 и 417 ГК РФ имеются в виду только ненормативные акты государственных органов, посредством которых государственные органы исполняют установленные для них законом обязанности в соответствии с объемом и содержанием своей компетенции Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М., 2009. С. 113; Она же. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. №7 (приложение)..

Статья 417 ГК РФ связывает прекращение обязательства на основании акта государственного органа с невозможностью исполнения, но не как основания прекращения обязательства в смысле, используемом в ст. 416 ГК РФ, когда основанием прекращения обязательства является событие. Основанием прекращения обязательства в силу издания акта государственного органа является принятие ненормативного акта, вследствие вступления в силу которого исполнение обязательства становится невозможным. Например, в соответствии с п. 1 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) (СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190) введение соответствующей процедуры банкротства может повлечь прекращение начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Упоминаемые в ст. 417 ГК РФ ненормативные акты могут приниматься не только федеральными органами и органами субъектов Российской Федерации, но и органами местного самоуправления. В решении по одному из дел ВАС РФ указал, что, согласно п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения, исходя из ст. ст. 13 и 16 ГК РФ, которые устанавливают одинаковый порядок возмещения причиненных гражданину или юридическому лицу убытков в результате незаконных действий (бездействия) как государственных актов, так и органов местного самоуправления. Отсюда следует, что указанные убытки могут возникнуть и при издании акта органа местного самоуправления, в том числе делающего невозможным исполнение обязательства. Толкование положений ст. ст. 13, 16, 417 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство может быть прекращено в связи с невозможностью исполнения и в тех случаях, когда издан акт органа местного самоуправления. Поскольку вопрос о последствиях издания органом местного самоуправления акта, сделавшего исполнение обязательства невозможным, законом прямо не урегулирован, подлежит применению п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона). Сходные отношения регулирует ст. 417 ГК РФ, которая должна применяться к рассматриваемым отношениям Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. №104, п. 4 // Хозяйство и право. 2006. №5. С. 60..

При прекращении обязательств по этому основанию следует иметь в виду, что создаваемая актом государственного органа невозможность исполнения обязательства должна быть вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае, когда хотя бы одна из сторон обязательства причастна к необходимости издания такого ненормативного акта, обязательство будет прекращено в силу издания акта государственного органа, но предусмотренная п. 1 ст. 417 ГК РФ обязанность возмещения убытков при этом не последует. Так, по одному из дел Президиум ВАС РФ разъяснил, что лишение ответчика лицензии было вызвано неправомерными действиями последнего, т.е. обстоятельством, за которое он, исходя из содержания п. 1 ст. 416 ГК РФ, отвечал. Поскольку невозможность исполнения обязательства фактически наступила и за это общество с ограниченной ответственностью отвечало по смыслу ст. 416 ГК РФ, прекратилось обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре, но не обязанность возместить убытки, вызванные тем, что исполнение в натуре не последовало Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. №104, п. 5 // Хозяйство и право. 2006. №5. С. 60..

Другим видом юридических актов, приводящих к прекращению обязательств, могут служить решения органов юридических лиц Вопрос о правовой природе решений органов юридических лиц и их квалификации в качестве односторонней сделки на сегодняшний день является дискуссионным (Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005. С. 158; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 384; Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. №3; Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М., 2009. С. 109). Однако это не отрицает факт их влияния на судьбу прекращаемого под их воздействием обязательства., направленные, например, на слияние или поглощение различных юридических лиц, состоящих между собой в договорных отношениях, в результате которых договорные обязательства могут быть прекращены совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ). Специальным случаем юридического акта, прямо не направленным на прекращение обязательств, является ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Обязательства могут прекращаться и при условии наступления юридических событий, под которыми должны пониматься события, влекущие за собой возникновение юридических последствий (в данном случае - прекращение обязательства), что, в свою очередь, может быть достигнуто только в случае, если они отражены в гипотезе соответствующей нормы права. В гл. 26 ГК РФ поименованы некоторые такие юридические события: невозможность исполнения обязательства (ст. 416 ГК РФ), смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ).

Прекращение договорных обязательств в связи с невозможностью исполнения в силу прямого указания закона осуществляется на основании фактической невозможности исполнения. В данном случае договор прекращается без чьей-либо инициативы. Закон лишь определяет правоотношения между сторонами уже прекратившегося договора. Вопрос о возмещении убытков часто решается различно, в зависимости от того, прекратились обязательства сторон в результате расторжения договора или в связи с невозможностью его исполнения.

По своей правовой природе существенное изменение обстоятельств очень близко к обстоятельствам непреодолимой силы, создающим невозможность исполнения, и отличается от последних тем, что возникшее изменение обстоятельств не делает исполнение обязательства невозможным, а приводит к неблагоприятным экономическим результатам такого исполнения.

Суды в большинстве случаев с трудом выносят решения об изменении или расторжении договоров в силу существенного изменения обстоятельств. Более того, существующие прецеденты в этом отношении приводят в некоторых случаях даже к тому, что под сомнение ставится конституционность положения гражданского законодательства об изменении и расторжении договора по этому основанию. Так, в одном из дел по иску банка суд расторг договор о номерном вкладе с гражданином в связи с существенным изменением обстоятельств. Когда гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на то, что положениями ст. 451 ГК РФ затрагиваются его права, закрепленные в ст. ст. 8, 19, 23, 34 и 46 Конституции РФ и в ущерб которым банк как экономически сильная сторона, разработавшая условия договора присоединения, был наделен правом расторгнуть такой договор, Конституционный Суд РФ указал, что обязательность заключения публичного договора, которым является согласно п. 2 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада, означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору. В то же время, по замечанию Суда, коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, права на защиту своих интересов посредством предъявления требования о расторжении публичного договора. В этой связи положения ст. 451 ГК РФ с точки зрения Суда не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права гражданина Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. №391-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2011..

Возможно, в данном случае Конституционный Суд отождествил «отсутствие реальной возможности» исполнения обязательств банка с существенно изменившимися обстоятельствами, при которых, как известно, исполнение все же возможно. В случаях, когда обстоятельства изменяются настолько, что исполнение становится фактически невозможным, скорее, надо применять защиту прав и интересов должника путем применения правил о прекращении обязательств невозможностью исполнения, тем более, что п. 1 ст. 416 ГК РФ указывает именно на обстоятельство (событие как юридический факт), вызвавшее невозможность исполнения обязательства, за которое ни одна из сторон не отвечает. Однако в данном случае в силу не вызывающей сомнения существенности изменения обстоятельств (снижение ставки рефинансирования со 180% годовых на момент заключения договора до 16% годовых на момент подачи иска) и с учетом публичного характера обязательства Конституционный Суд поддержал решение суда низшей инстанции в отношении возможности расторжения данного договора на основании ст. 451 ГК РФ.

В случае, предусмотренном ст. 418 ГК РФ, имеет место прекращение существования стороны в обязательстве, что и ведет к прекращению договора, стороной которого она являлась. Волевой направленности на прекращение договора здесь также нет, даже если устранение стороны из обязательства произошло по чьей-либо воле.

Еще одним видом юридического события является отраженное в условиях договора истечение срока его действия, в результате наступления которого обязательства сторон прекращаются.

Перечень оснований прекращения обязательств вследствие наступления определенных законом событий может быть и расширен. Например, правопрекращающим действием обладает отменительное условие в сделках под условием (п. 2 ст. 157 ГК РФ).

Итак, обязательственные правоотношения, в отличие от вещных, по самой своей природе не могут быть бессрочными. В их существовании непременно наступает такой момент, когда они прекращаются, т.е. погашаются составляющие содержание обязательства права и обязанности. Такой результат наступает в силу действия правопрекращающих юридических фактов, составляющих основания (способы) прекращения обязательств.

Верное понимание правовой природы оснований прекращения обязательств является основой совершенствования правового регулирования института прекращения обязательств. Еще более существенно - это определение правовых последствий досрочного прекращения обязательств, особенно в случаях, когда основаниями их возникновения является не договор, а недозволенные действия или неправомерное поведение. В этих случаях досрочное прекращение охранительных по своей природе обязательств должно быть точно и взвешенно регламентировано нормами законодательства. Принципы и методы совершенствования положений закона в этой области должны опираться на систему юридических оснований прекращения обязательств с учетом необходимости всемерной защиты прав и интересов участников гражданского оборота.

Перечисленные выше юридические факты составляют систему оснований (способов) прекращения обязательств, но их перечень не является исчерпывающим.

Способы прекращения обязательств классифицируются по различным критериям. Так, в зависимости от наличия или отсутствия воли сторон на прекращение обязательств (по волевому признаку) основания прекращения обязательств классифицируются следующим образом: основания прекращения обязательств по воле обеих сторон; основания прекращения обязательств по воле одной из сторон; основания прекращения обязательств, не зависящие от воли сторон.

Глава II. Основания (способы) прекращения и изменения гражданско-правовых обязательств

2.1 Прекращение обязательств по воле обеих сторон

гражданский правовой обязательство страховой

1. Надлежащее исполнение. Исполнение признается надлежащим, если производится в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а в области предпринимательской деятельности - также в соответствии с обычаями делового оборота.

Надлежащее исполнение может быть осуществлено должником по обязательству, а также третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ст. 313 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части или возвратить долговой документ (ст. 408 ГК РФ).

Надлежащее исполнение является правомерным действием.

По поводу сущности надлежащего исполнения как юридического факта существуют различные мнения. Распространенной является точка зрения, согласно которой надлежащее исполнение - односторонняя сделка Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Том II, полутом 1. С. 144; Гражданское право / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. Часть первая. М., 2008. С. 528.. При этом не учитывается, что правовые последствия надлежащего исполнения наступают независимо от направленности воли должника или третьего лица на создание определенных правовых последствий Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2001. С. 449..

2. Под новацией понимается соглашение сторон о замене одного обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (п. 1 ст. 414 ГК РФ).

Изначально новация обязательства понималась более широко и включала в себя замену субъектов обязательства. Кроме того, новацией считалась замена обязательства на основании судебного решения Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2001. С. 239-245; Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. М., 1997. С. 341-342.

Исходя из законодательного определения, можно выделить следующие условия новации:

1) допустимость замены первоначального обязательства;

2) действительность первоначального обязательства;

3) наличие соглашения сторон о прекращении обязательства путем замены его новым;

4) отличие нового обязательства от первоначального по предмету или способу исполнения;

5) сохранение того же состава участников.

Новацией может быть прекращено любое обязательство, в том числе имеющее внедоговорный характер, если такая возможность прямо не исключена законодательством. Запрещается новация обязательств из причинения вреда жизни и здоровью, а также обязательств по уплате алиментов (п. 2 ст. 414 ГК РФ).

Высказывается точка зрения, согласно которой новация указанных обязательств невозможна в силу того, что предмет и способ их исполнения определяются императивными нормами законодательства, которые не могут быть изменены соглашением сторон Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2001. С. 455.. Данная позиция вряд ли состоятельна, так как законодательство допускает, к примеру, возможность изменения предмета или способа исполнения алиментного обязательства (ст. ст. 101, 118 СК РФ). Однако эти изменения производятся в рамках существующего обязательства (п. 2 ст. 101 СК РФ).

Требование действительности первоначального обязательства объясняется тем, что новация исходит из презумпции наличия обязательства. Если же обязательство признается недействительным, недействительно будет и соглашение о его прекращении. Вместе с тем недействительность первоначального обязательства не всегда влечет недействительность нового обязательства. Если новое обязательство возникло из абстрактной сделки (например, выдачи векселя), оно сохранит силу.

Требование о достижении соглашения о замене обязательства новым означает, что стороны должны оформить новацию отдельным договором либо включить соглашение о новации в договор, регламентирующий новое обязательство.

Судебная практика признает новацией и те случаи, когда стороны прямо не оговаривают прекращения первоначального обязательства новым, но это следует из существа нового обязательства Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2007. С. 785..

Не считается новацией замена обязательства по решению суда.

ГК РФ не определяет форму соглашения о новации. Современная доктрина руководствуется правилом, сформулированным еще римскими юристами - «каким способом было связано, таким нужно и развязать» Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2001. С. 228., т.е. если новацией прекращается обязательство, возникшее из договора, форма соглашения о новации должна соответствовать форме этого договора, если законодательством, соглашением сторон или обычаем делового оборота не предусмотрено иное. Так, замена обязательств из купли-продажи, аренды и т.д. на заемное обязательство производится в форме, установленной для договора займа п. 2 ст. 818 ГК РФ. На практике соглашение о новации обычно не составляется в виде самостоятельного документа, а включается в новый договор и, соответственно, принимает его форму Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2011. С. 71..

Новация предполагает изменение предмета или способа исполнения. Под предметом исполнения понимается материальное или иное благо, на которое направлены действия сторон. Изменением предмета исполнения считается замена первоначального предмета исполнения предметом другого рода, а также изменение его количественных характеристик, ассортимента и т.п. Способ исполнения определяет, каким образом должно исполняться обязательство.

Статья 414 ГК РФ не связывает новацию с изменением вида обязательства. Следовательно, обязательство может быть заменено новым обязательством того же вида, но с другим предметом или способом исполнения. К примеру, новацией была признана арбитражным судом замена нескольких кредитных договоров одним кредитным договором между теми же сторонами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 1997 г. №3544/96 Ведомости ВАС РФ. 1997. №5. С. 97.). Данный пример свидетельствует также о возможности замены нескольких обязательств одним новым. Соответственно возможны варианты, когда одно обязательство будет заменено несколькими новыми обязательствами.

С точки зрения необходимости изменения предмета или способа исполнения обязательства при новации, интересно положение ст. 818 ГК РФ о замене заемным обязательством долга по договорам купли-продажи, аренды и т.п. В данном случае предмет исполнения (определенная денежная сумма) и способ исполнения (порядка передачи денег) могут остаться прежними, изменяется лишь вид обязательства.

Новацию необходимо отграничивать от изменения способа или предмета исполнения в рамках существующего обязательства. Изменение обязательства заключается в установлении одного или нескольких новых условий взамен первоначальных. При этом сохраняются неизменными все остальные условия и дополнительные обязательства, если соглашением прямо не предусмотрено иное. При новации возникает обратная ситуация: перестают действовать не только условия о предмете или способе исполнения первоначального обязательства, но и иные условия. Отдельные условия первоначального обязательства могут сохранить силу, если это будет предусмотрено соглашением сторон.

Из определения новации следует, что стороны обязательства должны остаться прежними. Изменение субъектного состава по соглашению сторон осуществляется в порядке уступки требования и перевода долга (гл. 24 ГК РФ).

Последствиями новации обязательства являются:

1) прекращение действия первоначального обязательства и, соответственно, невозможность предъявления исков из первоначального обязательства после его замены;

2) сроки исковой давности текут, исходя из условий нового обязательства;

3) дополнительные обязательства, связанные с первоначальным (залог, поручительство), прекращают действие, если иное не предусмотрено соглашением сторон Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2011. С. 70..

3. Под отступным понимается прекращение обязательства по соглашению сторон предоставлением взамен предмета исполнения определенной денежной суммы, иного имущества и т.п. (ст. 409 ГК РФ). В Своде законов гражданских Российской империи (ч. 1 т. X) и в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. отступное рассматривалось как разновидность задатка. «Задаточные» условия определяли характерные особенности отступного - вещь или денежная сумма в обеспечение исполнения вносились при заключении договора Буркова А. Зачет как способ прекращения обязательств // Юрист. 2010. №5. С. 35..

В соглашении об отступном должны указываться размер отступного, порядок и срок его предоставления. Поскольку диспозитивные нормы, регулирующие соответствующие условия на случай, если стороны сами не определят их, отсутствуют, при неурегулировании сторонами хотя бы одного из этих условий соглашение должно считаться незаключенным.

В качестве отступного могут предоставляться деньги, иное имущество. Не исключаются в качестве отступного передача имущественного права, выполнение работы, оказание услуги.

Отступное может применяться для прекращения любых обязательств. Часто оно используется для передачи кредитору вещи, находящейся у него в залоге, поскольку непосредственное оставление предмета залога у кредитора не допускается Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Ведомости ВАС РФ. 1996. №9..

Соглашение о прекращении обязательства предоставлением отступного должно заключаться в той же форме, в какой оформлялось прекращаемое обязательство, если из закона, иных нормативных актов, договора или существа обязательства не вытекает иное. В том случае, когда в качестве отступного передается имущество, сделки с которым подлежат государственной регистрации, такая регистрация должна быть произведена, если даже сделка, из которой возникло прекращаемое обязательство, регистрации не подлежала.

Отступное может выражаться в совершении различных действий, поэтому ГК РФ не регламентирует порядок и условия их осуществления. В отношении исполнения обязательства об отступном можно согласиться с позицией О.Ю. Шилохвоста, что, договариваясь о замене предмета исполнения обязательства предоставлением какого-либо имущества, выполнением работ и т.д., стороны будут ориентироваться на правила о соответствующих договорах (купле-продаже, мене, подряде и др.) Шилохвост О. Отступное - способ прекращения обязательств // Российская юстиция. 1998. №11. С. 9..

Спорным является вопрос о моменте заключения соглашения об отступном. Высказывается мнение, что данное соглашение вступает в силу с момента передачи вещи, т.е. является реальным договором. Однако из смысла ст. 409 ГК РФ следует, что такое соглашение носит консенсуальный характер - в нем должны оговариваться сроки предоставления отступного, его размер и т.д. Кроме того, при реальном характере соглашения об отступном кредитор был бы не вправе требовать предоставления отступного, а у должника была бы возможность выбора - исполнить первоначальное обязательство либо соглашение об отступном.

Момент вступления в силу соглашения об отступном следует отличать от момента прекращения первоначального обязательства. Оно считается прекращенным с момента предоставления отступного, т.е. до исполнения соглашения об отступном одновременно существуют два взаимоисключающих обязательства: первоначальное и новое, возникшее из соглашения об отступном, что, в свою очередь, может породить злоупотребления со стороны кредитора.

Отступное, по сути, схоже с новацией обязательства. В обоих случаях прекращение обязательства связывается, как правило, с заменой его новым обязательством с иным предметом или способом исполнения Подход к отступному как разновидности новации обосновывается Д.В. Мурзиным и Н.Ю. Мурзиной (Новация в российском договорном праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2008. С. 177).. Однако имеются и некоторые отличия. Во-первых, при отступном основное обязательство прекращается только после исполнения соглашения об отступном, тогда как при новации основное обязательство прекращается сразу после заключения соглашения о новации. При этом исполнение нового обязательства производится уже после прекращения основного. Во-вторых, соглашение об отступном предполагает совершение действий по предоставлению определенных благ только одной стороной, тогда как новое обязательство, возникающее при новации, не исключает взаимных прав и обязанностей. В-третьих, в отношении отступного не установлено ограничений для применения к каким-либо видам обязательств. В-четвертых, при отступном не действует условие о сохранении состава участников первоначального обязательства, следовательно, соглашение о предоставлении отступного с кредитором может заключить и третье лицо, не участвовавшее в первоначальном обязательстве.

4. Прощение долга выражается в освобождении кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК РФ).

Поскольку возможность требовать исполнения обязательства - право, а не обязанность кредитора, он, если это не противоречит интересам третьих лиц, может отказаться от своих притязаний. Сложнее решить вопрос о необходимости получения согласия обязанного лица на прощение долга.

В ГК РФ не указывается, что для прощения долга требуется заключение соглашения. Поэтому прощение долга обычно рассматривают как одностороннюю сделку Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2002. С. 788.. Однако если прощение долга - односторонняя сделка, для ее совершения достаточно волеизъявления кредитора, должнику же не остается ничего другого, как подчиниться решению кредитора.

Вместе с тем односторонняя сделка, если законом или соглашением прямо не предусмотрено иное, может устанавливать обязанности только на стороне лица, совершившего сделку (ст. 155 ГК РФ). К тому же принятие исполнения часто рассматривается как обязанность стороны. Например, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязуется принять и оплатить товар. В данном случае отказ от принятия товара в связи с прощением долга может квалифицироваться как односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Исходя из указанных соображений, прощение долга представляется целесообразным рассматривать как двустороннюю сделку.

По мнению М.И. Брагинского, поскольку прощение долга выражается в форме освобождения кредитором должника от имущественной обязанности, оно может рассматриваться как разновидность дарения Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2001. С. 456.. Следовательно, должны применяться соответствующие ограничения (ст.ст. 575, 576 ГК РФ), а также требования к оформлению (ст. 574 ГК РФ).

Действительно, прощение долга в большинстве случаев выражается в предоставлении контрагенту имущественной выгоды. Однако вряд ли прощение долга может всегда сводиться к договору дарения. Так, дарение допускает освобождение только от имущественной обязанности, а прощение долга может выражаться в отказе от совершения должником действий неимущественного характера (например, прощение долга может выразиться в отказе кредитора от опубликования должником - средством массовой информации опровержения порочащих кредитора сведений).

Прощение долга прекращает обязательство при условии, что оно не предусматривает встречного предоставления, либо когда такое предоставление произведено до прощения долга. При наличии у кредитора взаимной неисполненной обязанности обязательство не прекращается.

Прощением долга может быть прекращено как договорное обязательство, так и обязательство внедоговорного характера.

ГК РФ не определяет форму соглашения о прощении долга. Следовательно, она определяется по общим правилам, установленным п. 1 ст. 434 ГК. В случае, когда прощением долга прекращается договор, форма соглашения о прощении долга должна соответствовать форме, в которой заключен подлежащий прекращению договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

2.2 Прекращение обязательств по воле одной из сторон