Тактические и психологические аспекты допроса свидетелей и потерпевших

Лжесвидетельство - умышленная дезинформация следователя в форме дачи заведомо ложных показаний. Может привести либо к осуждению невиновного, либо, наоборот, к оправданию лица, совершившего преступление. Оно может выражаться как в подтверждении обстоятельств, не имевших места в действительности, так и в умалчивании об известных обстоятельствах дела и, что чаще всего встречается, в искажении фактических обстоятельств.

Приемы, применяемые для предупреждения, установления и разоблачения лжи, по характеру используемых наук и направленности принято делить на три группы приемов воздействия: психологические, логические, тактические.

Такое деление условно, так как чисто тактических приемов не существует.

Психологическое воздействие на личность исключалось в свое время из числа средств, применяемых при допросе. Так, чтобы оградить допрашиваемого от внушения, закон запрещает постановку наводящих вопросов; чтобы оградить от постороннего влияния, закон предписывает проведение допроса порознь, а производство очной ставки разрешает одновременно только между двумя лицами. Но даже самое точное выполнение всех правил не гарантирует допрашиваемого от психологического воздействия на него со стороны следователя. Любая форма общения, тем более устная, предполагает воздействие. Следователь обязан воздействовать на лиц, проходящих по делу: ему приходится убеждать допрашиваемого в необходимости дать правдивые показания, отказаться от избранной им неправильной линии поведения. В этом и заключается дозволенное законом психологическое воздействие на допрашиваемого, подчиненное целям установления истины по делу.

Важно правильно определить границу между действиями и приемами следователя, которые допускаются законом, и действиями, представляющими собой психическое насилие, несовместимое с принципами уголовного процесса. В отличие от насилия, - правомерное психологическое влияние само по себе не диктует конкретное действие, не вымогает того или иного содержания, а, вмешиваясь во внутренние психические процессы, формирует правильную позицию человека, сознательное отношение к своим гражданским обязанностям и лишь опосредствованно приводит его к выбору определенной линии поведения.

Воздействие следователя имеет предметную задачу - получение показаний, объективно отражающих действительность. Правомерное психологическое воздействие достигается путем рефлексивного управления, которое стимулирует дачу правдивых показаний. Рефлексивное управление осуществляется за счет передачи допрашиваемому основании для принятия желательного, объективно обоснованного решения.

В целях разоблачения лжи, получения от допрашиваемого правдивых показаний в следственной практике могут применяться лишь следующие методы психологического воздействия: изобличения, убеждения, метод эмоционального воздействия, примера.

Сущность метода изобличения - в активном воздействии на допрашиваемого, в демонстрации несостоятельности его утверждений, противоречий между этими утверждениями и обстоятельствами расследуемого уголовного дела. Изобличение достигается путем предъявления доказательств, постановкой перед допрашиваемым вопросов.

Метод убеждения заключается в передаче сообщений с целью склонить к определенному мнению или поступку человека, воздействуя на его эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы. Эффективность убеждения зависит от силы аргументации (наличие достоверных фактов, примеров, цифр, данных науки, мнений авторитетов), предварительной заготовки, психических качеств убеждающего и убеждаемого

Метод эмоционального воздействия заключается в создании таких искусственных условий, при которых происходит резкое изменение эмоционального состояния допрашиваемого, в результате чего он обнаруживает знание или незнание факта, степень заинтересованности в расследуемых обстоятельствах. С помощью этого метода выясняется причастность допрашиваемого к преступлению, знание им фактов, интересующих следователя, проверяется правильность тактических приемов допроса. Эмоциональность - важная качественная сторона речевого воздействия, и его успех во многом определяется тем, насколько умело следователь применил в отношении допрашиваемого приемы эмоционального воздействия. Такими приемами могут быть побуждение допрашиваемого к правдивым показаниям, разъяснение ему преимуществ чистосердечного раскаяния, использование положительных качеств допрашиваемого и фактов из его жизни, имеющих для него важное значение.

Метод примера проявляется или в форме личного примера следователя, или в форме сообщения допрашиваемому о положительных действиях других лиц. Корректное поведение следователя будет оказывать дисциплинирующее воздействие на допрашиваемого. Если следователь позволил себе повысить голос, допрашиваемый сделает то же самое, если следователь нервничает, эта нервозность передается допрашиваемому. Психологическое воздействие на допрашиваемого начинается до допроса в кабинете. Поэтому внешний вид следователя, обстановка в кабинете должны соответствовать своему целевому назначению.

Дискуссионным в литературе является вопрос о классификации тактических приемов. Так, Л.М. Карнеева подразделяла тактические приемы допроса на две группы в зависимости от того, применяются ли они в конфликтной или бесконфликтной ситуации. Основанием для деления первых на две подгруппы служит причина конфликта: отказ от дачи показаний или дача ложных показаний. В последнем случае она различала приемы эмоционального воздействия и приемы, основанные на использовании доказательств, а эти в свою очередь разделяла на три подгруппы в зависимости от того, достаточно ли доказательств для изобличения допрашиваемого или в системе доказательств имеются пробелы, либо доказательств недостаточно для изобличения.

Н.И. Порубов в качестве оснований для классификации избрал стадии допроса, объем доказательственного материала и характер ситуации допроса.

В рассматриваемой конфликтной ситуации возможны три варианта поведения допрашиваемого:

· допрашиваемый колеблется, не избрал определенной линии поведения;

· допрашиваемый избрал стойкую установку на дачу ложных показаний;

· допрашиваемый отказывается от общения со следователем.

В первой ситуации у человека, решающего, дать ли правдивые показания, борются чувство вины и чувство стыда. Угрызение совести, чувство вины - внутренняя эмоция, переживаемая лично, а чувство стыда подвержено неодобрению, осмеянию со стороны других. Если о совершенном преступлении никто не знает, то у виновника может отсутствовать чувство стыда, но угрызения совести все равно могут возникнуть. Желание облегчить вину побуждает к даче ложных показаний, а желание избежать унизительного чувства стыда препятствует этому.

Допрос для допрашиваемого - это, с одной стороны, ситуация, вызывающая тревогу, беспокойство, растерянность, эмоциональную напряженность, с другой - мобилизационная готовность к борьбе, умственная настороженность. Лишь немногие обвиняемые имеют самообладание не показать, какая идет внутренняя борьба. Допрашиваемый хочет дать волю своему чувству, когда он говорит правду. Задача следователя в данной ситуации - создать атмосферу доверительности, чтобы допрашиваемый дал правильные показания.

Тактически важно на первом допросе предупредить дачу ложных показаний, потому что допрашиваемому позже от них труднее будет отказаться, так как к прежним мотивам лжи прибавляется еще мотив нежелания признаться в лжесвидетельстве. По возможности следует облегчить допрашиваемому путь к признанию.

Во второй ситуации, когда допрашиваемый проявляет стойкую установку на ложь, следователь избирает путь изобличения его доказательствами.В конфликтной ситуации со строгим соперничеством следователя и допрашиваемого возможны следующие тактические приемы:

· подробный допрос с последующим выявлением противоречий;

· допущение легенды допрашиваемого;

· последовательное использование доказательств;

· форсированный и замедленный темп допроса;

· косвенный допрос;

· создание определенного представления у допрашиваемого об осведомленности следователя;

· повторный допрос в иной последовательности.

В этой ситуации допроса важно использовать фактор внезапности, который причисляется к тактическим приемам. Сущность его - в неожиданной постановке допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими, на который допрашиваемый должен дать немедленный ответ. Внезапно поставленный вопрос лишает допрашиваемого возможности продумать ту или иную версию, оценить значение имеющихся у следователя доказательств.

В третьей ситуации, при отказе допрашиваемого давать показания рекомендуется применять приемы, основанные на разъяснении этому лицу всей неблагоприятности последствий занятой им позиции. Полезно умышленно вызвать возражения со стороны допрашиваемого, что может побудить его занять активную защитную позицию, для чего ему придется дать показания.

Назначение этого приема состоит в том, чтобы вызвать у допрашиваемого стремление вести логические рассуждения. Сначала следователь умышленно заостряет внимание на факте, который допрашиваемому опровергнть нетрудно. Он не может отказать себе в соблазне опровергнуть выводы следователя, уже не хочет оставить без реагирования и другие доводы следователя, тем более что тот и дальше выдает слабые места, не обеспеченные доказательствами. Допрашиваемый опровергает и эти доводы. Так постепенно он втягивается в обсуждение вопросов, предложенных следователем. Но следователь поставил на обсуждение уже более существенные обстоятельства, обеспеченные доказательствами, и логика последнего стала более убедительной. Конфликтующий вынужден, выдвигать иные аргументы или же, не видя выхода, признавать правильность доводов следователя. Таким образом, достигается общение следователя с допрашиваемым, которое в дальнейшем следует развить.

Нередко отказ является результатом неумения следователей устанавливать правильные взаимоотношения с допрашиваемыми. Если же терпеливо разъяснить, им их положение и права, значение их показаний, то значительная часть таких лиц обычно отказывается продолжать свою линию поведения. При этом важно разъяснить допрашиваемому, что отказ от дачи показаний не принесет ему пользы, а только навредит, поскольку остальные соучастники (если преступление совершено группой) за его счет смогут смягчить долю своей вины, переложив ее на него.

Заключение

Допрос -- это борьба за истину. Силу в этой борьбе следователю дают различные научные знания, и одно из первых мест среди них занимает психология диалога.

Благодаря сотрудничеству с допрашиваемым следователь может получить уникальную информацию о преступном событии, которой никто другой в данный момент не владеет. В зависимости от ситуации, складывающейся во время допроса, от позиции допрашиваемого, криминалисты различают допрос в конфликтной и бесконфликтной ситуации. Бесконфликтная ситуация обычно присуща допросу свидетелей и потерпевших, конфликтная -- допросу подозреваемых и обвиняемых. Однако, необходимо учесть, что некоторые лица, являющиеся в начале предварительного следствия свидетелями, в дальнейшем могут оказаться подозреваемыми и обвиняемыми. Поэтому следователь, собирая данные о допрашиваемом в ходе подготовки к допросу, прогнозирует и какую позицию займет допрашиваемый, намечает пути установления с ним взаимопонимания, преодоления возможных конфликтов.

В бесконфликтной ситуации чаще всего стоит дать возможность допрашиваемому свободно рассказать историю о происшествии. Задача следователя при допросе в условиях бесконфликтной ситуации заключается в том, чтобы оказать допрашиваемому помощь в восстановлении действительной картины расследуемого события и в припоминании забытых фактов.

При наличии конфликтной ситуации установление психологического контакта означает вовлечение допрашиваемого в диалог, создание условий для свободного общения между следователем и допрашиваемым несмотря на наличие конфликта между ними. Психологическое напряжение при этом может и сохраниться, но следователь должен его в максимальной степени ослабить, добиться того, чтобы со стороны допрашиваемого было преодолено чувство антипатии, раздражения против следователя.

Психологический контакт достигается авторитетом следователя, его твердостью в проведении своей линии, непреклонностью в принципиальных вопросах и в то же время - благожелательностью, готовностью видеть в любом допрашиваемом живого человека, подчеркнутым стремлением избавить его от лишних тягот, облегчить его участь (конечно, действуя при этом в рамках закона). Для установления психологического контакта следователь должен уметь расположить к себе допрашиваемого. Для этого очень важно проявлять заинтересованность судьбой обвиняемого или подозреваемого. Если следователь равнодушен к тому, кого он допрашивает, держится формально, сухо, психологический контакт между ними никогда не возникнет. Следователь обязан быть всегда ровен, корректен и в то же время, как отмечалось выше, -- благожелателен, человечен. Раздражительность, грубость, а также сухость, равнодушие немедленно вызывают ответную негативную реакцию.

Современный следователь, проводя допрос, использует самые разнообразные области человеческих знаний, которые позволяют ему расширить и увеличить каналы информации. Психофизиология, логика и паралингвистика, уголовный процесс -- эти науки в комплексе применяются следователем для организации получения необходимой информации, для раскрытия преступлений.

допрос свидетель психологический потерпевший

Список нормативно-правовых актов и используемых источников

I. Нормативно-правовые акты:

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.).

2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10.12.1984 г.

3. Конституция РФ принятая на всенародном референдуме 12.12.1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г.).

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (в ред. от 01.01.2017 г.).

II. Используемая литература:

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Норма, 2015. -- 944 с.

2. Баев О.Л. Основы криминалистики: Курс лекций. - М.: Изд-во Экзамен, 2012. - с. 183.

3. Баев О.Я., Солодов Д.А., Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации: практ. пособие. 2-е изд. М.: Эксмо, 2012. -- 164 с.

4. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. -6-е изд., Проспект, 2014. - 296 с.

5. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. 6-е изд. -СПб.: Питер, 2010-210 с.

6. Драпкин Л.Я. Криминалистика : учебник для бакалавров / под ред. Л.Я. Драпкина. -- М.: Издательство Юрайт, 2013- 198 с.

7. Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник ООО Издательство «Юрлитинформ», 2013.- 512 с.

8. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по уголовно-процессуальному законодательству: Практ. Пособие, М.: Юристъ, 2014. - 159 с.

9. Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ, 2012.-132 с..

10. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М.: ОМЕГА-Л, 2012.- 123с.

11. Мамонтова С.Н. Прикладная Юридическая Психология. СПБ.: Питер 2012.-212 с.

12. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. - М.: ОМЕГА-Л, 2013. - 306 с.

13. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. - СПб., 2011. С.225.

14. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2014.-450 с.

15. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. - М.: Норма, 2012. - С. 234.

16. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М.: Юрлитинформ, 2012. -- 192 с.

17. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: учеб. пособие., 2016- 245 с.

III. Периодическая литература:

1. Баранов А.М. Использование результатов негласных способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве // Государство и право. - М.: Наука, 2013.- № 8. - С. 62-66.

2. Брусницын Л.В. О праве обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей / Л.В. Брусницын //Российская юстиция. -2016. - № 1. - С. 37 - 40.

3. Кудрявцев В.Л. Процессуально-тактические основы участия адвоката -защитника в допросе потерпевшего и свидетеля в суде // Адвокатская практика-2016. - № 2. С. 11 - 15.

4. Саморока В.А. Тактика допроса и стратегия поведения // Российский следователь. -2015. - № 12. С. 2 -4

5. Саушкин С.А., Гришина Е.П. Правовое обеспечение свидетельского иммунитета: современное состояние и вопросы развития // Юридический мир. - 2012. - № 5. - С. 54.

6. Суховеенко Ю.В. Психологические особенности свидетеля - основа выбора тактики следователя // Следователь. -2014. - № 11. С. 33 - 34.

7. Яковлева М.Я. Некоторые вопросы преодоления противодействия расследованию в ходе допроса. // Вестник криминалистики. №2 (30).- 2014.- С.64.

Размещено на Allbest.ru