Антикоррупционная экспертиза как мера противодействия коррупции

Анализ законодательства, регулирующего проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Правила проведения антикоррупционной экспертизы, утвержденные Правительством РФ. Деятельность федеральных органов по предупреждению коррупции.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 24.11.2012
Размер файла 142,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Сложность рассмотрения АЭ в системе мер предупреждения коррупции вызвана позицией законодателя, выраженной в установлении АЭ мерой по профилактике коррупции. Рассматривая АЭ с позиции общей теории предупреждения преступности, необходимо отметить, что профилактика носит непринудительный характер. Проведение АЭ проектов НПА и НПА является обязательным, это требование ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе». Поэтому рассматривать АЭ как меру профилактики коррупции представляется сомнительным.

Рассматривая АЭ как меру восстановления (компенсации), следует отметить, что разработка и принятие НПА, содержащего в себе коррупциогенные нормы, не является противоправным деянием.

АЭ не является мерой наказания (ответственности), так как основанием для применения мер наказания (ответственности) является совершение деяния со всеми признаками состава правонарушения. Разработка и принятие НПА, содержащих коррупциогенные факторы, не будет являться правонарушением.

АЭ схожа с мерами безопасности, если рассматривать власть в качестве источника повышенной опасности. И необходимости ограничения усмотрения представителей законодательных органов и должностных лиц, которые участвуют в деятельности по разработке и принятию НПА. Однако Минюст РФ и органы прокуратуры РФ не являются субъектами применения мер безопасности. Прокуратура РФ является органом власти, осуществляющим надзор за исполнением законодательства, и осуществляет координацию деятельности правоохранительных органов.

АЭ является принудительной мерой и она соответствует основаниям, которым должны соответствовать меры принудительного воздействия. Это социально - криминологическое основание, выражающееся в возможности снижения количества НПА, содержащих в себе коррупциогенные факторы, тем самым позволяющее снизить возможность проявления коррупции. Нормативно - правовое основание также имеется, это ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе» и постановление Правительства, утвердившее правила и методику проведения АЭ.

Материальным (фактическим) основанием для АЭ выступает поступление на экспертизу НПА или проекта НПА. Организационно - юридическое основание выражается в правоприменительном акте. Требование прокурора об изменении НПА соответствует правоприменительному акту. Содержит в себе три обязательные составляющие. Оно является обязательным к рассмотрению. Однако заключение выносимое Минюстом является только документом, в котором отражаются выявленные коррупциогенные факторы, но и оно подлежит обязательному рассмотрению.

Поэтому можно сделать вывод, что с позиции общей теории предупреждения преступности АЭ соответствует всем основаниям, которым должны соответствовать принудительные меры воздействия.

законодательство правовой антикоррупционный экспертиза

2. Анализ положений ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе»

2.1 Предмет антикоррупционной экспертизы

Термин экспертиза определяется как анализ, исследование, проводимое привлеченными специалистами (экспертами), экспертной комиссией, завершаемое выпуском акта заключения, в отдельных случаях сертификата качества, соответствия Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. - М.: Инфра - М, 2006. С. 545..

По мнению Е.Р. Россинской при всех различиях экспертиз имеется целый ряд общих позиций, которые выражаются в предназначении, теоретическом обосновании, систематизации целей и задач, источниках возникновения, стадиях развития, функционировании, нормативном регулировании, организации всех видов экспертиз Хатаева М. А. Проведение оценки нормативных правовых актов на коррупциогенность // Журнал российского права. 2008. № 12. С. 136.. Экспертизы на коррупциогенность являются родом уже существующего класса судебных экспертиз, посвященных исследованию нормативных актов и обоснованности издания на их базе правоприменительных актов Хатаева М. А. Указ. Соч. С. 136. Одним из видов выступает судебно - нормативная экспертиза, предметом которой являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые в судопроизводстве путем исследования с использованием специальных знаний, нормативных и нормативно - технических актов Там же. С. 136..

С позиции общей теории судебной экспертизы предметом экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных познаний в различных областях науки и техники Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2006. С. 24.. Объектом экспертизы будут являться вещества и материалы, промышленная продукция и иные изделия, технологии, художественные произведения, растения животные человек, документы и многое другое См.: Указ. Соч. С. 25..

Однако как пишет Е.Р. Россинская в работе, посвященной именно судебной экспертизе в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе, «судебная экспертиза - это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по гражданским и уголовным делам, делам по административным правонарушениям» Там же. С. 25. .

АЭ проводится не в ходе судебного разбирательства по гражданскому, уголовному делу или делу об административном правонарушении. Минюстом РФ утвержден перечень видов судебных экспертиз, которые выполняются в учреждениях Министерства Юстиции РФ Об утверждении Перечня видов (родов) экспертиз выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 14.05.2003 г. № 114 (ред. от 12.03.2007) // Информационная система «Консультант Плюс»., в этот перечень антикоррупционная экспертиза не входит. С позиции нормативного регулирования относить антикоррупционную экспертизу к одному из видов судебных экспертиз, представляется не совсем верным. Но исходя из общего определения понятия экспертизы и рассмотрения ее с позиции научного познания возможно применение общих положений теории судебной экспертизы для более детального рассмотрения предмета АЭ.

Рассматривая предмет экспертизы с позиции общей теории судебной экспертизы, можно отметить, что под предметом экспертизы понимаются «стороны, свойства и отношения ее объекта, которые исследуются и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли экспертизы в целях разрешения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующей отрасли знания» Бутырин А. Ю. Теория и практика судебно - строительной экспертизы. - М. : Городец, 2006. С. 15. . Предмет экспертизы также определяется дуалистично «с одной стороны это сведения о фактах; с другой стороны - это свойства, стороны и отношения объекта экспертизы…» Там же. С. 16..

Под объектом экспертизы с позиции общей теории судебной экспертизы понимается, «то, что противостоит субъекту в его предметной практической и познавательной деятельности», то есть те материалы и объекты, изучая которые, субъект исследования «осуществляет в специфической сфере познавательную деятельность - разрешает задачи конкретных - судебных исследований» Плесовских Ю. Г. Судебно - экспертное исследование: правовые, теоретические, методологические и информационные основы производства. Монография. - М. : Юрист, 2008. С. 34..

Рассматривая понимание предмета экспертизы с позиции общей теории судебных экспертиз, необходимо установить, что же понимать под предметом АЭ.

По поводу предмета АЭ в литературе имеется ряд точек зрения. Согласно одной предметом АЭ являются «законодательные и подзаконные акты, причем как действующие, так и их проекты» Матковский С. В. Правовая природа антикоррупционной экспертизы // Российский следователь. 2008. № 24. С. 27.. Эту позицию разделяет Э.В. Талапина в одной из своих работ Талапина Э. В. Об антикоррупционной экспертизе // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 59.. Также считается, что предметом АЭ является выявление в НПА положений, способствующих проявлению коррупции См.: Трикоз Е. Н., Цирин А. М. Правовые меры противодействия коррупции // Журнал российского права. 2007. № 9. С. 161., либо предметом АЭ являются нормы права.

Оригинальностью отличается позиция С.М. Будатарова, он считает, что предметом АЭ являются не нормы права, а «административные процедуры, получившие юридическое закрепление в правовых актах или нашедшие отражение в проектах правовых актов». Свою позицию указанный автор обосновывает тем, что само понятие норма права, характеризуется признаком абстрактности и возможности ее применения к неопределенному кругу лиц. С.М. Будатаров прямо указывает на то, что «считать абстрактность нормы за «коррупционное зло» по существу равнозначно нивелированию современных правил юридической техники. Соглашаясь со сторонниками антикоррупционной экспертизы норм законов и иных правовых актов, можно прийти крайне нежелательному выводу: придется признать самым коррупционным нормативным правовым актом Конституцию РФ, а вслед за ней и Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции», ибо в них в самых общих чертах обозначена компетенция органов власти, сроки принятия решений, порядок совершения действий» Будатаров С. М. Указ. Соч..

С позицией С.М. Будатарова можно не согласиться. Само понятие административная процедура определяется также, как установленный порядок деятельности органов публичного управления по рассмотрению и разрешению подведомственных административных дел, определяющий основания, стадии, формы, сроки и последовательность соответствующих действий См.: Агафонов С. И. Административные процедуры и их роль в обеспечении лицензионно - разрешительной системы органов внутренних дел // Современное право. 2007. № 4. С. 69. . По масштабам сферы деятельности выделяются внутриорганизационные административные процедуры, они регулируются ведомственными положениями, должностными инструкциями. И внешнеуправленческие административные процедуры, они регулируют административно - организационные отношения, в большинстве случаев регулируются подзаконными НПА См.: Конин В. Н. К вопросу о понятиях и видах административных процедур // Административное право и процесс. 2007. № 6. С. 9..

По функциональной принадлежности выделяются административные процедуры формирования органов исполнительной власти, принятия управленческих решений, по рассмотрению обращений граждан, административные в миграционной сфере Там же. С. 10..

Однако большая часть административных процедур регулируется административными регламентами См., например.: Административный регламент исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов: Утвержден приказом Минюста РФ от 27.12.2006 г. № 384 (в ред. от 08.07.2008) // Информационная система «Консультант Плюс»., постановлениями Правительства РФ, нормативными актами министерств и ведомств.

Согласно ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе» АЭ подвергаются НПА и проекты НПА. В том числе, проекты ФЗ, проекты указов Президента РФ, проекты постановлений Правительства РФ, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти Подпункт 1. Пункта 3. ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе» от 17.07.2009 г. № 172 - ФЗ.. На законодательном уровне административные процедуры также регулируются, однако такое регулирование носит рамочный характер, если рассматривать процедуру рассмотрения обращений граждан, урегулированную законом См.: О порядке рассмотрения обращений граждан: Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59 - ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Информационная система «Консультант Плюс»..

Вынесение административных процедур в качестве предмета АЭ в теоретическом плане позволяет сузить этот предмет до подзаконных НПА и проектов таких НПА. Конечно административные процедуры, а именно их отсутствие или неопределенность, прямо способствуют коррупции. Но и сами законодательные акты содержат нормы, позволяющие позитивному проявлению коррупции. Выше рассматривалась позиция А.В. Шнитенкова о недопустимости одного из положений утратившей силу ст. 36 Закона «О милиции», позволявшей Милиции принимать технику и средства от организаций. Реализация этой нормы представляется не в форме административной процедуры, а в форме гражданского правового договора дарения. Исходя из этого, сведение предмета АЭ только к административным процедурам, представляется не совсем верным.

Необходимо рассматривать предмет АЭ с позиции общей теории судебной экспертизы, потому что сам термин экспертиза определяется как исследование, завершаемое вынесением заключения.

Поэтому представляется наиболее верным решением признать предмет АЭ, как устанавливаемые в ходе проведения экспертом сведения и факты, позволяющие сделать вывод о наличии либо отсутствии в НПА или его проекте коррупциогенных норм, то есть правовых норм, прямо способствующих проявлению коррупции. Эти сведения факты необходимо установить из анализа проекта НПА или НПА, на основе исследования с использованием методики проведения АЭ.

Объектом АЭ с позиции общей теории судебной экспертизы необходимо признать сам проект НПА или НПА, который исследует эксперт. То есть то, что непосредственно исследуется экспертом.

Признание в качестве предмета АЭ только административных процедур позволяет сузить предмет антикоррупционной экспертизы, сведя его к подзаконным НПА либо их проектам. Но коррупциогенные нормы могут содержаться в законах, которые устанавливают общие положения для регулирования определенного рода общественных отношений.

2.2 Органы, осуществляющие антикоррупционную экспертизу

2.2.1 Прокуратура Российской Федерации

Прокурорами проводится АЭ НПА органов, организаций их должностных лиц по вопросам касающимся: 1) прав, свобод обязанностей человека и гражданина; 2) государственной или муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность госкорпораций, фондов и иных организаций, создаваемых в РФ на основании ФЗ; 3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы Пункт 2 Ст. 3 ФЗ «Об антикоррупционной экспертище нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 г. № 172 - ФЗ..

Решение законодателя отнести к компетенции органов прокуратуры проведение АЭ НПА представляется основанным на том, что прокуратура РФ является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени РФ надзор за исполнением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ Пункт 1 Ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202 - 1..

Одной из функций прокуратуры РФ выступает надзор за соблюдением прав человека и гражданина федеральными министерствами, службами, иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций Пункт 1 Ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202 - 1..

Возложение на органы прокуратуры проведение АЭ НПА, регулирующих вопросы государственной или муниципальной собственности, связано с надзором в сфере исполнения законодательства о предоставлении государственного и муниципального недвижимого имущества в аренду, а также отчуждения такого имущества. При проведении прокурорских проверок выявляются нарушения законодательства, выражающиеся в том, что органы местного самоуправления некоторых субъектов РФ устанавливают в своих НПА условия о предоставлении дополнительных документов для заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества См.: Паламарчук А. Надзор за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности // Законность. 2008. № 11. С. 10..

Проведение АЭ НПА, регулирующих отношения государственной или муниципальной службы, вызвано тем, что согласно ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» О государственной гражданской службе РФ: Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79 - ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 06.12.2011) // Информационная система «Консультант Плюс». государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства РФ о государственной гражданской службе осуществляет Генпрокурор РФ и подчиненные ему прокуроры Пункт 3 ст. 67 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 г. № 79 - ФЗ.

Проведение прокуратурой РФ АЭ бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании обусловлено также выявлениями нарушения законодательства при проведении прокурорских проверок. Примером нарушений в сфере бюджетного законодательства является принятие НПА, противоречащих Бюджетному кодексу РФ, устанавливающих иное бюджетное устройство и бюджетный процесс См.: Никонов В. А. Мониторинг правовых актов органов местного самоуправления // Законность. 2009. № 7. С. 31.. В сфере налогового законодательства устанавливаются льготы, не предусмотренные НК РФ Там же. С. 31..

В сфере таможенного регулирования выявляются нарушения законности, выражающиеся в издании ФТС НПА о применении положений законодательства о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в таможенной сфере имеет место широта подзаконного нормотворчества См.: Матвиенко Г.В. К вопросу о подзаконном нормотворчестве в таможенной сфере // Таможенное дело. 2008. № 12. С. 43..

В сфере лесного, природоохранного, земельного, градостроительного законодательства, законодательства о лицензировании также выявляются нарушения исполнения законодательства. Имеют место нормативные коллизии, по вопросам полномочий должностных лиц и государственных органов по осуществлению экологического контроля, в сфере земельных правоотношений проявлению коррупции способствуют противоречивость и неполнота подзаконных актов См.: Хлуденева Н. И. Коллизии в экологическом законодательстве // Журнал российского права. 2008. № 12. С. 72..

Исходя из вышеизложенного, необходимо признать, что отнесение к компетенции органов прокуратуры проведения АЭ в отношении НПА указанных в п. 2 ст. 3 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе», сделано законодателем обоснованно. Это подтверждается сложившейся практикой прокурорского надзора, выявлением большого количества нарушений исполнения законодательства в различных сферах правового регулирования.

Приказ Генпрокуратуры № 400 устанавливает, что органы прокуратуры проводят АЭ в отношении НПА, принятых поднадзорными им федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, иными государственными органами и организациями, органами местного самоуправления Пункт 3 Приказа Генпрокуратуры РФ № 400 от 28.12.2009 г..

К федеральным органам исполнительной власти относятся федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства См.: Структура федеральных органов исполнительной власти: Утверждена указом Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 (в ред. от 17.01.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».. К органам государственной власти субъектов РФ относятся: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ; высший исполнительный государственный орган субъекта РФ; иные органы государственной власти субъекта РФ, образуемые в соответствии с Конституцией (Уставом) субъекта РФ См.: Абзац 1 Ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 06.10.1999 г. № 184 - ФЗ. Исходя из этого, АЭ, проводимой органами прокуратуры, будут затронуты лишь НПА федеральных органов исполнительной власти, а именно федеральных министерств, служб, агентств. А также НПА органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Проведение АЭ федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ в компетенцию органов прокуратуры не входит. Этот тезис можно раскрыть, рассматривая возможность проведения органами прокуратуры АЭ законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций. Деятельность государственных корпораций регулируется ФЗ См., например.: О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта: Федеральный закон от 30.10.2007 г. № 283 - ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Информационная система «Консультант Плюс»., указами Президента РФ См., например.: О формировании имущества государственной корпорации по содействию и разработке производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии»: Указ Президента РФ от 06.03.2009 г. № 243 // Информационная система «Консультант Плюс»., постановлениями Правительства РФ См., например.: Об утверждении регламента государственной корпорации «Росатом»: Постановление Правительства РФ от 26.11.2008 г. № 888 // Информационная система «Консультант Плюс»., нормативными актами министерств и ведомств См., например: О реализации Постановления Правительства РФ от 15 февраля 2008 г. № 76 «О размещении временно свободных средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства»: Приказ Минфина РФ от 07.03.2008 г. № 32Н (в ред. от 19.11.2008) зарег. в Минюсте РФ 17.03.2008 № 11349 // Информационная система «Консультант Плюс»., НПА государственных корпораций См., например: О порядке опубликования и вступления в силу актов госкорпорации «Росатом», признанных Министерством Юстиции РФ не нуждающимися в государственной регистрации: Приказ госкорпорации «Росатом» от 22.09.2011 г. № 1/789-П // Информационная система «Консультант Плюс»., НПА Центрального Банка РФ См., например: О прекращении исполнения государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» функций временной администрации АКБ «Российский капитал»(ОАО): Приказ ЦБ РФ от 26.08.2009 г. № ОД - 583 // Информационная система «Консультант Плюс»..

Законодательная формулировка п.п. 2 п. 2 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе» устанавливает, что АЭ должно быть подвергнуто законодательство, регулирующее деятельность государственных корпораций, то есть действующие НПА, а не их проекты. Возвращаясь к приказу Генпрокуратуры № 400, который закрепляет, что АЭ проводится органами прокуратуры в отношении НПА, принятых поднадзорными ими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, иными государственными органами и организациями, органами местного самоуправления и их должностными лицами Пункт 3 Приказа Генпрокуратуры № 400 от 28.12.2009 г. . Исходя из этого, АЭ законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, затронет лишь НПА федеральных органов исполнительной власти, а именно, федеральных министерств, агентств и служб. На уровне субъектов РФ и органов местного самоуправления деятельность государственных корпораций нормативно не регулируется, и субъект РФ не имеет права создать государственную корпорацию См.: Семенов А. В., Серегина Т. А. Особенности правового положения государственной корпорации // Право и экономика. 2008. № 2. С..

Также следует отметить, что государственная корпорация, по мнению Е.К. Глушко, не является государственным органом, так как ч. 1 ст. 11 Конституции РФ устанавливает, что государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное собрание РФ, Правительство РФ, суды РФ См.: Глушко Е. К. Административно - правовая природа госкорпораций // Реформы и право. 2008. № 3. С. 40. .

Обособившись от проблемы АЭ законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, следует сделать вывод, что органами прокуратуры РФ проводится лишь экспертиза проектов НПА федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления и их должностных лиц. ФЗ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ АЭ не подвергаются. Это вывод следует из анализа правовых норм ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе», ФЗ «О прокуратуре РФ», Приказа Генпрокуратуры № 400.

Представляется, что такая ситуация вызвана, тем что сама законодательная формулировка ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», а именно, «предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации» О прокуратуре Российской Федерации: Статья 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202 - 1 // Информационная система «Консультант Плюс»., позволяет сделать вывод о сомнительности отнесения к объектам прокурорского надзора деятельности Администрации Президента РФ, Аппаратов Правительства РФ, Федерального Собрания РФ, Центробанка См.: Карпов Н. Хорошая теория - залог успешной практики // Законность. 2008. № 7. С. 14..

Выход из сложившейся ситуации в невозможности проведения АЭ ФЗ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ видится в изменении законодательства. В установлении предмета надзора за указами Президента РФ, наделении Генпрокурора РФ правом надзора за НПА Правительства РФ См.: Викторов И. С. Прокуратура статус на рубеже тысячелетий // Законность. 2000. № 12. С. 24. .

При проведении АЭ органами прокуратуры необходимо руководствоваться методикой, определенной Правительством РФ Пункт 1 Ст. 3 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 г. № 172 - ФЗ; Статья 9.1. ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202 - 1.. В случае выявления коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган или организацию или должностному лицу, которые издали этот акт требование об изменении НПА с предложением об устранении выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ Пункт 1 Ст. 9.1. ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.07.1992 г. № 2202 - 1..

Образец требования об изменении НПА утвержден приказом генпрокурора № 400, он содержит три части: вводную, описательную и резолютивную. Во вводной части указывается орган, в который вносится требование, дата и место вынесения требования, наименование НПА, в отношении которого была проведена АЭ. В описательной части излагаются, со ссылкой на методику проведения АЭ, выявленные коррупциогенные факторы, наступившие и возможные последствия правоприменения НПА. В резолютивной части указывается о необходимости изменений НПА, излагается способ устранения коррупциогенных факторов, должностное лицо, обязанное рассмотреть требование, необходимость заблаговременного сообщения о месте и времени рассмотрения требования и о результатах рассмотрения требования, классный чин, должность прокурора.

Обращение прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, можно рассматривать как альтернативную меру прокурорского реагирования. Однако Приказ Генпрокуратуры № 400 устанавливает, что в случае отклонения требований необходимо использовать право на обращение в суд Подпункт 1.7. Пункта 1 Приказа Генпрокуратуры № 400 от 28.12.2009 г.. Реализация этой процедуры представляется возможной путем обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании НПА, эта процедура установлена в главе 24 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138 - ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Информационная система «Консультант Плюс». .

Требование прокурора об изменении НПА должно быть рассмотрено органом, организацией, должностным лицом не позднее десяти дней с момента его поступления Пункт 3 Ст. 9.1. ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.07.1992 г. № 2202 - 1.. В случае, если требование вносится в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, то оно должно быть рассмотрено на ближайшей сессии такого органа Пункт 3 Ст. 9.1. ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.07.1992 г. № 2202 - 1..

В завершение этого раздела следует отметить, что компетенция органов прокуратуры РФ по проведению АЭ закреплена в законодательстве достаточно определенно. Правовой основой являются ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе», ФЗ «О прокуратуре РФ», приказ Генпрокуратуры № 400.

Однако фактически, исходя из анализа норм законодательства, прокуратурой РФ будет проводится АЭ только в отношении НПА федеральных органов исполнительной власти, министерств, агентств, федеральных служб. А также в отношении НПА субъектов РФ и органов местного самоуправления. Проведение АЭ прокуратурой РФ не затрагивает ФЗ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, этот вывод вытекает из положений ФЗ «О прокуратуре РФ» и приказа Генпрокуратуры № 400.

Что касается АЭ законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, то она будет проводиться лишь в отношении НПА федеральных органов исполнительной власти РФ.

2.2.2 Министерство Юстиции Российской Федерации

Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в установленной сфере деятельности Пункт 1 Положения о Министерстве юстиции РФ: Утверждено Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1313 (в ред. от 26.04.2012). . Минюст проводит юридическую экспертизу проектов законодательных и иных нормативных актов, вносимых федеральными органами исполнительной власти на рассмотрение Президента РФ и Правительства РФ Подпункт 8 Пункта 1 Положения о Министерстве юстиции РФ: Утверждено Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1313 (в ред. от 23.10.2008). .

Законодателем на Минюст возложено проведение антикоррупционной экспертизы в отношении проектов ФЗ, проектов указов Президента РФ и проектов постановлений Правительства РФ, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями См.: Подпункт 2 Пункта 1 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе» от 17.07.2009 г. № 172 - ФЗ.. Также Минюст проводит экспертизу в отношении проектов концепций и технических заданий на разработку проектов ФЗ, проектов официальных отзывов и заключений на проекты ФЗ Подпункт «б» Пункта 2 Правил проведения антикоррупционной экспертизы: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96..

Проект ФЗ или законопроект - текст предлагаемого к принятию закона, подготовленный в соответствии с законодательной процедурой, установленный для внесения на рассмотрение законодательного органа Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права: учебно - методическое пособие. - М.: Норма, 2001. С. 170. Концепция на разработку ФЗ это документ, в котором должны быть определены: основная идея, предмет и цели регулирования, круг лиц, на которых будет распространяться законопроект, место закона в системе действующего законодательства См.: Пункт 3 Основных требований к концепции и разработке федеральных законов: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.08.2001 № 576 (ред. от. 07.07.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».. Проект технического задания на разработку законопроекта должен содержать: а) основание разработки законопроекта; б) сведения о заказчиках и разработчиках законопроекта; в) перечень документов, подлежащих разработке См.: Пункт 4 Основных требований к концепции и разработки федеральных законов: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.08.2001 № 576 (ред. от. 30.04.2009) // Информационная система «Консультант Плюс». Официальный отзыв подается Правительством РФ в палаты Федерального собрания РФ См.: Пункт 97 Регламента Правительства РФ: Утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2004 № 260 (ред. от 25.01.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».. Законопроекты, технические задания, концепции на разработку законопроектов подвергаются АЭ при проведении их правовой экспертизы.

АЭ, проводимая Минюстом, касается НПА федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, которые затрагивают права и свободы человека и гражданина, устанавливают правовой статус организаций, или имеют межведомственный характер См.: Подпункт «в» Пункта 2 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 // Информационная система «Консультант Плюс». Федеральными органами исполнительной власти НПА издаются в форме постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений Пункт 2 Раздела 1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 (в ред. от 25.04.2012) // Информационная система «Консультант Плюс»..

В отношении уставов муниципальных образований Минюстом также проводится АЭ. Устав муниципального образования - основной правовой документ муниципального образования, действующий на определенной территории, содержащий основные принципы организации местного самоуправления, структуру и порядок формирования органов местного самоуправления, гарантии участия населения в решении вопросов местного значения Чермит А. Ю. Особенности правового регулирования и вступления в силу уставов муниципальных образований // Общество и право. 2009. № 1. С. 100.. Полный перечень вопросов регулирования, которые должны быть отражены в уставе муниципального образования, установлен законом См.: Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Статья 44 Федерального закона от 06.10.2003 г. (ред. от 06.12.2011) № 131 - ФЗ // Информационная система «Консультант Плюс». . АЭ уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы проводится при государственной регистрации.

АЭ НПА субъектов РФ проводится при мониторинге их применения Подпункт «г» Пункта 2 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96.. К НПА субъекта РФ относятся Конституция (устав) субъекта РФ, закон субъекта РФ, постановления законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ См.: Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: Статья 7 Федерального закона от 06.10.1999 г. (ред. от 23.04.2012) № 184 - ФЗ // Информационная система «Консультант Плюс», указы (постановления) и распоряжения высшего должностного лица субъекта РФ См.: Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: Статья 22 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184 - ФЗ // Информационная система «Консультант Плюс»..

Мониторинг применения правовых актов - это научно - методическая обоснованная система комплексной оценки содержания и формы НПА, осуществляемая на плановой основе посредством получения различных видов информации, наблюдения, анализа, контроля и прогноза, осуществляемых с целью создания качественной и эффективной системы нормативных актов См.: Никонов В. А. Мониторинг нормативных правовых актов органов местного самоуправления // Законность. 2009. № 7. С. 30..

В настоящее время функции по мониторингу законодательства отнесены к задачам ИЗиСП при Правительстве РФ См.: Подпункт Г Пункта 7 Устава государственного федерального научно - исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ»: Утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2006 (ред. от 31.01.2012) № 836. . В середине 2006 года в ИЗиСП образован отдел по мониторингу законодательства. Следует отметить, что в РФ на федеральном уровне отсутствует нормативное правовое регулирование организации и проведения правового мониторинга. В положении о Минюсте установлено, что оно осуществляет правовой мониторинг в порядке, установленном законодательством РФ.

Поэтому необходимо отметить, что на законодательном уровне нужно урегулировать вопросы проведения правового мониторинга, принятием закона о правовом мониторинге.

В целом проведение АЭ ряда НПА, а именно законопроектов, проектов указов Президента РФ, проектов Постановлений Правительства РФ, проектов концепций и технических заданий, проектов официальных отзывов и заключений совместно с правовой экспертизой нужно рассматривать, как желание законодателя совместить два вида экспертизы, не расширяя штаты служащих.

Проведение АЭ проектов НПА федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований при их государственной регистрации, является правильным решением законодателя, позволяющим оперативно внести коррективы и изменения в указанные НПА.

Проведение АЭ НПА субъектов РФ при мониторинге их применения, также является хорошим решением. Однако существует необходимость урегулировать на федеральном уровне законом вопросы проведения правового мониторинга, с внесением изменений в подзаконные НПА.

2.2.3 Правовое значение результатов антикоррупционной экспертизы

Результаты АЭ, проводимой органами прокуратуры, оформляются в виде требований об изменении НПА. Требование об изменении НПА вносится в орган, организацию или должностному лицу, которые вынесли НПА. Оно подлежит обязательному рассмотрению в срок не позднее десяти дней. Требование, выносимое органами прокуратуры РФ, носит обязательный характер.

Однако у органов, организаций и должностных лиц имеется право не согласиться с требованием прокурора. Оно может выразиться в обжаловании требования в установленном порядке Пункт 4 Ст. 4 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 г. № 172 - ФЗ.. Это право будет реализовываться путем обращения в суд с заявлением об обжаловании решения действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный или муниципальных служащих. Этот вид производства установлен в главе 25 ГПК РФ.

Требование прокурора об изменении НПА, направленное в законодательный (представительный) орган субъекта РФ или представительный орган местного самоуправления, подлежит рассмотрению на ближайшем заседании таких органов Пункт 3 Ст. 3 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проеков нормативных правовых актов» от 17.07.2009 г. № 172 - ФЗ.. Возникает вопрос, что делать, если депутаты законодательных (представительных) органов субъектов РФ рассмотрят требование прокурора на заседании и большинством голосов придут к выводу об отклонении такого требования. За такое решение депутаты ответственности нести не будут, потому что они высказывают свое мнение, позицию, выраженную ими при голосовании См.: Часть 3 ст. 13 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 06.10.1999 г. № 184 - ФЗ. . Приказ Генпрокуратуры № 400 устанавливает, что в случае отклонения требований необходимо использовать право на обращение в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ Подпункт 1.7. Пункт 1 Приказа Генпрокуратуры № 400 от 28.12.2009 г..

Однако формулировка приказа «обеспечить участие наиболее подготовленных работников в рассмотрении судом заявлений о внесении изменений в нормативные правовые акты с целью исключения коррупциогенных факторов из нормативных правовых актов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта РФ» позволяет сделать ошибочный вывод о том, что в ГПК РФ закреплен именно такой вид производства. В действующем ГПК РФ, в главе 24, закреплен вид производства по делам о признании недействующими НПА полностью или в части. Суть этого производства заключается в признании судом оспариваемого НПА или его части ФЗ или другому НПА, имеющему большую юридическую силу Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. С. 209.. А не в выявлении коррупциогенных факторов законодательства. Прокурор, участвуя в таком производстве, обращается в суд с заявлением о признании недействующим НПА полностью или в части.

Если НПА затрагивает отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого НПА недействующим Часть 2 ст. 192 АПК РФ: ФЗ от 24.07.2002 г. № 95 - ФЗ (в ред. от 08.12.2011)..

Идеальная ситуация, связанная с обращением в суд с заявлением о признании НПА недействующим полностью или в части, может возникнуть в случае, если НПА принят за пределами компетенции. Пленум ВС РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» указывает, что суду при рассмотрении дела по существу необходимо выяснить порядок принятия НПА, в частности, полномочия органа (должностного лица) на издание НПА и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать НПА; предусмотренные правила введения НПА в действие, в том числе правила их опубликования. Если имеет место нарушение этих требований, то суд вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования содержания НПА Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 г. (в ред. от 09.02.2012) № 48.. Принятие правового акта сверх компетенции является коррупциогенным фактором законодательства. Поэтому в ситуации очевидности принятия акта за пределами компетенции необходимо обращаться в суд.

В случае если требование прокурора об изменении НПА отклоняется должностным лицом, либо представительным органом власти, прокурору придется использовать свое право на обращение в суд с заявлением о признании НПА недействующим полностью или в части.

Может возникнуть ситуация, связанная с не рассмотрением требования прокурора должностным лицом, не уведомлением прокурора о результатах рассмотрения требования об изменении НПА. ФЗ «О прокуратуре» прямо указывает на обязательность рассмотрения такого требования Пункт 1 Ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.07.1992 г. № 2202 - 1.. В случае, если должностное лицо уклоняется от рассмотрения такого требования, возможно привлечение должностного лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях РФ: Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 195 - ФЗ (ред. от 03.05.2012) // Информационная система «Консультант Плюс». , устанавливающей ответственность за умышленное неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных законом См.: Часть 1 Ст. 17.7 КоАП РФ.

Подводя итог, необходимо отметить, что требование прокурора об изменении НПА носит обязательный характер. Однако возможность рассмотрения требований на ближайшем заседании представительного (законодательного) органа не является гарантией безусловного согласия с требованием прокурора депутатами такого органа. Эта ситуация была предусмотрена законодателем в установлении возможности прокурора обращаться в суд в порядке, предусмотренном ГПК. Но прокуроры активно пользовались таким правом и раньше. Не только обращались в суд и вносили протесты на несоответствующие другим законам НПА. Так, прокурорами в 2008 году выявлено около 12,5 тыс. НПА органов государственной власти и местного самоуправления, содержащих коррупционные факторы. В этих НПА содержалось почти 14 тыс. коррупционных норм, притом что свыше 9,5 тыс. нормативных документов вообще противоречили федеральному законодательству. В первой половине 2009 года органы прокуратуры, анализируя нарушения законодательства о противодействии коррупции, выявили более 173 тыс. нарушений. На незаконные НПА, содержащие коррупционные факторы, было принесено 29,4 протестов, внесено 31,6 тыс. представлений, по результатам рассмотрения которых, 19 тыс. должностных лиц были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Идеальной ситуацией будет принятие НПА сверх компетенции. Установив этот факт, суд должен будет придти к решению об отмене такого НПА. Представляется, что такая ситуация будет встречаться крайне редко. В этой ситуации необходимо обращаться в суд для того, чтобы признать такой НПА недействующим.

Поэтому остается надеяться, что прокуроры при рассмотрении требований об изменении НПА будут занимать активную позицию, разъяснять последствия практики правоприменения НПА, содержащих коррупциогенные факторы Подпункт 1.6. Пункта 1 Приказа Генпрокуратуры № 400 от 28.12.2009 г.. В случае отклонения таких требований будут почти сразу же готовить заявления об обращении в суд для того, чтобы признать НПА недействующим полностью или частично, либо пользоваться правом внесения протестов на незаконные НПА. Поэтому проведение АЭ должно быть неразрывно связано с другими формами прокурорского реагирования на незаконные НПА.

Заключение Минюста РФ, выносимое в случае выявления коррупциогенных факторов в проекте НПА, носит рекомендательный характер Пункт 5 т. 4 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 г. № 172 - ФЗ.. Но оно подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом, организацией или должностным лицом Там же. .

Возникает вопрос, что делать Минюсту РФ, если в проекте НПА при проведении АЭ были выявлены коррупциогенные факторы, но заключение Минюста было отклонено. Исходя из обращения к положению о Минюсте, в такой ситуации возможно внесение представления в порядке, установленном Правительством РФ, федеральным органам исполнительной власти об отмене или изменении принятых ими НПА, противоречащим Конституции РФ и законодательству РФ Подпункт 11 Пункта 8 Положения о Министерстве Юстиции РФ . Либо внесение предложения в Правительство РФ об отмене или приостановлении действия НПА, не прошедшего государственную регистрацию, не соответствующего Конституции РФ, законодательству РФ, вместе с обоснованием и проектом распоряжения Правительства РФ Подпункт 12 Пункта 8 Положения о Министерстве Юстиции РФ.

Указанные возможности реагирования Минюстом на отклонение заключения носят косвенный характер. Возникает вопрос, как будут такие представления и предложения рассматриваться, будут ли они носит обязательный характер.

Первый заместитель Министра юстиции РФ А.В. Федоров в своем интервью отмечает, что «мне почти каждый день приходится подписывать заключения антикоррупционных экспертиз, указывающие на то, что в рассмотренных документах выявлены коррупциогенные факторы» Гриб В. Интервью с первым заместителем Министра юстиции Российской Федерации Александром Вячеславовичем Федоровым // Юридический мир. 2009. № 8. С. 6 . В интервью А.В. Федорову не были заданы вопросы о рекомендательном характере АЭ проводимой Минюстом Там же. С. 7. .

Исходя из анализа положения о Минюсте, были сделаны выводы, что в случае отклонения заключений по результатам проведенной АЭ, у Минюста все же имеются формы реагирования. Это внесение представлений об изменении или отмене НПА, противоречащего Конституции РФ и законодательству РФ принятого органами исполнительной власти. Внесение предложений в Правительство РФ об отмене или приостановлении действия НПА, не соответствующего Конституции РФ и законодательству РФ, не прошедшего государственную регистрацию.

Но эти формы реагирования имеют косвенный характер, из действующего законодательства нельзя сделать вывод об обязательности рассмотрения таких форм реагирования.

Что дает право согласиться с В.Н. Южаковым, что «заключениям по результатам антикоррупцинной экспертизы придается лишь рекомендательный характер. Причем это относится не только к независимой экспертизе, но и к той, что проводят органы власти. Какой тогда в ней смысл?» Южаков В. Н. Антикоррупционная экспертиза: Шанс на очищение // Ведомости. 2009. № 118. 30 августа..

2.2.4 Независимая антикоррупционная экспертиза

Она может проводиться институтами гражданского общества и гражданами за счет собственных средств См.: Пункт 1. Ст. 5 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 г. № 172 - ФЗ.. В юридической литературе понятие гражданское общество определяется различно. Н.И. Матузов считает понятие гражданское общество условным, так как любое общество состоит из граждан, без них общества не будет См.: Матузов Н. И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3. С. 84 - 85.. Оно характеризуется совокупностью внешнегосударственных и внешнеполитических отношений (экономических, социальных, религиозных), образующих особую сферу специфических интересов свободных индивидов - собственников и их объединений См.: Там же. С. 85..


Подобные документы

  • Общие положения проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов. Факторы, связанные с наличием правовых пробелов. Система мер по профилактике коррупции.

    курсовая работа [38,1 K], добавлен 24.05.2016

  • Законодательные основы антикоррупционной экспертизы в странах Европейского союза. Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов как одна из важных мер профилактики коррупции. Особенности антикоррупционной экспертизы в европейских странах.

    реферат [34,7 K], добавлен 20.07.2013

  • Анализ нормативно-правовых основ антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов. Выявление проблем Законодательной Думы Хабаровского края, возникающих при проведении антикоррупционной экспертизы. Социальный эффект и значимость проекта.

    дипломная работа [65,7 K], добавлен 23.03.2011

  • Антикоррупционная деятельность государства. Организационно-управленческие основы антикоррупционной политики. Направления и особенности противодействия коррупции в системе муниципального управления. Проблемы антикоррупционной политики на местном уровне.

    курсовая работа [93,6 K], добавлен 17.04.2015

  • Причины коррупции в свете учений о виктимологии коррумпированности органов государственной власти. Криминологические исследования структурных элементов и детерминант коррупции. Уголовно-правовая характеристика антикоррупционной политики в России.

    реферат [142,9 K], добавлен 10.10.2009

  • Понятие коррупции и исторические этапы формирования антикоррупционной политики в России. История формирования концепции противодействия коррупции, ее доктринальное определение. Причины и условия коррупции в России, правовые меры противодействия ей.

    дипломная работа [688,4 K], добавлен 21.10.2013

  • Понятие и общие признаки коррупции, исторические аспекты развития антикоррупционной деятельности, меры ее профилактики. Предпосылки распространения коррупции в современной России, этапы становления и перспективы развития антикоррупционной политики.

    курсовая работа [67,1 K], добавлен 10.01.2010

  • Понятие, элементы и направления антикоррупционной политики, пути эволюции законодательной и нормативной базы по противодействию коррупции. Правовые механизмы реализации антикоррупционной политики в Магаданской области. Результаты борьбы с коррупцией.

    дипломная работа [118,4 K], добавлен 23.10.2014

  • Последствия коррупции для экономики и развития государства в целом. Превенция коррупции, оценка и контроль качества государственных услуг. Условия формирования антикоррупционной культуры. Вопросы противодействия коррупции в сфере предпринимательства.

    презентация [800,6 K], добавлен 02.04.2016

  • Особенности квалификации коррупционных преступлений. Социальный аспект противодействия коррупции. Воспитательная функция юридического образования в разрезе антикоррупционной политики. Основные модели взаимодействия правовых и религиозных систем.

    курсовая работа [47,3 K], добавлен 20.05.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.