Антикоррупционная экспертиза как мера противодействия коррупции
Анализ законодательства, регулирующего проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Правила проведения антикоррупционной экспертизы, утвержденные Правительством РФ. Деятельность федеральных органов по предупреждению коррупции.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.11.2012 |
| Размер файла | 142,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Категории оценочного характера (оценочные понятия) можно определить как понятия, не обладающие формальным ясным содержанием, характеризующиеся абстрактностью. Оценочные понятия в правоприменительной практике создают условия для внутреннего убеждения и усмотрения субъекта, применяющего нормы права. Применение оценочных понятий в правотворчестве обусловлено тем, что они являются юридическим средством, которое придает законодательному регулированию гибкость, рациональность и целесообразность См.: Там же. С. 44 - 45..
В законодательстве имеется большое количество терминов и определений, которые раскрываются в самих нормативных правовых актах, либо содержание определений можно выявить, обратившись к другим нормативным - правовым, которые регулируют наиболее схожие сферы общественных отношений. Правила работы с терминами и определениями разработаны в юридической технике. Также существуют способы словесного толкования терминов, если законодатель не указал, как такой термин необходимо понимать. В данной ситуации необходимо обратиться к сопоставлению мест законодательства, где такой термин встречается или где идет речь о том же самом предмете Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М. : Городец, 1997. С. 43..
Следует отметить, что действующее законодательство содержит большое количество терминов и определений, которые нуждаются в усовершенствовании. Примером служит несовершенство законодательного определения понятия коррупция. Н.В. Щедриным в одной из своих научных работ высказано мнение о необходимости его усовершенствования путем новой редакции п. 1 ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции» См.: Щедрин Н. В. О законодательном определении коррупции // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и терроризмом в России на современном этапе. - Красноярск. : СибЮИ МВД России. 2009. - С. 49 - 51..
Однако отсутствие законодательного определения понятия «инновационной деятельности» в действующем законодательстве вызвало негативную реакцию в средствах массовой информации. По причине того, что на поддержку инновационной деятельности были выделены миллиарды бюджетных средств, а «чиновники в растерянности: они не могут контролировать расходование казенных средств и эффективно помогать инноваторам». Также возник вопрос, на что тратить выделенные средства из государственного бюджета, так как «исходя из отчетности, проверить, были ли средства потрачены на модернизацию экономики или нет, довольно сложно. В отчетности кредитование «бьется» по секторам, то есть можно посмотреть разбивку по отраслям, но инновации среди них не выделяются» Там же.. Приведенный пример ярко показывает необходимость выделения коррупциогенного фактора юридико - лингвистической неопределенности, так как в описанной выше ситуации, средства государственного бюджета могут быть выделены не по целевому назначению.
В завершении необходимо отметить, что рассмотрение коррупциогенных факторов законодательства, закрепленных в методике проведения АЭ, позволяет сделать вывод о том, что они включены разработчиками методики обоснованно. Широта дискреционных полномочий является негативным явлением, выражающимся в отсутствии сроков или их неопределенности. Административные процедуры должны всегда осуществляться в определенный срок, отсутствие такого срока при их осуществлении недопустимо. Наличие параллельных (дублирующих) полномочий среди органов государственной власти не позволяет гражданину реализовать свое право на получение определенного блага. Ярким примером служит установленный порядок обеспечения военнослужащими жилыми помещениями, в котором участвуют три независимых друг от друга органа.
Определение компетенции по формуле «вправе» в НПА также недопустимо. Оно может привести к возможности выбора множества вариантов поведения со стороны государственного служащего или должностного лица. Компетенция государственных служащих и должностных лиц должна быть четко и ясно определена в законодательстве. Выборочное изменение объема прав, выражающееся в применении исключений из общих правил в отношении граждан и организаций, влечет неравенство субъектов права.
Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества, выражающаяся в наличии большого количества бланкетных и отсылочных норм, является негативным явлением. Общественные отношения должны быть урегулированы именно законом, а не подзаконным НПА. Принятие НПА за пределами компетенции также не допустимо. При анализе НПА необходимо установить наличие нормативных актов, регулирующих перечень полномочий государственного органа или должностного лица, издающего НПА. Превышение компетенции может выражаться в присвоении полномочий другого государственного органа (должностного лица), бездействии, ошибке при принятии какого - либо решения.
Заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов является явлением, способствующим проявлению коррупции. В подзаконный акт могут проникать коррупционные схемы. Часто подзаконные акты создают новые права и обязанности для граждан и организаций, а не реализуют положения, закрепленные в законе.
Отсутствие или неполнота административных процедур влечет за собой проявление коррупции в сфере регистрационной и разрешительной сферы правового регулирования. Необходимо чтобы административные процедуры были урегулированы законами, а не подзаконными НПА. Отказ от конкурсных (аукционных процедур) приводит к неравному положению субъектов, задействованных в сфере поставок товаров, оказания работ или предоставления услуг. А именно, в участии одного субъекта в деятельности, который может предложить завышенную стоимость товаров (работ, услуг). Суть конкурсных (аукционных) процедур заключается в выборе одного субъекта, который может предложить наиболее оптимальные и выгодные условия выполнения поставок для государственных или муниципальных нужд. Отказ от конкурсных (аукционных) процедур и замена его административным порядком оказывает «положительное» влияние на возможность злоупотребления средствами государственного бюджета.
Наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права. Этот коррупциогенный фактор может проявляться в сфере осуществления разрешительных полномочий. Выражается в отсутствии закрепленной процедуры получения определенного права (блага), либо перечень оснований для отказа в получении определенного права (блага) является открытым.
Злоупотребление правом заявителя со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления. Этот коррупциогенный фактор может выразиться в предъявлении требований и условий к гражданам и организациям, не закрепленным нормативно.
Юридико - лингвистическую неопределенность как коррупциогенный фактор законодательства рассматривать сложно. Потому что многие понятия в действующем законодательстве определены не достаточно полно либо нуждаются в дополнении, либо уточнении. Но при возникновении ситуации, когда необходимо реализовать направление деятельности, определение которой отсутствует в законе, необходимо все же определить, что понимать под такой деятельностью либо положением указанным в законе. Это подтверждается примером не определения понятий инновации и инновационной деятельности в законодательстве. На реализацию указанных определений выделяются денежные средства из федерального бюджета. Однако неопределенность понятий инновации и инновационная деятельность, повлечет злоупотребления со стороны государственных служащих.
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и внести предложения. Рассмотрение АЭ в сравнении ее с другими видами экспертиз законодательства, а именно правовой, финансовой, юридико - лингвистической, криминологической позволяет сделать вывод, о том, что АЭ является разновидностью криминологической экспертизы. Потому что объектом АЭ и криминологической экспертизы являются НПА и их проекты. Цель криминологической экспертизы - внесение в законопроект правовых средств, которые могут нейтрализовать криминогенные факторы. Выявление при проведении АЭ в НПА и проектах НПА коррупциогенных факторов законодательства можно рассматривать как возможность ограничения принятия НПА, содержащих в себе коррупциогенные нормы. Нормы, способствующие проявлению коррупции, являются криминогенным фактором, позволяющим позитивному развитию коррупции.
С позиции общей теории предупреждения преступности АЭ не относится к мерам профилактики, так как ее проведение является обязательным. А меры профилактики носят не принудительный характер. Отнесение АЭ к мерам ответственности - сомнительно. Ответственность наступает в случае совершение противоправного деяния, содержащего в себе все признаки состава правонарушения. Разработка и принятие НПА, содержащего в себе коррупциогенные нормы, не является правонарушением. АЭ не относится к мерам восстановления. Меры восстановления направлены на устранение вреда, причиненного противоправным поведением. Схожесть АЭ наблюдается с мерами безопасности. Меры безопасности направлены на ограничение поведения субъекта и охраны общественных отношений от источника повышенной опасности. Проекты НПА и сами НПА разрабатываются и принимаются органами государственной власти. Власть признается также источником повышенной опасности. Деятельность по разработке и принятию НПА как и любая другая деятельность, в которой участвует человек, не застрахована от ошибок. Однако субъектами мер безопасности выступают граждане и правоохранительные органы. Министерство юстиции РФ является органом исполнительной власти, реализующим нормативную правовую политику. Органы прокуратуры РФ являются координирующими органами среди правоохранительных органов. Поэтому признание АЭ как меры безопасности представляется не совсем верным.
АЭ соответствует всем требованиям, которым должны соответствовать принудительные меры предупреждения с позиции общей теории предупреждения преступности, что позволяет отнести ее к отдельной мере в системе мер предупреждения коррупции.
Предметом АЭ являются установленные в ходе экспертизы сведения и факты, позволяющие сделать вывод о наличии либо отсутствии в НПА, проекте НПА коррупциогенных факторов законодательства. Этот вывод был сделан при рассмотрении АЭ с позиции общей теории судебной экспертизы. Рассмотрение предмета АЭ с позиции указанной науки вызвано тем, что само понятие экспертизы определяется как исследование, результатом которого будет экспертное заключение. Но необходимо сделать замечание, что отнесение АЭ к виду судебных экспертиз с позиции нормативного регулирования, является неверным, АЭ не входит в нормативно установленный перечень судебных экспертиз проводимых Министерством Юстиции.
Анализ субъектов проведения АЭ и пределов их компетенции показал, что возложение полномочий по проведению АЭ на органы прокуратуры сделано законодателем обоснованно. Это решение вызвано тем, что Прокуратура РФ осуществляет функции по надзору за исполнением законодательства РФ. Перечень НПА, в отношении которых органами прокуратуры проводится АЭ, сформирован законодателем из сложившейся практики прокурорского надзора, при осуществлении которого в этих сферах часто выявляются нарушения исполнения законодательства.
Выявлена проблема, вызванная тем, что органы прокуратуры РФ осуществляют АЭ только в отношении НПА федеральных органов исполнительной власти, а именно, федеральных министерств, ведомств и служб. А также в отношении НПА субъектов РФ и органов местного самоуправления. Проведение АЭ действующих ФЗ не относится к компетенции органов прокуратуры РФ.
АЭ, проводимая Минюстом РФ, охватывает только проекты НПА при проведении правовой экспертизы. Законодателем было решено совместить проведение АЭ и правовой экспертизы. Минюст проводит АЭ законодательства субъектов РФ при мониторинге его применения. Но деятельность по проведению правового мониторинга нормативно не закреплена, что позволяет говорить о необходимости принятия закона о правовом мониторинге.
При исследовании правового значения результатов АЭ выявлено, что требование прокурора о внесении изменений в НПА, содержащий в себе коррупциогенные факторы, является обязательным для рассмотрения органами государственной власти, депутатами законодательных (представительных) органов власти, должностными лицами. В случае отклонения требования прокурора, необходимо обращаться в суд с заявлением о признании НПА недействующим полностью или частично. Но суть указанной процедуры в установлении судом соответствия принятого НПА актам более высокой юридической силы, а не в выявлении коррупциогенных факторов законодательства. Идеальным будет случай, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что НПА принят сверх компетенции. В такой ситуации суд выносит решении об отмене такого НПА. Требование прокурора об изменении НПА и обращение в суд с заявлением о признании НПА недействующим полностью или в части являются альтернативным формами прокурорского реагирования.
Заключение по результатам проведения АЭ, выносимое Минюстом носит рекомендательный характер. Из действующего законодательства следует вывод, что в случае, если заключение Минюста будет отклонено, необходимо внести представление об отмене или изменении НПА в орган, разработавший НПА. Либо внести представление в Правительство РФ об отмене или о приостановлении действия НПА. Эти меры носят косвенный характер, так как механизм реализации указанных мер не определен.
Особое внимание заслуживает независимая АЭ. Правом ее проведения наделены граждане и институты гражданского общества. Но правила проведения АЭ НПА и проектов НПА содержат положение о необходимости получения аккредитации в Минюсте субъекту желающему проводить АЭ. Это положение не содержится в ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе». Указанное расхождение позволяет сделать вывод о том, что все субъекты, законодательно наделенные правом АЭ, должны получить аккредитацию Минюста. Это расхождение должно быть устранено, иначе проведение независимой АЭ будет подменено обращениями граждан с предложениями по совершенствованию законодательства и обращениями граждан в органы прокуратуры РФ.
Действующая методика проведения АЭ, если рассматривать ее с позиции философии научного познания, не является методикой как таковой. Методика понимается как совокупность приемов и способов для систематического выполнения работы. С позиции общей теории судебной экспертизы в методику должны включаться: объект экспертного исследования; метод и средства исследования; условия и процедуры применения методов и средств, и другие составляющие. Ныне действующая методика является просто перечнем коррупциогенных факторов законодательства.
Рассмотрение коррупциогенных факторов законодательства, закрепленных в методике проведения АЭ, позволяет сделать вывод, что они установлены обоснованно.
Список использованных источников
Международные правовые акты
1. Конвенция ООН против коррупции // Российская юстиция. - 2004. - № 4. - С. 17 - 40.
Нормативные акты, проекты нормативных актов, иные официальные документы
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 14.11.2002 г. № 138 - ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 24.07.2002 г. № 95 - ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
3. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: ФЗ РФ от 30.12.2001 г. № 195 - ФЗ (ред. от 03.05.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ от 30.11.1994 г. № 51 - ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
5. О противодействии коррупции: ФЗ РФ от 25.12.2008 г. № 273 - ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
6. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: ФЗ РФ от 17.07.2009 г. № 172 - ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
7. О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202 - 01 (ред. от 21.11.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
8. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: ФЗ от 02.05.2006 г. № 59 - ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Информационная система «Консультант Плюс».
9. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: ФЗ от 06.10.1999 г. № 184 - ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».
10. О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта: ФЗ от 30.10.2007 г. № 283 - ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Информационная система «Консультант Плюс».
11. О государственной гражданской службе РФ: ФЗ от 27.07.2004 г. № 79 - ФЗ (ред. от 29.11.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
12. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд: ФЗ РФ от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ (ред. от 12.12.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
13. О приватизации государственного и муниципального имущества: ФЗ РФ от 21.12.2001 г. № 178 - ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
14. Об обязательном экземпляре документов: ФЗ от 29.12.2004 г. № 77 - ФЗ (ред. от 11.07.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
15. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: ФЗ от 06.10.2003 г. № 131 - ФЗ (в ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
16. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления: ФЗ от 09.02.2009 г. № 8 - ФЗ (ред. от 11.07.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
17. О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: ФЗ от 08.03.2006 № 40 - ФЗ // Российская газета. - 2006. - 21 марта.
18. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026 - 1 (ред. от 26.12.2008) // Информационная система «Консультант Плюс».
19. О счетной палате Российской Федерации: ФЗ от 11.01.1995 г. № 4 - ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Информационная система «Консультант Плюс».
20. Об общественной палате Российской Федерации: ФЗ РФ от 04.04.2005 г. № 32 - ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
21. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: ФЗ РФ от 31.05.2002 г. № 63 - ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
22. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: ФЗ от 29.07.1998 г. № 135 - ФЗ (ред. от 03.12.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
23. Об экологической экспертизе: ФЗ от 23.11.1995 г. № 174 - ФЗ (ред. от 08.05.2009) // Информационная система «Консультант Плюс».
24. О формировании имущества государственной корпорации по содействию и разработке, производству и экспорту высотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии»: Указ Президента РФ от 06.03.2009 г. № 243 (ред. от 11.03.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».
25. Структура федеральных органов исполнительной власти: Утверждена указом Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 (ред. от 17.01.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».
26. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации: Утверждено Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1313 (в ред. от 26.01.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».
27. Национальный план противодействия коррупции: Утвержден Президентом РФ 31.07.2008 г. № Пр - 1568 // Информационная система «Консультант Плюс».
28. Правила установления профессиональных праздников и памятных дней: Утверждены указом Президента РФ от 20.01.2000 г. № 84 // Российская газета. - 2000. - № 17. - 25 января.
29. Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Утверждены постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 // Информационная система «Консультант Плюс».
30. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Утверждена постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 // Информационная система «Консультант Плюс».
31. Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: Утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1009 (ред. от 25.04.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».
32. Основные требования к концепции и разработке федеральных законов: Утверждены постановлением Правительства РФ от 02.08.2001 г. № 576 (ред. от 07.07.2011 № 539) // Информационная система «Консультант Плюс».
33. О порядке проведения конкурсов и аукционов при введении количественных ограничений и лицензировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 31.10.1996 г. № 1299 (ред. от 14.02.2009) // Информационная система «Консультант Плюс».
34. Об утверждении регламента государственной корпорации «Росатом»: Постановление Правительства РФ от 26.11.2008 г. № 888 (ред. от 29.11.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
35. Основные требования к концепции и разработке федеральных законов: Утверждены постановление Правительства РФ от 02.08.2001 г. № 576 (ред. от 07.07.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
36. Регламент Правительства Российской Федерации: Утвержден Постановлением Правительства РФ от 11.06.2004 г. № 260 (ред. от 25.04.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».
37. Правила дорожного движения Российской Федерации: Утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 28.03.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».
38. Правила определения тяжести вреда причиненного здоровью человека: Утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 552 (ред. от 17.11.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».
39. Устав государственного федерального научно - исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»: Утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2006 г. № 836 (ред. от 31.01.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».
40. О Концепции административной реформы Российской Федерации в 2006 - 2010 годах: Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789 - р (ред. от 10.03.2009) // Информационная система «Консультант Плюс».
41. О регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление СФ ФС РФ от 30.01.2002 г. № 33 - СФ (ред. от 28.03.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».
42. О регламенте государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 г. № 2134 - II ГД (ред. от 13.04.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».
43. Об утверждении Перечня видов (родов) экспертиз выполняемых в государственных судебно - экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертизы в государственных судебно - экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Министерства юстиции РФ от 14.05.2003 г. № 114 (ред. от 12.03.2007) // Информационная система «Консультант Плюс».
44. Административный регламент исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов: Утвержден приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2006 г. № 384 (ред. 08.07.2008) // Информационная система «Консультант Плюс».
45. О реализации постановления Правительства РФ от 15.02.2008 г. № 76 «О размещении временно - свободных средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства»: Приказ Министерства финансов РФ от 07.03.2008 г. № 32Н (ред. от 19.11.2008) // Информационная система «Консультант Плюс».
46. О порядке проведения аукционов: Приказа министерства финансов РФ от 05.06.2001 г. № 42н // Информационная система «Консультант Плюс».
47. Об утверждении порядка согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком): Приказ министерства экономического развития и торговли РФ от 03.05.2006 г. № 124 (ред. 15.06.2009) // Информационная система «Консультант Плюс».
48. О порядке опубликования и вступления в силу актов госкорпорации «Росатом» признанных Министерством юстиции РФ не нуждающимися в государственной регистрации: Приказ госкорпорации «Росатом» от 22.09.2011 г. № 1/789-П // Информационная система «Консультант Плюс».
49. О прекращении исполнения государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» функций временной администрации АКБ «Российский капитал» (ОАО): Приказ Центрального банка РФ от 26.08.2009 г. № ОД - 583 // Информационная система «Консультант Плюс».
50. Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов: Приказ Генпрокуратуры РФ от 28.12.2009 г. № 400 // Информационная система «Консультант Плюс».
51. О криминологической экспертизе: проект федерального закона // Власть: криминологические и правовые проблемы / отв. ред. А.И. Долгова. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. - С. 382 - 391.
52. Пояснительная записка к проекту ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Информационная система «Консультант Плюс».
53. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 05.11.2008 г. // Российская газета. - 2008. - № 230.
Специальная литература
1. Агафонов, С. И. Административные процедуры и их роль в обеспечении лицензионно - разрешительной системы органов внутренних дел / С. И. Агафонов // Современное право. - 2007. - № 4. - С. 69 - 72.
2. Борков, В. Проблемы криминализации преступного обогащения в России / В. Борков // Уголовное право. - 2007. - № 2. - С. 27 - 31.
3. Брылев, Н. И. Независимая методологическая экспертиза и экспертиза на коррупциогенность «Методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» // http://www.nbrilev.ru/metodika_expertiza_korrupciya.htm
4. Будатаров, С. М. К вопросу о предмете антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов / С. М. Будатаров // Научный вестник Уральской академии государственной службы. - 2009. - № 1. - С. 97 - 102. http://www.uapa.ru/conf/attachment.php?aid=20
5. Бутырин, А.Ю. Теория и практика судебно - строительной экспертизы / А.Ю. Бутырин. - М.: Городец, 2006. - 544 с.
6. Васьковский, Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов / Е. В. Васьковский - М.: Городец, 1997. - 128 с.
7. Викторов, И. С. Прокуратура статус на рубеже тысячелетий / И.С. Викторов / И.С. Викторов // Законность. - 2000. - № 12. - С. 22 - 25.
8. Власенко, Н. А. Законодательная технология (теория, опыт, правила): учебное пособие / Н.А. Власенко - Иркутск.: Восточно - сибирская издательская компания, 2001. - 144 с.
9. Гаухман, Л. Коррупция и коррупционное преступление / Л. Гаухман // Законность. - 2000. - № 6. - С. 2 - 6.
10. Гордиенко, Н. В. Развитие института криминологической и экспертизы социально - правовой: теория и практика / Н. В. Гордиенко // Российский следователь. - 2005. - № 7. - С. 26 - 31.
11. Горохов, Д. Б., Спектор, Е. И., Глазкова, М. Е. Правовой мониторинг: концепция и организация / Д. Б. Горохов, Е. И. Спектор, М. Е. Глазкова, // Журнал российского права. - 2007. - № 5. - С. 25 - 38.
12. Гражданский процесс: учебник / Под ред. М. К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. - 784 с.
13. Глушко, Е. К. Административно - правовая природа госкорпораций / Е. К. Глушко // Реформы и право. - 2008. - № 3. - С. 38 - 43.
14. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / Под ред. А. Ю. Сунгурова. - СПб.: Норма, 2000. - 224 с.
15. Гриб, В. Интервью с первым заместителем Министра юстиции Российской Федерации Александром Вячеславовичем Федоровым / В. Гриб // Юридический мир. - 2009. - № 8. - С. 4 - 9.
16. Грудцына, Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России / Под. ред. Н. А. Михалевой. - М.: Деловой двор, 2008. - 320 с.
17. Грудцына, Л. Ю. Концептуальные основы формирования институтов гражданского общества в РФ / Л. Ю. Грудцына // Российская юстиция. - 2008. - № 12. - С. 26 - 42.
18. Гулиев, В. К. Проблемы эффективности реализации законов как источников конституционного права России / В. К. Гулиев // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 9. - С. 12 - 14.
19. Дамм, И. А, Противодействие коррупции в избирательном процессе: дисс. канд. юрид. наук. - Красноярск, 2006. - 246 с.
20. Демин, А. В. Подзаконные акты в сфере налогов и сборов // Консультант Плюс.
21. Евсеева, М. В. Проблемы правового регулирования экспертизы законопроектов и пути его совершенствования / М. В. Евсеева // История государства и права. - 2009. - № 1. - С. 5 - 8.
22. Жилин, Г. Соотношение права и закона / Г. Жилин // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 8 - 10.
23. Законодательная техника: научно - практическое пособие. - М.: Городец, 2000. - 272 с.
24. Карпов, Н. Хорошая теория - залог успешной практики / Н. Карпов // Законность. - 2008. - № 7. - С. 12 - 15.
25. Кашанина Т. В. Юридическая техника: учеб. / Т. В. Кашанина - М.: Эксмо, 2008. - 512 с.
26. Козлов, А. В. К проблеме борьбы с коррупцией в налогово - бюджетной сфере / А. В. Козлов // Налоги. - 2008. - № 2. - С. 14 - 18.
27. Комаров, С. А. Теория государства и права: учебно - методическое пособие / Комаров С. А., Малько А. В. - М.: Норма, 2001. - 448 с.
28. Конин, В. Н. К вопросу о понятиях и видах административных процедур / В. Н. Конин // Административное право и процесс. - 2007. - № 6. - С. 8 - 10.
29. Корякин, В. М. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» тест на коррупционность / В. М. Корякин // Право в вооруженных силах. - 2006. - № 9. - С. 2 - 9.
30. Кохановский, В. П. Философия науки : учебн. пособие / В. П. Кохановский, В. И. Пржиленский, С. И. Сергодеева. - М.: Март, 2006. - 496 с.
31. Краснов М.А., Талапина Э.В., Южаков В.Н. Коррупция и законодательство: анализ закона на коррупциогенность / Краснов М.А., Талапина Э.В., Южаков В.Н. // Журнал российского права. - 2005. - № 2. - С. 77 - 88.
32. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. д.ю.н. проф. А.И. Долговой. - М.: Инфра - М, 2001. - 781 с.
33. Криминология: учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. - М.: Юстицинформ, 2006. - 542 с.
34. Куракин, А. В. К вопросу о совершенствовании административно - правовых мер предупреждения и пресечения коррупции в сфере государственного управления / А. В. Куракин // Государственная власть и местное самоуправление. - 2002. - № 1. - С. 40 - 42.
35. Куракин, А. В. Административно - правовые средства пресечения и предупреждения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Люберцы, 2009. - 48 с.
36. Лившиц, И. И. О криминалоемкости российских законов / И. И. Лившиц // Законодательство и экономика. - 2007. - № 12. - С. 18 - 23.
37. Лопашенко, Н. А. Коррупциогенные факторы: опасная трансформация нормативного толкования / Н. А. Лопашенко // Законность. - 2009. - № 10. - С. 13 - 19.
38. Максимов, С. В. Коррупция, закон, ответственность / С. В. Максимов. - М.: ЮриИнфоР, 2000. - 143 с.
39. Матвиенко, Г. В. К вопросу о подзаконном нормотворчестве в таможенной сфере / Г. В. Матвиенко // Таможенное дело. - 2008. - № 12. - С. 42 - 45.
40. Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебно - методическое пособие / А. В. Малько. - М.: Юристъ, 2005. - 300 с.
41. Матковский, С. В. Правовая природа антикоррупционной экспертизы / С. В. Матковский // Российский следователь. - 2008. - № 24. - С. 27 - 30.
42. Матковский, С. В. Общественная антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: правовые основы и характеристика субъектов / С. В. Матковский // Следователь. - 2009. - № 2. - С. 30 - 32.
43. Матузов, Н. И. Гражданское общество: сущность и основные принципы / Н. И. Матузов // Правоведение. - 1995. - № 3. - С. 83 - 93.
44. Матузов, Н. И. Теория государства и права : учебник. / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 2005. - 541 с.
45. Меньшенина, Н.Н. Коррупция как фактор системной дестабилизации на Дальнем востоке/ Н. Н. Меньшенина // Россия и АТР. - 2008. - № 2. - С. 116 - 124.
46. Мошкович, М. В поисках гена коррупции / М. Мошкович // ЭЖ Юрист. - 2009. - № 10. - С. 2
47. Никонов, В. А. Мониторинг правовых актов органов местного самоуправления / В. А. Никонов // Законность. - 2009. - № 7. - С. 30 - 33.
48. Паламарчук, А. Надзор за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности / А. Паламарчук // Законность. - 2008. - № 11. - С. 8 - 11.
49. Плесовских, Ю.Г. Судебно - экспертное исследование: правовые, теоретические, методологические и информационные основы производства. Монография / Ю. Г. Плесовских. - М.: Юрист, 2008. - 106 с.
50. Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта // http://www.csr.ru/document/original_43.stm
51. Ралдугин, Н. В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов / Н. В. Ралдугин. - М.: Изд - во МГУ, 1998. - 48 с.
52. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, уголовном, административном процессе / Е. Р. Российская. - М.: Норма, 2006. - 656 с.
53. Семенов А. В., Серегина Т. А. Особенности правового положения государственной корпорации / Семенов А.В., Серегина Т.А. // Право и экономика. - 2008. - № 2. - С.
54. Стародубцев, С. В. Об основаниях классификации и видах юридических документов / С. В. Стародубцев // Российский судья. - 2006. - № 11. - С. 37 - 40.
55. Старилов, Ю. Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в правовом государстве / Ю. Н. Старилов // Журнал российского права. - 2005. - № 4. - С. 29 - 45.
56. Талапина, Э. В. Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов / Э. В. Талапина, В. Н. Южаков ; под ред. В.Н. Южакова. - М., 2007. - 96 с.
57. Талапина, Э. В. Об антикоррупционной экспертизе / Э. В. Талапина // Журнал российского права. - 2007. - № 5. - С. 52 - 66.
58. Тихомиров, Ю. А Административное усмотрение и право / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. - 2000. - № 4. - С. 70 - 79.
59. Тихомиров, Ю. А. Правовые акты: учебно - практическое и справочное пособие / Ю. А. Тихомиров, И. А. Котелевская. - М., 1999. - 381 с.
60. Тихомиров, Ю. А. Преодолевать коррупциогенность законодательства / Ю. А. Тихомиров // Право и экономика. - 2004. - № 5. - С. 3 - 55.
61. Тогонидзе, Н. В. Политическая коррупция в России (материалы круглого стола) / Н. В. Тогонидзе // Государство и право. - 2003. - № 3. - С. 105 - 116.
62. Хатаева, М. А. Проведение оценки нормативных актов на коррупциогенность / М. А. Хатаева // Журнал российского права. - 2008. - № 12. - С. 129 - 141.
63. Хлуденева, Н. И. Коллизии в экологическом законодательстве / Н. И. Хлуденева // Журнал российского права. - 2008. - № 12. - С. 70 - 76.
64. Хомовский, А. А. Объекты изучения эффективности действия права / А. А. Хомовский // Советское государство и право. - 1977. - № 3 - С. 111 - 116.
65. Цирин, А. М. Методическая база оценки нормативных актов на коорупциогенность / А. М. Цирин // Журнал российского права. - 2009. - № 10. - С. 22 - 29.
66. Черепанова, Е. В. Правовой мониторинг в действии / Е. В. Черепанова // Журнал российского права. - 2009. - № 9. - С. 134 - 141.
67. Чермит, А. Ю. Особенности правового регулирования и вступления в силу уставов муниципальных образований / А. Ю. Чермит // Общество и право. - 2009. - № 1. - С. 100 - 103.
68. Шнитенков, А. В. Обычный подарок для госслужащего: проблемные вопросы законодательно регламентации / А. В. Шнитенков // Юрист. - 2004. - № 9. - С. 62 - 63.
69. Щедрин, Н. В. Общая теория предупреждения преступности: учебное пособие / Н.В. Щедрин. - Красноярск.: КрасГУ ун - т, 1999. - 58 с.
70. Щедрин, Н. В. Введение в правовую теорию мер безопасности: монография / Н. В. Щедрин - Красноярск.: КрасГУ ун - т, 1999. - 180 с.
71. Щедрин, Н. В. Кому служат «Волкодавы» / Н. В. Щедрин // Власть: криминологические и правовые проблемы / отв. ред. А.И. Долгова. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 294 - 298.
72. Югов, К.А., Игищев, К.А. Грани соотношения понятий "законодательный процесс" и "законопроектный процесс" в Российской Федерации / К.А. Югов, К.А. Игищев // Адвокатская практика. - 2007. - № 2. - С. 12 - 16.
73. Юсупов, Ю. Н. К вопросам о мерах антикоррупционной направленности / Ю. Н. Юсупов // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 6. - С. 30 - 34.
74. Южаков, В. Н. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов / В. Н. Южаков // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2008. - № 2. - С. 4 - 42.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Общие положения проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов. Факторы, связанные с наличием правовых пробелов. Система мер по профилактике коррупции.
курсовая работа [38,1 K], добавлен 24.05.2016Законодательные основы антикоррупционной экспертизы в странах Европейского союза. Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов как одна из важных мер профилактики коррупции. Особенности антикоррупционной экспертизы в европейских странах.
реферат [34,7 K], добавлен 20.07.2013Анализ нормативно-правовых основ антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов. Выявление проблем Законодательной Думы Хабаровского края, возникающих при проведении антикоррупционной экспертизы. Социальный эффект и значимость проекта.
дипломная работа [65,7 K], добавлен 23.03.2011Антикоррупционная деятельность государства. Организационно-управленческие основы антикоррупционной политики. Направления и особенности противодействия коррупции в системе муниципального управления. Проблемы антикоррупционной политики на местном уровне.
курсовая работа [93,6 K], добавлен 17.04.2015Причины коррупции в свете учений о виктимологии коррумпированности органов государственной власти. Криминологические исследования структурных элементов и детерминант коррупции. Уголовно-правовая характеристика антикоррупционной политики в России.
реферат [142,9 K], добавлен 10.10.2009Понятие коррупции и исторические этапы формирования антикоррупционной политики в России. История формирования концепции противодействия коррупции, ее доктринальное определение. Причины и условия коррупции в России, правовые меры противодействия ей.
дипломная работа [688,4 K], добавлен 21.10.2013Понятие и общие признаки коррупции, исторические аспекты развития антикоррупционной деятельности, меры ее профилактики. Предпосылки распространения коррупции в современной России, этапы становления и перспективы развития антикоррупционной политики.
курсовая работа [67,1 K], добавлен 10.01.2010Понятие, элементы и направления антикоррупционной политики, пути эволюции законодательной и нормативной базы по противодействию коррупции. Правовые механизмы реализации антикоррупционной политики в Магаданской области. Результаты борьбы с коррупцией.
дипломная работа [118,4 K], добавлен 23.10.2014Последствия коррупции для экономики и развития государства в целом. Превенция коррупции, оценка и контроль качества государственных услуг. Условия формирования антикоррупционной культуры. Вопросы противодействия коррупции в сфере предпринимательства.
презентация [800,6 K], добавлен 02.04.2016Особенности квалификации коррупционных преступлений. Социальный аспект противодействия коррупции. Воспитательная функция юридического образования в разрезе антикоррупционной политики. Основные модели взаимодействия правовых и религиозных систем.
курсовая работа [47,3 K], добавлен 20.05.2014
