Роль саморегулируемых организаций в рыночной экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

право саморегулируемый строительный

Актуальность темы курсовой работы определяется активно развивающимся процессом перевода государством многих важнейших видов предпринимательской и профессиональной деятельности на саморегулирование, который сопровождается постоянным ростом числа саморегулируемых организаций (СРО), поскольку институт саморегулирования рассматривается органами государственной власти в качестве одного из основных элементов процесса дебюрократизации экономики страны и формирования органов регулирования не путем их назначения в административном порядке, а путем инициативных и ответственных действий наиболее активных профессионалов. В связи с этим осуществляется разработка моделей сочетания государственного регулирования экономики с саморегулированием субъектов экономической деятельности.

Вместе с тем в цивилистической науке России до сих пор не сложилось единое понимание правового статуса СРО, а также не выработаны теоретические определения основных правовых категорий, используемых в процессе саморегулирования. Более того, известные отечественные цивилисты пока не уделяют теоретическим аспектам саморегулирования должного внимания. Как результат, в условиях отсутствия надлежаще проработанной доктрины о статусе и основных функциях СРО, законодательство, регламентирующее их деятельность, остается разрозненным и противоречивым. Пробелы федерального законодательства и отсутствие полномочий решить эти вопросы на уровне локальных нормативных актов, вызывают достаточно серьезные проблемы в правоприменительной практике.

Кроме того, в предпринимательских и профессиональных сообществах отсутствует общепризнанная положительная оценка необходимости и значимости деятельности данных организаций, т.е. субъекты многих видов предпринимательской, культурно-просветительской, образовательной и иной социально значимой деятельности не готовы работать в условиях саморегулирования. Ярким примером этого может послужить резко отрицательная позиция патентных поверенных на инициативу некоторых депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ объединить их в СРО1.

С этой точки зрения актуальным является уточнение статуса СРО как субъектов гражданского права, выявление эффективного механизма гражданско-правовых отношений СРО и иных субъектов права, разработка концепции саморегулирования социально значимых видов предпринимательской и профессиональной деятельности, а также внесение предложений, направленных на совершенствование российского законодательства в этой области.

Изложенные факты позволяют говорить об актуальности темы настоящей курсовой работы.

1. Общая характеристика

1.1 Понятие и правовая природа саморегулируемых организаций в гражданском праве России: сущность и содержание

Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Федеральным законом "о саморегулируемых организациях" и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В России порядок образования и деятельности саморегулируемой организации, основные цели и задачи регулируются Законом N 315-Ф3 от 01.12.2007 г. (в ред. от 01.07.2011) «О саморегулируемых организациях», а также федеральными законами, регулирующими соответствующий вид деятельности.

Саморегулируемой организацией признаётся некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", при условии её соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. К числу указанных требований помимо установленных в части 1 настоящей статьи относятся:

1) объединение в составе саморегулируемой организации в качестве её членов не менее двадцати пяти субъектов предпринимательской деятельности или не менее ста субъектов профессиональной деятельности определённого вида, если федеральными законами в отношении саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, не установлено иное;

2) наличие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами саморегулируемой организации;

3) обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого её члена перед потребителями произведённых товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьёй 13 настоящего Федерального закона.

Некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций и утрачивает статус саморегулируемой организации с даты исключения сведений о некоммерческой организации из указанного реестра.

Предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединённых в саморегулируемые организации. Главным идеологом создания СРО в России является Плескачевский Виктор Семёнович. Основная идея СРО -- переложить контрольные и надзорные функции за деятельностью субъектов в определённой сфере с государства на самих участников рынка. При этом с государства снимались бы явно избыточные функции и, как следствие, снижались бы бюджетные расходы, а фокус собственно государственного надзора смещался бы с надзора за деятельностью в сторону надзора за результатом деятельности. В связи с внедрением института СРО постепенно будет отменяться лицензирование отдельных видов деятельности.

1.2 Становление и развитие законодательства о саморегулировании и саморегулируемых организациях

Становление и закрепление института профессиональной деятельности саморегулирования общественностью за три года выявило немало спорных моментов в законодательной основе саморегулирования. Такие «неясности закона» не только сказывались на начальных этапах работы СРО, но и позволили появиться такому паразитирующему на разумной идее явлению, как коммерциализированные СРО. Яркий пример борьбы с этим явлением в лице НОСТРОЙ сегодня демонстрируют строительные СРО. Строители, ставшие пионерами российского саморегулирования, активно борются не только за внесение правок в действующие нормы закона, которые защитят бизнес от любителей заработать на продаже воздуха, но и работают над совершенствованием норм технического регулирования.

Свои предложения в законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Национальное объединение представило на обсуждение на парламентских слушаниях. 17 мая в разговоре на тему «Законодательное обеспечение саморегулирования в России: опыт и перспективы развития» приняли участие члены Совета Федерации, фракций и комитетов Государственной Думы, представители министерств, курирующих саморегулирование, Счетной палаты, Росреестра, представители национальных объединений СРО, крупнейших саморегулируемых организаций, экспертного сообщества и широкой общественности.

Общее мнение представителей саморегулирования высказал один из участников встречи, вице-президент Российской гильдии риелторов Константин Апрелев:

- Законопроект должен, в первую очередь, мотивировать профессиональное сообщество разрабатывать стандарты и этические нормы, а не подготавливать почву для появления недобросовестных национальных объединений СРО. Действующий 315-ФЗ не позволяет эффективно развивать добровольное саморегулирование. С принятием закона у бизнеса появилась возможность объединяться в саморегулируемые организации, но дальнейшего развития норм, которые могли бы стимулировать профессиональные сообщества создавать СРО, не произошло. Представляется, что изменения в законодательстве должны быть направлены на решение, в том числе и этой задачи.

Заместитель министра экономического развития Олег Фомичев отметил, что законопроект об изменениях в базовый закон СРО был внесен в Госдуму депутатами еще в 2008 году. Но многочисленные дискуссии и разногласия потребовали длительной детальной доработки. И даже вариант документа, который планируется внести на осеннюю сессию Госдумы во втором чтении, тоже будет переработан.

- Новая версия устанавливает более жесткие рамки и правила работы СРО. В нем прописывается, что отраслевые законы определяют только особенности работы СРО, но не могут противоречить требованиям базового закона, - сказал Фомичев.

Кроме того, детализируется понятие стандартов, понятие того, что в этих стандартах должно содержаться.

- Детализируются требования к открытости информации СРО. Еще там есть целый ряд новелл, которые позволят консолидировать этот институт, - сказал заместитель министра. - Минэкономразвития возлагает большие надежды на СРО как альтернативу госрегулирования. Надо найти способ, чтобы повысить доверие к СРО, к их способности быть эффективной заменой госрегулированию. При этом при разработке поправок надо не допустить дискредитации этого института, размывания ключевых его признаков, которые мы в ряде случаев, к сожалению, наблюдаем.

Сославшись на результаты анализа сайтов и документов саморегулируемых организаций, заместитель министра экономического развития РФ Олег Фомичев заявил, что согласно отраслевым законам саморегулируемыми организациями могут называться не только институты, отдаленно относящиеся к саморегулированию, но и структуры, которые решают собственные локальные задачи на рынке.

- Между тем СРО должны обладать несколькими неотъемлемыми признаками. Это единые стандарты и правила игры, контроль над их выполнением и применение санкций за их нарушение, имущественная ответственность перед третьими лицами, открытость информации, работа с жалобами и внесудебное регулирование споров. Отказ от любого из этих атрибутов создает проблему, - подчеркнул Фомичев, мотивируя необходимость определенной кодификации законодательного регулирования деятельности СРО.

Как можно унифицировать деятельность организаций обязательного саморегулирования из абсолютно разных сфер, деятельность которых регламентируется отраслевым законодательством, он не уточнил, но заметил, что СРО имеет все объективные возможности снизить уровень коррупции и количество административных барьеров в экономике.

В свою очередь, глава комитета Госдумы по вопросам собственности Сергей Гаврилов отметил, что отсутствуют единые подходы к получению статуса СРО, нет определения квалифицирующих требований к СРО, правовому статусу, полномочиям и принципам образования органов СРО. Кроме того, отсутствует единый государственный орган, отвечающий за ведение государственного реестра СРО. По его словам, анализ уровня развития институтов саморегулирования и состояния отраслевого законодательства в этой области подвигает законодателей к работе по кодификации законодательных норм.

- Нужно детализировать нормы, имеющие принципиальное значение для развития этого института, и устранить правовые противоречия. Так мы сможем предотвратить действительную дискредитацию саморегулирования, - уверенно заявил Гаврилов.

В числе направлений, требующих кодификации, в выступлениях назывались процедуры получения статуса СРО и его прекращения, уточнение правового статуса саморегулируемых организаций и порядок контроля за обязательными СРО со стороны государства, включая создание единой методологии ведения реестров СРО и проведения контрольных и надзорных мероприятий. Бесспорно и то, что любые поправки в закон должны вноситься лишь исходя из реальных нужд профессионального сообщества. Практический опыт внедрения саморегулирования доказал оправданность существенных отличий систем саморегулирования в различных сферах, которые развиваются с учетом специфических отраслевых особенностей.

Действительно, по одной схеме регулировать деятельность строительных СРО и, скажем, СРО в сфере туризма крайне затруднительно. Поэтому, по мнению экспертов, недопустима унификация законодательства о саморегулировании в области стандартизации: ряд сфер предпринимательской деятельности подпадает под действие законодательства о техрегулировании, которое определяет институт стандартов СРО в качестве документов, устанавливающих требования в области безопасности. Унификация в отдельных аспектах деятельности СРО была бы целесообразна, однако определить перечень таких аспектов можно только на основании тщательного анализа практической деятельности саморегулируемых организаций.

Заместитель министра регионального развития Илья Пономарев, согласившись с необходимостью определения общих требований к СРО, заявил о «категорической невозможности» отказа от учета отраслевой специфики, добавив при этом, что глава по саморегулированию выглядит в Градостроительном кодексе неким инородным документом.

- Во многих отраслях есть достаточно серьезная специфика, и в первую очередь это касается проектирования и строительства, - отметил он. - Проблем видим много, цели кодификации, безусловно, поддерживаем, но в ее рамках хотелось бы и с терминологией, и с понятиями, и со сферой регулирования детально разобраться.

Позицию Национального объединения строителей отстаивал вице-президент Виктор Опекунов. В своем выступлении он рассказал о необходимости ужесточения контроля деятельности СРО и искоренения явлений коммерциализации саморегулирования.

- Мы должны либо выстроить еще более серьезную и действенную систему государственного регулирования и надзора над СРО, либо пойти на шаг передачи этих функций профессиональному сообществу, с возложением на него ответственности за порядок в деятельности СРО. Естественно, наделив необходимыми полномочиями Национальное объединение, - сказал он.

Относительно корректировки 315-ФЗ Виктор Опекунов отметил, что принимать законопроект в ныне существующем виде «было бы ошибочным», и указал на необходимость его постатейной тщательной проработки.

Большая часть выступавших представителей уже созданных и действующих СРО крайне негативно отзывались о пересмотре соотношения базового и специального законодательства о саморегулировании и настаивали на сохранении рамочного характера 315-ФЗ. Вице-президент Национального объединения проектировщиков Юлия Илюнина в своем выступлении отметила, что текст законопроекта, подготовленный ко второму чтению, имеет концептуальные отличия от текста, принятого в первом чтении.

- Изменены практически все статьи, добавлены новые, и в таком виде он выходит на второе чтение, не пройдя широкого общественного обсуждения. Многие из нас являются членами рабочей группы в Российском союзе промышленников и предпринимателей и знают, что отношение к этому законопроекту там высказывалось достаточно негативное, - сказала она и выразила надежду на продуктивную совместную работу законодателей и общественности над законопроектом в рамках Экспертного совета при комитете Госдумы по вопросам собственности.

Вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Александр Захаров передал в президиум заключение по проекту поправок в законопроект, подготовленное накануне слушаний Советом палаты по саморегулированию.

Остается надеяться, что мнение всех представителей профессиональных сообществ не останется без внимания парламентариев, тем более что, закрывая заседание, заместитель председателя комитета Государственной Думы по вопросам собственности Антон Беляков заявил, что в целях защиты собственных интересов предпринимателям, представителям бизнеса необходимо принимать активное участие в законотворческой работе через прямое обращение в комитет, через участие в работе Экспертного совета, созданного при нем, а также через национальные отраслевые объединения.

- Комитет по сравнению с предыдущими созывами изменился: стало больше демократичности, больше желания общаться с профессиональным сообществом. Важно, чтобы это желание было взаимным и сообщество давало свои конкретные предложения, - подчеркнул Беляков.

По официальным итогам слушаний Правительству РФ рекомендовано доработать и согласовать с заинтересованными ведомствами поправки к законопроекту «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внести их в Государственную Думу.

Из парламентских слушаний в Государственной Думе о развитии законодательства о СРО по материалам НОСТРОЙ и федеральных СМИ

1.3 Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций в зарубежных странах

Термин «саморегулируемая организация» употребляется в российском законодательстве уже 15 лет. За этот период созданы десятки саморегулируемых организаций, приняты нормативные правовые акты, регламентирующие их деятельность. Тем не менее, законодательство в данной области противоречиво, да и не сложилась единая концепция. В этих условиях представляется целесообразным изучить опыт зарубежных стран в области саморегулирования и тенденции в их законодательстве.

Саморегулирование и профессиональные объединения за рубежом имеют глубокие исторические корни. Дошедшие до нас источники свидетельствуют, что уже в V в. до н.э. в римском обществе существовали профессиональные объединения ремесленников. По законам XII таблиц допускалась почти полная свобода образования частных объединений (коллегий). При этом разрешалось быть членом только одной коллегии. В случае, если кто-то состоял в двух коллегиях, он должен был выйти из одной из них. При этом он получал свою долю со счета, который был общим. Члены подобного рода объединений могли принять любое положение (устав), лишь бы в нем не было ничего, нарушающего государственный закон.

В средние века в Европе возникли гильдии купцов и цеха ремесленников, которые представляли собой первые прообразы саморегулируемых организаций. Их появление связано с тем, что в этот период гражданское общество было раздроблено на отдельные сословия, каждое из которых самостоятельно вырабатывало порядок юридических отношений между своими членами. Не были в этом отношении исключением купцы и представители обрабатывающей промышленности, которые почти в каждом городе разделялись на корпорации сообразно предмету своей торговли. Столкновения и споры, возникавшие между их членами, большей частью по поводу торговых отношений, составляли предмет рассмотрения внутри корпораций. Это и привело к развитию особого обычного права для каждой корпорации. Наиболее выдающиеся решения записывались в книги, поскольку по мере усложнения торговых отношений обычаи размножались, а потому нередко возбуждали сомнения. В связи с тем, что решения заносились в хронологическом порядке, статуты содержали повторения и противоречия. Это заставляло пересматривать их содержание и систематизировать. Таким образом, возникли сборники решений отдельных корпораций, т.е. то, что мы называем правилами саморегулируемых организаций.

Обычное право корпораций постепенно стало кодифицированным, поскольку «с усилением государственности верховная власть берет на себя задачу устроения частных отношений членов общества» и саморегулирование заменяется государственным регулированием.

Первой саморегулируемой организацией в современном понимании считается Нью-Йоркская фондовая биржа, которая с самого начала своей деятельности не только устанавливала систему норм и правил торговли ценными бумагами, но и следила за их исполнением. История Нью-Йоркской фондовой биржи начинается с соглашения (Buttonwood Agreement) об установлении фиксированного размера комиссионных и предоставлении друг другу льгот во время переговоров, связанных с продажей ценных бумаг, подписанным 24 брокерами 17 мая 1792 г. Оно может считаться свидетельством того, что саморегулирование в этом случае было направлено на ограничение конкуренции.

В настоящее время функционирование саморегулируемых организаций за рубежом регламентируется отраслевыми законами; общего закона об основах их деятельности не существует. Следует отметить, что только в 7 из 29 стран с развитым рынком ценных бумаг в его регулировании участвуют саморегулируемые структуры. При этом на всем рынке ценных бумаг Новой Зеландии, Польши, Южной Кореи саморегулирование осуществляется лишь одной официально зарегистрированной саморегулируемой организацией, а в Канаде, США, Норвегии и Швеции -- несколькими, в рамках подотраслей. В других странах структуры, подобные саморегулируемым организациям, действуют в форме некоммерческих добровольных профессиональных ассоциаций и объединений. Механизм саморегулирования на рынке ценных бумаг в этих странах официально не используется. Великобритания совсем отказалась от модели, основанной на активном участии саморегулируемых структур.

Как отмечает Фабрицио Кафаджи, Франция, Финляндия, Италия, Нидерланды, Португалия, Испания, Румыния и Великобритания имеют различные критерии для идентификации правового режима саморегуляторов, часто инкорпорируя критерии. В одной стране саморегулятор может находиться одновременно и под частноправовым и публично-правовым режимами, в зависимости от критерия. Ни частная, ни публичная ответственность саморегуляторов в этих странах последовательно и бесспорно не решена.

Эрик Новак, Роланд Ротт и Тилл Г. Map отмечают, что пригодность системы германского гражданского права для работы с механизмами добровольного принуждения уже дважды подвергалась сомнению и в обоих случаях добровольный кодекс (The Insider Trading Code и The Takeover Code) в конечном счете был заменен законом с обязательными санкциями. По мнению этих европейских ученых, регулирование корпоративного управления в стране гражданского права, полагающееся на добровольное принуждение, неэффективно. В настоящее время европейское законодательство ищет более эффективное сочетание публичного и частного регулирования, т.е. регулирующую стратегию, известную как сорегулирование, которая подразумевает достижение частными компаниями целей, определенных законодательными властями.

В США в связи с утратой доверия к эффективности дисциплинарных процедур, осуществляемых адвокатами штатов в соответствии с § 307 Закона Сарбэнеса-Оксли 2002 г., конгресс поручил Комиссии по биржам и ценным бумагам (Securities and Exchange Commission -- SEC) регулировать поведение адвокатов. Профессиональное саморегулирование, осуществляемое в медицине, также сталкивается с большими трудностями.

Председатель SEC Кристофер Кокс, говоря о саморегулировании фондовых бирж, обратил внимание на существование напряжения между ролями саморегулируемой организации: она выступает как бизнес, с одной стороны, и как регулятор, с другой. Он отмечает, что «акционер, для прибыли владеющий саморегулируемой организацией, всегда будет пытаться консолидировать деловую сторону своих операций в расходах регулирования».

Следует отметить, что саморегулирование, помимо своих достоинств (способность реагировать на быстрые изменения в индустрии -- скорость и гибкость, способность рынка подыскивать подходящий способ регулирования -- эффективность), имеет и недостатки: профессиональные стандарты слишком часто становятся маской для самозащиты; принуждение слабое, иногда избирательное; предвзятость и двойные стандарты.

Рассмотрим более подробно деятельность саморегулируемых организаций в конкретных государствах.

Соединенные Штаты Америки.

Термин «саморегулируемая организация» (selfregulatory organization) введен в законодательство США Законом о фондовых биржах 1934 г. В настоящее время нормы этого закона содержатся в главе 2В титула 15 Свода законов США (United States Code --U.S.C.). Под саморегулируемой организацией понимаются: любая национальная фондовая биржа, регистрирующая ассоциация по ценным бумагам (регистрирующая ассоциация по ценным бумагам представляет собой ассоциацию брокеров и дилеров), регистрирующее клиринговое агентство и Совет по регулированию рынка муниципальных ценных бумаг. Перечень саморегулируемых организаций, действующих на рынке ценных бумаг, размещен на интернет-сайте SEC, которая осуществляет регистрацию, регулирование и надзор за саморегулируемыми организациями. Важно подчеркнуть, что в наименовании ни одной из этих саморегулируемых организаций слова «саморегулируемая организация» не упоминаются.

Крупнейший независимый регулятор всех инвестиционных фирм, занимающихся бизнесом в США, -- Управление по регулированию финансовой индустрии (Financial Industry Regulatory Authority -- FINRA), созданное в июле 2007 г. посредством объединения Национальной ассоциации дилеров по ценным бумагам (NASD) и регулирующего подразделения Нью-Йоркской фондовой биржи. FINRA -- независимая некоммерческая организация с общественной миссией защищать инвесторов США, создавая надежную индустрию ценных бумаг, которая работает справедливо и честно. Управление квалифицирует и лицензирует брокеров; разрабатывает и проводит в жизнь правила и инструкции для каждой отдельной брокерской фирмы и каждого брокера в США; ведет текущие проверки и расследования, основанные на жалобах инвесторов и подозрительной деятельности; консультирует других регуляторов; выполняет по контракту рыночное регулирование для ряда бирж. FINRA может возбуждать дисциплинарное производство против фирм или индивидов; штрафовать их, требуя возмещения убытков инвесторам, которым причинили вред; временно приостанавливать их деятельность и даже исключать из бизнеса. Чтобы разрешать разногласия, относящиеся к ценным бумагам, данная организация ведет крупнейший форум: имеет 73 площадки для слушания дел по всей стране, включая, по меньшей мере, одну в каждом штате, а также в Лондоне и Пуэрто-Рико.

В настоящее время на американском рынке ценных бумаг действуют саморегулируемые организации двух типов: с обязательным (FINRA) и добровольным членством (например, биржи, являющиеся инфраструктурными организациями). Права и обязанности саморегулируемых организаций с добровольным членством установлены на основании договора между участниками рынка ценных бумаг. Такие организации не обязаны вступать в какие-либо другие официальные саморегулируемые организации. Их деятельность координируют различные профессиональные объединения и ассоциации. Так, Ассоциация по управлению альтернативными инвестициями (Alternative Investment Management Association --AIMA), основанная в 1990 г., -- исключительно профессиональная некоммерческая торговая ассоциация, представляющая индустрию хейдж-фондов. Она имеет 1100 корпоративных членов по всему миру и управляется советом директоров. AIMA -- соразработчик единственного специализированного образовательного стандарта для специалистов по альтернативным инвестициям «Дипломированный аналитик по альтернативным инвестициям». В целях обеспечения доступа к важной и реальной информации о деятельности индустрии хейдж-фондов, включая информацию об их стратегии, сведения о показателях, инвестиционных процессах, производственной и деловой динамике, AIMA в январе 2008 г. объявила о создании Комитета по выработке регламента инвестора.

Примечательно, что введение саморегулирования хейдж-фондов осуществлялось в США не только в добровольном порядке в связи с интересами организаций, но и под давлением государства. Так, саморегулируемые комитеты инвесторов и управляющих активами (все их члены -- участники хейдж-фондов) были учреждены правительственной регулирующей организацией Рабочая группа Президента США по финансовым рынкам, образованной в 1988 г. после потерпевших неудачу попыток регулирования с помощью конгресса и SEC. Это ставит под сомнение утверждение И.А. Заворотченко о том, что появление саморегулируемых организаций за рубежом «не насаждалось государством, а имело классический вариант естественного развития и диктовалось необходимостью».

Таким образом, для США в области саморегулирования характерно следующее:

1. Статус саморегулируемой организации закрепляется федеральным законом за рядом юридических лиц, уже получивших определенный статус, например национальной фондовой биржи и др. Указанные организации могут действовать и как предпринимательские структуры (в том числе и в форме компании с ограниченной ответственностью), и как непредпринимательские корпорации. При этом, если деятельность саморегулируемых организаций регулируется в США федеральным законодательством, то их деятельность как корпораций регулируется законодательством о корпорациях отдельных штатов.

2. Саморегулируемые организации создаются исключительно на рынке ценных бумаг. В настоящее время это организации двух типов: с обязательным и добровольным членством.

3. Правила саморегулируемых организаций не имеют аналогов в законодательстве.

4. Словосочетание «саморегулируемая организация» не использует в своем наименовании ни одна из саморегулируемых организаций.

В США существуют профессиональные объединения и ассоциации, которые, как правило, основаны на идеи добровольного саморегулирования, например Американская медицинская ассоциация (American Medical Association -- AMA, крупнейшая профессиональная ассоциация врачей и студентов-медиков в США), Национальный дивизион по рекламированию (NAD) Совета бюро лучшего бизнеса (система Better Business Bureau -- ВВВ, особенность этой системы -- ее межотраслевой характер, все ВВВ -- неприбыльные организации, имеющие в качестве источника дохода членские взносы фирм-участников, публикации, оплату услуг по внесудебному разрешению споров со стороны фирм -- не членов ВВВ. Основные виды деятельности: информирование граждан о компаниях, внесудебное разрешение споров, саморегулирование рекламы, в том числе для детей, информация о благотворительных организациях) и др. Однако данные профессиональные объединения не имеют официального статуса саморегулируемых организаций.

Великобритания

Участие саморегулируемых организаций в управлении рынком ценных бумаг связано с Законом о финансовых услугах 1986 г. В результате реализации Советом по ценным бумагам и инвестициям (Securities and Investment Board -- SIB) полученной возможности передавать делегированные ему полномочия по выдаче лицензий на право осуществления инвестиционной деятельности на рынке ценных бумаг саморегулируемым организациям пять профессиональных организаций были признаны саморегулируемыми и им присвоили соответствующий официальный статус. Важно подчеркнуть, что лицензию на право осуществлять инвестиционную деятельность компания могла получить как в саморегулируемой организации, так и непосредственно в SIB, т.е. членство в саморегулируемой организации в Великобритании формально не обязательно. При этом обращение напрямую в SIB, в целях получения лицензии, было скорее исключением, чем правилом. Кроме того, одна и та же компания могла одновременно быть членом двух и более саморегулируемых организаций.

Неспособность саморегулируемых организаций предотвратить массовые нарушения прав инвесторов, противоречие между системой узковедомственных саморегулируемых организаций и тенденцией к универсализации деятельности участников рынка ценных бумаг, а также потребность в комплексном регулировании возникающих между ними отношений потребовали радикальных изменений в системе регулирования. 20 мая 1997 г. было объявлено о реформе регулирования финансовых услуг в Соединенном Королевстве и о создании нового регулятора, а в октябре того же года SIB был переименован в Управление финансовыми услугами (Financial Services Authority -- FSA). В настоящее время FSA -- независимая неправительственная организация, учрежденная в форме частной компании с ответственностью, ограниченной гарантией. FSA подотчетна Министерству финансов и парламенту.

Статутные цели FSA: поддерживать доверие в финансовой системе; содействовать публичному пониманию финансовой системы; обеспечивать подходящую степень защиты для потребителей; снижать число финансовых преступлений. FSA отвечает за банковский надзор и администрирует листинг. Закон о финансовых услугах и рынках 2000 г. передал FSA функции Комиссии по обществам взаимопомощи и некоторых других организаций. С 2001 г. FSA переданы функции саморегулируемых организаций в сфере рынка ценных бумаг, которые были лишены официального статуса и продолжили деятельность в качестве профессиональных ассоциаций и объединений. В октябре 2004 г. FSA взяло на себя ответственность за регулирование ипотеки, а в январе 2005 г. -- общего страхового бизнеса. FSA обладает регулирующими полномочиями по Закону о строительных обществах и Закону об индустриальных и расчетных обществах. На основании Закона о предпринимательстве 2002 г. FSA имеет право обращаться в суды с исками к трейдерам, нарушающим права потребителей. Законом о борьбе с преступностью 2002 г. FSA наделено полномочиями по ведению финансовых расследований. FSA может добиваться судебного запрета отдельных условий в контрактах на предоставление финансовых услуг, которые расценивает как несправедливые.

Для финансирования своей работы FSA обременяет взносами все фирмы, которые действуют в сфере его юрисдикции, и некоторые другие организации, например инвестиционные биржи.

В случаях, когда FSA не может достичь согласия с заинтересованной фирмой или индивидом, спорные вопросы рассматривает трибунал по финансовым услугам и рынкам Департамента по конституционным делам. Важно подчеркнуть, что правила и деятельность FSA находятся в сфере компетенции Управления справедливой торговли, отвечающего за доверие потребителей, защиту потребителей и вопросы конкуренции.

Таким образом, в период, когда саморегулируемые организации регулировали рынок финансовых услуг в Великобритании:

1. Саморегулируемых организаций было несколько и каждая из них действовала в определенной области. Конкуренция между ними отсутствовала, поскольку Законом о финансовых рынках 1986 г. была закреплена возможность отказывать в регистрации в качестве саморегулируемой организации в случае, если подобная саморегулируемая организация уже существует.

2. Членство в саморегулируемой организации формально не было обязательным, поскольку лицензию на право осуществлять инвестиционную деятельность компания могла получить как в саморегулируемой организации, так и непосредственно в SIB.

3. Правила ведения деятельности на финансовых рынках могли принимать как саморегулируемые организации, так и специальный орган, который наряду с саморегулируемыми организациями выдавал разрешения на осуществление профессиональной деятельности на рынке финансовых услуг -- SIB.

4. Словосочетание «саморегулируемая организация» не использовалось в наименовании ни одной из саморегулируемых организаций. В Великобритании все, кто консультируют по юридическим вопросам, удостоверяют сделки, связанные с передачей прав собственности, представляют стороны в суде, должны быть, согласно закону «О солистерах» (The Solicitors Act), членами Правового Общества (Law Society), учрежденного королевским указом и полностью управляемого юристами. Принятый в 2007 г. Закон о юридических услугах, по мнению Поля Патона, эффективно ограничивает власть саморегулируемых организаций в сфере юриспруденции. Новый Совет по юридическим услугам -- единственный независимый и публично ответственный регулятор, обладающий властью проводить в жизнь высокие стандарты в области права.

В 2007 г. был принят Закон о юридической профессии и юридической помощи, который ограничил степень независимого регулирования, осуществляемого Правовым обществом Шотландии, и учредил Шотландскую правовую комиссию по жалобам (Scottish Legal Complaints Commission -- SLCC) на представителей юридической профессии. SLCC состоит из председателя и восьми членов, которые назначаются правительством Шотландии после консультаций с лорд-президентом Верховного гражданского суда. Правительство может изменять число членов SLCC, но при этом количество не-юристов должно быть больше числа юристов. SLCC обязана и вправе учреждать комитеты, заключать договоры, с согласия правительства Шотландии заимствовать деньги, приобретать и распоряжаться землей, получать совет или помощь от любого человека, который, по мнению комиссии, имеет соответствующую квалификацию и может контролировать эффективность использования гарантийного фонда солистеров Шотландии, управляемого Советом Правового общества Шотландии.

Институт дипломированных бухгалтеров Шотландии (Institute of Chartered Accountants of Scotland -- ICAS) -- первая профессиональная организация бухгалтеров в мире, получившая свою королевскую хартию в 1854 г. С тех пор ICAS играет ведущую роль в профессиональном сообществе, имеет 17 тыс. членов и управляется советом, в состав которого входят три общественных контролера, призванных гарантировать, что институт (саморегулируемая организация) продолжает работать честно и прозрачно. Как заявил президент ICAS Глен Эллисон, одна из главных стратегических целей института -- повышение значения этических норм. Согласно § 1 Морального кодекса ICAS член института обязан принимать во внимание общественный интерес и поддерживать репутацию бухгалтерской профессии. Личный интерес не должен превалировать над обязанностями. Главный источник доходов ICAS -- обучение студентов, желающих стать дипломированными бухгалтерами.

Япония.

Японский институт сертифицированных общественных бухгалтеров (ЯИСОБ), основанный в 1949 г. как самоуправляющаяся ассоциация, был преобразован в 1966 г., в соответствии с поправками к Закону о сертифицированных общественных бухгалтерах, в специализированное юридическое учреждение. Квалифицированные специалисты, которые намерены заниматься практической деятельностью, имея звание сертифицированного общественного бухгалтера (СОБ), должны зарегистрироваться в ЯИСОБ и стать его членами, так как это единственная организация сертифицированных общественных бухгалтеров. Членами ЯИСОБ становятся и иностранные СОБ, получившие квалификацию на основе специального экзамена, и аудиторские корпорации (фирмы), и младшие СОБ в качестве ассоциированных членов. ЯИСОБ контролирует качество аудита, проводимого его членами, непрерывное профессиональное обучение, включая практические курсы повышения квалификации для младших СОБ в объеме не менее 40 ч в год. Финансирование ЯИСОБ осуществляется за счет вступительных членских взносов, ежегодных взносов и взносов, отчисляемых членами ЯИСОБ при проведении обычного и специализированного аудита (как правило, в размере 1 % аудиторского вознаграждения).

Таким образом, зарубежный опыт показывает:

саморегулирование (как и обычай) -- один из видов социальных норм; профессионалы объединяются в саморегулируемые организации на основе принципа добровольности; функционирование саморегулируемых организаций за рубежом регулируется отраслевыми законами. Общего закона об основах их деятельности не существует;

за рубежом саморегулирование используется в узких специфических областях профессиональных знаний (рынок ценных бумаг, юридическая деятельность, медицина, гомеопатия, защита персональных данных, грибная отрасль и др.);

часто саморегулируемые организации формируются как реакция на поведение правительственных регуляторов, а зоны, которые саморегулируемая организация регулирует, определены правительственными приоритетами, т.е. саморегулируемые организации действуют только в ответ на угрозу правительственного регулирования -- они восполняют пробел, который в противном случае будет заполнен прямым правительственным регулированием;

саморегулируемая организация должна иметь возможность контролировать стандарты, правила и поддерживать зоны, нуждающиеся в защите;

саморегулируемые организации -- это не отдельная организационно-правовая форма юридического лица, а коммерческие и некоммерческие организации, отвечающие установленным законом требованиям и официально зарегистрированные в таком статусе;

существуют структуры, подобные саморегулируемым организациям, но официально не зарегистрированные в этом статусе, которые действуют в форме добровольных профессиональных ассоциаций и объединений и являются неприбыльными организациями;

саморегулирование не может подменять собой правовое принуждение, но выступает его важным дополнением и должно быть ограничено законом о конкуренции;

саморегулирующие инициативы европейских компаний в различных секторах бизнеса, так же как и профессиональных групп, -- средство конкурентного достижения цели в «метарегулирующем» окружении;

любая добровольная и не имеющая принудительного механизма саморегулируемая система может быть неэффективной;

регулирование корпоративного управления в стране гражданского права, полагающееся на добровольное принуждение, в последние годы показало свою неэффективность и заменяется государственными регуляторами (Великобритания, Германия, США и др.);

европейское законодательство ищет более эффективное сочетание публичного и частного регулирования, которое подразумевает достижение частными компаниями целей, определенных законодательными властями.

Резюмируя вышеизложенное, следует констатировать, что изучение зарубежного опыта позволяет лучше понять направления совершенствования российского законодательства, регламентирующего деятельность саморегулируемых организаций.

2. Правовой статус саморегулируемых организаций в Российской Федерации

2.1 Порядок приобретения статуса саморегулируемой организации

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон №315-ФЗ) саморегулируемой организацией признаётся некоммерческая организация, созданная в целях саморегулирования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон №7-ФЗ), только при условии её соответствия требованиям пунктов 1, 3 статьи 3 Закона 315-ФЗ.

К указанным требованиям относятся:

1) создание саморегулируемой организации в организационно-правовых формах некоммерческих организаций, основанных на членстве;

2) объединение в составе саморегулируемой организации в качестве ее членов не менее двадцати пяти субъектов предпринимательской деятельности или не менее ста субъектов профессиональной деятельности определенного вида, если федеральными законами в отношении саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, не установлено иное;

3) наличие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами саморегулируемой организации;

4) обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 Закона.

Также существенной особенностей саморегулируемых организаций является наличие специализированных органов, осуществляющих органов за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности и рассмотрение дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных её внутренними документами.

Законом №7-ФЗ предусмотрены такие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, основанных на членстве, как некоммерческое партнёрство, ассоциация (союз) юридических лиц, общественная организация. При определении организационно-правовой форме «некоммерческое партнёрство» в большей мере отвечает особенностям, предусмотренным Законом 315-ФЗ.

Более того, приобретение некоммерческим партнёрством статуса саморегулируемой организации прямо предусмотрено статьёй 8 Закона №7-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона №315-ФЗ требования, предусмотренные данной статьёй, предъявляемые к саморегулируемым организациям, являются обязательными, если иное не установлено федеральным законом. Федеральными законами могут быть установлены иные требования к некоммерческим организациям, объединяющим субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, для признания их саморегулируемыми организациями, а также могут быть установлены повышенные требования по сравнению с указанными в Законе требованиями к саморегулируемым организациям.

Требования подпунктов пункта 3 статьи 3 Закона №315-ФЗ должны быть реализованы некоммерческими организациями до приобретения статуса саморегулируемой организации, поскольку к документам, представляемым для внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, отнесены:

- копии документов, подтверждающих наличие у некоммерческой организации предусмотренных Законом №315-ФЗ способов обеспечения ответственности членов некоммерческой организации перед потребителями произведённых товаров (работ, услуг) и иными лицами;

- копии документов, подтверждающих создание некоммерческой организацией специализированных органов, предусмотренных частью 4 статьи 3 Закона №315-ФЗ, копии положений о таких органах и копии документов о составе участвующих в их работе лиц;

- копии предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона №315-ФЗ стандартов и правил саморегулируемой организации.

Однако до внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций правовые основания для применения обязательных для выполнения всеми членами организации стандартов и правил предпринимательской (профессиональной) деятельности или обязательного обеспечения дополнительной имущественной ответственности её членов отсутствуют.

Статьёй 19 Закона №315-ФЗ определены органы, относящиеся к специализированным органам саморегулируемой организации, а также их компетенция. Учитывая положения статей 17 и 19 Закона №315-ФЗ, такие органы создаются постоянной действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

К полномочиям специализированных органов саморегулируемой организации относятся контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности и рассмотрение дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных её внутренними документами.

Поскольку до приобретения статуса саморегулируемой организации основания для осуществления полномочий специализированных органов саморегулируемой организации отсутствуют, учредительными документами некоммерческой организации может быть предусмотрено формирование указанных органов непосредственно перед представлением документов для внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций либо возникновение таких полномочий с момента приобретения статуса саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона №315-ФЗ саморегулируемая организация должна объединять в качестве её членов не менее двадцати пяти субъектов предпринимательской деятельности или не менее ста субъектов профессиональной деятельности определённого вида, если федеральными законами в отношении саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, не установлено иное.

В связи с тем, что саморегулируемая организация является основанной на членстве некоммерческой организацией, в целях приведения состава и численности своих членов в соответствие требованиям Закона №315-ФЗ соответствующие лица могут быть приняты в состав членов такой организации либо исключены из него.

Учитывая изложенное, в целях исполнения некоммерческими организациями положений пункта 5 статьи 3 Закона №315-ФЗ учредительные документы, представляемые для государственной регистрации некоммерческой организации, создаваемой в целях саморегулирования, должны содержать:

- требования к членству в такой организации в части состава и численности;

- возможность создания специализированных органов, предусмотренных частью 4 статьи 3 Закона №315-ФЗ, а также то, что полномочия таких органов возникают с момента приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой;

- возможность обеспечения ответственности членов некоммерческой организации перед потребителями произведённых товаров (работ, услуг) и иными лицами с момента приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой;

- положения о разработке и установлении предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона №315-ФЗ стандартов и правил саморегулиремой организации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №315-ФЗ саморегулируемая организация не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Запрет на осуществление предпринимательской деятельности некоммерческим партнёрством, сведения о котором внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, прямо установлен статьёй 8 Закона №7-ФЗ.

Таким образом, до внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, такая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

При приведении учредительных и иных некоммерческой организации в соответствие с положениями Закона №315-ФЗ в целях внесения сведений о такой некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций в учредительные документы некоммерческой организации должны быть внесены изменения в части исключения указания на возможность осуществления ею предпринимательской деятельности. Одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, сведения о видах экономической деятельности подлежат исключению из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 13 статьи 20 Закона №315-ФЗ некоммерческой организации, сведения о которых не внесены в установленном порядке в государственный реестр саморегулируемых организаций, не вправе использовать в своём наименовании, а также при осуществлении своей деятельности слова «саморегулируемая», «саморегулированеие» и производные от слова «саморегулирование».

Использование вышеперечисленных слов в документах некоммерческой организации, в том числе учредительных, возможно в случае, если данные слова отражают намерение данной некоммерческой организации в будущем приобрести статус саморегулируемой организации.

Обращаем внимание на то, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации в связи с дополнением их указанными словами, возможна в случае представления документа, подтверждающего внесение сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций.

В случае утраты некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в установленном Законом №315-ФЗ порядке указанные слова подлежат исключению из учредительных документов некоммерческой организации.