Уголовная ответственность за похищение человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Уголовная ответственность за похищение человека

1.1 Уголовно-правовой анализ похищения человека

1.2 Квалифицирующие признаки похищения человека

1.3 Освобождение от уголовной ответственности за похищение человека

2. Отграничение похищения человека от смежных составов преступлений

Заключение

Список используемых источников

Введение

Актуальность. Государство выступает гарантом прав и свобод человека и гражданина, а также устанавливает и защищает их. В современном мире личные права человек признаются высшей ценностью, охраняются международными нормами и внутренним законодательством государства. Так, согласно ст. 3 Всеобщей «декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 [1] каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Конституция РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Статья 22, развивает данное положения, закрепляя, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность [2].

Похищение людей известно давно. Еще римское право относило похищение людей к тяжким преступлениям, понимая под ним обращение человека свободного в состояние не свободное. С развитием нового мира, Северной и южной Америки, темы развития похищения увеличивались. Нужна была рабочая сила, чтобы осваивать новые территории. Свод законов Российской Империи также устанавливал ответственность за похищение людей свободных для содержания их в неволе. Статья 429 гласила, что тот, кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подлежит лишению всех прав состояния, наказанию кнутом и ссылке на каторжную работу [16, с. 33].

Анализ оперативной обстановки за последние годы свидетельствует о росте этих преступлений как в России, так и за рубежом, чему способствует то обстоятельство, что этот вид преступной деятельности является (по мнению преступников) наиболее быстрым и эффективным способом обогащения и решения других противоправных задач. Однако, есть более глубокие причины, усугубляющие рост указанных преступлений, и носят социально-экономический: имущественное расслоение общества на очень богатых и бедных, появление большого числа предпринимателей, банкиров, иных состоятельных людей, порой запутавшихся в своих отношения с криминальной или полукриминальной средой, являются той почвой, на которой произошло своеобразное увеличение объектов для преступных посягательств. Высокая степень общественной опасности этого деяния обусловило строгую уголовную ответственность (ст. 126 УК РФ). Характером и степенью общественной опасности преступления в соответствии с ФЗ «О борьбе с терроризмом» оно отнесено к категории преступлений террористического характера. Из сказанного следует, что необходимо четкое уяснение объективных и субъективных признаков данного деяния, а также отграничения от смежных составов преступлений.

По данной проблематике опубликовано большое количество научных статей, ряд монографий, защищены кандидатские и докторские диссертации. Различные аспекты уголовно-правовой ответственности за похищение человека исследует в своих работах: Адельханян Р.А., Дворкин А.И., Самойлов Ю.М., Исаенко В.Н., Емельянов Н.А., Толпекин К.А., Токарева М.Е., Скляров С.В., Мартыненко Н.Э., Кулаков Н.Г., Фойницкий И.Я., Скобликов П., Михаль О., Панкратов В.В., Шамонова Т.Н., Селиванов Н.А., Снетков В.А., Соловьев А.Б., Вандышев В.В., Драпкин Л.Я., Коган В.М., Михеев Р.И., Гаухман Л.И., Кузменко Н.К., Сотников К.И., Коршик М.Г., Ляпунов Ю.И. и др.

Объект исследования - законодательство РФ, регулирующее уголовную ответственности за похищение человека. Предмет - уголовная ответственность за похищение человека.

Целью курсовой работы является исследование особенностей уголовной ответственности за похищение человека.

В соответствии с целью сформулированы следующие задачи:

1) раскрыть понятие и признаки похищения человека;

2) изучить квалифицирующие признаки похищения человека;

3) раскрыть особенности освобождение от уголовной ответственности за похищение человека;

4) провести анализ отграничения похищения человека от таких смежных составов преступлений.

Работа включает введение, две главы, заключение и список литературы.

1. Уголовная ответственность за похищение человека

1.1 Уголовно-правовой анализ похищения человека

1.2 Квалифицирующие признаки похищения человека

Правильная квалификация преступления - это один из шагов к решению проблемы. Статья 126 УК РФ разделена на три части [3], в первой рассматривается злодеяние без квалифицирующих особенностей, во второй и третьей перечислены отягчающие обстоятельства. В ч. 1 ст. 126 УК РФ «похищение человека - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок». При этом, называя данное деяние - «похищение человека», законодатель не раскрывает объективной стороны его состава. Этот недостаток восполнен судебной практикой.

Так, в постановлении Президиума Верховного Суда РФ по делу А. сказано, что «по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте» [по 20, с. 122].

Для состава похищения человека, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, характерны такие способы завладения человеком, как обман (например, ребенка завлекают сесть в машину, обещая подарки, интересные зрелища), злоупотребление доверием (когда для осуществления захвата используют дружеские отношения, знакомство, родственные связи с потерпевшим), применение насилия, не опасного для жизни или здоровья похищаемого (вталкивание в транспортное средство, нанесение побоев, приведение в бессознательное состояние с использованием веществ, не представляющих реальной опасности для жизни и здоровья человека, связывание), применение различного рода угроз (например, применить насилие в отношении похищаемого или его близких, повредить или уничтожить имущество, шантаж).

Части 2 и 3 ст. 126 УК РФ устанавливают ответственность за квалифицированные и особо квалифицированные виды похищения человека.

Квалифицированный состав похищения человека (ч. 2 ст. 126) образует тоже деяние, совершенное: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц; из корыстных побуждений, и наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

Вместе с тем отдельные признаки ч. 2 ст. 126 УК РФ требуют уточнения применительно к данному составу либо самостоятельного анализа. Так, похищение человека признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом они могут распределить между собой роли, однако каждый из них должен принимать непосредственное участие в завладении потерпевшим или принудительном перемещении его в другое место.

Похищение человека требует значительных усилий от похитителей. Жертву выбирают, выслеживают. Одни преступники устанавливают график работы будущей жертвы (время ухода и возвращения с работы, маршрут движения и т. п.), другие готовят место, где будет содержаться жертва третьи - автотранспорт, на котором будут перевозить жертву с места похищения. Особенностью является и то, что в 100 % случаев при похищения человека, используется автотранспорт. Всю вышеназванную работу не под силу сделать одному человеку, поэтому и создаются преступные группы. Так, преступная группа похитила В. с целью получения выкупа. Перед совершением преступления члены группы в течение недели следили за будущей жертвой, изучали его привычки. Было выбрано время похищения - 10 часов вечера, когда потерпевший выходил обычно гулять собакой. Другая часть преступников подготовила место содержания жертвы - квартиру, которую снял один из преступников. При этом, разделение ролей в преступлении, когда явно прослеживается наличие пособника, подстрекателя, организатора и исполнителя преступления, не может быть отнесено к преступлению, совершенному группой лиц по предварительному сговору [20]. В таком случае действия квалифицируются по ст. 33 и соответствующей части ст. 126 УК РФ.

Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ), следует понимать, что причинение в процессе или в результате похищения человека, его похититель применяет физическое насилие, опасное для жизни в момент нанесения (ч. 1 ст. 111 УК РФ), либо опасное для здоровья (ст. 112 и 115 УК РФ). Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК). предполагает использование в процессе похищения любого огнестрельного, газового, холодного оружия. К предметам, используемым в качестве оружия, относятся специально изготовленные приспособления для нанесения телесных повреждений или бытовые предметы, способные причинить смерть или нанести повреждения (бритва, кухонный нож, топор и т.д.). Обязательным условием такой квалификации преступления является непосредственное применение оружия в момент похищения или лишения человека свободы. Сюда же, думается, относится имитация оружия или его макетов, если оно используется для подкрепления угрозы и воспринимается потерпевшим как настоящее. Оружие и иные предметы могут применяться не только по отношению к похищенному лицу, но и к тем, кто был очевидцем преступления и пытался ему воспрепятствовать Убийство или причинение тяжкого вреда здоровью в процессе применения оружия и других предметов необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 105 или 111 УК РФ. Похищение заведомо несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2) предполагает, что субъект осознавал, что похищаемый не достиг возраста 18 лет. В противном случае ответственность должна наступать по ч. 1 ст. 126 УК РФ. Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е» ч. 2), будет иметь место тогда, когда субъект заранее точно знал о наличии этого обстоятельства. Похищение двух или более лиц (п. «ж» ч. 2) означает одновременное похищение как минимум двух лиц либо разновременное их похищение, но охватываемое единым умыслом. В отдельных случаях между первым и вторым похищением может быть разрыв во времени, однако виновный при этом действует с заранее возникшим на похищение двух лиц умыслом. Похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2) совершается в целях получения от потерпевшего материальной выгоды для виновного (денег, имущества, ценностей и т.п.) или в целях освобождения от материальных затрат (возврата долга, возврата имущества, выполнения других обязательств, и т.п.). Если похищение человека сопряжено с вымогательством, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126 и ст. 163 УК РФ.

Деяния, предусмотренные частями 1 или 2 ст. 126 УК РФ, если они: а) совершены организованной группой; б) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, и наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового (ч. 3 ст. 126 УК РФ). В силу прямого указания закона по отношению к смерти вина характеризуется неосторожностью. Здесь речь идет о преступлении с двумя формами вины. Под причинением смерти по неосторожности понимаются случаи, когда виновный избрал такой способ похищения, при котором по его легкомыслию или небрежности наступила смерть потерпевшего, например, поместил в помещение, где отсутствовала вентиляция, и потерпевший задохнулся. При убийстве потерпевшего квалификация по ч. 3 ст. 126 УК РФ исключается и деяние квалифицируется по совокупности ст. 126 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Исключением установлено в ч. 3 ст. 126 УК РФ, где в качестве одного из особо отягчающих обстоятельств названы иные тяжкие последствия, наступившие от действия виновного. Иные тяжкие последствия - это оценочный признак, и вопрос о характере последствий решает суд в зависимости от обстоятельств дела. Это понятие охватывает все фактически наступившие последствия, указанные в ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также вред средней тяжести, причиненный двум или более лицам (ст. 112 УК РФ). К иным тяжким последствиям можно отнести самоубийство потерпевшего, психическое расстройство, тяжкое психическое или иное заболевание, психическое расстройство, причинение по неосторожности тяжкого вреда потерпевшему, в том числе и его родных, крупного имущественного ущерба и т.д. Во всех случаях, когда деяние, входящие в понятие «тяжкие последствия», содержит самостоятельный состав преступления, оно подлежит квалификации по совокупности с ч. 3 ст. 126 УК.

Действия осужденных, направленные не на удержание потерпевшего в другом месте, а на совершение в отношении его других преступлений, исключают квалификацию по ст. 126 УК РФ. Например, судом установлено, что осужденные, избив М., решили его убить. С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили. Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум ВС РФ отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК РФ и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления (Постановление Президиума ВС РФ по делу № 207п2000). Когда похищение потерпевшего с последующим удержанием охватываются умыслом виновного и рассматриваются в качестве способа достижения преступного результата, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, например, требования выкупа от потерпевшего или его близких из корыстных побуждений подлежит квалификации как похищение человека и вымогательство по соответствующим частям ст. ст. 126 и 163 УК РФ.

1.3 Освобождение от уголовной ответственности за похищение человека

похищение человек преступление уголовный

В примечании к ст. 126 УК РФ закреплен специальный вид освобождения от уголовной ответственности, который заключается в том, что:

- виновный добровольно освободит похищенного;

- в его действиях не содержится иного состава преступления.

Добровольность означает, что похититель освобождает похищенного при осознании возможности удерживать его либо выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения. Не может быть освобождения от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение похищенного состоялось после выполнения требований похитителя или под обязательство выплатить деньги после освобождения. Мотивы освобождения значения для применения примечания не имеют. Если же в действиях лица, добровольно освободившего похищенного, содержится состав иного преступления, например, незаконного приобретения оружия, уничтожения имущества потерпевшего или причинения вреда его здоровью, то субъект несет ответственность за эти преступления по соответствующим статьям УК РФ.

Поскольку свобода передвижения и местопребывания есть субъективное право, которым лицо может распоряжаться по своему усмотрению, то добровольное и осознанное согласие потерпевшего на его «похищение» (похищение по просьбе потерпевшего) исключает уголовную ответственность.

Согласие человека на его тайное перемещение в иное место, о чем не догадываются его родные и близкие либо иные лица, заинтересованные в его судьбе, не может рассматриваться как похищение человека. Не образует похищения человека завладение собственным или усыновленным ребенком одним из родителей, а равно бабушкой или дедом вопреки воле людей, у которых он по закону находится на воспитании, если эти действия совершаются в интересах ребенка, в том числе и ложно понятых. Равным образом завладение своим собственным ребенком одним из родителей, лишенных родительских прав, не образует состава рассматриваемого преступления. Исключается уголовная ответственность и при соблюдении условий крайней необходимости (когда родственники «похищают» ребенка у родителей, поведение которых создает угрозу для его жизни, здоровья, правильного формирования личности).

Основание освобождения от уголовной ответственности имеет важное превентивное значение. Как уже было сказано выше, отличительной особенностью ст. 126 УК является примечание, гласящее, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу ст. 31 УК РФ такие действия нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления, поскольку преступление уже окончено. Ответственность для виновного наступает лишь за уже совершенные действия, содержащие состав другого преступления (похищение огнестрельного оружия, угон автомобиля, незаконное приобретение сильнодействующих средств и т. д.). Однако такое освобождение похищенного не может быть обусловлено достижением виновным преступного результата, ради которого совершалось это преступление. На практике необходимо учитывать, что освобождение похищенного человека может признаваться добровольным, если виновные отказались от целей и требований криминального характера. Так, согласно приговору Д. предложил своей знакомой С. похитить с целью получения выкупа Л. - несовершеннолетнюю дочь начальника производства мукомольного завода К. Он сообщил С. сведения о материальном положении, составе семьи К., о месте учебы его дочери, а затем склонил С. к совершению преступления. По указанию Д. она вступила в предварительный сговор с другими лицами и, используя предоставленную Д. информацию, обманным путем похитила Л. Затем отцу потерпевшей выдвигались требования о выплате выкупа сначала в сумме 500 тыс. долл. США, а затем - 250 тыс. долл. США. К. дал согласие выплатить 140 тыс. долл., и виновные согласились за эту сумму освободить похищенную. При получении денег Д. был задержан. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор в части осуждения Д. по ч. ч. 4 и 5 ст. 33, п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК и С. по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК отменила и дело в этой части прекратила. Президиум ВС РФ, рассмотрев протест прокурора, установил, что, отменив приговор и прекратив дело в части осуждения Д. и др. за соучастие в похищении человека, С. - за похищение человека, Судебная коллегия сослалась на примеч. к ст. 126 УК и указала в определении, что Д. и другие осужденные согласились за вознаграждение освободить похищенную ими Л. и сделали это добровольно, передав ее отцу до получения Д. денег. Однако по смыслу закона (примеч. к ст. 126 УК) под добровольным освобождением похищенного лица следует понимать такое освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу. Как видно из показаний потерпевшего К., после похищения его дочери, осужденные в течение месяца требовали крупный денежный выкуп. Такой суммы денег у него не было, и в результате переговоров он согласился выплатить 140 тыс. долл. При очередной встрече с осужденными он показал деньги Д., но до освобождения дочери отдавать их отказался и положил в служебный сейф. Через несколько дней он приехал на работу и Д. привез туда его дочь. Когда Д. попытался взять деньги из сейфа, его задержали. Таким образом, осужденные освободили потерпевшую при передаче денег в качестве выкупа, т.е. когда ее отец выполнил их условия. Приведенные доказательства, а также изложенные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не получили оценки кассационной инстанции при решении вопроса о юридической квалификации действий осужденных по факту похищения человека, что послужило основанием для направления дела на новое кассационное рассмотрение (БВС РФ. 2008. N 4. С. 19-20; N 5. С. 20.).

Приведем еще пример из судебной практики. Так, 1 июля 2006 г. Президиум Санкт-Петербургского городского суда рассмотрел по протесту прокурора Санкт-Петербурга дело по обвинению Петухова, Подборнова, Гурова, Манойлова в преступлении, предусмотренном ст. 126 УК РФ. Определением Федерального суда Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 29 июля 2006 г. ранее не судимые Петухов, Подборное, Гуров и Манойлов, обвиняемые органами предварительного следствия по п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 148 УК РСФСР, освобождены от уголовной ответственности по п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и уголовное дело в этой части обвинения в отношении них прекращено. В протесте прокурора был поставлен вопрос об отмене определения Федерального суда Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 29 июля 2006 г. и определения Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2006 г. в отношении Петухова, Подборнова, Манойлова. и Гурова и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В протесте указывалось, что освобождение потерпевшего Чернеца не было добровольным и подсудимые не отказались от завладения квартирой. Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Президиум указал следующее. Суд, давая оценку собранным доказательствам в части обвинения Петухова, Подборнова, Манойлова и Гурова по п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, что факт похищения Чернеца против воли последнего имел место, и целью данного похищения явилось завладение квартирой последнего. Вместе с тем суд указал, что в последующем, после приезда в г. Бокситогорск Ленинградской области и оформления необходимых документов потерпевший Чернец был освобожден и доставлен в дер. Колбики, в квартиру, которая была приобретена подсудимыми в собственность. Освобождение было произведено Петуховым, Подборновым, Манойловым и Гуровым без каких-либо условий и добровольно, что в силу примечания к ст. 126 УК РФ влечет их освобождение от ответственности за данное деяние. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку добровольное освобождение предполагает отказ от целей и требований криминального характера. Если же похищенный освобождается после достижения преступных целей, то ответственность должна наступать в общем порядке, т. е. по ст. 126 УК РФ. Потерпевший Чернец был освобожден подсудимыми только после оформления документов на квартиру и выписки из данной квартиры. При таких обстоятельствах освобождение Петухова, Подборнова, Гурова, Манойлова от уголовной ответственности по указанным в определении основаниям нельзя признать правильным. Судебная коллегия, оставляя определение суда без изменения, не учла указанных обстоятельств. Поэтому судебные определения подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение».

Таким образом, если похищенный человек освобождается после достижения преступных целей, то примечание к ст. 126 УК РФ не может быть применено. Более того, даже если цели похищения носили не преступный характер, добровольное освобождение похищенного должно быть совершено ранее, чем достигнуто требование похитителей. Обстоятельство, исключающее освобождение от уголовной ответственности, следует понимать таким образом, что при добровольном освобождении похищенного виновный не несет ответственности именно по ст. 126 УК РФ, но не за другие преступления, совершенные, например, в связи с этим похищением - причинение различной степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, угон транспортного средства, изнасилование, вымогательство и др. Единственным условием для освобождения от уголовной ответственности является лишь добровольное освобождение похищенного.

2. Отграничение похищения человека от смежных составов преступлений

Учитывая, что законодательное определение понятия «похищение человека» отсутствует, в судебной правоприменительной практике возникает ряд проблем, связанных с его квалификацией и разграничением со смежными составами. Сходные признаки объективной и субъективной сторон (ст. 126 УК РФ - похищение человека) имеют преступления, также посягающие на свободу человека: незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ) и захват или удержания лица в качестве заложника (ст. 206 УК РФ).

Говоря о соотношении ст. 127 с похищением человека следует сказать, что данные составы имеют много общего: обе статьи помещены в главу 17 УК РФ, и имеют своим родовым объектом свобода личности. Как уже было сказано ранее, обязательными элементами объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, являются три последовательно совершаемых действия: во-первых, к ним относится захват человека; во-вторых, - перемещение потерпевшего в определенное место; в-третьих, насильственное удержание его преступниками вопреки его воле. Различие их состоит в том, что по сути незаконное лишение свободы не предполагает перемещение человека вопреки его воле из одного места в другое, так как потерпевший лишается свободы там, где пребывал по своей воле.

При незаконном лишении свободы (ст. 127 УК РФ) изъятия человека из привычной для него микросреды и перемещения в другое место не происходит. Деяние, по сути, выражается лишь в удержании человека помимо его воли. Однако, в диспозиции ст. 127 указывается, что незаконное лишение человека свободы «не должно быть связано с его похищением», что подразумевает исключение всех признаков объективной стороны похищения человека, а фактически исключается только один - перемещение. В этом проявляется дополнительная сложность разграничения исследуемых составов преступления, и определяется, прежде всего тем, что его объективную сторону можно установить, лишь отталкиваясь от противного - от отсутствия признаков похищения человека в смежных составах преступлений. Таким образом, основное отличие похищения человека от незаконного лишения свободы состоит в способе совершения деяния: похищение всегда сопряжено с захватом человека, последующим его перемещением в другое место и последующим удержанием помимо воли в изоляции. Незаконное лишение свободы не связано с изъятием; потерпевший по собственной воле приходит в определенное место, где его насильно удерживают [19, с. 107].

Ответственность по статье 127 УК РФ наступает только за незаконное лишение свободы, при условии, что виновный не совершал действия, лишающие потерпевшего возможности перемещаться в пределах какой-либо определенной территории (помещения). То есть, незаконное лишение свободы, хотя и предполагает насильственное удерживание, но только в месте его постоянного или временного нахождения (в его же собственном жилище, по месту работы, в автомашине и т.д.). Продолжительность незаконного лишения свободы не влияет на квалификацию содеянного. Таким образом, здесь применима следующая конструкция: «каждый похищенный - лишен свободы, но не каждый лишенный свободы - похищен», и говорит о частном и общем понятиях, где частное - похищение человека, а общее - лишение свободы.

В качестве иллюстрации сказанного можно привести следующий пример. Санкт-Петербургским городским судом Ш., Л. и Г. были признаны виновными в похищении Ф., принуждении его к даче ложных показаний, которое было сопряжено с угрозой убийством и причинением вреда здоровью потерпевшего. Из материалов дела следовало, что, прибыв из Санкт-Петербурга в Москву, члены группы разработали план действий, распределили роли. Затем потерпевший вопреки своей воле был перевезен в автомобиле из Москвы в Санкт-Петербург и более месяца незаконно удерживался в квартире одного из членов группы, где его пристегивали наручниками к батарее отопления. В его адрес поступали угрозы убийством, были причинены телесные повреждения с целью дачи ложных показаний о том, что он оговорил Ш. в преступлении, связанном со сбытом наркотических средств [20, с. 122].

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что квалифици-рующие признаки исследуемых составов преступлений в большинстве своем совпадают, это совершение деяния: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц. При этом, и похищение человека и незаконное лишение свободы могут быть совершены с особо отягчающими обстоятельствами. Это случаи совершения деяния организованной группой, повлекшие за собой по неосторожности смерть потерпевшего, а также иные тяжкие последствия. Отличие проявляется в том, что незаконное лишение свободы, предусмотренное ст. 127 УК РФ, не содержит таких квалифицирующих признаков, как угроза применения насилия, корыстный мотив преступления, которые предусмотрены для похищения человека.

Отличительным признаком похищения человека служит примечание к ст. 126 УК РФ «лицо освобождается от уголовной ответственности, если добровольно освободило потерпевшего и в его действиях не содержится иного состава преступного деяния». В ст. 127 УК РФ такое положение отсутствует. Кроме того, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 126 УК РФ установлен возраст 14 лет, а по ст. 127 УК РФ - 16 лет.

При квалификации таких деяний, как похищение человека и незаконное лишение свободы, следует учитывать и умысел преступников. Речь идет о ситуациях, когда их действия могут быть сопряжены с другими преступлениями против жизни и здоровья граждан, собственности и т.д. Поэтому определяется, представляют ли подобные деяния самостоятельные составы преступления (ст. 126, 127 УК РФ). В качестве иллюстрации сказанного приведем пример из судебной практики. Так, В. был признан судом первой инстанции виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Обращаясь с надзорной жалобой, защитник В. просил суд исключить его осуждение по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Из материалов уголовного дела следовало, что В., вступив в преступный сговор с И., С. с целью хищения автомобиля, принадлежавшего Ш., совершил нападение на потерпевшего. Из материалов дела следовало, что нанесение сообщниками телесных повреждений потерпевшему и его удержание в автомобиле в течение 4-5 часов осуществлялось с целью подавления сопротивления с его стороны, а также лишения возможности его обращения в правоохранительные органы. Суд надзорной инстанции пришел к выводу, что умысел осужденного был направлен на открытое завладение чужим имуществом, а действия по удержанию потерпевшего являлись одним из способов насилия, примененного к нему в процессе разбойного нападения. В связи с этим не было необходимости квалифицировать действия В. как незаконное лишение свободы [20, с. 324].

Таким образом, основной проблемой разграничения исследуемых составов преступления является отсутствие описательной диспозиции в ч. 1 ст. 126 УК РФ. При этом, цели и мотивы похищения человека могут быть самыми различными. Например, в качестве мотива может выступать месть, ненависть и т.д. Не случайно законодатель корыстные побуждения относит к квалифицирующим признакам исследуемого состава преступления. Другие авторы считают, что диспозиция ст. 126 УК РФ должна содержать такие описания объективной стороны преступления: захват и (или) перемещение в пространстве потерпевшего с удержанием похищенного человека в месте, отличном от обычного его местопребывания, неизвестном его близким, коллегам и друзьям. При этом, продолжительное (более 8 часов) незаконное ограничение свободы применительно к убийству, побоям, изнасилованию, вымогательству и самоуправству должно требовать дополнительной квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 126 и 127 УК РФ [14, с. 123].

Что касается соотношения похищения с захватом заложника, отметим, что в действующем уголовном законодательстве состав, предусмотренный ст. 206 УК РФ, помещен в главу «Преступления против общественной безопасности», следовательно, родовым объектом захвата заложника являются общественные отношения в сфере общественной безопасности и обеспечения общественного порядка государства [10, с. 13].

Похищение, в отличие от захвата заложника, не посягает на общественную безопасность, поскольку осуществляется без свойственной захвату заложника открытости и не преследует целей оказать воздействие на государство, международную организацию, юридических и физических лиц путем выдвижения виновными ультимативных требований. При похищении людей всегда есть непосредственная жертва, и требования всегда предъявляются конкретному адресату [13, с. 45]. При захвате заложника для преступников личность жертвы безразлична - она интересна возможностью использования их в качестве средства воздействия на адресата. В составе ст. 126 УК РФ, преступники заинтересованы в конкретной личности.

Захват заложника совершается в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, то есть цель здесь выступает в качестве конструктивного признака. Что же касается похищения человека, то законодатель ее не определяет. К тому же ст. 206 УК РФ содержит перечень лиц, которым захватчики предъявляют требования (государство, организации или гражданине). Диспозиции ст. 126 УК РФ такого перечня объектов понуждения не имеют.

При рассмотрении вопроса о разграничении состава преступления ст. 126 УК РФ от ст. 206 УК РФ, выделяют следующие критерии.

Захват заложника считается оконченным с момента захвата, а также в случае, если лицо удерживает (т.е. препятствует освобождению) уже захваченного другими лицами заложника независимо от продолжительности удержания [3]. В отличие от захвата заложника, похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным с момента изъятия и перемещение потерпевшего в другое место [22, с. 118].

Субъективная сторона похищения человека и захвата заложника характеризуется виной в форме прямого умысла. Субъект преступления осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. В отличие от захвата заложника, при похищении человека виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в иное место и желает этого. Отсюда следует, что интеллектуальный момент рассматриваемых преступлений различен. Так, при захвате заложника сознанием виновного охватывается определенная совокупность противоправных действий, направленных на причинение вреда общественным отношениям, регламентирующим безопасные условия жизни общества [11, с. 836].