Процессуально-правовой статус депутата парламента

Если сравнить материальное обеспечение парламентариев РФ и стран, экономически развитых, с высоким прожиточным уровнем и надежной социальной защищенностью граждан, такое материальное обеспечение парламентариев даже может показаться недостаточным. В большинстве стран члены парламента получают за свою депутатскую деятельность солидное вознаграждение из казны (например, даже в Бразилии - свыше 150 тыс. долларов в год). Размер такого вознаграждения периодически изменяется, но, скажем, в США последняя 27-я поправка к Конституции США гласит, что закон, изменяющий размер вознаграждения сенаторов и членов палаты представителей, не вступает в силу до следующих выборов в палату представителей. Бесспорно, хотелось бы пожелать, чтобы точно такая же норма была и в российском законодательстве.

И все же, чтобы ответить на вопрос о том, достаточно ли материальное вознаграждение российских парламентариев, нужно, на наш взгляд, оперировать не абсолютными суммами, а рассматривать их в сравнении с уровнем жизни «рядовых» граждан. Так, вознаграждение французского парламентария в три раза больше среднего уровня заработной платы. Плюс к этому, он получает фиксированные суммы, равнее одной четвертой вознаграждения на наем жилья и служебные расходы. В США вознаграждение членов конгресса в четыре-пять раз превышает средний уровень заработной платы по стране. Американские парламентарии также получают средства на содержание вспомогательного аппарата, причем сенаторы содержат свои канцелярии как в Вашингтоне, так и в столице того штата, в котором избраны. Причем у сенаторов размер выплат зависит от численности населения представляемого штата

Из приведенных примеров можно сделать заключение, что в сравнении с экономически развитыми странами уровень материального обеспечения наших парламентариев нельзя признать слишком высоким, но если учесть, что в нашей стране в настоящее время очень низкий уровень жизни подавляющего большинства населения, высокий уровень безработицы, а старики получают пенсии на уровне прожиточного минимума, число беспризорных детей насчитывает миллионы, а сотни тысяч сограждан лишены жилья, то невольно приходишь к выводу о неоправданности предоставления целого ряда материальных благ нашим парламентариям.

Итак, нами проанализировано содержание правового статуса депутата Госдумы и члена Совета Федерации. Статусы депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации во многом схожи, но между ними есть и различия. Различия определяются уже тем, что депутаты Думы избираются населением, а члены Совета Федерации входят в состав палаты по должности (хотя на эту должность они также избираются населением. Депутаты Думы представляют в палате весь народ в целом, а члены Совета Федерации представляют свои субъекты РФ. Он не может находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Мы также пришли к выводу, что элементы правового статуса российского парламентария во многом схожи с элементами правового статуса депутата в зарубежной законодательной практике. Можно сделать заключение, что в сравнении с экономически развитыми странами уровень материального обеспечения наших парламентариев нельзя признать слишком высоким, однако этот уровень превосходит средние доходы населения по стране.

Заключение

Подводя итог нашему исследованию, мы пришли к следующим важным выводам и обобщениям:

Во-первых, мы установили, что под правовым статусом парламентария в современной науке понимается совокупность прав и обязанностей, позволяющих депутату осуществлять свою деятельность. Статус депутата парламента обычно характеризуют три важных элемента: 1) природа депутатского мандата; 2) права и обязанности депутата; 3) гарантии депутатской деятельности. Также проанализирована сущность императивного и свободного видов депутатского мандата и сделано заключение, что в законодательстве РФ нет признаков того, что мандат российского парламентария является императивным. Кроме того, обосновано что в настоящее время понятия свободного и императивного депутатского мандата уже не позволяют с достаточной степенью полноты выявить своеобразие содержания депутатского мандата в условиях современной политической практики народного представительства. В нынешних условиях, более уместно говорить о партийной императивности, когда депутат подчиняется партийной дисциплине, а партия, в свою очередь, выполняет наказы избирателей.

Правовой статус парламентария можно классифицировать по следующим основаниям: 1) депутатские привилегии (парламентский индемнитет и иммунитет); 2) особые права депутата (право на вознаграждение и возмещение служебных расходов, пенсионные льготы, право на участие в деятельности парламента, право депутатского запроса, право на внеочередной прием у должностных лиц, право законодательной инициативы и др.); 3) обязанности депутата (посещать все заседания парламента, соблюдать парламентскую дисциплину, работать в составе комитетов и комиссий); 4) запреты для депутата. Кроме того, нами рассмотрены способы закрепления в зарубежном законодательстве императивного и свободного видов депутатского мандата.

Во-вторых, проанализировав содержание правового статуса депутат Госдумы и члена Совета Федерации, мы пришли к выводу что статусы депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации во многом схожи, но между ними есть и различия. Различия определяются уже тем, что депутаты Думы избираются населением, а члены Совета Федерации входят в состав палаты по должности. Депутаты Думы представляют в палате весь народ в целом, а члены Совета Федерации представляют свои субъекты РФ. Мы также пришли к выводу, что элементы правового статуса российского парламентария во многом схожи с элементами правового статуса депутата в зарубежной законодательной практике. Также можно сделать вывод, что в сравнении с экономически развитыми странами уровень материального обеспечения наших парламентариев нельзя признать слишком высоким, однако этот уровень превосходит средние доходы населения по стране.

Ядро правового статуса депутата Федерального Собрания составляют его полномочия (права и обязанности), которые во многих случаях выступают одновременно и гарантиями депутатской деятельности и наряду с институтом ответственности призваны обеспечивать эффективность деятельности депутата, выражение им интересов населения в сочетании с региональными и общегосударственными интересами, способствовать укреплению взаимосвязи депутата и его избирателей.

Анализ проблематики статуса депутат ФС РФ позволяет сделать следующие выводы. 1) Статус депутата парламента определяется правовыми нормами, закрепленными в различных правовых источниках. Особое место в системе правового регулирования статуса депутата занимают общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации. Далее идут: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Анализ закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и других законов, затрагивающих статус депутатов и членов совета Федерации, выявляет в них недостатки. Обязанности парламентариев выражены общими словами, размыты, законом не определяется ответственность за их невыполнение самим парламентарием, что создает условия для вседозволенности депутатов и членов Совета Федерации. Следствием этого являются множественные коррупционные нарушения.

2) до сих пор нет единства мнений относительно природы депутатского мандата российского парламентария: считать ли его свободным или нет (в нем есть также черты императивности), Конституция Российской Федерации обходит вопрос о природе мандата парламентария, законодательство же решает его половинчато. 3) Существуют расхождения относительно существующего объема иммунитета депутата парламента, Имеет место несоответствие существующего института неприкосновенности парламентариев, закрепленному в Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом, существующая парламентская практика демонстрирует нам случаи злоупотребления депутатами гарантированной им законом неприкосновенностью в незаконных целях.

Данные коллизии требуют разрешения и внесения изменений как в закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», так и в законодательство в целом.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

«Европейская хартия местного самоуправления» // [Электронный ресурс]: http://www.referent.ru/1/27481

«Закон Псковской области о местном самоуправлении» от 28 сентября 2006 // [Электронный ресурс]: http://www.regionz.ru/index.php?ds=690283

Конституция Италии // [Электронный ресурс]: http://worldconstitutions.ru/archives/148

Конституция Португалии // [Электронный ресурс]: http://worldconstitutions.ru/archives/141

Конституция Российской Федерации от 12.12 1993 ( с поправками от 30.12.2008 N - 6ФКЗ) // " Собрание законодательства РФ", 26.01.2009. - N 4. - Ст. 44;

Конституция СССР 1977 г. //[Электронный ресурс]: http://www.tarasei.narod.ru/konst1977.htm

Конституция Франции // [Электронный ресурс]: http://worldconstitutions.ru/archives/138

Конституция ФРГ // [Электронный ресурс]: http://www.rfhwb.de/Pravo/Pravo_ru/pravo_ru1.htm

Конституция Японии // [Электронный ресурс]: http://worldconstitutions.ru/archives/37

«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 № 67-ФЗ // [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=117409

«О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 15 декабря 1994 № 7-ФЗ (в редакциях от 16.10.2006 № 160-ФЗ и от 12.05.2009 № 95-ФЗ) // [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=87696

«О статусе народных депутатов СССР» // [Электронный ресурс]: http://innovbusiness.ru/pravo/DocumShow_DocumID_160632.html

«О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы» № 3-ФЗ от 8 мая 1994 г. // [Электронный ресурс]: http://base.garant.ru/10118919/1/#100

«Регламент Пензенской городской Думы» от 30.09.2005 № 201-14/4 // http://penza.news-city.info/docs/sistemsm/dok_pegzgb.htm

«Регламент Тульской городской Думы» от 25 января 2006 г. №7/87 // [Электронный ресурс]: http://cityduma.tula.ru/reglament

«Регламент Хабаровской городской Думы» от 25 января 2005 г № 7 // [Электронный ресурс]: http://duma.khabarovskadm.ru/gor_duma/reglament/

Литература и периодические издания

Авакьян, С.А. Федеральное собрание России: перспективы совершенствования организации и деятельности [Текст] // Вестник Московского Университета. - 2002. - № 2.

Автономов, А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран [Текст] / А.С. Автономов. - М. Институт права и публичной политики, 2006. - 604 с.

Богдановская, И.Ю. Делегированное законодательство в странах общего права: сравнительно-правовые аспекты [Текст] // Право и политика. - 2006. - № 10.

Ванеев, О.Н. Депутатский отчет (муниципальный уровень) [Текст] // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 9.

Варлен, М.В. Депутатский мандат в Российской Федерации: конституционно-правовые основы [Текст] / М.В. Варлен, В.И. Фадеев. - М. : Норма, 2008.

Васильева Т.А. Реформа государственных институтов в Италии [Текст] // Государство и право. - 1993. - № 3.

Дорофеев, Н. Нормативно-правовая база создана. Что покажет практика ее реализации? [Текст] // Парламентская газета. - 26.11.2010.

Ефимчев, С.П., Ефимчев, П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России [Текст] // Журнал российского права. - 1999. - № 7/8.

Зиновьев, А.В. Императивный характер депутатского мандата [Текст] // Правоведение. - 1984. - № 1.

, А.В. Конституционное право России [Текст] / А.В. Зиновьев. - М. : Юридический центр Пресс, 2010.

Институты конституционного права иностранных государств [Текст] / отв. Ред. Д.А. Ковачев. - М., 2002.

Коняхин, В.Г. Теоретические вопросы правового статуса представительных органов местного самоуправления [Текст] // Государственное и местное самоуправлении. - 2010. - № 11.

Малько, А.В. Правовые иммунитеты [Текст] // Правоведение. - 2000. - № 6. - С. 12; Суменков, С. Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2002.

Нудненко, Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации [Текст] / Л.А. Нудненко. - М. : Юридический центр Пресс, 2004.

Прудников, А.С. Конституционное право Российской Федерации [Текст] / А.С. Прудников. - М. : Юнити, 2006.

Рыжов, В.А. Статус парламентария [Текст] // Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под. ред. Б.А. Страшуна. - М., 1999.

Соколов, А.Н. Юридическая практика как критерий эффективности управления обществом: Монография [Текст] // Под ред. А.Н. Соколов, В.М. Бочаров. - Калининград, 2008.

Тихомиров, Ю.А. Управление на основе права [Текст] / Ю.А. Тихомиров. - М. : Формула права, 2007.

Хессе, К. Основы конституционного права ФРГ [Текст] / Под ред.: Сидоров Н.А. (Вступ. ст.), Пер.: Сидорова Е.А. - М. : Издательство Юрид. Литературы, 1981.

Цирин, А.М. Перспективные направления развития законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции [Текст] // Журнал российского права. - 2011. - № 2.

Четвериков, В.В. Административно-правовые меры противодействия коррупции в деятельности исполнительной власти [Текст] // Право и политика. - 2008. - № 2.

Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежных стран [Текст] / В.Е. Чиркин. - М. : Юрист, 2005.

Шаклеин, Н.И. Проблемы становления парламентского контроля в Российской Федерации [Текст] // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 7.

Размещено на www.allbest.