Доказательства в гражданском процессе

Доказательства в гражданском процессе России дореволюционного, советского и современного периода: понятие, классификация и формы. Проблемы определения правового статуса электронных доказательств. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 03.08.2012
Размер файла 91,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

- правовая реформа 1864 г. открывает состязательное доказательственное право в Российской Империи, с чем связана и наибольшая демократизация правоприменения;

- после революции 1917 г. формируется отраслевое право, и право доказательственное переходит в плоскость узкоотраслевого;

- в 30 - 40 гг. ХХ века доказательственное право принимает уродливые формы розыскного процессуального права, как бы заимствует из петровской эпохи все наиболее реакционные черты и возводит их в квадрат;

- начиная с 50 годов ХХ века и до 1993 г. доказательственное право носит следственный характер. Состязательное начало хотя и присутствует в правоприменительном процессе, но подвержено жесткому влиянию государственного интереса;

- с принятием Конституции РФ в 1993 г. в Российской Федерации возрождается состязательное доказательственное право. Вместе с тем продолжает доминировать отраслевой подход к доказыванию, нет единых общетеоретических установок, характерных для вновь введённого состязательного доказывания и на его основе правоприменительного процесса.

Глава 2. Научные представления о судебных доказательствах в современной России

2.1 Понятие судебных доказательств

Современное гражданское процессуальное законодательство содержит дефинитивную норму. Статья 55 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 20 ноября. раскрывает понятие доказательства:

«Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда».

Из приведенного в ст. 55 ГПК определения можно вывести признаки доказательства в гражданском процессе.

Во-первых, доказательства -- это сведения о факте. Факты реальной действительности, отражаясь в письменных, вещественных носителях информации, памяти свидетелей, сторон, третьих лиц, не перестают существовать. Суд устанавливает факты с помощью доказательств. Таким образом, доказательства являются образами отраженных фактов объективной действительности. Но доказательства - далеко не всегда точная копия отраженных фактов. При воспроизведении фактов стороны третьи лица, свидетели привносят особенности своего личностного восприятия, запоминания и воспроизведения. Так, при рассмотрении дела о лишении родительских прав показания свидетеля, например соседки по лестничной площадке, об отношении родителей к ребенку отнюдь не всегда могут носить объективный характер. Неслучайно перед дачей показаний суд выясняет у свидетеля его отношения со сторонами в процессе, что крайне важно при оценке полученного доказательства. Ошибочное или неточное фиксирование фактов может содержаться и в письменных, вещественных доказательствах, заключениях экспертов. Так, фотографирование объекта может иметь неточности, что связано с фотоаппаратом, освещением, навыками фотографа и пр. Письменный документ также далеко не всегда несет в себе полную информацию. Следовательно, доказательства занимают промежуточное место между фактами, обстоятельствами, подлежащими установлению в суде, и выводом суда об установлении этих фактов.

Во-вторых, доказательства -- это сведения о фактах, подлежащих доказыванию по делу. По каждому делу существует круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые в совокупности принято называть предметом доказывания. Именно эти обстоятельства и устанавливаются с помощью доказательств Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. М.: Изд-во Юрайт, 2010. С.68..

Закон подразделяет сведения о фактах, подлежащих установлению, на две группы, в соответствии с этим и доказательства по делу могут играть разную роль в достижении цели доказывания:

1) сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Истец, обращаясь в суд, излагает обстоятельства спора, приводит доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и формирует свои требования. Аналогичным образом ответчик по делу также обосновывает свою правовую позицию по делу, приводя доказательства, высказывая свои возражения против требований иска. И требования истца, и возражения ответчика являются основанием формирования предмета доказывания по делу. Другим источником формирования предмета доказывания является норма материального права, в которой определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Например, при рассмотрении в суде дела о возмещении вреда, причиненного здоровью, в силу гражданского права должны быть установлены следующие обстоятельства: факт правонарушения, факт причинения вреда здоровью, причинная связь между указанными обстоятельствами, размер причиненного вреда. Конкретизация данных обстоятельств содержится в основаниях требования истца и возражениях ответчика.

Такие факты принято относить к главным или основным фактам.

Соответственно сведения о главных фактах становятся необходимыми доказательствами, без которых невозможно установить факты предмета доказывания по делу. К примеру, требование о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Основными фактами, входящими в предмет доказывания, являются: правоустанавливающий факт -- факт родственных отношений между ребенком и лицом, с которого взыскиваются алименты; факт повода к иску зависит от обстоятельств конкретного дела, это может быть расторжение брака, отсутствие участия родителя в содержании ребенка и пр.; факты активной и пассивной легитимации -- наличие родственных отношений. Соответственно названные факты подтверждаются доказательствами: правоустанавливающий факт и факты активной и пассивной легитимации -- свидетельством о рождении ребенка, в котором в качестве, например, отца ребенка указан ответчик по делу. Факт повода к иску может подтверждаться свидетельскими показаниями, письменными доказательствами (справка о нахождении ребенка на иждивении матери и пр.). Размер заработной платы родителей подтверждается справками с их места работы.

Или другой пример из судебной практики. Статья 312 ГК РФ содержит требование об исполнении обязательства надлежащему лицу. Учитывая, что обязательства, вытекающие из договора перевозки пассажира, неразрывно связаны с личностью пассажира, перевозчик на основании ст. 312 ГК РФ вправе убедиться, что исполняет обязательство лично пассажиру, т.е. тому лицу, на имя которого был оформлен билет. В полномочия перевозчика входит осуществлять контроль наличия у пассажира проездного документа и удостовериться, что оказываемая по договору железнодорожной перевозки в дальнем следовании услуга оказывается надлежащему лицу, соответствует вышеприведенному законодательству. Доказательством того, что обязательство по перевозке пассажира в поезде дальнего следования исполняется перевозчиком именно тому пассажиру, который приобрел билет, будет являться установление соответствия лица, предъявляющего при посадке в поезд дальнего следования билет, тому лицу, которое приобрело указанный билет Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2008 № КАС08-347 // Экономика железных дорог. 2008. №11.;

2) сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как было отмечено в предыдущей главе, помимо основных фактов в процессе рассмотрения дела подлежат установлению и иные обстоятельства.

Не очень часто, но при рассмотрении дела имеет значение установление доказательственных фактов. Так, истец обратился в суд с требованием о восстановлении, на работе, полагая, что уволен по причине разоблачения злоупотреблений главного врача, хотя в качестве оснований увольнения значилось систематическое нарушение трудовой дисциплины. Истец сослался на то, что до поступления на работу в больницу он неоднократно отмечался как хороший работник, с положительной стороны зарекомендовал себя и на новом месте работы, где ему объявлялась благодарность. После обнаружения злоупотреблений со стороны главного врача он сообщил об этом в Министерство здравоохранения, и вскоре посте этого обращения и незадолго до увольнения на него были наложены взыскания главным врачом больницы за грубость, нетактичность и срыв работы Осипов Ю. К. Судебные доказательства // Советское гражданское процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1965. С. 144..

Перечисленное выше -- это сведения: 1) о хорошей профессиональной репутации истца по месту предыдущей работы и в больнице, из которой был уволен; 2) о профессиональной добросовестности и принципиальности; 3) о наложении взысканий главным врачом больницы за грубость, нетактичность и срыв работы. Помимо этого истец должен представить копии приказов о приеме на работу и об увольнении. Копии приказов признаются в гражданском процессе в качестве доказательств, содержащих сведения о факте приема на работу и увольнения с нее.

В чем разница между указанными выше сведениями? Сведения, содержащиеся в приказах, непосредственно доказывают наличие фактов приема и увольнения. Сведения о профессиональной репутации, принципиальности истца и пр. косвенно, опосредованно подтверждают доводы истца о незаконности увольнения и опровергают основания увольнения, указанные в соответствующем приказе. Характер связи здесь различный: в первом случае -- непосредственный, во втором -- опосредованный.

В связи с этим в науке обоснованно выделяются две формы доказывания: прямая (источник сведений о факте служит доказательством главного факта) и косвенная (источник сведений о факте служит доказательством доказательственного факта), а с помощью доказательственного факта устанавливается доказательство Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 240.. Иными словами, с помощью установления фактов хорошей профессиональной репутации истца по месту предыдущей работы и в больнице, из которой был уволен; его профессиональной добросовестности и принципиальности; наложения взысканий главным врачом больницы за грубость, нетактичность и срыв работы после жалобы на его действия -- это доказательственные факты, которые косвенно опровергают наличие фактов нарушений трудовой дисциплины со стороны уволенного. С помощью названных доказательственных фактов можно установить обстоятельство, входящее в предмет доказывания, -- отсутствие нарушений трудовой дисциплины как оснований для увольнения.

Обычная конструкция доказывания -- от фактов объективной реальности к доказательствам. Если же имеют место доказываемые факты, то конструкция доказывания усложняется -- от фактов реальной действительности к доказательствам через доказательственные факты.

Взаимосвязь доказательств с фактами предмета доказывания определяет такой признак, как их относимость.

В-третьих, доказательства должны быть получены и исследованы в процессуальной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Данное конституционное положение развивается в отраслевом законодательстве. Процессуальная форма доказательства раскрывается через несколько положений, отраженных в ст. 55 ГПК: 1) доказательство должно быть получено в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке. В противном случае, т.е. если доказательство получено с нарушением закона, то оно не будет иметь юридической силы и не может быть положено в основу решения суда; 2) доказательство может быть получено из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, т.е. из тех средств доказывания, которые исчерпывающим образом перечислены в ГПК. Данные положения в своей совокупности раскрывают такой признак доказательств, как их допустимость.

Приведем пример. Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что согласно заключению эксперта Шубиной стоимость ремонта на день принятия решения с учетом изменения индекса на удорожание материала и с учетом времени производства последнего ремонта составляет 7953 руб.

Как следует из материалов дела, определением суда от 2 октября 2004 г. для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы действительно была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Шубиной.

Однако данная экспертиза не была проведена. В основу решения положена смета на ремонт квартиры, которая, со слов эксперта Шубиной, составлена сметчиком Коноваловым, имеющим соответствующую лицензию.

Между тем указанная смета в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК является недопустимым доказательством в данном случае, поскольку проведение экспертизы Коновалову не поручалось, об уголовной ответственности по ст. 307 УК он не предупреждался. Также в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате услуг эксперта в размере 2000 руб. См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.05.2005 г. по делу №33-4103.

Следовательно, и в данном случае нарушены нормы процессуальной формы получения сведений о фактах.

В научной литературе в качестве признаков доказательств называются также достоверность и достаточность доказательств.

Достоверность доказательств в качестве признака доказательства взаимосвязана с целью доказывания. Достоверность, бесспорно, важная характеристика, но все-таки, скорее, это критерий оценки собранных и исследованных доказательств в суде. Недаром ГПК, раскрывая содержание мотивировочной части судебного решения, требует от судьи (суда) указывать доказательства, на которых основаны выводы, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. Решить вопрос о достоверности доказательств чаще всего можно после их исследования в суде.

Аналогично достаточность доказательств необходима для разрешения дела, но это не мешает существованию единичных доказательств и их исследованию в суде. Суд, сочтя исследованные доказательства недостаточными, придет к соответствующему решению: предложит сторонам представить дополнительные доказательства, откажет в иске и пр. Так же, как и достоверность, достаточность доказательств окончательно определяется в результате их исследования в суде.

Таким образом, доказательства по гражданскому делу -- это сведения о фактах, подлежащих установлению для разрешения гражданского дела, полученные из указанных в законе средств и в порядке, предусмотренном ГПК.

2.2 Классификация судебных доказательств

доказательство гражданский правовой электронный

В процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах доказательств. Классификацию принято проводить по трем основаниям: характер связи доказательств с обстоятельствами дела; источник формирования; процесс формирования доказательства.

Характер связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами обусловливает наличие прямых и косвенных доказательств. Доказательство может быть непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами (например, договор комиссии как письменное доказательство непосредственно подтверждает наличие отношений комиссии между сторонами; протокол дорожно-транспортного происшествия напрямую подтверждает факт ДТП и устанавливает его участников; свидетельство о рождении ребенка подтверждает дату его рождения и пр.). Такое доказательство принято называть прямым доказательством. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-либо обстоятельства.

Пример. Принимая решение об удовлетворении требований Ш. о возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья и связанных с приобретением медикаментов, суд правильно руководствовался ст. 1085 ГК и ориентировался на имеющиеся в материалах дела чеки, выписки из истории болезни ребенка, из которых следует, что неврологом, у которого после травмы ребенок состоял на диспансерном учете, в марте и апреле 2006 г. выписывались медицинские препараты, необходимые для продолжения лечения, в том числе и нейромультивит, триампур и пирацетам. Указанные документы судебная коллегия находит достаточными доказательствами, подтверждающими расходы истца на лечение сына Там же..

Однако связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством может быть более сложной и многозначной. В этом случае из доказательства нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Доказательства, с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-то факта, называются косвенными доказательствами. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться л ишь на одно косвенное доказательство. Например, для обоснования факта наличия договорных отношений может быть приведено письмо с просьбой отгрузить товар. Однако такое доказательство не подтверждает наличия договорных отношений, оно должно быть оценено в совокупности с иными доказательствами по делу: отгрузкой товара, выставлением счета, принятием товара и пр. С отсутствием и невозможностью получения прямых доказательств связаны практически все дела по установлению юридических фактов. Так, справка о нахождении гражданина на иждивении может быть предоставлена ЖЭКом, справка о рождении, смерти, заключении брака -- органами ЗАГС. Однако по различным причинам могут отсутствовать необходимые записи, тогда факт иждивения подтверждается различными косвенными доказательствами: справками о назначении пенсии, приобретении лекарств, совместном проживании, свидетельскими показаниями и пр. Аналогичным образом факты рождения, смерти гражданина и вступления в брак могут подтверждаться свидетельскими показаниями, копиями документов, подтверждающих смену фамилии в связи со вступлением в брак и пр. Пожалуй, одним из самых ярких примеров разрешения спора на основе совокупности косвенных доказательств было установление отцовства в судебном порядке до применения экспертизы генотипоскопии. В отсутствие экспертизы, которая могла бы с достоверностью определить отцовство, суд был вынужден вслед за законодательством исходить из косвенных доказательств. Так, совместное проживание с матерью ребенка и ведение ими совместного хозяйства; признание отцовства и участие в воспитании и содержании ребенка -- это косвенные доказательства отцовства, а заключение экспертизы, подтверждающее отцовство, -- прямое доказательство.

В настоящее время косвенные доказательства также играют важную доказательную роль.

Пример. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что выдача жетона обычна для подтверждения приема вещей на хранение в данном магазине. Также не оспаривались ответчиком и подтверждались показаниями свидетеля (корзинщицы магазина К.) объяснения Е. о том, что у нее 22, августа 2003 г. имелся жетон № 21 магазина и этот жетон был предъявлен ответчику. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 887 ГК имеющийся у поклажедателя жетон хранителя подтверждает соблюдение письменной формы договора хранения, объяснения истицы о наличии у нее жетона № 21 (не опровергнутые ответчиком) являются прямыми доказательствами заключения Е. и индивидуальным предпринимателем С. реального договора хранения и существования у ответчика обязанности возвратить полученные на хранение вещи истицы. Судом же этому доказательству в нарушение ст. 67 ГПК оценка не была дана. Рассматривая дело, суд не исходил из презумпции заключенности договора хранения, не учел, что достаточные доказательства обратного должен представить ответчик (ч. 1 ст. 56 ГПК), в связи с чем не выполнил требования ч. 2 ст. 56 ГПК по надлежащему распределению бремени доказывания обстоятельств между сторонами спора. Делая вывод о недоказанности факта передачи вещей истицы на хранение, суд исходил из представленных ответчиком косвенных доказательств: журнала учета бирок магазина, где имелась запись об утере 20 августа 2003 г. бирки № 21, договора подряда от 21 августа 2003 г. на изготовление бирки № 21, показаний свидетеля К. При этом суд не дал оценки этим доказательствам по правилам ст. 67 ГПК в совокупности с иными доказательствами (объяснениями истицы, показаниями свидетелей -- работников магазина Д. и др.), не учел возражения представителя истицы о том, что все указанные письменные доказательства изготовлены ответчиком, заинтересованным в исходе дела, и не отразил в решении суда мотивы, по которым этим доказательствам отдано предпочтение перед доказательствами, представленными истицей (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК). Между тем из показаний свидетеля Д., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в ее смену, 20 августа 2003 г., была утеряна бирка № 21, утеря бирки была отражена ею в журнале. Однако почерк в объяснительной Д. и в ксерокопии журнала учета бирок (в записи об утере бирки № 21) явно и существенно отличается. Вместе с тем показания свидетеля Е. о том, что 22 августа 2003 г. была ее смена и именно она была очевидцем предъявления истицей бирки, а также о том, что со сменщицей Д. их смены не пересекаются, противоречат сведениям, содержащимся в адресованной*суду объяснительной Д. от 27 ноября 2003 г., согласно которым 22 августа 2003 г. работала именно Д. и именно она была очевидцем предъявления бирки истицей. Названные доказательства суд в нарушение ст. 67 ГПК не оценил и имеющиеся между ними противоречия не устранил См.: постановление президиума Свердловского областного суда от 16.03.2005 по делу № 44-Г-84/2005. Документ опубликован не был. См.: Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за II квартал 2005 г. : утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 20.07.2005 // Свердловский областной суд: [сайт]. URL: http://www.ekboblsud.ru/ show_doc.php?id=4111.

В научной литературе предложено рассматривать косвенные доказательства как:

-- данные о промежуточных фактах;

-- обстоятельства, допускающие возможность их связи с устанавливаемым юридическим фактом;

-- сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

--- доказательства, которые неоднозначно подтверждают или опровергают существование доказываемого обстоятельства по делу.

Нетрудно заметить, что в вышеуказанных определениях существуют различные точки зрения:

во-первых, на характер связи содержания косвенных доказательств с фактами (опосредованный; многозначный; отсутствие связи);

во-вторых, на связь косвенных доказательств с фактами (доказательственные факты; искомые факты) Горелов М. В. Понятие косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве // Мировой судья. -- 2007. -- № 12..

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. Личные доказательства обусловлены источником информации -- человеком. Те же доказательства, которые не взаимосвязаны с личностью человека, принято называть вещественными. Например, письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи -- неличные, поэтому их принято называть вещественными. Свидетельские показания, объяснения сторон и третьих лиц формируются на основе определенных личных источников, поэтому их принято называть личными. Специфическое место в этой классификации занимает заключение эксперта. Само заключение как вывод, полученный в результате исследования и отраженный в письменной форме, имеет много общего с письменными доказательствами. В то же самое время составной частью экспертного заключения является выступление эксперта в суде, которое ближе к личным доказательствам. По этой причине нередко заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. В основе данного вида классификации лежит теория отражения: любое явление может быть отражено в реальном мире. Первичным отражением является непосредственное восприятие событий, явлений. В процессуально-правовой сфере результатом первичного отражения являются сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля-очевидца, оригинал договора, спорная вещь и пр. Это первоначальные доказательства. Вторичное отражение является отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Так, показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография объекта спора, факсовая копия документа и пр. -- это примеры производных доказательств.

Ни одно доказательство не обладает заранее установленной силой. Однако достоверность доказательства выше, если речь идет о первоначальном доказательстве, что связано с особенностями отражения. Так, первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное. Недаром в английском гражданском процессе долгое время существовало правило «лучшего доказательства», когда требовалось представление оригинала документа. Копия могла быть представлена в исключительных случаях. Развитие ксерокопировальной техники делает производные доказательства более достоверными, однако наличие возможных отличий должно учитываться при исследовании доказательств. В связи с этим в судебном заседании желательно исследовать оригиналы письменных доказательств, которые затем могут быть возвращены тем, кто их представил. В этом случае в протоколе судебного заседания должен быть отражен факт исследования оригинала доказательства. В материалах дела может остаться надлежащим образом заверенная копия осмотренного доказательства. В процессе рассмотрения дела предпочтительнее исследовать оригинал документа, чем его копию; допрашивать свидетеля непосредственно в суде, а не посредством судебного поручения.

В науке принято выделять необходимые доказательства, без которых не может быть разрешено дело. По каждой категории дел есть совокупность доказательств, без которых дело не может быть разрешено. Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, то суд укажет на необходимость представления такого доказательства. Если же стороны все- таки не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязаны представить определенные доказательства в силу действующего правила о распределении бремени доказывания. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Невозможно рассмотреть дело о расторжении брака без подтверждения брачных отношений (свидетельство о браке), о лишении родительских прав без подтверждения отношений между родителями и детьми (свидетельство о рождении детей), о признании договора аренды земельного участка недействительным (без договора аренды), о признании незаконной государственной регистрации права собственности на квартиру без соответствующей регистрации и пр. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге -- к невозможности правильного разрешения спора. Поэтому следует знать, какие доказательства и по какой категории дел должны быть представлены.

Данные о том, какие доказательства являются необходимыми, следуют из норм права (как материального, так и процессуального) и из предмета доказывания по конкретному делу. Нормы материального права, определяя предмет доказывания, помогают сделать вывод о необходимых по делу доказательствах. Информация о необходимых доказательствах часто содержится в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Так, согласно п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2004 № 2 «если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу, либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ)».

2.3 Форма судебных доказательств

Историк, биолог, представитель любой науки в процессе познания пользуется информацией об интересующих его фактах в любой форме, которая заранее не предопределена.

Судебные доказательства, не отличаясь по своему содержанию от доказательств, используемых человеком в процессе любой познавательной деятельности, имеют свою процессуальную форму.

Гражданский процессуальный закон строго регламентирует форму, в которой могут быть получены данные, а именно в форме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сведения о фактах, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами. Они находятся за пределами понятия процессуальных доказательств.

Изменение в ГПК количества видов доказательств в пользу аудио- и видеозаписей явилось следствием длительной дискуссии в теории доказательств и опыта применения в судопроизводстве новых средств информации.

Все более широкое внедрение технических средств в быт людей, развитие техники и расширение возможностей использования специальных познаний в гражданском процессе, глубина и совершенствование технических методов познания ставили проблему количества видов доказательств.

В связи с развитием электроники и проникновением ее в быт людей укрепляются взгляды, что многие факты действительности можно зафиксировать с помощью фонограмм, видеозаписей и других средств, причем порой этим средствам придается характер наиболее «сильных» достоверных доказательств. В качестве средства общения люди стали использовать звуковое письмо. Для фиксации фактов применяются документы машинной обработки, данные электронно-вычислительных машин и их систем.

Учитывая развитие информационных процессов, средств передачи информации и способов ее закрепления, А.Т. Боннер совершенно правильно пишет, что машинные документы, как и иные современные средства информации: магнитная и видеозапись, фотография, кинофильм, голография и т.п., обладают существенной спецификой, которая в необходимых пределах должна быть отражена в материальном и процессуальном законодательстве. Во всяком случае, по мнению А.Т. Боннера, машинные документы вряд ли можно автоматически приравнивать к традиционным письменным, а иные современные средства информации -- к вещественным доказательствамСм.: Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 30; Он же. Установление фактических обстоятельств гражданских дел. С. 234-248..

В судебной практике встречались случаи, когда стороны просили суд исследовать фактические данные, имеющие отношение к делу, но представленные в форме, не предусмотренной законом, например, в форме фонограмм. Гражданское процессуальное законодательство не закрепило до принятия ГПК данные средства получения сведений о фактах в качестве доказательств.

Н.А. Чечина высказывала сомнения в целесообразности использования в суде таких средств, как магнитофонные записи, из-за возможности противоречия их содержания нормам моралиСм.: Чечина Н.А. Нормы советского гражданского процессуального права и нормы морали // Правоведение. 1970. № 5. С. 73-74..

В то же время в научных источниках отмечалось, что из соображений этического порядка едва ли можно отвергать целесообразность расширения перечня процессуальных средств доказывания -- видов доказательств за счет новых источников информации Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 94..

При этом требовалось законодательное регламентирование порядка представления, исследования, способов и сроков хранения этих доказательств по гражданским делам и делам в арбитражных судах.

Гражданский и арбитражный процессы не могут оставаться как бы в стороне от научно-технического развития в обществе, информационных процессов.

В юридической литературе было высказано суждение, что не предусмотренные в законе в качестве доказательств новые средства информации могут быть использованы в качестве доказательств на основе применения аналогии праваСм.: Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 16-17.,

С данным предложением законодатель не согласился.

Необходимость внедрения новых средств информации в качестве доказательств была подтверждена развитием законодательства в различных странах и российской судебной практикой.

Так, например, 25 октября 1968 г. в Англии был принят закон о доказательствах, известный под названием Civil Evidence Act 1968 г

В частности, в этом акте парламента регулируется порядок допуска в качестве доказательств записей со слов, зафиксированных в официальном порядке, документов, выполненных с помощью счетно-вычислительных устройств, а также некоторых показаний, полученных с чужих слов, ранее допускаемых общим правомСм.: Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. С. 55..

В свое время Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 3 от 3 апреля 1987 г. «О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам» дал судам следующее разъяснение: «В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать предъявленные звуко-, видеозаписи. Эти материалы оцениваются в совокупности с другими доказательствами»Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. ML, 1996. С. 116..

В Российской Федерации по проблеме применения новых средств информации в качестве доказательств Пленум Верховного Суда России не давал судам разъяснений. В связи с этим суды применяли п. 9 ч. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» от 1 декабря 1983 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума № 3 от 3 апреля 1987 г., и допускали в необходимых случаях видео-, звукозаписи в качестве доказательств.

В юридической литературе было высказано достаточно много различных предложений относительно формулировки ч. 2 ст. 49 прежнего ГПК РСФСР 1964 г., содержащей перечень средств доказывания (видов доказательств). Так, А.Т. Боннер предложил содержание этой нормы сформулировать следующим образом: «Эти данные устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, заключениями специалистов и экспертов, машинными документами, фотографиями, кинолентами, магнитными и видеозаписями, а также иными источниками, полученными с помощью научно-технических средств»Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств... С. 30..

Осторожность, с которой юристы отнеслись к использованию новых носителей информации в качестве средств доказывания, проявилась при разработке и принятии нового ГПК.

При разработке нового ГПК РоссииЮридический-вестник. 1995. № 20--21. эта проблема вновь возникла, но уже в сугубо практической плоскости: включать ли современные носители информации видео-, звукозаписи в качестве самостоятельных видов доказывания наряду с письменными, вещественными доказательствами или методом толкования, разъяснения закона относить их к вещественным или к письменным доказательствам (документам).

В ГПК и АПК аудио- и видеозаписи закреплены в качестве самостоятельных видов доказательств (ст. 55 ГПК, ст. 64 АПК).

Дело в том, что процессуальная форма доказательств, содержит в себе: а) источник информации и б) определенный способ доведения информации до суда.

Источниками одних доказательств (свидетельских показаний, объяснений сторон, заключений экспертов) являются люди, источниками других доказательств (письменных, вещественных, аудио- и видеозаписей) -- предметы неживой природы. Исходя из источника и его специфики определяется и способ доведения информации до суда, ее исследования и оценки.

Аудио- и видеозаписи по источнику схожи с вещественными доказательствами, поскольку информация сохраняется на предметах неживой природы (дисках, пластинках и т.д.).

Однако воспроизведение сохраняющейся на магнитных носителях информации требует отличных от письменных и вещественных доказательств методов. Если вещественные доказательства исследуются, как правило, визуальным путем, то с помощью методов осмотра, наблюдения, обозрения нельзя исследовать современные носители информации.

При этом логика правового регулирования доказательств такова, что недостаточно назвать то или иное доказательство среди отдельных видов доказательств.

Требуется обязательно в стадии судебного разбирательства предусмотреть процессуальный порядок исследования каждого вида доказательств, условия и сроки хранения доказательств в деле, порядок их возврата, оставления копии доказательства в деле.

Все перечисленные аспекты использования аудио- и видеозаписей нашли правовую регламентацию в новом процессуальном кодексе.

Среди перечисленных в ст. 55 ГПК доказательств не упоминаются заключения специалистов.

В течение длительного времени суды привлекали для дачи разъяснений по вопросам, не требующим проведения экспертизы, например, педагогов при допросе несовершеннолетних свидетелей, технических инспекторов и т.д.

Правовое положение специалистов не было урегулировано процессуальным законом, поэтому одни суды допрашивали их как свидетелей, другие -- как экспертов.

При разработке проекта нового ГПК Российской Федерации необходимо было определить процессуальное положение специалиста. Если признать, что специалист -- источник доказательства, и его заключение (или мнение) -- доказательство, тогда требовалось дать в законе отличительные признаки этого вида доказательств от заключения эксперта.

Сформулировать ограничительные признаки специалиста от эксперта трудно. Кроме того, что эксперт дает заключение в результате специального исследования, а специалист не проводит такового, трудно указать дополнительные отличающие эксперта от специалиста признаки. Если специалист не проводит специального исследования, то, каким образом можно гарантировать точность его заключения (консультации)? По отношению к специалисту нельзя установить ответственность за высказывание заведомо ложных суждений. Уголовной ответственности специалистов за сообщение ложных суждений перед судом не предусмотрено в новом Уголовном кодексе РФ.

В результате длительного обсуждения всех аспектов данной проблемы при работе над проектом нового ГПК Российской Федерации разработчики проекта остановились на том, что специалиста нельзя считать источником судебных доказательств, хотя это и заманчиво.

Его участие в судопроизводстве закреплено только на стадии судебного разбирательства и исполнения решений Эта идея проводилась во всех проектах ГПК РФ, которые были опубликованы, обсуждались на конференциях и относительно формулировок, содержащихся в проектах об участии специалиста в гражданском процессе в течение 1995-2002 гг. не поступало в рабочую группу никаких замечаний (см.: Путь к закону. М., 2004. С. 334, 524, 678)..

Он может привлекаться судом в качестве консультанта для выражения мнения, для оказания технической помощи в исследовании доказательств, в оценке стоимости имущества, для проведения отдельных процессуальных действий.

В необходимых случаях, говорится в ст. 188 ГПК, при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- и видеозаписей. При назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества и т.п.).

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной формах, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Консультация специалиста, данная в письменном виде, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультация и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым спрашивает лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, и его представитель, а затем -- другие лица, участвующие в деле, и представители. Специалисту, привлеченному судом, первыми задают вопросы истец и его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент получения его консультации. На заключение специалиста можно ссылаться в решении, как на логическое доказательство, дополнительно к другим доказательствам по делу. В современной юридической литературе правовое положение специалиста, роль в гражданском процессе, значение его консультаций и заключений для доказывания весьма скурпулезно анализируются, изучаются.

Так, Е.Р. Российская полагает, что прогрессивным шагом законодателя в направлении усиления состязательности сторон и объективизации процесса доказывания в гражданском процессе является введение института специалиста. В то же время, по ее мнению, законодатель не был до конца последователен, поскольку с одной стороны, не включил специалиста в число источников доказательств (ч. 1 ст. 58 ГПК РФ), но, с другой -- причислил консультации и пояснения специалиста к доказательствам (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ) См.: Россинская Е.Р. Использование специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе: реалии и предложения// Новеллы гражданского процессуального права. М., 2004. С. 87.,

Е.Р, Российская весьма детально определила объем вопросов, требующих разъяснений специалиста в его консультациях или пояснениях:

- указание на невозможность решения данного вопроса, например, из-за отсутствия экспертной методики. Назначение такой экспертизы будет только затягивать производство по делу;

- указание на непригодность объектов для экспертного исследования;

- указания на ошибки в собирании (обнаружении, фиксации, изъятии) объектов, которые могут стать впоследствии вещественными доказательствами;

- определение рода или вида судебной экспертизы;

- указание на материалы, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта.

Если специалист привлекается судом для консультации по проведенной судебной экспертизе, он помимо указанных вопросов рассматривает:

- пригодность вещественных доказательств и сравнительных образцов для исследования;

- достаточность объектов и образцов для сравнительного исследования для дачи заключения, которая определяется с точки зрения используемых экспертных методов;

- методы, используемые при производстве экспертизы, оборудование, с помощью которого реализованы эти методы (обеспечен ли метрологический контроль и проверка оборудования, его юстировка и калибровка);

- научную обоснованность экспертной методики. См.: Российская Е.Р. Указ. соч. С. 88--88.

По мнению другого автора - А.Ю. Рожкова, исследовавшего роль и место специалиста в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Специалист должен привлекаться к участию в производстве по гражданскому делу в судах общей юрисдикции и арбитражных судах для того, чтобы:

а) способствовать обнаружению, закреплению и направлению в суд предметов и документов (письменных и вещественных доказательств);

б) содействовать применению технических средств в исследовании фактических обстоятельств гражданского дела (например, фиксации путем осуществления фотографирования, аудио- и видеозаписи осмотра вещественных доказательств);

г) разъяснять сторонам и суду вопросы, входящие в его компетенцию См.: Рожков А.Ю. Роль и место специалиста в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Российское правовое государство. Ч. 2. Воронеж, 2004. С. 186..

Глава 3. Проблемы судебных доказательств в гражданском процессе и пути их решения

3.1 Проблемы определения правового статуса электронных доказательств

Первоначально на возможность использования в гражданском и арбитражном процессе современных источников информации указывалось в инструктивных указаниях Государственного арбитража СССР, ряде руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Так, в 1979 г. Государственный арбитраж СССР утвердил инструктивные указания N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники" Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража СССР. 1983.. где указывалось, что документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники. Поскольку они содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, должны приниматься органами арбитража на общих основаниях в качестве письменных доказательств В письме ВАС РФ от 24 апреля 1992 г. N К-3/96 "О документах, заверенных электронной печатью типа "ЛАН-КРИПТО", последний указал на возможность принимать в качестве доказательств по рассматриваемым арбитражным делам документы, подготовленные с использованием ЭВМ, руководствуясь при этом инструктивными указаниями Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники"..

В пункте 6 постановления Пленума ВС СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" было разъяснено следующее: "В обоснование решения суд в случае необходимости вправе сослаться и на письменные доказательства в виде документов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники. Эти документы принимаются в качестве доказательств при условии их надлежащего оформления в соответствии с установленным порядком" Бюллетень ВС СССР. 1982. N 4. С. 19..

19 августа 1994 г. ВАС РФ издал информационное письмо N С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике". В письме указывается, что при возникновении спора о наличии документов, подписанных электронно-цифровой подписью, стороны должны предъявить выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий. Если же такая процедура в договоре отсутствует и одна из сторон оспаривает наличие документа, подписанного ЭЦП, то арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные ЭЦП.

В настоящее время доказательственная сила электронных документов закреплена наряду с подзаконными нормативными актами и постановлениями Верховного Суда РФ на уровне федерального закона в процессуальных кодексах: арбитражном, гражданском и уголовном, обоснованно относящих электронные документы к письменным доказательствам. При этом возникает некоторая двусмысленность, когда речь идет об электронном документе, содержащем звуковое сопровождение или видеоизображение, а также об электронной видео - и звукозаписи, которая выделена в качестве самостоятельного средства доказывания. Такое выделение повлекло проблему разграничения отдельных видов доказательств. В любом случае такие документы также могут быть представлены в суд. Кроме того, излишним представляется и предложение о введении нового вида доказательств - "информационно-вычислительных" Горелов М.В. Электронный документ как доказательство в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1.. Представляется верной точка зрения М.К. Треушникова, согласно которой средство доказывания как процессуальная форма содержит в себе, помимо источника судебного доказательства, способ доведения информации до суда Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 97.. Однако необходимость расшифровки такой информации при помощи специальных средств не делает принципиальной разницы в документах.

Ни в одном из действующих процессуальных кодексов не содержится понятия электронного документа как доказательства, нигде нет разъяснения, какими признаками он должен обладать, чтобы быть принятым в суд.

Можно выделить как минимум два таких признака.

1. Электронный документ должен содержать не любые сведения, а только сведения о подлежащих установлению по делу обстоятельствах, т. е. сведения об их наличии либо отсутствии.

2. Электронный документ должен быть получен с соблюдением правил собирания, предусмотренных соответствующим процессуальным законодательством.

Представляется не вполне обоснованным мнение, встречающееся в научной литературе, согласно которому при определении электронного документа как судебного доказательства указывается на то, что содержащуюся в нем информацию можно было аутентифицировать и/или идентифицировать. В данном случае следует согласиться с П. Зайцевым Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2000. N 4., что данное обстоятельство приводит к выделению в качестве существенных признаков фактических данных, получаемых из электронного документа, относимости и достоверности. А это означает, что участникам процесса вплоть до вынесения судебного решения может быть не известно, доказательство перед ними или нет, поскольку наличие указанных признаков доказательства определяется в течение всего процесса. Вместе с тем с точки зрения оценки доказательств указанные качества электронного документа имеют решающее значение.


Подобные документы

  • Понятие судебных доказательств в гражданском процессе. Классификация доказательств по основаниям. Практическое значение деления доказательств на прямые и косвенные, на первоначальные и производные. Письменные доказательства и свидетельские показания.

    курсовая работа [47,0 K], добавлен 26.11.2010

  • Правила оценки доказательств в гражданском процессе. Виды экспертиз, проводимых в ходе гражданского судопроизводства. Признание документа в качестве письменного доказательства. Проблемы выявления, собирания, представления и оценки доказательств.

    дипломная работа [106,9 K], добавлен 11.07.2015

  • Понятие доказательств и квалификация предмета доказывания. Исследование системы оценки и обеспечения доказательств. Изучение классификации доказательств в гражданском процессе по источнику их образования, способу формирования и связи с искомыми фактами.

    дипломная работа [53,0 K], добавлен 11.10.2013

  • Письменные доказательства в международном гражданском процессе (МГП). Применимое право при регулировании доказательств. Допустимость доказательств в МГП. Международные методы получения доказательств за границей и условия применение иностранного права.

    дипломная работа [113,6 K], добавлен 28.09.2017

  • Понятие доказательства в праве, место этого института в гражданском судопроизводстве. Основания классификации доказательств по разным признакам в гражданском процессе. Различия межу логическими и судебными доказательствами. Средства судебного доказывания.

    дипломная работа [79,8 K], добавлен 25.04.2011

  • Достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса. Основные положения законодательства о доказывании и доказательствах в гражданском процессе. Судебная практика, признаки доказательств в гражданском процессе.

    дипломная работа [72,1 K], добавлен 19.07.2012

  • Понятие системы судебных доказательств в гражданском процессе, особенности их классификации. Механизм проведения и разновидности их оценки. Характеристика и особенности решения основных проблем применения доказательств в ходе судебного разбирательства.

    курсовая работа [42,8 K], добавлен 03.10.2014

  • Общая классификация доказательств в гражданском процессе. Выявление и собирание, осмотр и исследование, оценка доказательств. Проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Практика доказывания в гражданском процессе.

    дипломная работа [75,8 K], добавлен 18.11.2011

  • Понятие судебных доказательств, без которых невозможно разрешить существующее дело. Классификация судебных доказательств по процессу формирования; по характеру связи с искомыми фактами; по источнику получения. Средства доказывания в гражданском процессе.

    курсовая работа [31,8 K], добавлен 19.10.2017

  • Видовая классификация стадий в гражданском процессе. Определение обстоятельств, подлежащих доказыванию. Выявление и собирание доказательств по делу. Проблемы осуществления судейского усмотрения при оценке доказательств в гражданском судопроизводстве.

    дипломная работа [118,3 K], добавлен 18.03.2015

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.