МВД РОССИИ

Белгородский Юридический Институт

Кафедра уголовного процесса

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: Заключение под стражу

Выполнила Студентка

факультета «Правоохранительная деятельность»

группа заочного отделения

Оноприенко Наталья Александровна.

Научный руководитель:_________________________________________

Рецензент: преподаватель кафедры уголовного процесса ______________________________________________________________

Решение о допуске к защите _____________________________________

Консультант:__________________________________________________

Подпись начальника кафедры ____________________________________

Дата защиты:_________________

Оценка _____________________

Белгород 2008

Введение 3-5

Глава 1. Понятие и система меры пресечения в уголовном процессе

1.1 Понятие, сущность, цели меры пресечения 6-16

1.2 Основания применения меры пресечения 17-24

1.3 Процессуальная характеристика меры пресечения 25-39

Глава 2. Процессуальный порядок применения мер пресечения

2.1 Процессуальная характеристика механизма применения меры

пресечения в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса 40-51

2.2 Обеспечение прав и свобод человека при применении

меры пресечения 52-58

Заключение 59-61

Список использованной литературы 62-65

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

В России, право на свободу и личную неприкосновенность человека и гражданина является приоритетным и обеспечивается государственными институтами. Уровень реализации этого права, его защита и гарантированность нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства. В уголовном процессе, где применяются меры принуждения, одним из видов которых являются меры пресечения, и особенно заключение под стражу, это право довольно часто ограничивается. Однако это является оправданной мерой, потому как в последние годы отмечается рост количества преступлений, что в свою очередь, сопровождается необходимостью чаще обращаться к такому уголовно-процессуальному средству, как мера пресечения.

Значимость темы дипломной работы заключается в том, что при применении мер уголовно-процессуального пресечения обеспечивается, с одной стороны, мак-симально эффективная деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по борьбе с преступностью и, с другой стороны, наиболее успешная зашита установленных и гарантированных Кон-ституцией Российской Федерации и действующим законодатель-ством прав и свобод граждан, попадающих в сферу уголовно-го судопроизводства Российской Федерации.

Применение меры пресечения, заключение под стражу, в последнее время становится наиболее актуально, потому как при производстве по уголовному делу дознавателю, следователю, прокурору или суду не приходится рассчитывать на добросовестное поведение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Поэтому в связи с возрастающей криминализацией общества, для пресечения попыток обвиняемого воспрепятствовать производству по делу или же исключить его неправомерное поведение, должностным лицам, осуществляющим производство по делу необходимо применять меры уголовно-процессуального пресечения.

Вопросам о мерах уголовно-процессуального пресечения уделяется внимание в трудах таких учённых, как О.В. Анашкин, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, Л.К. Брусницын, Л.И. Даньшина, В.И. Елесин, З.Д. Еникеев, Е.Ю. Жога, А.С. Кобликов, 3.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, Ф.М. Кудин, В.М. Лебедев, И.А. Малышева, В.А. Михайлов, Ю.Г. Овчинников, Г.А. Печников, В.И. Рохлин, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, Л.К. Трунова, И.Л. Трунов, А.К. Шамардин.

Цель дипломной работы - на основе изучения законодательства Российской Федерации, норм международного права, а также юридической литературы, дать характеристику мере уголовно-процессуального пресечения, как заключение под стражу.

Достижение цели дипломной работы связанно с решением ряда задач:

1. дать понятие меры уголовно-процессуального пресечения, как пресечение под стражу;

2. проанализировать основания и процессуальный порядок избрания, продления,

3. изменения или отмены меры пресечения;

4. дать характеристику мере пресечения;

5. исследовать механизм применения мер пресечения в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса;

6. установить порядок обеспечения прав и свобод человека и гражданина при применении мер уголовно-процессуального пресечения.

Объектом исследования являются нормы уголовно-процессуального и других отраслей права, относящиеся к институту мер пресечения, а также научная и учебная литература, статистические данные и материалы следственно-судебной практики.

При выполнении работы используются такие методы, как сравнительно-правовые, системный, исторический и статистический.

В дипломной работе представлен сравнительный анализ конституционного и уголовно-процессуального зако-нодательства, норм международного права о при-менении меры пресечения органами расследования, прокурорами и судами, а также юридической литературы, не-посредственно относящейся к теме. Проводимый анализ направлен на изучение механизма применения меры пресечения в уголовном процессе России, гарантий законности и обоснованности применения этой меры, зашиты прав и законных интересов обвиня-емых и других участников процесса, заинтере-сованных в законном и обоснованном применении законода-тельства о мерах пресечения.

Глава 1. Понятие и система меры пресечения в уголовном процессе

1.1: Понятие, сущность, цели меры пресечения

В своей совокупности система уголовно-процессуального законодательства направлена на осуществление успешной борьбы с преступностью, но в свою очередь она служит системой гарантий прав и законных интересов участников уголовного процесса. В последние годы наблюдается существенный рост количества регистрируемых преступлений, что сопровождается необходимостью чаще обращаться к такому уголовно-процессуальному средству, как мера пресечения. Меры уголовно-процессуального пресечения составляют значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определённых категорий лиц, вовлечённых в сферу уголовно-процессуальной деятельности. Это подмечает Л.К.Трунова и И.Л. Трунов которые говорят, что практически любая из форм уголовно-процессуального пресечения влечёт за собой то или иное ограничение прав и свобод граждан. Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С.-П.: Юридический центр Прес, 2006. - С. 84-85. Разумеется, что такое ущемление не может быть безграничным. Доводом к этому утверждению может служить ч.3 ст. 55 Конституции РФ, в которой изложено положение, о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, меры пресечения являются составной, наиболее значимой частью уголовно-процессуального принуждения. Меры принуждения - это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством средства ограничения конституционных и иных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, применяемые дознавателем, следователем, прокурором или судом (судьёй) при наличии условий, оснований и в порядке, регламентированным законом, для пресечения и предупреждения нарушений нормального хода производства по уголовному делу. В соответствии с УПК РФ меры принуждения подразделяются на три группы: задержание подозреваемого (гл. 12), меры пресечения (гл. 13), иные меры процессуального принуждения (гл. 14).

Уголовно-процессуальное задержание подозреваемого - это мера принуждения, которая применяется дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, влекущего назначение наказания в виде лишения свободы.

Институт мер принуждения призван помочь осуществлению правосудия и противостоять любой попытке, препятствовать этому со стороны кого-либо. Как замечает В.А. Михайлов, без мер принуждения, без применения мер пресечения уголовный процесс немыслим, поскольку нереально надеяться на то, чтобы все без исключения обвиняемые и подозреваемые, добровольно и добросовестно исполняли свои процессуальные обязанности. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М.: Право и закон, 2006 - С. 15.

Меры пресечения, входя в систему мер принуждения, применяются непосредственно в рамках уголовного процесса и в пределах, которые установлены в

Конституции РФ и в международно-правовых актах, в отношении обвиняемого или же подозреваемого в совершении преступления, то есть уголовно наказуемого деяния и используются при наличии условий и в предусмотренном порядке, уполномоченными на то должностными лицами государственных органов. Это утверждение вытекает из УПК РФ, а именно ст. 97, 100, в которых говорится, что меры пресечения применяются в отношении строго определённых участников уголовного процесса, а точнее в отношении обвиняемого и в исключительных случаях в отношении подозреваемого. Также нужно отметить, что правом избирать меру пресечения, в соответствии с ч. 1 ст.97 УПК РФ, наделены дознаватель, следователь, и суд (судья) в пределах предоставленных им полномочий. Неприменение или несвоевременное применение мер пресечения может самым отрицательным образом сказаться на результатах борьбы с преступностью. Так, применение либо избрание необоснованной меры пресечения зачастую влечёт за собой наступление отрицательных последствий, таких как совершение нового зачастую более тяжкого преступления, уклонение от явки по вызову, угрозы участникам уголовного судопроизводства и другие, что, в конечном счёте повлияет на раскрываемость преступлений. Незаконное и необоснованное применение меры пресечения грубо нарушает неприкосновенность, честь и достоинство личности, права и свободы человека и гражданина, причиняет ему физические и нравственные страдания. Следовательно, меры пресечения - это меры государственного принуждения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, применяемые должностными лицами, осуществляющими производство по делу, в отношении лиц, подвергаемых уголовному преследованию, и заключающиеся во временном ограничении их прав и свобод.

Проблема мер пресечения должна исследоваться и разрешаться в контексте теории, права и практики уголовного процесса. Рассматривая меры пресечения в качестве одного из видов уголовно-процессуального принуждения, следует в то же время иметь в виду, что совокупность законодательных норм о мерах пресечения образует институт уголовно-процессуального права, которая является важным средством предупреждения и пресечения преступлений и процессуальных правонарушений. В уголовном процессе нормы права о мерах пресечения установлены ст. 97-110 и рядом других статей УПК РФ. Помимо этого к мерам пресечения относимы ряд статей Конституции РФ (ст. 22; ч. 2 ст. 6, разд. 2), Федерального закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, ряда других законодательных актов России. Мера пресечения в уголовном судопроизводстве применяются также с учётом важнейших положений международных актов, в которых декларированы общечеловеческие ценности и принципы уважения личности, охрана жизни, здоровья, гражданских прав и свобод человека. В данном случае имеются в виду, прежде всего: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными (1955 г.) Международные акты по правам человека. Сборник документов. М., 1998. и другие международно-правовые акты.

Раскрывая вопрос о сущности меры пресечения, нужно согласиться с мнением Л.К. Труновой и И.Л. Трунова которые говорят, что меры пресечения являясь особой группой мер процессуального принуждения, обладают всеми их признаками (принудительность, факультативность и срочность, в том смысле, что они носят временный характер). Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С-П.: Юридический центр Прес, 2006. - С. 84-85. Меры пресечения обладают признаком принудительности, вне зависимости от того, соответствует ли их применение желаниям и интересам лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Следует заметить, что решение вопроса о применении мер пресечения и выборе их конкретного вида также не зависит от субъективного усмотрения должностного лица, а диктуется объективно сложившимися обстоятельствами расследуемого уголовного дела. Другой автор, А.Д.Буряков, высказал мнение, что в определении меры пресечения, помимо указаний на элементы процессуального принуждения, должно обязательно найти отражение и то, что меры пресечения содержат в себе элементы морального воздействия. Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе-М., 1967. - С. 11-12.

Сущность мер пресечения отражает в своей работе и В.А.Михайлов, который отмечает, что сущность меры пресечения наиболее полно выявлена при системном подходе. Применение системного подхода как метода науки и практики приносит несомненную теоретическую и практическую пользу, поскольку позволяет: выявлять комплекс элементов института законодательства о мерах пресечения и наглядным образом представить его структуру как относительно сложной правовой подсистемы; устанавливать характер отношений между элементами института законодательства о мерах пресечения и атрибутам этих элементов; учитывать всю совокупность факторов, воздействующих на меры пресечения; выявлять диспропорции и противоречия при реализации законодательства, отыскивать пути своевременного и успешного преодоления этих диспропорций и противоречий при реформировании законодательства и в процессе его практической реализации. В этой связи правомерно выделение философского, государственно-политического, теоретического, правового, криминалистического и статистического аспектов мер пресечения.

Философский аспект мер пресечения отражает частные вопросы взаимоотношения философского и специального научного исследования. Теория мер пресечения опирается на философию как на общую методологию научного познания, и использует универсальные философские методы в результате их переработки и специфического применения в условиях борьбы с преступностью. Основные положения философии используются теорией мер пресечения для познания их сущности, закономерностей возникновения, оснований применения и разработки общих и частных положений о механизме реализации законодательства о мерах пресечения.

Государственно-политический аспект означает, что теоретические разработки проблемы мер пресечения и их практическая реализация должны осуществляться в соответствии с текущими и перспективными задачами в области борьбы с преступностью, что применение меры пресечения носит публичный характер, а государство и его органы обязаны проявлять заботу об укреплении законности, через систему мер принуждения и другие правовые формы государство проводит свою политику борьбы с преступностью при одновременной защите прав и свобод человека и гражданина.

Предмет теории мер пресечения, как составной части теории уголовного процесса, включает разработку основных понятий, исследование закономерностей, сущности, целей, задач, принципов применения мер пресечения, изучение категорий, относимых к правовой основе мер пресечения, объектам, субъектам правоотношений и их содержанию, информационному обеспечению процессуальных решений о мерах пресечения и их практической реализации. Особое внимание теория должна уделять проблемам правового, криминологического, оперативно-розыскного, организационно-управленческого обеспечения применения мер пресечения.

Правовой аспект мер пресечения включает положения не только процессуального, но и других отраслей права, а также Конституции РФ и рекомендаций правовых дисциплин. Правовые нормы о мерах пресечения, в совокупности составляют специфическую под отрасль уголовно-процессуального права.

Криминалистический аспект мер пресечения связан с их криминалистическим обеспечением. Задача криминалистики при применении мер пресечения заключается в разработке приёмов, комбинаций и операций применения научных положений в области криминалистической техники, тактики и методики для решения информационных задач, связанных с доказыванием оснований применения мер пресечения на том или ином этапе расследования и судебного производства уголовных дел, а также в разработке тактических комбинаций по розыску, задержанию и этапированию скрывшихся обвиняемых, предупреждению преступной деятельности лиц, к которым применены меры пресечения, нейтрализации их противоправного поведения, направленного на создание препятствий для установления по делу истины и исполнения приговора.

Статистический аспект состоит в том, что методы судебной, следственной и прокурорской статистики применяются в научных исследованиях проблемы мер пресечения, в практической и управленческой деятельности по реализации законодательства о них, позволяют анализировать обобщённые показатели практики, выявлять её сильные и слабые стороны, ошибки и соответствующим образом реагировать на них в управленческом плане. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М.: Право и закон, 2006. - С. 13-17.

Характеризуя цели применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве, необходимо сказать, что разные авторы в своих научных трудах затрагивают вопрос о целях мер пресечения. Но несмотря на различия в понимании теории уголовного процесса, все они, в конечном счете, сходятся в трактовке целей мер пресечения. Приведём некоторые из них. По мнению И.А.Малышевой, с помощью целей мер пресечения обеспечивается: предупреждение и пресечение преступной деятельности обвиняемого; воспрепятствование его сокрытию от органов расследования и суда; устранение его неправомерного противодействия установлению объективной истины по делу; обеспечение личной и имущественной безопасности участников процесса; исполнение приговора (обеспечение применения к обвиняемому мер уголовного наказания, взыскание с него материального ущерба за причиненный преступлением вред). Малышева И.А. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Выпуск 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2001. - С. 216. Как отмечает В.А. Божьев, меры пресечения предназначены для урегулирования правовых отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, во всех случаях, когда необходимо исключить для обвиняемого любую возможность скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства или другим путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. - М.: Спарк, 2002. - С. 222. З.Ф. Коврига считает целесообразным отразить то положение, что меры пресечения имеют своей целью ограждение общества от опасных для него лиц и успешное осуществление задач правосудия. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. -Воронеж: ВГУ, 2002. - С.104. С этим высказыванием нельзя не согласиться, однако цели применения многообразны, и они не ограничиваются одним лишь ограждением общества от преступников. Они обеспечивают успешное производство дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовным делам, во многих случаях способны предупредить или преодолеть действительное или возможное противодействие подозреваемого, обвиняемого должному производству по делу, обоснованному и справедливому применению уголовно-процессуального законодательства. По мнению Л.К.Труновой и И.Л.Трунова, целями применения мер пресечения является пресечение потенциальной возможности обвиняемого или подозреваемого: 1) скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; 2) продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) угрожать свидетелю, иным участникам уголовного процесса, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по делу; 4) уклониться от отбывания наказания. Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С-П.: Юридический центр Прес, 2006. - С. 37-38. Важная роль мер пресечения состоит в обеспечении исполнения приговора (ст. 97 УПК РФ). Перечень целей для избрания меры пресечения является исчерпывающим.

Изложенные цели являются общими для всех мер пресечения. Каждая из них в отдельности, в различных сочетаниях друг с другом, либо все цели вместе, делают необходимым в конкретной ситуации избрание и применение той или иной меры пресечения. Л.К.Трунова и И.Л.Трунов говорят и о частных целях, которые имеют отношение к отдельным видам мер пресечения. Большинство таких мер преследует цели обеспечения явки подозреваемого или обвиняемого по вызовам органов расследования и суда, а также обеспечения надлежащего поведения. Там же. - С. 40.

Способность служить достижению вышеуказанных целей говорит о высокой социальной значимости мер пресечения. Именно благодаря своим целям меры пресечения проявляют себя как важное средство в борьбе с преступностью и реализации задач уголовного процесса.

Таким образом, дав характеристику целям мер пресечения можно сделать вывод, что меры пресечения - это предусмотренные действующим законом меры процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого (подозреваемого) и применяемые к нему с целью пресечения возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству дела, продолжить преступную деятельность, а также уклониться от исполнения приговора суда.

Данное определение подчёркивает:

1. Меры пресечения - это разновидность мер государственного (процессуального) принуждения. Из этого следует, что меры пресечения применяются только уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности, то есть при проведении предварительного расследования и в ходе производства по уголовным делам в судебных стадиях процесса. Субъектами, уполномоченными по закону применять меры пресечения, являются: дознаватель, следователь и суд (судья).

2. Виды мер пресечения, основания, условия и порядок их применения, изменения или отмены установлены уголовно-процессуальным законодательством. Это значит, что неправомерно использовать в качестве мер пресечения те меры принуждения, которые законодательством не установлены.

3. Меры пресечения применяются в отношении обвиняемых, а в исключительных случаях подозреваемых (ст. 100 УПК РФ) в совершении преступлений.

Предусмотренные законом меры пресечения, по мнению В.П.Божьева, можно разделить на 2 группы, в зависимости от круга лиц, к которым они применяются: это общие меры пресечения (подписка о невыезде, домашний арест, личное поручительство, залог, заключение под стражу), которые могут быть применены к любому обвиняемому, и специальные, применяемые к отдельным субъектам (наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

.

Вторая классификация основывается на характере ограниченных прав лица, к которому применена мера пресечения. Здесь можно выделить 4 группы: меры пресечения связанные с лишением свободы - заключение под стражу, являющееся самой строгой мерой; связанные с ограничением свободы передвижения - подписка о невыезде, домашний арест, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым - при их применении, лицо ограничено в свободе самостоятельно принимать решения и осуществлять действия, связанные со свободой передвижения; связанные с ограничением имущественных прав - залог, который гарантирует надлежащее поведение обвиняемого под угрозой обращения залога в доход государства; связанные с гарантией третьих лиц (личное поручительство).

Таким образом, меры пресечения являются одним их видов мер уголовно-процессуального принуждения. Прямое их назначение - это предупреждение ненадлежащего поведения лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, с целью создания необходимых условий для полного, всестороннего и объективного разбирательства по уголовному делу, принятия справедливого решения, обеспечения реализации обязанности виновных в совершении противоправного деяния понести ответственность, реализации прав и интересов граждан, пресечения дальнейшего неправильного поведения виновных, восстановления прав потерпевших от преступления. Предупреждение, пресечение, своевременное раскрытие преступлений, особенно тяжких и особо тяжких - это то, на что направлено применение мер пресечения. Рассматривая правовую природу мер пресечения, следует указать на их сложный характер. Как общее правило, меры пресечения следует определить как профилактические меры, направленные на обеспечение нормальной уголовно-процессуальной деятельности, а также как наиболее строгие меры процессуального принуждения.

Следует заметить, что при отсутствии в законодательстве мер уголовно-процессуального пресечения, нельзя было бы надлежащим образом обеспечить исполнение указанных в законе предписаний, а при определённых обстоятельствах вообще исключалась бы возможность наступления ответственности виновного, как и отсутствовала бы возможность восстановления прав потерпевшего от преступления лица. При таком положении, меры пресечения являются оправданными, не смотря на то, что они затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность.

1.2. Основания применения меры пресечения

Меры пресечения являются эффективным механизмом правового регулирования правоотношений в уголовном судопроизводстве, обеспечивают выполнение задач и правил уголовного процесса, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Многие авторы, посвятившие свои труды мерам уголовно-процессуального принуждения, и в частности мерам уголовно-процессуального пресечения, прибегали к исследованию и анализу оснований, применяемых в уголовном процессе, без учета которых фактически невозможно правильное практическое применение этих мер в каждом конкретном случае. Также нужно заметить, что разные авторы по-разному трактуют основания избрания меры пресечения. В частности Ю.Д.Лившиц говорит, что таковыми основаниями может быть признанно только наличие каких-либо, содержащихся в доказательствах данных, указывающих на то, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, или может помешать исполнению приговора. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения. //Юридический мир. 2002. № 6.- С. 67. Этот вопрос исследует и З.Ф.Коврига, по мнению которой основание применения меры пресечения - это наличие признаков преступления и развивающиеся в этой связи уголовно-правовые отношения или конкретно социально опасные поступки субъектов. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. - Воронеж: ВГУ, 2002.- С. 117.

Основания применения меры пресечения, как отмечают Л.К Трунова и И.Л. Трунов, - это обстоятельства, которые связанны исключительно со свойствами лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении противоправного деяния, с его моральными, этическими и социально-нравственными мировоззрениями. Их проявление выражается в виде конкретных действий, поступков, высказываний, которые являются действиями, относящимися лишь к поведению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Эти действия характеризуют его с положительной или отрицательной стороны по отношению к основаниям избрания меры уголовно-процессуального пресечения.

Уголовно-процессуальная норма, как и любая норма права, содержит в себе не только юридическое, но и нравственно-этическое содержание. Поэтому, с её точки зрения применение мер уголовно-процессуального пресечения должно основываться на строгом соблюдении требований их индивидуализации. Каждая конкретная мера пресечения рассчитана на определённые ситуации, личность подозреваемого или обвиняемого, характер совершённого деяния, вид преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства. Применение той или иной меры пресечения должно быть основано на оправданности её применения в строгом соответствии с целями, установленными законом, и только в случаях, когда эти цели обусловлены материалами уголовного дела с учётом особенностей конкретной меры пресечения.

Критерии индивидуализации применения мер уголовно-процессуального пресечения выступают как регулятор правильного избрания и применения соответствующего закону и не выходящего за рамки справедливости (законности и обоснованности) ограничения прав личности при применении в каждом конкретном уголовном деле. Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С-П.: Юридический центр Прес, 2006. - С. 84-85.

Государство обязано гарантировать гражданам соблюдение законного и обоснованного применения мер пресечения. Обеспечением этих гарантий является чёткий перечень оснований применения мер уголовно-процессуального пресечения, закреплённый ст. 97 УПК РФ. Закон чётко устанавливает основания, условия и порядок применения каждой конкретной меры пресечения, отчётливо и точно определяя границы этого применения. Данные обстоятельства ограждают граждан от произвольного применения мер пресечения со стороны дознавателя, следователя, прокурора или суда при решении вопроса об избрании её в отношении конкретного лица.

Из содержания ст. 97 УПК РФ вытекают следующие основания применения мер пресечения: наличие достаточных данных, позволяющих полагать, что обвиняемый:

скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

продолжит заниматься преступной деятельностью;

будет угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства;

воспрепятствует надлежащему исполнению приговора;

Для применения мер уголовно-процессуального пресечения требуется, чтобы в уголовном деле имелось либо совокупность всех перечисленных обстоятельств, либо одно из них.

Как отмечает Л.И.Даньшина, избрание меры пресечения в связи с тем, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, происходит тогда, когда он после совершения преступления скрылся, когда у него нет определённого места жительства и рода занятий, а также в случае поступления данных о том, что он готовится к побегу и т.д. На возможность его уклонения может указывать характер преступления, тяжесть наказания, предстоящего обвиняемому за совершённое преступление, и другие обстоятельства. Избрание меры пресечения в целях воспрепятствования обвиняемому продолжить заниматься преступной деятельностью имеет место тогда, когда характер совершённого преступления, наличие преступных связей и иные обстоятельства указывают на возможность совершения им нового преступления. Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу: Учебное пособие. - М.: УМЦ ГУК МВД РФ, 2001. - С. 8.

Л.К. Брусницын замечает, что в п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве основания избрания мер пресечения прямо не указанны угрозы близким родственникам, родственникам и близким лицам участников процесса. Тем не менее, меры пресечения, как он считает, должны применяться и при таких угрозах, поскольку они относятся к « иным основаниям » воспрепятствования производству по уголовному делу - негативно влияют на поведение участников уголовного судопроизводства. Обращает на себя внимание и то, что в п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ угрозы не конкретизированы. Из этого следует, что основанием избрания меры пресечения являются деяния широкого спектра, в том числе не запрещённые законом, но эффективно применяемые преступниками, например, молчаливое преследование жертв, свидетелей на улицах. Брусницын Л.К. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. 2002. № 3. - С. 71.

Законодатель не раскрывает понятия « наличие оснований полагать ». Приведённый текст по своему смыслу свидетельствует о предполагаемой опасности совершения обвиняемым противоправных поступков. По этому поводу рассуждают многие авторы. К примеру, И.А.Малышева отмечает, что само предположение о совершении обвиняемым неправомерных действий не есть основание для применения меры пресечения. Наличие состава преступления не основание, а условие применения меры пресечения. Не обязательно, чтобы нарушение состоялось, достаточно предположения. Органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, должны упредить, а не ждать, пока эта опасность превратится в действительность. Поэтому они и наделены правом применения в нужных случаях мер пресечения. Малышева И.А. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Выпуск 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2001. - С. 218. По мнению В.А.Михайлова, о реальных помыслах и чувствах конкретных личностей можно судить лишь по одному признаку - их действиям. Суждения лица или органа, принимающего решение о применении мер пресечения, должны основываться не на интуиции, а на базе доказательств, сформулированных из конкретных действий совершённых лицом. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М.: Право и закон 2006. - С. 33. Однако с позицией В.А.Михайлова согласиться нельзя. При избрании меры пресечения далеко не всегда имеются фактические данные о уже допущенных действиях обвиняемого, который пытался скрыться, воздействовать на свидетеля и т.д. Но когда такие действия будут совершены, станет уже поздно применять меру пресечения. При применении меры пресечения дознаватель, следователь или суд не должны основываться исключительно на интуиции. В распоряжении следственных органов должны быть достаточные данные, подтверждающие вероятность недобросовестности обвиняемого или подозреваемого.

Нужно согласиться с мнением В.П. Божьева, в соответствии с которым, основания применения мер пресечения указанные в ст. 97 УПК РФ являются процессуально - правовыми основаниями. Существуют также материально - правовые основания. Ими являются наличие достаточных доказательств того, что именно это лицо совершило виновное уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ. При определении этого основания должны быть приняты во внимание все уголовно - правовые характеристики деяния и лица, его совершившего. Таковыми являются: характер и степень общественной опасности деяния (ст. 15 УК РФ); его изощрённость, жестокость, совокупность (ст. 17 УК РФ); наличие судимости за ранее совершённые преступления (опасного или особо опасного рецидива - ст. 18 УК РФ); возраст лица, совершившего преступление (ст. 20 УК РФ); вид соучастия в преступлении (ст. 33 УК РФ); форма вины (ст. 24 - 26 УК РФ); совершение преступления в составе группы, группы лиц по предварительному сговору, организованной группе или преступном сообществе (ст. 35 УК РФ); последствия преступления, вред (физический, моральный или материальный) и его размер, обстоятельства смягчающие (ст. 61 УК РФ) и отягчающие (ст. 63 УК РФ) ответственность. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. - М.: Спарк, 2002. - С. 224 - 225.

Из установленных в законе мер пресечения (ст. 98 УПК РФ) к конкретному обвиняемому (подозреваемому) может быть применена лишь одна мера пресечения, именно та, которая объективно соответствует материалам уголовного дела

По мнению И.А.Малышевой, не являясь основаниями к применению мер пресечения, они в той или иной степени объективно снижают или, наоборот, усиливают вероятность того, что обвиняемый будет вести себя ненадлежащим образом. Каждый из этих факторов должен быть всесторонне оценён должностным лицом на основании своего внутреннего убеждения и всей совокупности доказательств, имеющихся в деле. В ст. 99 УПК РФ указанно, что при избрании меры пресечения должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В случае, если эти обстоятельства, отпали либо изменились в лучшую или худшую сторону, то избранная мера пресечения может быть отменена или изменена на более мягкую. Большое значение имеет также размер наказания. Несомненно, что если обвиняемому грозит относительно суровое наказание, то он, несомненно, будет стремиться к тому, чтобы избежать ответственности и скрыться. Однако и в этом случае необходимо всесторонне оценивать все доказательства имеющиеся в деле. Внимание необходимо уделять и изучению личности обвиняемого (подозреваемого). Понятно, что при совершении одного и того же деяния разными лицами в отношении них могут быть избраны разные меры пресечения. Малышева И.А. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Выпуск 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2001. - С. 220.

Болезненное состояние следует также учитывать при выборе меры пресечения, она должна быть менее строгой, нежели бы применялась к здоровым лицам. Необходимость лечения, особого ухода, дряхлость, ослабленность организма обвиняемого (подозреваемого) болезнью затрудняют его содержание под стражей, поэтому к ним желательно применять менее строгие меры пресечения. Однако это правило не является абсолютным, по обстоятельствам дела может оказаться необходимым заключить под стражу и лиц, которые страдают теми или иными заболеваниями. В каждом случае вопрос, связанный с болезнью решается с участием врачей, в необходимых случаях путём назначения и проведения судебной - медицинской или судебной - психиатрической экспертизы. Доказанные свидетельства болезненного состояния обвиняемого (подозреваемого) необходимы для пресечения фактов симуляции со стороны обвиняемых, таким образом пытающихся избежать ареста, а также для предотвращения злоупотреблений со стороны лиц производящих производство по делу. Помимо освидетельствования обвиняемого или проведения экспертиз требуется также приобщение к уголовному делу документов, констатирующих заболевания обвиняемого.

Как было уже сказано, мера пресечения применяется в отношении обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений. В ст. 100 УПК РФ сказано, что мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учётом обстоятельств указанных в ст. 99 УПК РФ. Законодатель не раскрывает понятия «исключительных случаев». При решении вопроса о применении мер пресечения к подозреваемому надо исходить из того, насколько обоснованы подозрения в совершении преступления и может ли быть назначено за него наказание в виде лишения свободы на указанный в законе срок. Поскольку подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, или лицо, которое задержано по основаниям, указанным в законе (оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; на его лице или на одежде, при нём или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления - ст. 91 УПК РФ), либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, то порядок избрания меры пресечения к нему обусловлен его процессуальным статусом. В отношении подозреваемого может быть применена любая мера пресечения из числа предусмотренных в законе. Срок действия меры избранной в отношении подозреваемого пресечения исчисляется со дня её применения до момента предъявления обвинения. При этом обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения любой меры пресечения (ст. 100 УПК РФ). В случае, если подозреваемый был задержан, а затем к нему было применено в качестве меры пресечения заключение под стражу, то обвинение должно быть предъявлено ему не позднее 10 суток с момента задержания. В случае, если к моменту истечения этого срока обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения отменяется, а подозреваемый немедленно освобождается.

Из сказанного выше вытекает вывод о том, что предусмотренные законом основания для избрания меры пресечения направлены на обоснованное, справедливое, а главное законное их применение при производстве по уголовному делу, а также на недопустимость ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

1.3: Процессуальная характеристика меры пресечения

Как было отмечено ранее, виды мер пресечения устанавливаются уголовно - процессуальным законодательством (ст. 98 УПК РФ) и их перечень является исчерпывающим. Каждая из мер пресечения имеет свои признаки и сущность, но все они направлены на решение задач уголовного судопроизводства и на успешное разрешение уголовных дел. Проанализируем меру пресечения, как заключение под стражу.

Заключение под стражу

Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) является наиболее строгой мерой уголовно-процессуального пресечения и наиболее распространённой после подписки о невыезде. Применение этой меры пресечения значительно ограничивает конституционные права обвиняемого или подозреваемого на свободу, личную неприкосновенность и другие права и свободы.

Сущность этой меры выражается в лишении обвиняемого (подозреваемого) свободы и содержания в местах предварительного заключения до начала фактического исполнения приговора к лишению свободы, если мера пресечения не была отменена или изменена.

Правовые основы заключения под стражу установлены: Конституцией РФ, Уголовно-Процессуальным Кодексом РФ, Федеральным законом РФ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» Федеральный закон РФ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1996.- № 25.-Ст. 2964.

; Международным пактом о гражданских и политических правах и иными нормами международного права и международными договорами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Но данное право не является абсолютным. Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, ряд неправомерных деяний закон относит к преступным и, соответственно, запрещает их совершение под угрозой наказания. Поэтому, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом (п. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В целях сужения пределов применения содержания под стражей ч.3 ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года. Вступил в силу 23 марта 1976 года. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976.- № 17. - Ст. 291. закрепила правило, согласно которому, содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение из под стражи может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд, явки на судебное разбирательство в любой другой стадии, а также для исполнения приговора. Поэтому в ст. 22 Конституции РФ и в ст. 108 УПК РФ установлены жёсткие механизмы и точные основания применения названной меры пресечения на всех стадиях уголовного процесса: заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Следует согласить с мнением А.М. Попова, который отмечает, что, являясь одной из мер пресечения, заключение под стражу несёт на себе функциональную нагрузку двоякого характера. С одной стороны она выполняет превентивную роль, то есть препятствует совершению обвиняемым незаконной деятельности в ходе расследования, разбирательства дела в суде, а также для обеспечения исполнения приговора, с другой стороны носит обеспечительный характер, то есть, призвана гарантировать нормальную, соответствующую задачам уголовного судопроизводства, уголовно - процессуальную деятельность. Попов В.А., Громов Н.А. Совершенствование и правовая природа ареста как меры уголовно-процессуального пресечения // Российский следователь. 2001.- № 5. - С. 13. Другие авторы также высказывали своё мнение относительно этой меры пресечения. В частности Е.Ю..Жога говоря о заключении под стражу как мере пресечения, подчёркивает, что в теории и особенно на практике весьма распространённым является суждение о том, что заключение под стражу призвано обеспечить раскрытие преступлений и изобличение преступников. Он также указывает на то, что заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, так как это сопряжено, во-первых, с лишением свободы лица, к которому эта мера применяется, а во-вторых, с содержанием арестованного в специальном учреждении. В связи с этим совершенно справедливо в литературе указывается на исключительный характер данной меры пресечения, когда с помощью другой меры пресечения не могут быть решены поставленные законом цели. К сожалению, автор этих слов отмечает также, что требование об исключительном характере в практике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел не выполняется. Жога Е.Ю. О понятии и сущности ареста как мере пресечения в уголовном судопроизводстве // Следователь.2000.- № 3. - С. 9. Называя арест самой строгой мерой пресечения, А.К. Шамардин пишет, что она из исключительной стала нормой. Он также отмечает, что основания для избрания ареста столь многочисленны и расплывчаты, что позволяют применять его по любому делу. Шамардин А.К. Необоснованный арест не может быть законным // Российская юстиция. 1999.- № 9. - С. 22. Как отмечает З.Д.Еникеев, в психологии некоторых следователей и прокуроров сложился вредный стереотип, сначала арестовать, а потом собирать доказательства вины, и представление об аресте как методе и средстве раскрытия преступления и изобличения преступников. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Автореферат. Екатеринбург 2002. - с. 10. Совершенно противоположное этому высказыванию мнение имеет А.П. Рыжаков, который говорит, что, не совершив побега, обвиняемый не в состоянии заниматься преступной деятельностью на свободе. У следователя не будет проблем с его вызовом на допрос и для производства следственных действий. Рыжаков А.П. Меры пресечения М., 1996. - С. 24. На наш взгляд с мнением Рыжакова трудно согласиться, так как в применении ареста в качестве меры пресечения он видит такую практическую пользу, как беспроблемность для следователя с заключенным под стражу обвиняемым.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, для избрания данной меры пресечения закон выдвигает особое условие - она применяется по делам о преступлениях, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения, которая не в состоянии обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку в орган дознания, к следователю или в суд. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. К этим случаям относятся: 1) обвиняемый (подозреваемый) не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) он нарушил ранее избранную ему меру пресечения; 4) обвиняемый (подозреваемый) скрылся от органов предварительного расследования или суда. Как следует из текста ст. 108 УПК РФ, перечень обстоятельств, дающих основание для заключения обвиняемого под стражу, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Для решения вопроса об избрании этой меры пресечения к лицу, совершившему преступление, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, достаточно одного из перечисленных оснований. В случае, если в деле имеются данные, указывающие на наличие всех названных обстоятельств, дознаватель, следователь, а затем и суд вправе в своём постановлении о заключении под стражу перечислить каждое из них. Кроме этого, в постановлении судьи должны быть в обязательном порядке указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение.

Для сравнения, мы считаем нужным упомянуть, что зарубежное законодательство в ряде случаев предусматривает обязательное задержание и заключение под стражу, в Австрии и Болгарии, например, если речь идёт о преступлении, наказуемом лишением свободы на срок не менее десяти лет, в Италии обязательное содержание под стражей применяется к лицам, застигнутых при совершении ограбления, вымогательства, хранения оружия, взрывчатых веществ и ряда других преступлений. Брусницын А.С. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. 2002.- № 3. - С. 70.

Материально-правовым основанием для избрания заключения под стражу является совокупность доказательств, которые условно можно разделить на две части: первые - уличают лицо в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а вторые - указывают на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Основания для избрания данной меры пресечения должны быть тщательно проверены в судебном заседании, учтена личность, род занятий, наличие постоянного места жительства, возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей и другие заслуживающие внимание обстоятельства.