Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное казенное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Контрольная работа

По дисциплине Арбитражный процесс

Тема: ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Выполнил:

Семенов Андрей Федорович

Новокузнецк 2016



1. Решение практических задач

Задача №1

ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Ветерок» о взыскании 23500000 рублей вексельного долга.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» заявило ходатайство о назначении экспертизы для определения подлинности простого векселя.

Арбитражный суд ходатайство удовлетворил и вынес определение о назначении экспертизы.

На определение суда о назначении экспертизы была подана апелляционная жалоба.

Возможно ли обжалование судебного определения о назначении экспертизы?

Какие определения могут быть обжалованы самостоятельно от судебного решения?

Решение

Статья 82 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N95-ФЗ (ред. от 23.06.2016 г.) // СПС «Консультант-Плюс» URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=194989 не содержит положения о возможности обжалования определения о назначении экспертизы, также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела. Соответственно, обжалование судебного определения о назначении экспертизы невозможно.

Одной из гарантий защиты прав участников процесса является возможность обжалования определений арбитражного суда. Согласно ст.188 АПК Там же., «определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела».

Задача №2

Укажите, в какой из перечисленных ситуаций присутствуют безусловные основания для отмены судебного акта:

1. Из текста первого листа постановления апелляционной инстанции следует, что спор между ОАО «Оскар» и администрацией г. Иваново рассматривался коллегиально: председательствующий - Лисин Г.И., судьи - Белов И.Н. и Жуков Е.Б. Однако постановление подписано лишь судьями Лисиным Г.И. и Беловым И.Н. Подпись судьи Жукова Е.Б. отсутствует;

2. На решение суда об удовлетворении требований ЗАО «Пляж» о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя Петренко А. А. была подана апелляционная жалоба. При подготовке к рассмотрению жалобы судья обнаружил, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания;

3. Ответчик, при ознакомлении с материалами дела обнаружил в тексте судебного решения три орфографических ошибки;

4. Судья удалился в совещательную комнату для постановления судебного решения. При подготовке резолютивной части решения судья обнаружил, что ГК РФ, необходимый для оформления решения остался на столе в зале судебного заседания. Судья позвонил помощнику, который принес ГК РФ. Судья подготовил решение и огласил резолютивную часть в зале судебного заседания.

Решение

Согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N95-ФЗ (ред. от 23.06.2016 г.) // СПС «Консультант-Плюс». основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Исходя из этого, можем отметить, что в первых двух ситуациях присутствуют безусловные основания для отмены судебного акта.

Задача №3

Какие определения могут быть самостоятельно обжалованы в апелляционном порядке:

а) об обеспечении иска;

б) об определении цены иска;

в) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы;

г) об оставлении искового заявления без движения;

д) о назначении экспертизы;

е) об оставлении заявления без рассмотрения;

ж) об отложении судебного разбирательства;

з) о возвращении апелляционной жалобы.

Решение

Согласно комментарию к ст.188 АПК, « Одной из гарантий защиты прав участников процесса является возможность обжалования определений арбитражного суда. Определение арбитражного суда, оформленное в виде отдельного судебного акта, может быть самостоятельно обжаловано вне зависимости от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если это прямо предусмотрено АПК РФ, а также если данное определение препятствует дальнейшему движению дела» Арбитражный процессуальный кодекс. - Электронный ресурс: http://apk-rf.com/statya-188-poryadok-i-sroki-obzhalovaniya-opredelenij/. Соответственно из данного списка к числу определений, обжалование которых предусмотрено АПК, можно отнести:

а) об обеспечении иска (ч. 7 ст. 93);

г) об оставлении искового заявления без движения (информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 разъяснено, что определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит. Однако в Определении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 194-О было отмечено, что определение об оставлении заявления без движения может быть обжаловано, поскольку препятствует дальнейшему движению дела)Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 194-О «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».;

е) об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 149);

з) о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 264).

Задача 4

Составьте исковое заявление по любой из задач. Дополнительные сведения вводите самостоятельно.

Решение

На основе задачи №2 (п.2) нами была составлено исковое заявление (приложение 1) Составление процессуальных и судебных документов в гражданском и арбитражном процессах: Практическое пособие / Авт.-сост. А.В. Вишневский - М.: РАП, 2010. - 13 с..



2. Разрешение теоретических вопросов

Вопрос 1. Какие действия суда, закрепленные в АПК РФ, являются следствием принципа гласности?

Ответ на вопрос 1. В п.1 ст.123 Конституции РФ видим, что одним из главных принципов судопроизводства является гласность: «Разбирательство дел во всех судах открытое» Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. / Российская Федерация. Конституция (1993) // Собрание законодательства РФ. -- 2009. -- № 4. -- Ст. 123.. Согласно ст.11 АПК РФ «Гласность судебного разбирательства», разбирательство дел в арбитражных судах является открытым (п.1), что означает «рассмотрение дела в открытом для всех граждан заседании суда с правом средств массовой информации получать и распространять информацию о происходящем в суде» Самсонов В.В. Арбитражное процессуальное право: курс лекций/ Самсонов В.В., Григорьева Т.А. - М.: Экзамен, 2006.-- С. 39. Также принцип гласности означает, что судебные акты арбитражным судом объявляются публично (п.8). Помимо этого, он может делать письменные заметки или фиксировать информацию с помощью средств звукозаписи, а также с разрешения судьи осуществлять видео- и фотосъемку, трансляцию по радио и телевидению (п.7). В этих действиях проявляется принцип гласности, который можно рассматривать как профилактическую и воспитательную функцию правосудия. Помимо всего прочего, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела.

Вопрос 2. В каких случаях происходит закрытое судебное заседание, и как производится аудио-видео запись в зале судебного заседания?

Ответ на вопрос 2. Согласно той же ст. 11 АПК РФ, допускается разбирательство дела в закрытом судебном заседании в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны (п.2). Поэтому закрытое судебное заседание может проводиться как по инициативе суда, так и любого из лиц, участвующих в деле.

Что касается видео-аудио съемки на закрытом заседании, то на этот вопрос АПК РФ дает следующее пояснение: «Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается» (п.6). Таким образом, автор хочет сказать, что при проведении закрытого заседания невозможно использование специальной цифровой техники, фиксирующей информации, во избежание записи материала судебного разбирательства, содержащего государственную или иную тайну.

Вопрос 3. Укажите процессуальный порядок рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответ на вопрос 3. Согласно ст. 309 АПК РФ, судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N95-ФЗ (ред. от 23.06.2016 г.) // СПС «Консультант-Плюс».. В связи с этим следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума ВАС РФ после вступления их в законную силу.

Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если: 1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения; 2) определение препятствует дальнейшему движению дела Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»; Постановление Президиума ВАС РФ от 26.10.2004 N 3351/04..

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта Бахарев, П.В. Арбитражный процесс: учебное пособие / П.В. Бахарев. - М.: Евразийский открытый институт, 2010. - С.283-288..

Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Целью стадии пересмотра по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам является проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вступивших в силу. Однако в основе допущенных упущений лежит не судебная ошибка, а возникновение новых фактов, способных повлиять на судебное решение.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 АПК РФ Ефимова, В.В. Арбитражное процессуальное право: учебное пособие / В.В. Ефимова. -- М.: Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа, 2010.-- С. 419-420..

Вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.

О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Если же в заявлении допущены нарушения, не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления, или заявление подано после истечения установленного срока, то суд выносит определение о возвращении заявления, которое можно также обжаловать.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Копии определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направляются лицам, участвующим в деле.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы Коршунов, Н.М. Арбитражный процесс : учебник для студентов вузов, обучающихся но направлению 030900 «Юриспруденция» / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев; под. ред. Н.М. Коршунова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - С. 361-372..

Исходя из выше сказанного, можем сделать вывод, что при возникновении новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат судебного разбирательства, происходит пересмотр судебного дела в определенном порядке и ограниченные сроки.



Список использованной литературы

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. / Российская Федерация. Конституция (1993) // Собрание законодательства РФ. -- 2009. -- № 4. -- Ст. 123.

2. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»; Постановление Президиума ВАС РФ от 26.10.2004 N 3351/04.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N95-ФЗ (ред. от 23.06.2016 г.) // СПС «Консультант-Плюс».

4. Арбитражный процессуальный кодекс. - Электронный ресурс. - URL: http://apk-rf.com/statya-188-poryadok-i-sroki-obzhalovaniya-opredelenij/

5. Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 194-О «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

6. Бахарев, П.В. Арбитражный процесс: учебное пособие / П.В. Бахарев.-- М.: Евразийский открытый институт, 2010.-- 336 c.

7. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: учебное пособие / Ефимова В.В. - М.: Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа, 2010.-- 432 c.

8. Коршунов, Н.М. Арбитражный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся но направлению 030900 «Юриспруденция» / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев; под. ред. Н.М. Коршунова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - 407 с.

9. Самсонов В.В. Арбитражное процессуальное право: курс лекций / Самсонов В.В., Григорьева Т.А. - М.: Экзамен, 2006.-- 261 c.



Приложения

суд гласность дело обжалование

Приложение 1

Арбитражный суд Краснодарского края

Истец: ЗАО «Пляж»,

адрес: 354228 г. Сочи,

с. Марьино, ул. Центральная, д.25

тел. 12-34-56

Ответчик: ИП Петренко А.А.

адрес: г. Сочи, ул. Ленина, д. 40

тел.22-33-44

Цена иска 200 000 рублей

Государственная пошлина 7000 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании задолженности

Между ЗАО «Пляж» (далее - Истец) и ИП Петренко А.А. (далее - Ответчик) был заключен договор поставки N 178/13 (копия прилагается) от «16» мая 2013 г. (далее - Договор), предметом которого являлась поставка воздушных гелиевых шаров.

Истцом все условия данного договора были выполнены полностью, Ответчик выполнил свои обязательства только частично.

В соответствии с вышеуказанным договором, в период с «20» мая 2013 года по «20» июля 2013 года, наша организация поставила Ответчику товары на общую сумму 400 000 рублей. Ответчик произвёл лишь частичную оплату за поставленный товар, в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п.3 договора поставки № 178/13, Ответчик должен был оплатить товар еще до его отгрузки, но эти обязательства им выполнены не были. До настоящего времени не произведена оплата двух поставок, о чём свидетельствуют следующие документы:

1.Счет-фактура и Товарная накладная № 613 от «10» июня 2013 года, на общую сумму 150 000 рублей.

2.Счет-фактура и Товарная накладная № 627 от «23» июня 2013 года, на общую сумму 50 000 рублей.

Таким образом, у ИП Петренко А.А. образовалась задолженность по договору перед ЗАО «Пляж» в размере 200 000 рублей.

Размер образовавшейся задолженности также подтверждается актом сверки от «14» июля 2013 года.

В п.5 договора поставки № 178/13, стороны установили, что в случае просрочки оплаты Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты платежа, но не более 10% от общей суммы.

Размер пени по долгу с «20» мая 2013 года по «20» июля 2013 года, то есть за 62 дня, составляет:

200 000 рублей x 0.1 % x 62 дня = 12 400 рублей.

Таким образом, общая задолженность ИП Петренко А.А. перед ЗАО «Пляж» составляет:

200 000 рублей + 12 400 рублей = 212 400 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров «21» июля 2013 года Ответчику была направлена претензия, о чём свидетельствует кассовый чек и почтовая квитанция ФГУП Почта России, но заявленную претензию Ответчик проигнорировал.

Из данного обстоятельства следует нежелание Ответчика оплатить задолженность, что вынуждает Истца обратиться в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Копия настоящего искового заявления с копиями прилагаемых документов направлены Ответчику, о чём свидетельствует кассовый чек и почтовая квитанция об отсылке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при заявленной цене иска государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 125, 126 АПК РФ,

прошу:

1. Взыскать с ИП Петренко А.А. в пользу ЗАО «Пляж» сумму задолженности по договору в размере 200 000 рублей.

2. Взыскать с ИП Петренко А.А. в пользу ЗАО «Пляж» пени в размере 12 400 рублей.

3. Взыскать с ИП Петренко А.А. в пользу ЗАО «Пляж» судебные расходы в размере 7000 рублей, понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.

Приложение:

1. Платёжное поручение по оплате государственной пошлины;

2. Сверка расчётов между ЗАО «Пляж» и ИП Петренко А.А.;

3. Копия договора поставки № 178/13;

4. Счет-фактура и Товарная накладная № 613;

5. Счет-фактура и Товарная накладная № 627;

6. Претензия от ЗАО «Пляж» к ИП Петренко А.А;

7. Кассовый чек об отправке претензии с приложениями;

8. Почтовая квитанция об отправке претензии с приложениями;

9. Опись вложения в письмо;

10. Копия свидетельства о регистрации ЗАО «Пляж»;

11. Копия свидетельства о постановке ЗАО «Пляж» на учёт в ФНС;

12. Копия устава ЗАО «Пляж»;

13. Копия решения о назначении ген.директора ЗАО «Пляж»;

14. Выписка из ЕГРЮЛ на ЗАО «Пляж»;

15. Выписка из ЕГРИП на ИП Петренко А.А.

16. Копия соглашения об оказании юридической помощи в суде;

17. Платежное поручение об оплате услуг представителя;

18. Доверенность представителю от ЗАО «Пляж» на ведение дела в суде;

19. Кассовый чек об отправке искового заявления с приложениями;

20. Почтовая квитанция об отправке искового заявления с приложениями;

21. Опись вложения в письмо.

«25» июля 2013 года Генеральный директор ЗАО «Пляж»

Иванов Иван Иванович

Размещено на Allbest.ru