Общая характеристика правового института опеки и попечительства

Указанные денежные средства выплачиваются органами местного самоуправления при передаче ребенка в опекунскую семью на срок до достижения им совершеннолетия, то есть 18 лет.

Существо опеки (попечительства) над несовершеннолетними определяет как права и обязанности опекунов (попечителей), так и права подопечных детей. Именно права, поскольку СК РФ не возлагает на ребенка, каких бы то ни было обязанностей правового характера, которые в случае неисполнения не могут быть обеспечены в принудительном порядке. Речь может идти лишь об обязанностях морального свойства (помогать родителям и нетрудоспособным, беспомощным членам семьи, заботиться о них).

Находящиеся под опекой (попечительством) дети обладают всей совокупностью личных прав, принадлежащих каждому несовершеннолетнему. Сюда входят право:

- жить и воспитываться в семье;

- общаться с родителями и другими родственниками;

- на свою защиту;

- выражать свое мнение;

- на имя, отчество, фамилию.

Вместе с тем, ст. 148 СК РФ сочла нужным, учитывая особое положение данной категории детей, поскольку они остались без родителей, повторить перечень личных прав несовершеннолетних, которые воспитываются в семье опекуна. Поэтому п. 1 ст. 148 СК РФ причисляет к их правам право:

- на воспитание в семье опекуна (попечителя);

- заботу со стороны опекуна (попечителя);

- совместное проживание с опекуном (попечителем).

Но в порядке исключения подросток, достигший 16-летнего возраста, с разрешения органов опеки и попечительства может проживать отдельно от своего попечителя при согласии данных органов.

- обеспечение условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважения их человеческого достоинства;

- защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя), что предусмотрено абз. 1 п. 2 ст. 56 СК РФ.

Выделив специально личные права подопечных детей, СК РФ создает дополнительные гарантии защиты их прав в случае их нарушения. К тому же СК РФ не оставляет без внимания и права детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в организациях для детей-сирот и тех, кто лишился родительского попечения.

Согласно ст. 155.3 СК РФ они имеют право на содержание, воспитание, образование, всестороннее развитие, уважение их человеческого достоинства, защиту их прав и законных интересов. Само собой разумеется, что воспитанники детских учреждений обладают всей совокупностью личных прав, принадлежащих каждому несовершеннолетнему согласно ст. 56 СК РФ.

Более детально определены имущественные права подопечных детей, находящихся как в семье опекуна (попечителя), так и детском учреждении на полном государственном попечении. Но не потому, что для подопечного ребенка крайне важно знать, в чем, же заключаются его имущественные права, а потому, что регулировать имущественные отношения проще с помощью ГК РФ.

Статья 60 СК РФ, посвященная имущественным правам ребенка, условно можно разделить на две части.

В первую входят положения, определяющие источник образования имущественных прав несовершеннолетнего. К ним относятся в частности: алименты; пенсии, пособия; доходы, полученные от принадлежащего ему имущества; имущество, полученное в дар; имущество, полученное по наследству; имущество, приобретенное им за вознаграждение за свой труд.

Данный перечень источников имущественных прав исчерпывающим не является. Но важно, чтобы деятельность по приобретению собственного имущества не противоречила закону.

Во вторую группу положений, касающихся имущественных прав подопечных несовершеннолетних, входят правила, определяющие, какие сделки, каким образом он может совершать, чтобы стать обладателем имущественных прав. Здесь все зависит от возраста ребенка. Если он малолетний, то есть не достиг 14 лет, то все сделки могут совершать от его имени только его родители, усыновители или опекуны. Дети в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать:

- мелкие бытовые сделки;

- сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

- сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Если несовершеннолетний находится в подростковом возрасте (от 14 до 18 лет), его попечитель уже не заменяет его полностью, а оказывает подопечному содействие в осуществлении им своих имущественных прав, а также охраняет его от злоупотреблений со стороны третьих лиц (п. 2 ст. 33 ГК РФ).

Что же касается самого несовершеннолетнего, находящегося под попечительством, то он вправе совершать сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Но, если сделку совершил несовершеннолетний указанного возраста, ее одобрение может последовать в дальнейшем в письменном виде. Без всякого согласия дети в возрасте от 14 до 18 лет могут:

- распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами;

- осуществлять права автора произведений науки, литературы и искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

- в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;

- совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК РФ.

Если есть достаточные основания полагать, что несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет не сможет самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами, то суд по ходатайству родителей, попечителей, либо органа опеки и попечительства вправе ограничить или лишь подопечного такого права. Но есть и исключение, если несовершеннолетний приобрел полную дееспособность в результате вступления в брак или эмансипации.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, такие как: алименты, пенсии, пособия и иные социальные выплаты, предоставляемые на его содержание, а также те доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением тех, которыми он вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном (попечителем) только в интересах подопечного и с предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

Еще более категоричен п. 3 ст. 37 ГК РФ, где сказано, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечного в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Что же касается подробного перечисления способов охраны имущества подопечного, определения видов распоряжения имуществом подопечных, особенностей распоряжения имуществом, принадлежащим подопечному, и других вопросов, то они носят сугубо гражданско-правовой характер.

Особое место в перечне прав подопечного занимают его жилищные права. Он сохраняет право собственности на то жилое помещение, которое принадлежало ему до установления опеки (попечительства), а также право пользования жилым помещением, где он находился до устройства на опеку (попечительство). Тем более что подопечный не имеет права на жилую площадь опекуна (попечителя), а то в свою очередь не имеет права на жилую площадь подопечного. Но проживать они должны совместно.

Г.В.В., действуя как законный представитель несовершеннолетней дочери Т.Д.А., 2007 года рождения, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т.Т.И., Т.М.А., в котором просила обязать ответчиков не чинить препятствий к проживанию в квартире, не демонтировать и не менять входную дверь и замки, не совершать иные действия, создающие препятствия в пользовании квартирой, а также предоставить Г.В.В. ключи от всех замков входной двери, ссылаясь в обоснование требований на то, что несовершеннолетняя Т.Д.А. была зарегистрирована в указанной квартире своим отцом - Т.А.О., и проживала в квартире совместно с матерью Г.В.В. и отцом, умершим 25 ноября 2011 года.

Т.Т.И. и Т.М.А. возражая против заявленных исков, предъявили встречное исковое заявление, в котором просили признать Г.В.В. и несовершеннолетнюю Т.Д.А., 2007 года рождения, не приобретшими право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что Г.В.В. в браке с Т.А.О. не состояла, поэтому не может быть признана членом его семьи, согласия на вселение Г.В.В. с дочерью они не давали. Г.В.В. с дочерью постоянно в спорной квартире не проживали и не приобрели право на жилую площадь в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР и 69, 70 ЖК РФ.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года постановлено: вселить Г.В.В. в спорную квартиру до достижения совершеннолетия ее дочерью Т.Д.А., 2007 года рождения.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, Т.Т.И. и Т.М.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, нанимателем которой на основании ордера РЖО от 20 января 1994 года являлся Т.А.О. Т.Д.А., 2007 года рождения зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя на основании заявления законного представителя Т.А.О. от 28 января 2010 года.

В силу ст. 70 ЖК РФ, определяющей порядок и условия вселения в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя на вселение в жилое помещение других граждан, при этом указано, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что несовершеннолетняя Т.Д.А. в установленном законом порядке приобрела право пользования спорной квартирой.

В части 4 ст. 16 Закона об опеке и попечительстве определена особенность предоставления опекуну или попечителю права безвозмездного пользования в рамках договора об осуществлении опеки или попечительства таким имуществом подопечного, как жилое помещение. Для предоставления права безвозмездного пользования жилым помещением, принадлежащим подопечному, установлено дополнительное условие - наличие исключительных обстоятельств, среди которых прямо названо такое обстоятельство, как удаленность места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного.

Учитывая удаленность места жительства единственного законного представителя Т.Д.А., а также то обстоятельство, что на вселение опекуна согласие сособственников или нанимателя с членами семьи не требуется, поскольку вселение опекуна обусловлено лишь необходимостью реализации жилищных прав подопечного и не связано с приобретением самостоятельных прав на жилое помещение, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования Г.В.В. в части ее вселения к несовершеннолетней дочери до достижения ей совершеннолетия.

При отсутствии жилого помещения подопечные имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, согласно которому детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства) предоставляются жилые помещения вне очереди по договорам социального найма. Отсюда следует, что пока существует опека (попечительство), опекуну (попечителю) нужно позаботиться об обеспечении жилищных прав своего подопечного.

Тарасова А.Е. справедливо отмечает, что, несмотря на то что "проблемы детей привлекают большое внимание общественности, в том числе и правовой общественности, существующие правовые механизмы реализации и защиты прав детей не совершенствуются, а даже регрессируют и далеки от тех, которые провозглашены в качестве эталона в международных правовых актах".

Рассмотренные вопросы позволяют сделать следующие выводы:

1) существо опеки (попечительства) над несовершеннолетними определяет как права и обязанности опекунов (попечителей), так и права подопечных детей;

2) дети, оставшиеся без попечения родителей, пользуется особой защитой со стороны государства;

3) дети, оставшиеся без попечения родителей, обладают всей совокупностью личных прав, принадлежащих каждому несовершеннолетнему.

Заключение

Опека над несовершеннолетними как способ устройства ребенка в семью при утрате родителей всегда была связана с их заменой.

Опекунами и попечителями в далекие времена назначались только близкие родственники. Со временем опека начинает подвергаться детальному правовому регулированию. Теперь опекунами могли быть не только близкие родственники, но и отчимы.

Но, к сожалению, усовершенствовать опеку над детьми в конце XIX века так и не удалось. В XX веке устройство детей определялось не в семью, а в государственные учреждения, такие как детские дома и школы-интернаты.

Впервые с принятием Кодекса 1969 г. появился термин "дети, оставшиеся без родительского попечения". Также была четко и ясно обозначена цель опеки (попечительства) - защита прав и интересов таких детей, и их воспитание. Для достижения данной цели определялись функции органов опеки и попечительства.

Перемены, происшедшие в России, повлекли немало изменений в семейном законодательстве. Теперь институт опеки и попечительства был включен в раздел I главы 3 ГК РФ, который повлек за собой спор о правовой природе института опеки и попечительства. Некоторые ученые считают, что опека и попечительство - это семейно-правовой институт. Другие придерживаются противоположного мнения. На наш взгляд, правовая природа опеки и попечительства имеет двойственный характер, содержащий в себе как элементы семейно-правовой природы, так и гражданско-правовой. Исходя из этого, можно сказать, что:

1) опека и попечительство в широком (гражданско-правовом) смысле является способом восполнения дееспособности и защиты прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных лиц;

2) опеку и попечительство в узком (служебно-правовом) смысле можно рассматривать как защиту прав, интересов и воспитания несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей.

Опека и попечительство над несовершеннолетними преследует следующие цели:

а) защиту личных и имущественных прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей;

б) воспитание и обучение ребенка.

Что же касается разницы между опекой и попечительством, то она возникает лишь при защите имущественных прав, когда опекун представляет интересы подопечного, а попечитель дает согласие на осуществление им своих имущественных прав.

Основными субъектами опеки и попечительства являются органы опеки и попечительства, опекуны и попечители, подопечные.

Защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей в случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства, в качестве которых выступают органы исполнительной власти субъекта РФ.

На органы опеки и попечительства возложена обязанность выявлять детей, оставшихся без попечения родителей, вести их учет, избирать формы устройства этих детей. Круг обязанностей органов опеки и попечительства не ограничивается данными видами деятельности, так как им положено выполнять и другие функции, направленные на содействие защиты права ребенка на жизнь и воспитание в семье.

Особым видом деятельности органов опеки и попечительства является участие в судебном процессе, при этом некоторых случаях участие является обязательным. Деятельность органов опеки и попечительства в судебном разбирательстве не оканчивается принятием судом решения. Они обязаны участвовать в принудительном исполнении решений суда, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу.

Опекуном и попечителем может быть только совершеннолетний, полностью дееспособный гражданин, который по своим деловым и нравственным качествам в состоянии справиться с выполнением функций по опеке и попечительству, главное - с выполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних подопечных.

Опекуны являются законными представителями малолетних подопечных, совершают в их интересах все имущественные сделки и иные юридически значимые действия, за исключением тех весьма немногочисленных сделок, которые малолетние вправе совершать самостоятельно.

Права опекунов и попечителей, связанные с обучением и воспитанием подопечных, регулируется семейным законодательством, а те права и обязанности, которые связаны с восполнением недостающей дееспособности несовершеннолетних устанавливаются гражданским законодательством.

Существо опеки (попечительства) над несовершеннолетними определяет как права и обязанности опекунов (попечителей), так и права подопечных детей. Находящиеся под опекой (попечительством) дети обладают всей совокупностью личных прав, принадлежащих каждому несовершеннолетнему. К ним относятся право: жить и воспитываться в семье; общаться с родителями и другими родственниками; на свою защиту; выражать свое мнение; на имя, отчество, фамилию.

Опека (попечительство) устанавливается не в судебном, а в административном порядке. Осуществление опеки и попечительства допускается не только в безвозмездной форме, но также и в возмездной.

С принятием Закона об опеке и попечительстве были сформулированы и закреплены основные понятия, задачи и компетенция органов опеки и попечительства, определены права и обязанности опекунов и попечителей, а также основания установления и прекращения опеки и попечительства.

Отныне отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются ГК РФ, СК РФ, а также Законом об опеке и попечительстве.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства:

- провести четкие разграничения по правовому регулированию отношений в сфере опеки и попечительства между гражданским и семейным законодательством;

- предусмотреть ответственность опекуна (попечителя) за не сохранность имущества подопечных только при наличии их вины и в зависимости от безвозмездного или возмездного осуществления опеки и попечительства.

Таким образом, можно сделать вывод, что в семейных правоотношениях институт опеки и попечительства занимает не самое последнее место и является самой распространенной формой устройства детей, которые остались без попечения родителей.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.) (вступила в силу для СССР 15.09.1990 г.) // Сборник международных договоров СССР. 1993. Выпуск XLVI.

2. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета.1993. №237.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 14.06.2012 г.) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.

5. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. №188-ФЗ (ред. от 25.12.2012 г.) // СЗ РФ. 2005. №1 (часть 1). Ст. 14.

6. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. №223-ФЗ (ред. от 12.11.2012 г.) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 16.

7. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013 г.) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

8. Федеральный закон РФ от 21.12.1996 г. №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (ред. от 29.02.2012 г.) // СЗ РФ. 1996. №52. Ст. 5880.

9. Федеральный закон РФ от 24.06.1999 г. №120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (ред. от 30.12.2012 г.) // СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3177.

10. Федеральный закон РФ от 16.04.2001 г. №44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей" (ред. от 03.12.2011 г.) // СЗ РФ. 2001. №17. Ст. 1643.

11. Федеральный закон РФ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 25.12.2012 г.) // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822.

12. Федеральный закон РФ от 24.04.2008 г. №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (ред. от 01.07.2011 г.) // СЗ РФ. 2008. №17. Ст. 1755.

13. Федеральный закон РФ от 29.02.2012 г. №15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" // СЗ РФ. 2012. N 10. Ст. 1163.

14. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996 г. №542 "Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью" // СЗ РФ. 1996. №19. Ст. 2304.

15. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 г. №423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении не совершеннолетних граждан" (ред. от 14.02.2013 г.) // СЗ РФ. 2009. №21. Ст. 2572.

16. Приказ Минобрнауки России от 20.08.2012 г. №623 "Об утверждении требований к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и формы свидетельства о прохождении такой подготовки на территории Российской Федерации" // Российская газета. №200. 2012.

17. Закон Рязанской области от 26.01.2007 г. №15-ОЗ "О размере и порядке ежемесячных выплат денежных средств опекунам (попечителям) и приемным родителям на содержание детей" (ред. от 26.04.2011 г.) // Рязанские ведомости. №24-25. 2007.

18. Закон Рязанской области от 28.12.2007 г. №242-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Рязанской области по организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству" (ред. от 09.12.2011 г.) // Рязанские ведомости. №344. 2007.

19. Закон Рязанской области от 13.11.2010 г. №135-ОЗ "Об организации и осуществлении деятельности по опеки и попечительству в Рязанской области" (ред. от 14.09.2011 г.) // Рязанские ведомости. №216. 2010.

Нормативные акты, утратившие силу

20. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. СПб., 1830. №14392.

21. Законы гражданские в 2-томах. Т.I. Пг., 1915.

22. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР от 22.10.1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №76-77. Ст. 818.

23. Постановление ВЦИК от 19.11.1926 г. "О введение в действие кодекса законов о браке, семье и опеке" (вместе с Кодексом) // СУ РСФСР. 1926. №82. Ст. 612.

24. Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969 г.) (ред. от 07.03.1995 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1969. №32. Ст. 1397.

25. Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 г.) (ред. от 20.07.2004 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1983. №26. Ст. 883.

Обзор судебной практики

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. №10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (ред. от 06.02.2007 г.) // БВС РФ. 2006. 1998.

27. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2012 г. №33-4375/2012 "Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения органа опеки и попечительства о передаче имущества в доверительное управление сыну гражданина, признанного безвестно отсутствующим" // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

28. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.06.2012 г. по делу №33-7032/12 "В удовлетворении заявления о признании незаконным акта уполномоченного органа об отказе в назначении опекуном совершеннолетнего гражданина" // СПС "КонсультанПлюс". Документ опубликован не был.

29. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2012 г. №33-15296/2012 "Требование о вселении опекуна к несовершеннолетнему ребенку до достижения им совершеннолетия" // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

Список используемой литературы

30. Алексий П.В., Бондов С.Н. Семейное право. М., 2007.

31. Алымов А. История советской конституции в декретах и постановлениях советского правительства (1917 - 1936). М., 1936.

32. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 2010.

33. Благова Г.В. Правовой статус опекунов и попечителей // Правоведение. 2008. №6.

34. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1897.

35. Ершова Н.М. Опека, попечительство, усыновление: Учебник. М., 2000.

36. Жуков В.И. Концепция ювенального права современной России: Монография. М., 2011.

37. Загоровский А.И. Фрагмент книги "Курс Семейного права" // Семейное и жилищное право. №1. 2009.

38. Зимин А.А. Правда русская. Монография. М., 1999.

39. Кравчук Н.В. Защита семьи. М., 2006.

40. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: правовое регулирование. М., 2002.

41. Невзоров А. Опека над несовершеннолетними. Ревель, 1892.

42. Неволин К.А. Полн. Собр. Соч. СПб., 1853.

43. Нечаева А.М. Семейное право: Учебник. М., 2011.

44. Пиляева В.В. Римское право в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2009.

45. Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883.

46. Сусликов В.Н., Шкилева Н.Л. О правовом статусе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Гражданское право. 2011. №4.

47. Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношений // СПС "КонсультантПлюс", 2008.

48. Тотенборн З. Задачи опекунских учреждений по новому праву // Пролетарская революция и право. 1919. №2-4.

Интернет-ресурсы

49. http://rupolitika.ru/

50. http://www.ryazanreg.ru/

51. http://www.rfdeti.ru/

опека попечительство право законодательство

Приложение

Санкт-Петербургский городской суд

Апелляционное определение

от 5 апреля 2012 г. №33-4375/2012

Судья: Савленков А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Корсаковой Ю.М., Тарасовой И.В.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2012 года гражданское дело №2-929/2012 по апелляционной жалобе Р. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года по заявлению Р. о признании незаконными и недействительными действий (решения) органа опеки и попечительства по передаче имущества в доверительное управление.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Р. и ее представителя Н., действующего по доверенности от 20.12.2011 года, З. и его представителя Ш., действующей по доверенности от 21.10.2009 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и недействительными действий (решения) органа опеки и попечительства по передаче имущества в доверительное управление.

В обоснование заявленных требований Р. указывала, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2009 г. З.Е.А. был признан безвестно отсутствующим, его имущество было передано ей в доверительное управление.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2010 г. решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в части передачи имущества З.Е.А. в доверительное управление заявителю было отменено.

<дата> Р. получила письмо от З.И.Е. о том, что Местная администрация муниципального образования "Владимирский округ" передала имущество, принадлежащее З.Е.А., его сыну З.И.Е. в доверительное управление.

Заявитель считает, что действия Местной администрации МОМО "Владимирский округ" являются неправомерными, так как орган опеки и попечительства принял решение о передаче имущества в доверительное управление З.И.Е. без участия всех заинтересованных лиц, чем нарушил их права и законные интересы.

В числе имущества, переданного З.И.Е., находится <...> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> При этом часть данной квартиры принадлежит заявителю, заявитель проживает в данной квартире и, соответственно, несет бремя всех расходов за нее и содержит ее в надлежащем состоянии. Таким образом, никакой необходимости в управлении данным имуществом нет. Передача всего имущества З.Е.А. в доверительное управление его сыну также серьезно ущемляет интересы матери З.Е.А., которую последний содержал.

При таких обстоятельствах Р. просила признать действия Местной администрации МОМО "Владимирский округ" по передаче имущества З.Е.А. его сыну З.И.Е. незаконными.

При этом, заявителем фактически оспаривалось решение Местной Администрации МО МО Владимирский округ о необходимости передачи имущества, принадлежащего З.И.Е., не ей, а его сыну З.И.Е. по договору доверительного управления. Сам договор доверительного управления имуществом от <дата> по каким-либо основаниям ею не оспаривался.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года Р. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий МА МОМО "Владимирский округ" по передаче имущества З.Е.А. его сыну З.И.Е.

В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Р. о признании незаконными действий Местной администрации МОМО "Владимирский округ" по передаче имущества З.Е.А. его сыну З.И.Е. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 г. №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы опеки и попечительства осуществляют свои права и исполняют свои обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Органы местного самоуправления муниципальных образований (в том числе органы местного самоуправления поселений), на территориях которых отсутствуют органы по опеке и попечительству, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации могут наделяться полномочиями по опеке и попечительству. Органы местного самоуправления наделяются указанными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 г. №536-109 "О наделении органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, назначению и выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, и денежных средств на содержание детей, переданных на воспитание в приемные семьи, в Санкт-Петербурге", отдельными государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления Владимирского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2009 г. по гражданскому делу №2-2802/09 по заявлению Р. о признании безвестно отсутствующим З.Е.А. и передаче его имущества в доверительное управление, З.Е.А. был признан безвестно отсутствующим и его имущество было передано в доверительное управление Р.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2010 г. решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2009 г. по гражданскому делу №2-2802/09 в части передачи в доверительное управление Р. имущества З.Е.А. было отменено, а в заявлении Р. в указанной части отказано.

Судом установлено, что Р. является собственником <...> доли квартиры по адресу: <адрес>, <...> доли в указанной квартире принадлежат З.Е.А.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является З.Е.А.

Кроме того, З.Е.А. принадлежат транспортные средства: автомобиль"<...>; автомобиль <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ГК РФ при необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом. В этом случае опекун или попечитель сохраняет свои полномочия в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление.

Органом опеки и попечительства заключены договоры доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего З.Е.А. с его сыном З.И.Е. в отношении указанного выше имущества.

Суд правомерно не согласился с доводами Р. о том, что имущество З.Е.А. в виде <...> доли в квартире по адресу: <адрес> не нуждается в доверительном управлении, поскольку, являясь собственником <...> доли в указанной квартире, она несет бремя расходов по содержанию всей квартиры, поскольку законом либо договором на нее такая обязанность не возложена. Суд первой инстанции обоснованно учел положения ст. 210 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что имущество, принадлежащее З.Е.А., требует доверительного управления, с чем была согласна и сама Р., обращаясь в компетентные органы с заявлением о передаче этого имущества ей в управление.

Не соглашаясь с доводом Р. о том, что решение Местной администрации МОМО "Владимирский округ" о назначении доверительного управляющего было принято без учета мнения всех заинтересованных лиц, суд правомерно принял во внимание, что на рассмотрении Местной администрации находились заявления Р. и З.И.Е.

Судом установлено, что у З.Е.А. есть мать З.И.Г., <дата> года рождения, нуждающаяся в помощи в связи с преклонным возрастом. Судом принято во внимание, что оспариваемое решение органа опеки и попечительства о передаче имущества в доверительное управление было принято с учетом интересов матери З.Е.А. З.И.Г., которую в силу п. 1 ст. 87 СК РФ З.Е.А. должен был содержать и заботиться о ней. Как усматривается из материалов дела представление своих интересов, в том числе и в суде, З.И.Г. поручила своему внуку З.И.Е., доверенность, выданная заявительнице <дата>, была З.И.Г. отозвана. Руководствуясь указанными выше нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что орган опеки и попечительства Местной администрации МОМО "Владимирский округ" был вправе принять решение о выборе в качестве управляющего указанным имуществом З.Е.А.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо права заявителя принятием решения о передаче имущества в доверительное управление сыну лица, признанного безвестно отсутствующим, нарушено не было. Сама Р. в родственных отношениях с З.Е.А. не находится, в браке с ним не состоит.

Доводы апелляционной жалобы Р. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Размещено на Allbest.ru