Формы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей

Индивидуальные предприниматели Каширин Д.Н, Рябцев Ю. А,Гайдученко Владимир Михайлович, Смирнов Борис Германович и Горин Сергей Александрович обратились в арбитражный суд с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по проведению внепланового мероприятия по государственному контролю на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, решения от 6 июня 2007 года по делу N 8-А-07 в части признания заявителей нарушившими статью 11 Федерального закона «О защите конкуренции» и недействительным предписания от 6 июня 2007 года по делу N 8-А-07 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в отношении заявителей. Заявители полагают, что в рассматриваемой ситуации у антимонопольного органа отсутствовали основания для проведения внепланового мероприятия по контролю и что антимонопольным органом нарушен порядок проведения мероприятия по контролю.

Антимонопольным органом не были учтены общий уровень инфляции и иные факторы, влияющие на формирование цены проезда: цена топлива, стоимость смазочных материалов (моторное масло, трансмиссионные и гидравлические смазки, специальные масла и жидкости, пластические смазки), стоимость шин, автозапчастей, заработная плата обслуживающего персонала, ставки ОСАГО, ставки налогов, пробег по маршруту, количество перевезенных пассажиров, рентабельность, амортизация и так далее.

Поскольку основным конкурсным условием являлась дата выпуска транспортного средства, при подготовке к конкурсу перевозчики были вынуждены приобретать более новые автобусы. Для этих целей Гайдученко В.М., Смирнов Б.Г. и Дамер С.П. взяли кредиты в банке. Каширин Д.Н. приобрел автобус по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 6 декабря 2006 года. Увеличение ежемесячных расходов перевозчиков явилось причиной повышения стоимости проезда.

Представители антимонопольного органа с требованиями заявителей не согласились, просили суд в удовлетворении требований отказать, пояснив при этом следующее.

При проведении внеплановых мероприятий по государственному контролю на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган применил общие требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» и не нарушил порядок проведения мероприятий по контролю.

Кроме того, из актов, составленных по результатам мероприятий по контролю, следует, что проверки проводились в присутствии водителей и кондукторов автобусов. Срок проведения каждой внеплановой проверки, проведенной антимонопольным органом в отношении каждого заявителей, не превышал 1 месяца.

Рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам города Абакана очень ограничен. Практически на всех маршрутах города Абакана у заявителей, осуществляющих перевозку пассажиров, есть по 1 выходу маршрута. Поэтому повышение цены за проезд до 10 рублей десятью хозяйствующими субъектами соответствует интересам каждого из них. И при этом каждый из них знал о предстоящем повышении цены проезда другими хозяйствующими субъектами - перевозчиками именно до 10 рублей.

В ходе проведенных проверок было установлено, что десять хозяйствующих субъектов, осуществляющих в городе Абакане пассажирские перевозки, в том числе заявители, установили стоимость проезда в городском транспорте по маршрутам NN 18, 19, 23, 5, 5а, 14, 3 в размере 10 рублей.

На основании актов проверок и анализа представленной информации антимонопольным органом возбуждены в отношении Каширина Д.Н., Дамер С.П., Рябцева Ю.А., Гайдученко В.М., Смирнова Б.Г., Мартынова Ю.А., Горина С.А. дела по признакам нарушения статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

В период с апреля 2007 года по май 2007 года антимонопольным органом проведена повторная внеплановая проверка, в результате которой установлено, что стоимость проезда на городских автобусных маршрутах, перевозки пассажиров по которым осуществляют заявители, составляет 10 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что суд при рассмотрении дела об оспаривании действий государственных органов должен исследовать оспариваемые действия на предмет их соответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Из заявлений и дополнений к ним следует, что заявители оспаривают действия антимонопольного органа, выразившиеся в проведении внепланового мероприятия по государственному контролю на предмет соблюдения предпринимателями антимонопольного законодательства и в составлении соответствующих актов проверки соблюдения предпринимателями антимонопольного законодательства, в которых зафиксирована стоимость проезда. Заявители расценивают данные действия как противоречащие положениям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля (надзора)».

Арбитражный суд полагает, что поскольку антимонопольный орган действовал в пределах своей компетенции в рамках мероприятий по контролю за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Республике Хакасия отсутствует нормативный акт, предусматривающий регулирование цен на перевозки пассажиров городским общественным транспортом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что установление заявителями цены на проезд в размере 10 рублей позволило покрыть их производственные расходы и извлекать прибыль. Спорные действия направлены не на ограничение конкуренции и состязательности самих перевозчиков, а на обеспечение собственных экономических интересов каждого из заявителей.

На основании вышеприведенного арбитражный суд приходит к выводу, что антимонопольным органом не доказан согласованный характер действий заявителей.

Антимонопольным органом также не доказано и наличие между заявителями соглашения, то есть договоренности, выраженной в письменной или в устной форме (пункт 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Сама по себе синхронность поведения участников товарного рынка не свидетельствует безусловно и однозначно о нарушении заявителями антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не доказан факт совершения заявителями спорного нарушения антимонопольного законодательства. Законных оснований для вынесения оспариваемых актов у антимонопольного органа не имелось.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

1. Отказать в удовлетворении заявлений индивидуальных предпринимателей Каширина Дмитрия Николаевича, Дамер Светланы Петровны, Рябцева Юрия Александровича, Гайдученко Владимира Михайловича, Смирнова Бориса Германовича, Мартынова Юрия Анатольевича и Горина Сергея Александровича в части признания незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по проведению внепланового мероприятия по государственному контролю на предмет соблюдения антимонопольного законодательства в связи с их соответствием Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Удовлетворить заявления индивидуальных предпринимателей Каширина Дмитрия Николаевича, Дамер Светланы Петровны, Рябцева Юрия Александровича, Гайдученко Владимира Михайловича, Смирнова Бориса Германовича, Мартынова Юрия Анатольевича и Горина Сергея Александровича в части.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 6 июня 2007 года по делу N 8-А-07 в части признания индивидуальных предпринимателей нарушившими статью 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с его несоответствием Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 6 июня 2007 года по делу N 8-А-07 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в отношении индивидуальных предпринимателей

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, расположенного по адресу: город Абакан, улица Вяткина, дом 3, судебные расходы по уплате государственной пошлины пользу индивидуальных предпринимателей .

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Размещено на Allbest.ru