2) работник совершил хищение, другое корыстное правонарушение на работе;

3) работник совершил хищение, иное корыстное правонарушение, не связанные с работой (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2);

4) работник не находится в ежегодном отпуске или на больничном;

5) с работника затребовано письменное объяснение;

6) работник виновен в нарушении;

7) не прошел 1 год со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК).

Так, Г.. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Г. был уволен по пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ за совершение хищения по месту работы. Это подтверждается решение суда, вступившим в законную силу.

Судом проверялось соблюдение установленного законом порядка увольнения истца, но никаких нарушений не установлено. Увольнение произведено с соблюдением требований ст.193 ТК РФ, что подтверждается копиями актов от 07, 15 и 26 октября 2009 года, копиями приказа № 527-НОДК от 26.10.2009 года об увольнении, трудового договора от 21.10.2002 года и дополнительного соглашения к нему, характеристикой с места работы, справками о заработной плате и другими материалами дела.

В материалах дела имеются копия приговора Карасукского районного суда от 05.08.2009 года, из которого видно, что Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ за то, что по предварительному сговору с Н. покушался на совершение кражи имущества - лома черного металла, принадлежащего ОАО «РЖД». Приговор вступил в законную силу 05.10.2009 года.

Суд в иске отказал.

Расторжение трудового договора за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК), требует следующих юридических фактов:

1) работник совершил аморальный проступок. Бесспорным аморальным проступком является психическое или физическое насилие над обучающимися. Насилие - физическое или психическое воздействие одного человека на другого, нарушающее гарантированное Конституцией РФ (ст. 22) право граждан на личную неприкосновенность. Физическое насилие выражается в непосредственном воздействии на организм человека: побои, телесные повреждения, истязания различными способами. Психическое насилие заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз, чтобы сломить волю человека к сопротивлению;

2) проступок работника несовместим с продолжением данной работы;

3) работник по роду своей деятельности выполняет воспитательные функции (учителя; преподаватели; мастера производственного обучения; воспитатели дошкольных учреждений; музыкальные руководители; ассистенты; старшие преподаватели; доценты; профессора);

4) работник не находится в ежегодном отпуске или на больничном;

5) с работника затребовано письменное объяснение;

6) не прошел 1 год со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК).

Расторжение трудового договора с руководителями организации (филиала, представительства), его заместителями, главными бухгалтерами за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК), требует следующих юридических фактов:

1) увольняемый - руководитель организации (филиала, представительства), его заместитель, главный бухгалтер;

2) увольняемый принял необоснованное решение. Необоснованность решения определяется по последствиям: если наступили неблагоприятные последствия, то решение признается необоснованным (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2);

3) решение повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

4) есть вина увольняемого за принятое необоснованное решение.

Расторжение трудового договора за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК) возможно при наличии следующих юридических фактов:

1) работник не исполнил одну обязанность, и это неисполнение признано грубым нарушением трудовых обязанностей (например, нарушения, приведенные в п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК);

2) это неисполнение признано грубым нарушением трудовых обязанностей. Грубость нарушения определяется по возможным или наступившим последствиям. Перечень грубых нарушений может быть установлен в уставе или правилах внутреннего трудового распорядка. Таким грубым нарушением можно считать невыполнение производственной задачи, записанной в договоре и других документах;

3) работник - руководитель (заместитель руководителя) организации, филиала, представительства, отделения, другого обособленного подразделения, имеющего свой текущий или расчетный счет;

4) в результате нарушения трудовых обязанностей причинен вред здоровью работника(-ов) либо причинен имущественный ущерб организации (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2);

5) с момента обнаружения нарушения прошло не более 1 мес., не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске; со дня совершения проступка прошло не более 6 мес., а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - не более 2 лет со дня его совершения (ст. ст. 192, 193 ТК);

6) работник не находится в ежегодном отпуске, на больничном (ст. 81 ТК);

7) с работника затребовано письменное объяснение (ст. 193 ТК);

8) работник виновен в нарушении.

Так, Ш., его представитель Щ. обратились в суд с иском к Администрации Коркинского городского поселения, Главе Коркинского городского поселения о признании незаконным распоряжения Главы Коркинского городского поселения, о признании незаконным распоряжения и.о. Главы Коркинского городского поселения, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Коркинского городского поселения и МУП "СКС" 11.11.2008 г. был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству въездного дизбарьера на территории свалки в 2008 году. Согласно отчету аудиторской фирмы, на работы по устройству въездного дезбарьера на территории свалки Предприятием оформлен счет-фактура № от 21.11.2008 г. и Акт приемки выполненных работ. Со стороны Заказчика Акт приемки выполненных работ подписан заместителем Главы Коркинского городского поселения по социальным вопросам, управлению городским хозяйством, строительству, транспорту и инфраструктуре Ш., однако в Акте не указана дата его подписания и отсутствует печать Администрации Коркинского городского поселения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Акт приемки выполненных работ был подписан заместителем Главы Коркинского городского поселения Ш. без фактического проведения работ по устройству въездного дезбарьера на территории свалки, на основании подписанного Акта в МУП "СКС" были перечислены денежные средства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд в данном случае допущенный Ш. проступок не может квалифицировать как однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей применительно к п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд восстановил Ш в должности заместителя Главы Коркинского городского поселения по социальным вопросам, управлению городским хозяйством, строительству, транспорту и инфраструктуре со 02.02.2010 г.

Расторжение трудового договора за представление работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК) требует следующих юридических фактов:

1) представление работодателю подложных документов. Перечень таких документов установлен в ст. 65 ТК. Использование заведомо подложного документа является преступлением по ст. 327 УК;

2) подделка документа. Подделка может быть полной или частичной;

3) работник виновен в представлении подложных документов, представлении заведомо ложных сведений.

Так, Г. обратился в суд с иском к ОАО «Ж» в лице филиала о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, переводе на другую работу.

В период работы он был направлен для прохождения медицинской комиссии. Согласно заключению врачебно-экспертной комиссии от 01.11.2008 он был признан негодным к работе в дизельном цехе в условиях шума и на высоте. В указанное заключение он внес исправления, слова «не годен» исправил на «да, годен». С момента выявления подделки - с 18.11.2008 его к работе не допустили, другую работу ему не предложили. Приказом № 4729 от 21.11.2008 он был уволен по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Г. в результате медицинского освидетельствования от 01.11.2008 был признан не пригодным к работе, связанной с воздействием шума выше 80 ДБА, нуждающимся в переводе на работу, не связанную с шумом.

В связи с увольнением Г. с 21.11.2008 ненадлежащим должностным лицом, он с этого времени и подлежит восстановлению на работе.

Суд восстановил Г. на работе, взыскал с открытого акционерного общества «Ж» в пользу Г. заработную плату за время вынужденного прогула. В остальной части иска Г. отказал.

Расторжение трудового договора с руководителем, членом коллегиального исполнительного органа организации за проступок, определенный в трудовом договоре (п. 13 ст. 81 ТК), требует следующих юридических фактов:

1) работник является руководителем организации;

2) дополнительное основание прекращения договора записано в трудовом договоре. Следует иметь в виду, что дополнительное основание для увольнения можно установить лишь для руководителей предприятий;

3) руководитель совершил проступок, определенный в трудовом договоре;

4) руководитель виновен в неисполнении обязанности, например в недостижении запланированного производственного результата.

ТК РФ предусматривает возможность увольнения по иным основаниям по инициативе работодателя, но они должны быть указаны в самом Кодексе или в иных федеральных законах.

Сделаем краткие выводы из второй главы.

Трудовой кодекс РФ упорядочил увольнение по инициативе работодателя, перенеся нормы, содержащиеся в ст. 33 и 254 КЗоТ РФ, в одну ст. 81 ТК РФ, которая более конкретно и точно формулирует основания увольнения по инициативе работодателя, чем КЗоТ РФ, облегчая взаимодействие работодателя с работниками.

В целом в ТК РФ увеличено количество оснований для увольнения по инициативе работодателя, что связано с систематизацией и дифференциацией установленных ранее оснований такого увольнения и дополнительным введением новых оснований, которых ранее не было в трудовом законодательстве.

Ликвидация организации является самостоятельным основанием расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

В ст. 20 Трудовой кодекс РФ расширил перечень физических лиц, являющихся стороной трудового договора, включив частных нотариусов, адвокатов и иных лиц, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию. К физическим лицам также отнесены лица, которые вступили в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

В связи с этим, думается, есть необходимость изменить п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изложив его в следующей редакции: «ликвидации либо прекращения деятельности работодателем».

Это представляется существенным дополнением, так как данный пункт расширяет возможности защиты прав многих работников при прекращении деятельности работодателя, ибо трудовым законодательством РФ предусмотрены дополнительные гарантии для работников при ликвидации работодателя по сравнению с другими работниками.

Расширение понятия «ликвидация организации» и приравнивание к ней случаев ликвидации филиалов, представительств, обособленных подразделений, а также цехов, отделов, участков не является обоснованным.

Законодатель, предусмотрев в качестве одного из оснований расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя сокращение численности или штата работников организации, тем не менее не обозначил положения, позволяющие точно разграничить понятия сокращения численности работников и сокращения штата работников. Между тем, как показывает практика, необходимо разграничивать сокращение численности и сокращение штата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования сделаем следующие выводы.

В трудовом законодательстве РФ для характеристики прекращения трудовых отношений употребляются четыре термина, относящиеся к трудовым отношениям, трудовому договору, работнику. Это - прекращение трудового договора (ст. 77, 83 ТК РФ и др.); расторжение трудового договора (ст. 78,79,80 ТК РФ и др.); увольнение работника (ст. 80,81 ТК РФ и др.); аннулирование трудового договора (ст. 61 ТК РФ). Все они означают прекращение трудовых правоотношений. Прекращение трудового договора применяется как наиболее общая категория, включающая в себя все случаи, когда трудовой договор прекращает свое действие независимо от того, кто был инициатором этого, или трудовой договор прекращается по не зависящим от его сторон причинам.

Процедура расторжения трудового договора зависит от основания увольнения работника и порой растягивается во времени: иногда нужно составлять различные документы, выжидать в течение срока, установленного Трудовым кодексом, и т.д.

Днем прекращения трудового договора всегда является последний день работы сотрудника, за исключением случаев, когда он фактически не работал, но за ним согласно ТК РФ или иному федеральному закону сохранялось место работы (должность).

Не допускается оформление приказа (распоряжения) работодателя о прекращении трудового договора без указания даты увольнения работника.

Ликвидация организации является самостоятельным основанием расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

В ст. 20 Трудовой кодекс РФ расширил перечень физических лиц, являющихся стороной трудового договора, включив частных нотариусов, адвокатов и иных лиц, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию. К физическим лицам также отнесены лица, которые вступили в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

В связи с этим, думается, есть необходимость изменить п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изложив его в следующей редакции: «ликвидации либо прекращения деятельности работодателем».

Это представляется существенным дополнением, так как данный пункт расширяет возможности защиты прав многих работников при прекращении деятельности работодателя, ибо трудовым законодательством РФ предусмотрены дополнительные гарантии для работников при ликвидации работодателя по сравнению с другими работниками.

Расширение понятия «ликвидация организации» и приравнивание к ней случаев ликвидации филиалов, представительств, обособленных подразделений, а также цехов, отделов, участков не является обоснованным.

Думается, что необходимо предусмотреть в законодательстве о труде повышенные компенсационные выплаты при увольнении в условиях ликвидации организации беременных женщин, кормящих матерей, матерей-одиночек. Обязанность выплаты компенсаций целесообразно возложить на работодателя и государство в субсидиарном порядке.

Законодатель, предусмотрев в качестве одного из оснований расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя сокращение численности или штата работников организации, тем не менее не обозначил положения, позволяющие точно разграничить понятия сокращения численности работников и сокращения штата работников. Между тем, как показывает практика, необходимо разграничивать сокращение численности и сокращение штата.

В Трудовом кодексе РФ следует закрепить обязанность работодателя согласовать с трудовым коллективом план мероприятий по сокращению численности или штата работников.

На практике возникают трудности при применении ст. 178 ТК РФ, поскольку законодатель не установил перечня исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора, при этом орган службы занятости по своему усмотрению решает, какие случаи являются исключительными.

Такое положение, представляется, нельзя считать правильным. Перечень таких случаев необходимо определить законодательно либо уточнить данную норму, предоставив во всех случаях работникам выходное пособие за третий месяц при обращении в двухнедельный срок в органы службы занятости.

Положения Трудового кодекса РФ также не предусматривают обязанности работодателя разъяснять работнику необходимость обращения в двухнедельный срок в органы службы занятости. Думается, такое разъяснение представляется необходимым, более того, оно должно быть осуществлено в письменной форме, поскольку это напрямую связано с гарантиями, предоставляемыми работникам.

Выявленные в настоящей работе проблемы не являются исчерпывающими, что требует дальнейшего совершенствования действующего трудового законодательства РФ и науки трудового права.

Список литературы

Нормативно-правовые акты и документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации (ред. от 22.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 06.02.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. в ред. от 04.06.2011г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

6. Федеральный закон от 18.05.2005г. № 51-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 21. - Ст. 1919.

7. Федеральный закон от 10.01.2003г. № 19-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 171.

8. Федеральный закон от 12.06.2002г. № 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 24. - Ст. 2253.

9. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 148.

10. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215.

11. Закон РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 08.12.2011) // Российская газета. - 1992. - № 170. - 29 июл.

12. Закон РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 (ред. от 01.07.2011) «О занятости населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1915.

13. Постановление Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (ред. от 11.11.2009) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 53. - Ст. 6618.

Акты судебных органов

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 6.

15. Решение Бурлинского районного суда Алтайского края по делу N 44-Т-102/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Определение Московского городского суда от 04 февраля 2011 года № 4г/3-359/11 // СПС «КонсультантПлюс».

Учебная и научная литература

17. Агафонова Г.А. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника: монография. - М.: Проспект, 2011. - 128 с.

18. Алеева Е. Служебная непроходимость // Деньги. - 2008. - 3 марта. - № 8 (663). - С. 18-19.

19. Андрияхина А.М. Защита трудовых прав граждан: Практическое пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2010. - 216 с.

20. Анисимов Л.Н. Трудовой договор. Права и обязанности сторон. - М.: Деловой двор, 2009. - 131 с.

21. Бляшко Т.Ю. Общий порядок оформления расторжения трудового договора // Отдел кадров коммерческой организации. - 2011. - № 9. - С. 61 - 70.

22. Буянова М.О. Трудовое право России. - М.: Проспект, 2011. - 240 с.

23. Ванюхин В.Н. Увольнение по закону или «как всегда» // Российская правовая газета «ЭЖ-Юрист». - 2005. - № 11. - С. 25-27.

24. Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право. Учебник для вузов. - М.: Юрайт, 2010. - 523 с.

25. Гусов К.Н. Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения. - М.: Проспект, 2010. - 720 с.

26. Гусов К.Н. Трудовое право России. - М.: Проспект, 2009. - 256 с.

27. Ершова Е.А. Гарантии, установленные для работников при расторжении трудового договора по инициативе работодателя // Юридический мир. - 2006. - № 6. - С. 53-57.

28. Завгородний А.В. Расторжение трудового договора по волеизъявлению вуза (работодателя): используем опыт // Трудовое право. - 2011. - № 10. - С. 67-81.

29. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). - 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 2008. - 928 с.

30. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. - 4-е изд., исправ., перераб. и доп. / Под ред. Ю.П. Орловского. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. - 1174 с.

31. Коршунова Т.Ю. Реформирование трудового законодательства // Журнал российского права. - 2011. - № 8. - С. 5 - 19.

32. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права. В 2 т. Т. 1. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. - 879 с.

33. Маврин С.П. Коллизии интересов работодателя и работника // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 9. - С. 8-10.

34. Магомедова А.Г. Прогул как одно из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя // Современное право. - 2011. - № 11. - С. 115-119.

35. Меденцев А.С. Увольнение по всем статьям Трудового кодекса РФ: Практическое пособие. - М.: Экзамен, 2008. - 318 с.

36. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Права работодателей в трудовых отношениях. - М.: Эксмо, 2010. - 480 с.

37. Панов П.А. Компенсационные выплаты и компенсации в трудовом праве: научно-практическое исследование / Отв. ред. Д.Л. Кузнецов. - М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. - 88 с.

38. Пономарева Е.А. Выходное пособие при расторжении трудового договора // Налоги. - 2009. - № 21. - С. 19-22.

39. Рыженков А.Я. Трудовое право России. Учебник. - 2-изд., исправл. и доп. - М.: ИД Юрайт, 2010. - 533 с.

40. Скачкова Г.С. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). - 4-е изд. М.: РИОР, Инфра-М, - 2010. - 544 с.

41. Скудутис М. Трудовые споры: к каким выводам приходят суды // Трудовое право. - 2011. - № 8. - С. 73 -88.

42. Смоленский М.Б. Трудовое право Российской Федерации. Учебник. Гриф МО РФ. - Р.н.Д.: Феникс, 2009. - 384 с.

43. Соловьев А.А. Трудовое право. Конспект лекций. - М.: А- Приор, 2010. - 208 с.

44. Сошникова Т.А. Трудовое право в схемах с комментариями. - М.: Эксмо, 2010. - 240 с.

45. Трошина С. Злоупотребление работодателем правами // Трудовое право. - 2011. - № 10. - С. 83-100.

46. Трудовое право России. Практикум: учеб. пособ. / Ж.А. Горбачева, И.К. Дмитриева, Е.Ю. Забрамная и др.; отв. ред. И.К. Дмитриева, А.М. Куренной. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, Правоведение, 2011. - 792 с.

47. Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова и И.О. Снигиревой. - 3-е изд. - М.: Проспект, 2009. - 608 с.

48. Трудовое право России: учебник / Под ред. С.П. Маврина, М.В. Филипповой, Е.Б. Хохлова. - СПб., 2005. - 448 с.

49. Хохлов Е.Б. Направления совершенствования трудового законодательства // Журнал российского права. - 2011. - № 9. - С. 13-18.

50. Чикирева И.П., Хильчук Е.Л. Трудовое право Российской Федерации: учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 624 с.

51. Щур-Труханович Л.В., Щур Д.Л. Увольнение по всем статьям. Практическое пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финпресс, 2005. - 224 с.

Размещено на Allbest.ru