Агентский договор: проблемы принудительного исполнения

Что понимается под серьезными нарушениями требований к качеству и кто устанавливает эти требования? Так как сертификация и стандартизация туристских услуг отменена, думается, единственным требованием к качеству услуги являются требования, установленные договором о реализации туристского продукта. Неясность данного требования порождает неопределенность и нормы, установленной абз. 17 ст. 17.5, в соответствии с которой страховщик не возмещает расходы выгодоприобретателя, не обусловленные требованием к качеству туристского продукта, обычно предъявляемым к туристскому продукту такого рода.

Вызывает сомнения правомерность нормы абзаца 6 ст. 17.6 Закона об основах туристической деятельсности, в соответствии с которой страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора. Действующий Гражданский кодекс РФ (ст. 963) не признает страховым случаем обстоятельства, происшедшие вследствие умышленных действий одного из трех - страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Помимо договора о страховании ответственности туроператора, рассматриваемого в качестве финансового обеспечения, Закон устанавливает возможность заключения еще одного договора страхования ответственности, который покрывает иные риски, такие, как возмещение упущенной выгоды, компенсацию морального вреда и т.д.

Турагент реализует туристический продукт клиенту в виде комплексов (инклюзив-туров) или свободного набора услуг (заказных туров).

Турагент - это посредник, занимающийся продажей сформированных туроператором туров, действующий на основе посреднических договоров, или продавец, действующий на основе договоров купли-продажи туристических продуктов.

Турагент добавляет к приобретаемому туру проезд туристов от места их проживания до первого по маршруту пункта размещения, от последнего на маршруте пункта размещения и обратно.

Турагентство - достаточно распространенный вид бизнеса в туризме. Значительная часть фирм действует как розничные турагентства, работая с клиентами напрямую.

Основные задачи турагентства:

- полное и широкое освещение возможностей отдыха и путешествий по всем имеющимся турам, курортам, туристическим центрам и так далее;

- продвижение этой информации с помощью рекламы;

- организация продажи туристического продукта в соответствии с современными методами торговли, а также используя специфику и особенности туристического бизнеса.

Туристические агентства могут иметь разнообразные формы:

- чисто туристические агентства по продаже туров, сформированных туроператорами, на условиях комиссионного вознаграждения;

- транспортно-туристические агентства по организации транстуров. Здесь есть перспективы для создания совместных фирм с транспортными организациями: авиационно-транзитными организациями, авиакомпаниями, железными дорогами. Вариантом взаимодействия с перевозчиками также являются агентские соглашения по реализации транспортных билетов. Иванов А.П. Правовое регулирование международных туристских отношений//Юридический мир. - 2008. - № 2. - С. 6-11.

С точки зрения специфики деятельности турагентства могут быть:

- многопрофильными (наиболее распространены), то есть осуществляющими комплексное обслуживание любых клиентов, включая отпускников, командированных и прочих;

- специализированными, наиболее распространенными из них являются коммерческие турагентства, организующие деловые поездки для крупных компаний, включая конгрессное обслуживание, а также специализирующиеся в организации отдыха.

Турагенты и туроператоры могут иметь разнообразные формы собственности. Главной рыночной задачей как турагента, так и туроператора остается обеспечение устойчивого положения на туристском рынке и получение прибыли.

Турагенты и туроператоры различаются между собой:

- по системе доходов.

Туроператор имеет некоторый туристический продукт, и его прибыль формируется из разницы между затратами на его формирование и ценой продажи. Часто туроператор приобретает отдельные услуги, из которых затем формирует комплексный туристический продукт со своим механизмом ценообразования.

В то же время турагент действует как розничный продавец и его прибыль получается из комиссионных за продажу чужого туристического продукта либо разницы между ценой покупки и ценой продажи. Турагент реализует туристический продукт (часто и отдельные услуги: авиабилеты, номера в гостиницах и так далее) по реальным ценам туроператоров;

- по принадлежности туристического продукта. Туроператор всегда имеет запас туристического продукта для продажи, а турагент запрашивает определенный продукт (услугу) только тогда, когда клиент выражает покупательский интерес.

Стандартный агентский договор в сфере туризма включает в себя следующие разделы:

предмет договора, который можно сформулировать разными способами: указать один из видов тура; описать всевозможные виды туров; применить самые общие формулировки и в то же время описать те виды туризма, которые могут иметь льготное налогообложение или дающие получение каких-либо скидок. Как правило, большинство агентских соглашений содержат следующую формулировку: «Осуществлять юридические и фактические действия по продвижению и реализации туристского продукта или реализовывать комплекс туристских услуг, входящих в состав туристского продукта, включая рекламу туристского продукта и поиск клиентов»;

обязанности сторон - подробно расписывают порядок бронирования и оплаты туров;

порядок расчетов между сторонами - устанавливаются сумма и порядок выплаты вознаграждения агенту;

ответственность сторон - в каких случаях и в каких размерах стороны несут ответственность за нарушение условий договора. Как правило, для агента ненадлежащим исполнением или неисполнением договора агентирования является несвоевременная, неполная или неправильная оплата счетов туроператора; несвоевременное аннулирование или внесение изменений в заказ; необеспечение явки туристов в пункт начала путешествия; предоставление неправильных сведений о туристах, непредставление туристам информации об условиях совершения путешествия; неправильное оформление путевок и несвоевременная передача туристу документов, необходимых для совершения путешествия; для туроператора - отказ от реализации агенту своевременно заказанного, подтвержденного и оплаченного агентом турпродукта; неправильное оформление документов, необходимых для совершения путешествия, несвоевременная передача документов агенту или его туристам и т.п.

Одним из положений агентского договора в сфере туризма является условие о штрафе за аннулирование договора. Данное условие необходимо рассматривать как договорную неустойку. Как правило, на практике ее размеры таковы, что при разбирательстве суд получает возможность воспользоваться правом уменьшить ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, особенно если заинтересованной стороной будет заявлена соответствующая просьба. Обычно неустойка взыскивается в следующем размере: при отказе в срок от 20 до 10 суток до начала тура - 20% от стоимости тура, при отказе в срок от 10 до 3 суток до начала тура - 50%, при отказе менее чем за 72 часа до начала тура - 90%.

Закон не содержит специальных требований к форме данного договора, однако право на совершение агентом юридических действий от имени принципала должно оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим полномочия агента (что характерно для отношений коммерческого представительства - п. 3 ст. 184 ГК РФ). Агентский договор может предусматривать условия об ограничении действий как агента, так и принципала определенной территорией (сравни пункты 1 - 2 ст. 1007 и п. 2 ст. 990 ГК РФ), в том числе для случаев его оформления по модели отношений поручения. Думается, что если агент будет представлять одновременно нескольких принципалов, рекламируя одним и тем же потребителям аналогичные услуги, то, вероятнее всего, будут ущемлены интересы этих туроператоров. Однако агент вправе требовать от туроператора (принципала) не заключать договоры с другими агентами и не осуществлять самому деятельность, предусмотренную агентским договором. Заметим, что в английском праве имеется различие между понятиями «исключительный агент» и «монопольный агент» Викулова О.Н. Комментарий к ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2008. - С. 37.. Первый берет на себя обязательство не продавать товары в пределах конкретной территории без услуг агента; второй может осуществлять сделки собственными силами, но обязуется не нанимать других агентов. Такие ограничения в форме запрета агенту заключать однородные по предмету агентские договоры с другими принципалами (а принципалу - с другими агентами) обычно преследуют цель контроля той или иной сферы соответствующего рынка (конечно, с соблюдением требований антимонопольного законодательства). Они не могут затрагивать круг третьих лиц - контрагентов по сделкам, заключаемым агентом, ибо в ином случае определенная категория лиц заранее исключается из числа потребителей (покупателей, заказчиков) товаров, работ или услуг, предоставляемых с помощью агента. Поэтому такие условия агентского договора объявлены ничтожными (п. 3 ст. 1007 ГК РФ).

Исполнение агентом и принципалом предусмотренных договором обязательств регулируется нормами о договорах комиссии или поручения (с учетом отмеченной специфики агентского договора).

В ходе исполнения договора агент обязан представлять принципалу отчеты с приложением доказательств расходов, произведенных за счет принципала. Порядок и сроки представления отчетов устанавливаются договором, а при отсутствии в нем таких условий - по мере исполнения договора или по окончании его действия (п. 1 ст. 1008 ГК РФ). Возражения по отчету принципал по общему правилу обязан заявить агенту в пределах 30 дней с момента его получения. При несоблюдении пресекательного срока отчет считается принятым принципалом без возражений, а агент - исполнившим поручение или его соответствующую часть Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. -2003. -N 9. -С. 17-19..

Агентское вознаграждение в сфере туризма обычно составляет 2 - 12% от стоимости тура. Комиссия может быть выплачена агенту несколькими способами: в установленный срок после перечисления средств на счет принципала; вычтена из стоимости продукции агентом непосредственно при отправке денег принципалу; могут быть установлены системы взаимозачета, накопительные схемы. Накопительные схемы агентских вознаграждений разрабатываются за каждого туриста, дополнительно за группу из 10, 20, 50, 100 и 500 туристов за сезон, что в общей сложности может довести агентскую долю до 15% и выше. Также устанавливаются комиссионные за продажу дополнительных услуг, например страховки, если она включена в стоимость тура. Некоторые варианты соглашений детально рассматривают вопросы премирования агента за продажу услуг его клиентам. Важными являются статьи договора о компенсации агенту расходов, связанных с реализацией туристских услуг клиенту. В зависимости от принятых методов реализации в агентском соглашении должно быть зафиксировано, какие расходы агента покрывает принципал, а какие несет сам агент. Если размер вознаграждения в договоре не установлен, его следует определять по цене аналогичной услуги; если же порядок выплаты вознаграждения не указан, принципал обязан выплатить его в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период.

Правовая природа договора о реализации туристского продукта (договор по туристскому обслуживанию) долгое время вызывала споры и дискуссии в связи с тем, что в российском законодательстве применялось две модели такого договора: в Законе - конструкция договора розничной купли-продажи туристского продукта, а в Гражданском кодексе РФ - договора по туристическому обслуживанию как разновидности договора о предоставлении услуг или агентирование.

Закон об основах туристической деятельности в РФ определяет туристский продукт как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Об основах туристской деятельности в РФ: Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 05.02.2007)//Сборник законов РФ. - М.: Дело, 2009. - Ст. 1 Особенность ответственности туроператора как лица, предоставляющего услуги, состоит в том, что туроператор отвечает за неисполнение либо ненадлежащее исполнение третьими лицами, на которых было возложено исполнение обязанностей, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не будет установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Таким образом, туристическая фирма не вправе исключать или ограничивать свою ответственность за изменения в туристической поездке, вызванные действиями третьих лиц.

Пример из судебной практики. Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт по причине несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неправильного применения судом ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, ФАС Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, при проведении управлением проверки установлено, что пункты договоров на оказание туристических услуг противоречат нормам действующего законодательства и ущемляют права потребителей. Эти пункты предусматривают, что общество не несет ответственности за отмену или изменение времени отправления авиарейсов и связанные с этим изменения в программе туристической поездки, за сохранность и доставку багажа туриста. Постановлением управления общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» стороной по договору о реализации туристского продукта выступает туристическая фирма (туроператор, турагент). Турист, заключивший такой договор, вправе требовать от туристической фирмы оказания всех услуг, входящих в туристический продукт. По отношению к туристу общество является должником и в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязано надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

Из смысла положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ следует, что предприниматель отвечает за неисполнение обязательства даже в тех случаях, когда это обусловлено действиями третьих лиц (неисполнение обязанностей контрагентами). В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено иное. Следовательно, общество, действующее как предприниматель, не вправе исключать или ограничивать свою ответственность перед потребителем за нарушение обязательств по договору о реализации турпродукта.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что общество неправомерно ограничило в договоре на реализацию туристического продукта свою ответственность за изменения в программе туристической поездки, поскольку это ущемляет права туриста. Административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. по делу N А33-6061/07-Ф02-4388/07//Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 9 . -С. 33.

Агентский договор в сфере туризма широко применяется для регулирования отношений между туроператором и турагентом. Конечной целью данного договора является установление договорных обязательств между туроператором и туристом. Такой вид договора идеально подходит для организаций в сфере туризма, так как отношения между ними, как правило, носят длительный характер. Кроме того, данный договор позволяет возложить на агента обязанность совершать помимо юридических действий (заключения договоров с туристами) различные фактические действия: проведение рекламных мероприятий, маркетинговых исследований и т.п. Способами обеспечения исполнения, в том числе и принудительного, обязательств по договору агентирования в туристической сфере являются обязательное страхование ответственности туроператора (агента).

Статья 6 Закона о туристической деятельности закрепляет право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора с туроператором или турагентом. К сожалению, в договорах туристических фирм весьма туманно описывается ответственность туроператора и турагента.

Декларативное положение Закона о туристической деятельности о том, что финансовые гарантии, предусмотренные Законом, «должны обеспечивать... (туристу) надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта» (ч. 1 ст. 17.1) далее весьма сужают обязанности гаранта (страховщика).

В договоре, заключенном между туристом и туроператором или турагентом, должна содержаться информация о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, в результате которых возникли основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо для уплаты денежной суммы по банковской гарантии, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Биржаков М.Б., Русинов М.А. Договоры в сфере туристской деятельности с учетом изменений законодательства 2007 года.-СПб.: Невский фонд, 2007. - С. 77.

Согласно ст. 17.4 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для выплаты страхового возмещения является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением такого договора.

Полагаем, что основанием для выплаты страхового возмещения является не «факт установления обязанности туроператора возместить реальный ущерб», а факт наступления гражданско-правовой ответственности по договору в виде реального ущерба. Такая формулировка могла бы иметь место, если бы речь шла о внедоговорной ответственности по обязательствам из причинения вреда. Обязанность возместить вред в данном случае действительно возникает из самого факта правонарушения. Для возникновения же договорной ответственности необходимо наличие хотя бы двух оснований: «существование договорного обязательства, формально действительного и по существу не противоречащего закону», и нарушение этого обязательства. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности юридических лиц//Эж-Юрист. - 2009 . - № 2. - С. 31-36.

Таким образом, в отличие от внедоговорной ответственности, когда обязательство возникает только после причинения вреда, договорная ответственность является дополнительным обязательством (по отношению к первоначальному), в котором у кредитора появляется дополнительное право, а у должника - дополнительная обязанность.

Подобный подход открывает возможность и дальнейшего осложнения (ограничения) возникновения обязанности страховщика по страховой выплате. Получается, что страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт вступления в законную силу решения суда о привлечении к ответственности туроператора. Закон не дает прямого указания на то, какой документ служит доказательством факта установления ответственности туроператора. В стандартных правилах страхования гражданской ответственности туроператора факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба подтверждается либо вступившим в законную силу решением суда, либо добровольным решением страхователя, принятым по согласованию со страховщиком.

В связи с вышеизложенным предлагаем сформулировать понятие страхового случая следующим образом: страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт наступления гражданско-правовой ответственности туроператора по возмещению реального ущерба, причиненного туристу (или иному заказчику туристского продукта), возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Понятие объекта страхования ответственности туроператора, введенное ст. 17.6 Закона, не согласуется с ГК РФ. Статья 932 под угрозой недействительности закрепляет в качестве обязательного условия, что страхованию подлежит риск ответственности самого страхователя, тогда как в Законе говорится о том, что страхованию подлежат имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам реальный ущерб. Имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненный его действиями вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, выступают объектом страхования внедоговорной ответственности. Объектом страхования договорной ответственности является интерес, связанный с возможной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. -М.: Юрайт, 2004. - С. 267.

Поэтому предлагаем абзац второй ст. 17.6 Закона об основах туристической деятельности изложить следующим образом: "Объектом страхования гражданско-правовой ответственности туроператора является риск ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в виде реального ущерба".

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: 1) неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; 2) наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта. Сирик Н.В особенности договора агентирования в туристской деятельности//Современное право.- 2006.-N 9.- С. 5-9.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Батяев А.А., Юдина А.Б. Комментарий к ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ « Об основах туристской деятельности в РФ» (постатейный). - М.: ВолтерсКлувер, 2007. - С. 68.

Турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В состав реального ущерба, понесенного туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, не включаются расходы, произведенные туристом в стране (месте) временного пребывания по собственному усмотрению и не обусловленные договором о реализации туристского продукта.

Не подлежат возмещению страховщиком или гарантом расходы, произведенные туристом и не обусловленные требованиями к качеству туристского продукта, обычно предъявляемыми к туристскому продукту такого рода. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о туристской деятельности//Туризм, право и экономика. - 2008. - № 4. - С. 11-14.

Письменное требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предъявлено страховщику или гаранту в течение срока действия финансового обеспечения.

Срок действия финансового обеспечения указывается в договоре страхования ответственности туроператора или в банковской гарантии и не может быть менее одного года. Финансовое обеспечение на новый срок должно быть получено туроператором не позднее трех месяцев до истечения срока действующего финансового обеспечения.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

Обращаем внимание, что, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

В договоре кроме обязательных условий могут быть определены по соглашению сторон и иные условия.

Подчеркнем, что установленное Законом о туристической деятельности страхование ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору о реализации туристского продукта в действительности не покрывает всю могущую возникнуть договорную ответственность туроператора. Как уже отмечалось выше, ответственность туроператора возникает на основе общих норм гражданского законодательства о договорной ответственности, а также российского законодательства о защите прав потребителей. Закон РФ «О защите прав потребителей» подробно регламентирует ответственность исполнителя (следовательно, и туроператора) за те или иные виды нарушений договора, устанавливает размер неустойки и т.д. В договоре о реализации туристского продукта как существенное условие должна быть оговорена ответственность туроператора. Однако договором страхования будет обеспечиваться только возврат денежных средств за оплаченные, но не полученные туристом услуги, а также выплата денежных средств в возмещение туристу понесенного им реального ущерба. Муталиева А.А. Туристская деятельность как вид предпринимательской деятельности//Предпринимательское право. - 2006. - №2.- С. 35-37.

Таким образом, агентирование является распространенной формой реализации туристического продукта. Часто агентом по договору выступает сам туроператор. В связи с характером регулируемых общественных отношений, договор агентирования в туристической деятельности обладает рядом особенностей. Как показывает практика существуют сложности в его правовом регулировании, а значит и правоприменении. Принудительному исполнению договора агентирования в туристической сфере способствует такой механизм как установление на законодательном уровне способа обеспечения исполнения обязательств туроператорами в виде финансового обеспечения деятельности туроператора (агента), однако они требуют серьезных доработок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Агентский договор не является для российского законодательства новым понятием. Однако свое законодательное закрепление в кодифицированном акте агентский договор получил впервые с принятием части второй ГК РФ.

«Прообразом» нового для России вида договора явился агентский договор («agency agreement») в англо-американском праве, который хотя и не был полностью реципирован российским законодателем в части второй Гражданского кодекса РФ, но оказал на регулирование агентских отношений в России существенное влияние.

В действующем российском законодательстве агентский договор занимает самостоятельное место наряду с договорами поручения и комиссии, не совпадая ни с одним из них. Все названные договоры имеют своим предметом оказание посреднических нематериальных услуг, что их и объединяет. Однако отличия этих договоров обусловлены как сферой их применения, так и содержанием прав и обязанностей сторон.

Агентский договор применяется в более широкой сфере отношений, нежели комиссия и поручение. Объясняется это тем, что предметом агентского договора могут быть не только действия, влекущие юридические последствия, но и иные действия, которые таких последствий не вызывают.

Согласно ст. 1005 ГК РФ «по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала».

Стороны в агентском договоре именуются агент и принципал. Агентский договор в российском гражданском праве является консенсуальным и двусторонним. В соответствии с Гражданским кодексом РФ он всегда возмездный.

Анализируя нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие институт агентирования, в первую очередь, безусловно, стоит отметить возможность использования представителем в рамках конструкции агентского договора различных вариантов поведения - от имени представляемого или от своего имени.

Во-вторых, агент может осуществлять как фактические, так и юридические действия, что типично для договора поручения и невозможно - для комиссии. При этом в случае косвенного представительства (от своего имени) отношений непосредственно между принципалом и третьими лицами, как правило, не возникает.

Предметом агентского договора является оказание посреднических услуг. Никаких ограничений по роду и характеру действий, совершаемых агентом, законом не предусмотрено, что позволяет принципалу поручать агенту осуществление любых действий (схожие черты с договором комиссии), либо от имени и за счет принципала (в этом случае он приближается к договору поручения).

В настоящее время в условиях товарного перепроизводства и диктата потребителя недостаточно просто произвести хороший товар, нужно еще уметь организовать его сбыт. Сегодня практически во всех крупных городах сложилась рыночная многоуровневая посредническая инфраструктура, используя которую, торговые посредники создают эффективные схемы товародвижения. Наибольшее распространение в нашей стране получили такие виды торговых посредников, как агенты.

Агент осуществляет свою деятельность на основе агентского договора, который представляет собой организационный договор, оформляющий основные принципы внутренних взаимоотношений продавца (принципала) и агента: договорные товары, договорная территория, функции, выполняемые агентом в интересах принципала, порядок исчисления и уплаты его вознаграждения и т.п. Что же касается реализации конкретных партий товаров, в сбыте которых задействован агент, то такая реализация происходит на основании договоров купли-продажи (поставки), которые агент подписывает по поручению принципала от его или от своего имени. Таким образом, с экономической точки зрения агент содействует достижению одной-единственной цели - продвижению и сбыту товаров принципала. С юридической же точки зрения имеется более сложная, двухуровневая система договорных отношений. Так же как и для других посреднических договоров (поручения и комиссии), для агентского договора характерна система договорных связей, при которой имеются как внутренние (продавец - посредник), так и внешние (посредник - третьи лица) отношения.

В агентском договоре обязательно должны быть четко определены товары, сбыт которых поручается агенту. В договоре, как правило, предусматривается так называемый минимальный оборот. То есть агент принимает на себя обязательство обеспечивать сбыт товаров принципала на некую минимальную сумму за определенный отрезок времени (например, в зависимости от вида товара - за неделю, месяц, квартал, год). Актуальными вопросами судебной практики по договору агентирования в товарном обороте является правильная квалификация гражданско-правовых отношений между сторонами как заключение договора агентирования и возникающие задолженности агента перед принципалом по оплате поставленного товара. Очень часто агентирование применяется во внешнеторговой деятельности. Особенностью учета таких договоров является наличие курсовых разниц по расчетам с покупателями.

Законодательство многих стран (в том числе Франции, Италии, Нидерландов, Швейцарии, Швеции и др.) предусматривает выплату агенту компенсации за потерю клиентуры в случае прекращения агентского договора. К сожалению, российским законодательством это не предусмотрено. На наш взгляд в целях соблюдения интересов агента следует законодательно закрепить данное положение в Гражданском кодексе РФ, сформулировав в качестве диспозитивной нормы возможность определения сторонами размера компенсации.

Агентирование является распространенной формой реализации туристического продукта. Часто агентом по договору выступает сам туроператор. В связи с характером регулируемых общественных отношений, договор агентирования в туристической деятельности обладает рядом особенностей. Как показывает практика, существуют сложности в его правовом регулировании, а значит и правоприменении. Принудительному исполнению договора агентирования в туристической сфере способствует такой механизм как установление на законодательном уровне способа обеспечения исполнения обязательств туроператорами в виде финансового обеспечения деятельности туроператора (агента), однако они требуют серьезных доработок.

Согласно ст. 17.4 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для выплаты страхового возмещения является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением такого договора.

Полагаем, что основанием для выплаты страхового возмещения является не «факт установления обязанности туроператора возместить реальный ущерб», а факт наступления гражданско-правовой ответственности по договору в виде реального ущерба. Такая формулировка могла бы иметь место, если бы речь шла о внедоговорной ответственности по обязательствам из причинения вреда. Обязанность возместить вред в данном случае действительно возникает из самого факта правонарушения.

Таким образом, в отличие от внедоговорной ответственности, когда обязательство возникает только после причинения вреда, договорная ответственность является дополнительным обязательством (по отношению к первоначальному), в котором у кредитора появляется дополнительное право, а у должника - дополнительная обязанность.

Подобный подход открывает возможность и дальнейшего осложнения (ограничения) возникновения обязанности страховщика по страховой выплате. Получается, что страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт вступления в законную силу решения суда о привлечении к ответственности туроператора. Закон не дает прямого указания на то, какой документ служит доказательством факта установления ответственности туроператора. В стандартных правилах страхования гражданской ответственности туроператора факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба подтверждается либо вступившим в законную силу решением суда, либо добровольным решением страхователя, принятым по согласованию со страховщиком.

В связи с вышеизложенным предлагаем сформулировать понятие страхового случая следующим образом: страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт наступления гражданско-правовой ответственности туроператора по возмещению реального ущерба, причиненного туристу (или иному заказчику туристского продукта), возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Понятие объекта страхования ответственности туроператора, введенное ст. 17.6 Закона, не согласуется с ГК РФ. Статья 932 под угрозой недействительности закрепляет в качестве обязательного условия, что страхованию подлежит риск ответственности самого страхователя, тогда как в Законе говорится о том, что страхованию подлежат имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам реальный ущерб. Имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненный его действиями вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, выступают объектом страхования внедоговорной ответственности. Объектом страхования договорной ответственности является интерес, связанный с возможной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора.

Поэтому предлагаем абзац второй ст. 17.6 Закона об основах туристической деятельности изложить следующим образом: "Объектом страхования гражданско-правовой ответственности туроператора является риск ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в виде реального ущерба".

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.// Вестник ВАС РФ. - 1994. - N 1. - С. 54-61.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации в четырех частях.. - М.: Элит-2000, 2009.

3. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30. 04. 1999 N 81-ФЗ (ред. от 14.07.2008) . - М.: Ось, 2009.

4. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ//Сборник Законов РФ. - М.: Дело, 2009.

5. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ//Сборник Законов РФ. - М.: Дело , 2009.

6. Об основах туристской деятельности в РФ: Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 05.02.2007)//Сборник законов РФ. - М.: Дело, 2009.

7. Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65// Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ". - 2003. - N 10.

8. Алексеев С.С., Гонгало Б.М. Учебник гражданского права. - М.: Проспект, 2006.

9. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности юридических лиц//Эж-Юрист. - 2009 . - № 2. - С. 31-36.

10. Батяев А.А., Юдина А.Б. Комментарий к ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ « Об основах туристской деятельности в РФ» (постатейный). - М.: ВолтерсКлувер, 2007.

11. Белецкий Н. А. Страховая деятельность. - СПб.: ПИТЕР, 2004.

12. Биржаков М.Б., Русинов М.А. Договоры в сфере туристской деятельности с учетом изменений законодательства 2007 года. - СПб.: Невский фонд, 2007.

13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. - М.: Статут, 2002.

14. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. Изд.5.- М.: Юрист, 2005.

15. Викулова О.Н. Комментарий к ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»(постатейный). - М.: Юстицинформ, 2008.

16. Галагуза Н.Ф. Страховые посредники. М.: БЕК, 1998.

17. Галушина И.Н. Агентский договор: сравнительно-правовой анализ регулирования в российском и англо-американском гражданском праве//Налоги. - 2006. -№12.- С. 45-48.

18. Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2007.

19. Голосова С.А. Агентский договор - новый договор российского гражданского права//Юрист. - 2004. - №4. - С. 34-36.

20. Гражданское право: Учебник в 2 т. Том II. Полутом 1/Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Волтерс Клувер, 2005.

21. Гражданское право: Учебник в 2 т. Том II. Полутом 1/Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

22. Гражданское право /Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2. Полутом 2. -М.: Юриспруденция, 2000.

23. Гражданское право / под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.С. - М.: Проспект, 2000.

24. Дедиков С. Договор страхования ответственности туроператора // Хозяйство и право. -2007. -N 9.-С. 45-48.

25. Дозорцев В.А. В трех соснах... О возможности распоряжаться чужими правами // Хозяйство и право. -2003.- N 1. - С. 10-16.

26. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о туристской деятельности//Туризм, право и экономика. - 2008. - № 4. - С. 11-14.

27. Иванов А.П. Правовое регулирование международных туристских отношений//Юридический мир. - 2008. - № 2. - С. 6-11.

28. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный)/ Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. - М.: Юстицинформ, 2008.

29. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: в 3 т. Том 2./Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2006.

30. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: в 3 т. Том 2./Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2004.

31. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный)/ под ред. О.Н. Садикова.- М.: КОНТРАКТ, 2006.

32. Кудюкин А.А., Петров И.М. Правовые аспекты морского агентирования. -Р-н/Д.: Феникс, 2006.

33. Метелева Ю.А. Особенности правового регулирования деятельности торговых посредников//Закон. - 2009 . -№ 1. - С. 22-26.

34. Метелева Ю.А. Товарный оборот. Право. Практика. Тенденции регулирования. -М.: Юриспруденция, 2008.

35. Муталиева А.А. Туристская деятельность как вид предпринимательской деятельности//Предпринимательское право. - 2006. - №2.- С. 35-37.

36. Попова Е.В. Право, применимое к агентированию (сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства)//Адвокат. - 2007. - № 10. - С. 7-9.

37. Романец А. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. - 2001. - № 3. - С. 26-28.

38. Санникова Л.В. Договоры о представительстве // Журнал российского права. -2004. -N 4.- С. 4-8.

39. Сапрыкин С.Ю. Комментарий к поправкам к Закону об основах туристкой деятельности. - М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007.

40. Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. -2003. -N 9. -С. 17-19.

41. Сирик Н.В особенности договора агентирования в туристской деятельности//Современное право.- 2006.-N 9.- С. 5-9.

42. Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Сборник статей по гражданскому и торговому праву.- М.: Юриспруденция, 1996.

43. Федоров А.Ф. Торговое право.//Серия «История российской цивилистики». - М.: АСТ, 2005.

44. Цитович П. Учебник торгового права.//Серия «История российской цивилистики». - М.: АСТ, 2005.

45. Чаусская О.А. Гражданское право. - М.: Дашков и К, 2007.

46. Шершеневич Г.Ф. //Хрестоматия по гражданскому праву. - Р-н/Д.: Феникс, 1999.

47. Шестаков П. Н. Некоторые вопросы правового регулирования агентирования//Юрист - 2006. - № 11. -С. 56-59.

48. Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. -М.: Юриспруденция, 1993.

49. Эрделевский А.М. Агентский договор//Хозяйство и право. - 2001. - № 6. - С. 4-9.

50. Определение ВАС РФ от 28.05.2008 N 6427/08 по делу N А03-3984/07-24//Вестник Вас РФ. - 2008. - № 8. - С. 45.

51. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. по делу N А33-6061/07-Ф02-4388/07//Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 9 . -С. 33.

52. Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 21.09.2006. Дело N Ф04-6142/2006(26558-А75-28) // Вестник Вас. - 2007. - № 2. - С. 17.

53. Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 07.09.2006. Дело N Ф04-5866/2006(26330-А67-12) // СПС «КонсультантПлюс».

54. Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2005. Дело N Ф08-1395/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

55. Постановление ФАС Уральского округа от 18 марта 1999 г., дело N Г-8428//СПС «КонсультантПлюс»

Размещено на Allbest.ru