Правовое регулирование страхования гражданско-правовой ответственности автовладельцев

Но, как оказалось на практике, исполнить свою обязанность, которая предусмотрена п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, по заключению договора обязательного страхования владельцы транспортных средств в ряде случаев не могут, так как сталкиваются с проблемами, которые создают недобросовестные страховые организации (далее - страховщики), осуществляющие обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проблемы, с которыми сталкиваются владельцы транспортных средств, касаются навязывания им дополнительных услуг страховщиками при заключении договора обязательного страхования.

О том, что такая проблема существует, подтверждается научной литературой и судебной практикой.

Незаконное навязывание услуг страховщиками при заключении договора обязательного страхования происходит практически во всех регионах.

В связи с этим Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - ФАС России) предлагает разрешить автомобилистам, заключившим договор обязательного страхования с «нагрузкой» в виде дополнительной страховки, в течение 14 дней отказаться от навязанной услуги. По информации ФАС России за три года получено около 10 тысяч обращений, где шла речь о навязывании услуг при заключении договора обязательного страхования. В ФАС России уточняют, что располагают информацией о таких действиях в 44 страховых компаниях из 80 регионов.

Так, например, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление) на основании обращений Панкратьева А.Ю., Ахмедьянова С.З., Антипина И.С. была инициирована проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах», общество «Росгосстрах») на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно данным обращениям в офисах общества «Росгосстрах» для заключения договора обязательного страхования необходимо было в обязательном порядке дополнительно заключить договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор добровольного страхования) и уплатить 500 руб. Заявители посчитали, что это является навязыванием услуг и злоупотреблением доминирующим положением на рынке предоставления услуг по заключению договора обязательного страхования.

Проверка, проведенная Управлением, выявила, что в целях снижения показателя убыточности по договорам обязательного страхования обществом «Росгосстрах» принято решение о совмещенных продажах полисов договора обязательного страхования плюс договор добровольного страхования, договор обязательного страхования плюс ФОРТУНА «АВТО».

В письме от 12 июля 2011 г. N 16700/52 общество указывало на необходимость начиная с 15 июля 2011 г. активизировать в офисном канале продаж предложения клиентам - физическим лицам полисов договора обязательного страхования плюс договор добровольного страхования или договор обязательного страхования плюс договор ФОРТУНА «АВТО» и рекомендовало директорам филиалов для достижения указанных целей издать соответствующие приказы.

На основании указанного письма директором филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан было издано три приказа.

Согласно изданным Приказам (от 12.07.2011 N 221-02/08, от 12.07.2011 N 225/8, от 14.07.2011 N 225/08) в офисном и агентском каналах продаж заключение договоров обязательного страхования без навязывания дополнительных услуг осуществлялось лично заместителем директора филиала по розничному страхованию, а иным лицам запрещалось заключение договоров обязательного страхования без одновременного заключения договора добровольного страхования и (или) Фортуна «Авто».

По результатам проверки Управлением было принято решение от 31 октября 2011 г. (резолютивная часть от 20.10.2011), согласно которому общество «Росгосстрах» признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем навязывания контрагентам условия об обязательном заключении договора добровольного страхования, не относящегося к предмету договора обязательного страхования.

Выданным на основании указанного решения предписанием от 31 октября 2011 г. N 173 Управление обязало общество прекратить нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем прекращения злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, предоставления возможности клиентам ООО «Росгосстрах» заключать договоры обязательного страхования без навязывания иных договоров, не относящихся к предмету договора или невыгодных для клиентов.

Но ООО «Росгосстрах», не согласившись с решением и предписанием Управления, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании недействительными решения от 31 октября 2011 г. по делу N А-253/10-11 о нарушении обществом п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и вынесенного на его основании предписания N 173 от 31 октября 2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2012 г. заявленные требования общества «Росгосстрах» удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение публичных интересов, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Дело рассматривалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ).

В своем Постановлении от 30 июля 2013 г. N 2762/13 Президиум ВАС обратил внимание на то, что общество «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Башкортостан поставило возможность заключения договора обязательного страхования в зависимость от одновременного заключения договора добровольного страхования, что подтверждается доказательствами, представленными антимонопольным органом в материалы дела.

Приказы директора филиала ООО «Росгосстрах» имеют для сотрудников филиала обязательный характер, в связи с чем при обращении граждан к менеджерам в офисах и партнерских каналах общества заключить договор обязательного страхования без одновременного заключения договора добровольного страхования было невозможно. Для того чтобы заключить договор обязательного страхования без заключения договора добровольного страхования необходимо было обратиться с заявлением к заместителю директора филиала.

Но, как установлено антимонопольным органом и судами, гражданам Панкратьеву А.Ю. и Ахмедьянову С.З. не предлагалось обратиться с таким заявлением к заместителю директора филиала.

Более того, мы считаем, что общество «Росгосстрах» своими действиями нарушило норму п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщики могут предлагать дополнительно в добровольной форме страховать на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО) только после заключения договора обязательного страхования (выделено мной. - С.Д.) с владельцем транспортного средства. Но страховщики, в данном случае ООО «Росгосстрах», предлагали заключить договор добровольного страхования одновременно с заключением договора обязательного страхования. То есть давая тем самым понять владельцам транспортных средств, что если договор добровольного страхования не будет заключен, то на заключение договора обязательного страхования они могут не рассчитывать. Предлагали за договор добровольного страхования заплатить 500 руб., т.е. меньше, чем штраф за отсутствие полиса обязательного страхования [32, c. 138].

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) неисполнение владельцем транспортного средства установленной п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей (выделено мной. - С.Д.).

И владельцы транспортных средств, зная, что отсутствие договора обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на триста рублей больше, чем заключить навязанный ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования, соглашались.

Кроме того, на наш взгляд, владельцы транспортных средств сами ставили себя в «безвыходную» ситуацию, так как приходили к страховщику в последний день действия договора обязательного страхования или чуть раньше, т.е. не оставляли времени для обращения к другому страховщику или для совершения иных действий, которые могли бы способствовать заключению договора обязательного страхования. Например, обратиться с жалобой в соответствующие органы.

Так же в качестве одной из проблем обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств можно назвать то, что в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ страхуется гражданская ответственность водителя при управлении конкретным транспортным средством. Согласно данных статистических исследований, проведенных компанией «Росгосстрах» автомобили в крупных городах есть у 45% российских семей, при этом 87% автомобилистов владеют одним автомобилем, 10% - двумя, 3% тремя и более. Более 75% автомобилистов по различным основаниям имеют права владения на 2 и более автомобилей. Тем автомобилистам, которые имеют права владения на 2 и более автомобилей приходится страховать свою гражданскую ответственность аналогичное число раз, привязывая тем самым свою гражданскую ответственность к конкретному транспортному средству.

Является совершенно ясным, что одновременно на нескольких транспортных средствах один и тот же водитель совершать поездки не может. Данная система обязательного страхования порождает множество вполне жизненных ситуаций нарушающих права автовладельцев. Так, например, водитель приехал на дачу с родственником на его машине, родственник за рулем, которому в последствии становится плохо. И водитель оказывается перед выбором: или не оказывать помощь или, несмотря на опасность, посадить больного родственника за руль, или, имея права и свой полис автогражданской ответственности, сесть за руль его машины, рискуя быть оштрафованным на 800 рублей за управление автомобилем, в полис которого он не вписан?

Таких примеров можно привести еще множество. Также привязанность полиса ОСАГО к транспортному средству создает такую проблему, что отъездив безаварийно несколько лет, и накопив скидки за безаварийную езду, водитель их немедленно лишается, поменяв автомобиль. Из такой ситуации появляются и последствия, малоприятные для страховщиков. Так совершенно нереально станет применять повышающие коэффициенты, связанные с «наличием или отсутствием страховых выплат, произведенных страховщиками при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства в предшествующие периоды». В качестве примера можно привести ситуацию, когда водитель управляя машиной по доверенности, имеет полис ОСАГО и совершает несколько аварий, связанных со страховыми выплатами. На следующий год, чтобы избежать повышающих коэффициентов, он приобретает полис ОСАГО от имени собственника (а у него чистая страховая биография) или другого водителя, а себя вписывает в полис, как допущенного к управлению водителя. Или другой пример: на застрахованной собственником машине один из вписанных водителей совершил ДТП, связанное со страховыми выплатами. На следующий год собственник, даже исключив этого водителя из списка, будет обязан платить по повышенной ставке.

Всем очевидно, что у машины нет гражданской ответственности, она есть только у ее водителя, поэтому привязка понятия «гражданская ответственность» к конкретному автомобилю приводит к правовому абсурду и влечет за собой множество негативных последствий при применении закона. Так, незаконно ограничивается конституционное право гражданина распоряжаться своим имуществом (невозможно доверить свой автомобиль другому водителю без участия страховой компании); при владении двумя и более автомобилями приходится оплачивать две и более «гражданские ответственности»; в случае аварии, финансовым санкциям подвергается не только виновник аварии, но и все те владельцы машин, в чей полис он вписан, и многое другое.

Обращаясь к опыту других стран можно отметить, что комплексное страхование гражданской ответственности присутствует в законодательстве таких стран, как Украина, Беларусь, Казахстан. Так в странах СНГ договор ОСАГО заключается в форме выдачи страхового полиса или сертификата (Украина, Беларусь). Можно выделить несколько вариантов договора ОСАГО. Так, в Казахстане заключаются стандартный или комплексный договоры ОСАГО. По стандартному договору осуществляется страхование гражданско-правовой ответственности одного или нескольких владельцев транспортного средства. По комплексному договору страхованию подлежит гражданско-правовая ответственность физического лица, являющегося владельцем двух и более единиц транспортных средств. Таким образом, в рамках одного договора ОСАГО может быть застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, которому принадлежит сразу несколько транспортных средств.

2.2 ПРОБЛЕМЫ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ ОСАГО

Развитие отечественной экономики напрямую связано с состоянием страхового рынка. Соответственно, криминализация страхового рынка тормозит не только развитие страхования в стране, но и пагубно влияет на экономику в целом. К сожалению, увеличение объемов страхования привлекает к данной сфере предпринимательства криминальных элементов, как авторитетов преступного мира, так и мелких, разрозненных мошенников и аферистов, интересы которых находятся в сфере страхования.

Проблема мошенничества в автостраховании является, пожалуй, самой обсуждаемой и важной в среде специалистов страхового рынка. По оценке самих страховых компаний, около 15 - 20% всех страховых выплат идет в карман мошенникам.

Но главным в этой проблеме является то, что из-за такого положения в страховой отрасли в первую очередь страдают не страховые компании, а их клиенты (потребители), на которых ложится бремя повышения тарифов, более пристального и длительного рассмотрения страховыми компаниями страховых случаев и так далее.

Мошенничество является реальной угрозой для страховых компаний, которые ежегодно выплачивают «возмещение» аферистам по непроизошедшим (сфальсифицированным) страховым случаям. По примерным подсчетам, каждая десятая выплата попадает в карман к страховым мошенникам.

И если в первые годы после введения системы ОСАГО основными случаями мошенничества считались приписки ущерба при ДТП, страхование транспортных средств с уже имеющимся ущербом и сокрытие водителя, находящегося в момент ДТП в алкогольном или наркотическом опьянении, то в настоящее время, вместе с развитием законодательства об обязательном автостраховании, наблюдается и развитие способов мошенничества.

В 2004 - 2007 гг. мошенничество по ОСАГО стало активно развиваться. Более часто стали попадаться случаи страхования «задним числом», когда заключение договора страхования происходило после самого ДТП с целью переложить ответственность водителя на страховую компанию. Кроме того, были нередки инсценировки ДТП, мошенничество с деталями и «подмена» водителей. Например, на место ДТП еще до вызова сотрудников ГИБДД, срочно приезжает водитель, который вписан в страховой полис. Такой способ мошенничества очень быстро приобрел большую популярность в крупных городах.

Стали нередки случаи, когда автомобиль, пострадавший в результате ДТП, получал небольшие повреждения, не носившие страховой характер, после этого уже в фиктивной аварии принимал удар в то же место, только уже в рамках страхового случая. Поиски второго участника аварии не составляли проблемы. В газете «Из рук в руки» до сих пор можно встретить множество коротких объявлений, примерно с таким содержанием: «Газель под ОСАГО». В переводе это означает, что недобросовестные граждане на автомобиле «Газель» за определенную плату готовы помочь инсценировать ДТП. Самое интересное то, что количество аварий мошенников нимало не смущает. Так, один «рекордсмен» за 2004 г. успел принять участие в 43 ДТП.

С развитием обязательного страхования сфера действий мошенников изменилась. Если раньше массово была распространена «провокация» ДТП, то сейчас в основном манипулируют с документами и бланками полисов. Заявленный ущерб по таким случаям, как правило, составляет значительные суммы, при этом далеко не всегда техническая экспертиза может определить наличие заявленных повреждений.

Мошенничеством в сфере ОСАГО, как правило, занимаются не в одиночку, а группами. В преступный сговор, помимо страхователя или потенциального выгодоприобретателя, могут также входить сотрудники страховых компаний, эксперты технических экспертиз, служащие компетентных органов. Чтобы предоставить в страховую компанию полный набор документов, лжепотерпевший должен «проплатить» целую цепочку аффилированных лиц.

Страховщики уверяют, что факты преднамеренного мошенничества раскрыть очень трудно. С этим можно только согласиться, т.к. за время существования в стране ОСАГО появились такие «специалисты», которые зарабатывают организацией подставных аварий и приходят за выплатами в страховые компании как за ежемесячной зарплатой.

Учитывая, что страховое мошенничество является очень серьезной угрозой, страховые компании, забыв о конкурентной борьбе, тесно взаимодействуют в обмене информацией об «особых» клиентах. Более серьезно стали относиться к страховым мошенничествам и в правоохранительных органах.

Если раньше оперативники «отмахивались» от таких дел, да и специфика страхового мошенничества была им не совсем понятна, в связи с чем перспектива довести такое дело до суда выглядела призрачной, то сегодня уже наработан хороший опыт практически во всех регионах.

Таким образом, на сегодняшний день проблема мошенничества в сфере страхования стоит очень остро, а в свете недавно появившегося прямого урегулирования убытков по ОСАГО при отсутствии общей базы страхователей она стала еще актуальнее.

В настоящее время мошенники используют множество способов для получения выплаты от страховщиков. Специалисты считают, что наиболее распространенными приемами мошенничества в ОСАГО являются использование похищенных бланков полисов, намеренная порча бланков и их списание - «полис напрокат», занижение агентом суммы премии по полисам (по сговору со страхователем), применение поддельных бланков и печатей, фальсификация результатов технической экспертизы после ДТП, оформление полиса задним числом, а также множество видов так называемых «подстав» на дороге, которые инициируют как сами нечестные водители, так и мошенники.

Еще одной характерной особенностью ОСАГО является цель совершения преступления - в некоторых случаях она не сопряжена с получением страховой выплаты. Обогащение возможно и за счет безосновательного сбережения страхователем страховой премии, которую он по Закону об ОСАГО должен уплатить. Для этого водитель за небольшую плату приобретает поддельный страховой полис, либо подлинный бланк, оформленный должным образом, но без ответственности страховщика. Таким образом, лжестрахователь беспрепятственно ездит по дорогам, но вот при ДТП потерпевший от такого водителя не получит выплаты от страховщика. При всем этом, пошедшее на такой подлог лицо не всегда учитывает тот факт, что если оно заведомо знает, что покупаемый им полис «не настоящий», то является не жертвой, а соучастником преступления.

К сожалению, масштабы торговли «неофициальными» полисами довольно велики, чтобы считать их единичными преступлениями отдельных мошенников. Вполне понятно, что потерять и списать такое количество бланков без ведома менеджеров страховой компании вряд ли было бы возможно. Агенты и сотрудники также выступают соучастниками незаконного вписывания в полис дополнительных лиц после страхового случая.

Еще одним источником поддельных полисов являются недобросовестные компании, ушедшие с рынка, такие как: «Свод», «ЛК-сити», «Гранит», «Конда», «Доверие» и другие. За каждой из этих компаний числятся тысячи чистых бланков полисов, которые они должны были сдать в РСА (как положено по закону в случае отзыва лицензии), но не сделали этого.

В начале 2011 г. страховые компании обнаружили новую угрозу со стороны мошенников. На рынке появились фальшивые полисы по обязательному страхованию автогражданской ответственности на настоящих бланках, которые, как подозревают страховщики, могли быть украдены или проданы агентами самих компаний. Первым о фальшивках заговорил гендиректор страховой компании «РОСНО» Леонид Меламед, по информации которого этой проблемой уже занимается МВД. Л. Меламед описал и схему мошенничества: агенты страховых компаний вместо реального страхования продают автомобилистам «долларов за десять - двадцать» заполненный бланк полиса, наличие которого позволяет пройти регистрацию автомобиля в ГИБДД и техосмотр. По предположению гендиректора «РОСНО», полисы также могли быть украдены. При этом бланки проходят как утерянные и списываются страховщиками, а автомобилисты остаются незастрахованными. Л. Меламед считает, что в некоторых случаях агенты страховых компаний продают бланки с ведома руководства.

Ранее Российский Союз Автостраховщиков обратился ко всем водителям с просьбой быть внимательными при покупке полисов ОСАГО. Они подтвердили, что на страховой рынок вброшена крупная партия поддельных бланков полисов обязательного страхования и квитанций к ним, на которых искусно скопированы штампы и печати ряда крупных страховых компаний.

Несмотря на это, подделку можно определить по ряду особенностей. В отличие от подлинников, серия и номер в них не рельефны и не прощупываются, в них отсутствует металлизированная «ныряющая» защитная нить, проходящая через бланк, не нанесены водяные знаки с логотипом РСА, которые обычно видны на просвет, а также есть опечатки в использованных штампах и печатях страховых организаций. Несмотря на множество несоответствий, выявить подделку с первого взгляда весьма трудно. А вот отличие в названиях «Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ВЛАДЕЛЬЦА транспортных средств» (в единственном числе) и «Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ВЛАДЕЛЬЦЕВ транспортных средств» (во множественном числе) не является признаком подделки, поскольку в законном обороте находятся полисы как с одним, так и с другим названием.

Российский Союз Автостраховщиков также информировал автомобилистов о том, что поддельные полисы ОСАГО с первого взгляда достаточно трудно отличить от настоящих. Более того, при проверке номера через систему на официальном сайте РСА, он соответствует действительно выданному страховому полису. Угловые штампы и печати идентичны оригинальным угловым штампам и печатям страховых организаций, даже прилагающиеся квитанции, которые выписывают при оплате полиса, вплоть до номера, копируются мошенниками. Если владелец такого полиса попадет в дорожно-транспортное происшествие, то указанная в бланке страховая компания не станет возмещать убытки и виновнику придется оплачивать расходы всех участников ДТП самостоятельно.

К этому можно добавить, что до сих пор точных данных о масштабах происходящей фальсификации договоров страхования с помощью настоящих бланков пока нет.

Проблема финансовых махинаций в сфере ОСАГО является более чем актуальной. Рынок обязательного автострахования продолжает расти, но, при этом, увеличивается и убыточность бизнеса. Ни для кого не является секретом, что тарифы по ОСАГО растут во многом благодаря экономическим потерям страховых компаний. А убыточным данный вид страховых услуг стал, в том числе, и ввиду значительного количества недобросовестных операций на рынке страхования. По оценкам аналитиков МВД России, каждый четвертый страховой случай по ОСАГО сопровождается теми или иными злоупотреблениями или мошенническими действиями.

В заключении можно констатировать, что наиболее распространенным способом мошенничества в сфере ОСАГО является хищение бланков, полисов и их дальнейшая продажа. Разумеется, в таком случае полисы списываются, а деньги, вырученные за них недобросовестными работниками страховых компаний, являются преступным доходом и оседают в карманах мошенников.

Другим распространенным способом мошенничества является сговор работника страховой компании и клиента, в результате чего производится заведомо искаженный расчет ОСАГО в сторону уменьшения суммы взноса. Разница, естественно, оказывается также преступным доходом. Страховщики, теряют на этой уловке наиболее значительную часть средств.

Также в практике часто встречается способ мошенничества, в котором не участвуют представители страховщиков. Это фальсификация обстоятельств ДТП, завышение стоимости убытков, инсценировка самого дорожно-транспортного происшествия. Здесь наиболее распространенным вариантом является сговор с другими участниками ДТП в случае, если авария произошла по вине водителя, находящегося в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или лишенного водительских прав. В данном случае происходит подмена лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К сожалению, в таком варианте мошенничества зачастую оказываются замешанными работники ГИБДД и эксперты-оценщики.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что систематическое реформирование системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта все равно не исключает появление лазеек, а в некоторых случаях и «больших дыр», для совершения мошеннических действий. Некоторые из таких нюансов давно известны работникам правоохранительных органов и страховых компаний. Для того чтобы очистить ОСАГО от таких негативных явлений, необходимо реформировать гражданское законодательство, в том числе и в целях пресечения самой возможности совершения неправомерных действий при страховании.

2.3 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕШЕНИЮ ДАННЫХ ПРОБЛЕМ

В целях борьбы с поддельными бланками страховых полисов необходимо дополнить форму полиса ОСАГО QR-кодом (штрих-кодом) для получения онлайн-сведений о договоре ОСАГО на сайте Российского союза автостраховщиков (РСА).

Символ QR Code содержит гиперссылку для прямого доступа к следующим сведениям, предоставляемым посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети Интернет в не меньшем объеме, чем предусмотрен абз. 1 п. 3.2 ст. 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доступ к информации с использованием гиперссылки, содержащейся в QR Code для страховых полисов, созданных в виде электронного документа, осуществляется не позднее одного рабочего дня.

Предлагается изложить абз. 5 п. 1.4 Положения в следующей редакции: «Страховой полис обязательного страхования выдается страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования, и, если это предусмотрено Федеральным законом, иными документами, исполнившему обязанность по оплате страховой премии незамедлительно после осуществления всех указанных действий».

Согласно Положению страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования, если это предусмотрено Федеральным законом, иными документами.

Представляется важным момент, отмеченный в п. 1.6 Положения, когда при непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию.

Также следует отметить, что согласно п. 1.7 Положения при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства.

При этом место, дата и время осмотра транспортного средства устанавливаются по соглашению сторон в день обращения к страховщику.

Осмотр транспортного средства может проводиться в день обращения к страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но не позднее пяти рабочих дней со дня обращения.

При недостижении соглашения относительно места, даты и времени осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

В то же время в п. 1.8 Положения предлагается вместе с заявлением о заключении договора ОСАГО страхователю представить страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Согласно абз. 7 п. 1.11 Положения после уплаты страхователем страховой премии страховой полис ОСАГО в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется страхователю.

Необходимо отметить, что согласно п. 2.2 Положения страховая премия по договору ОСАГО уплачивается страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированным Министерством юстиции РФ 22.06.2012 N 24667.

Безусловно, указанные меры, позволяют урегулировать порядок обращения документальных и электронных форм полисов ОСАГО.

В то же время данные предложения не позволяют обеспечить меры по наказанию лиц, виновных в нарушении нового порядка обращения документальных и электронных форм полисов ОСАГО.

В связи со значимостью и с общественной опасностью нарушения порядка обращения страховых полисов ОСАГО следует принять нормы, позволяющие применять меры уголовной ответственности к виновным лицам.

Установлением такой дополнительной меры ответственности может стать законодательное признание полисов ОСАГО ценными бумагами.

Для этой цели в главу 7 ГК РФ необходимо внести дополнения и изменения, прямо указав в ст. 142 ГК РФ, что полисы ОСАГО являются ценными бумагами.

Представляется возможным в связи с признанием полисов ОСАГО ценными бумагами страховщику также получить соответствующую специальную лицензию.

При этом согласно ч. 1 ст. 149 ГК РФ в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.).

Также лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме (страховщик), обязано по требованию обладателя права (страхователя) выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

Страхователь, в соответствии со ст. 148 ГК РФ, получает возможность на восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя в судебном порядке согласно процессуальному законодательству.

Страховщик в случае нарушения лицензионных условий, связанных с оборотом полисов ОСАГО, при реализации страховых услуг по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязан нести ответственность согласно ст. 159 УК РФ за мошенничество с ценными бумагами.

Причем мошенничество с ценными бумагами (полисами ОСАГО) по способу совершения преступления может совершаться путем обмана и злоупотребления доверием.

Мошенничество с именными ценными бумагами (полисами ОСАГО) ведет к завладению имуществом (денежными средствами) страхователя.

Согласно разъяснению Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51 хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Субъективная сторона мошенничества с полисами ОСАГО характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью.

Субъектом данного преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава мошенничества полностью совпадают с одноименными признаками состава кражи (ст. 158 УК РФ).

Кроме того, ч. 3 ст. 159 УК РФ устанавливает еще один квалифицирующий признак: мошенничество, совершенное лицом с использованием его служебного положения.

Субъектами мошенничества с полисами ОСАГО могут быть признаны работники коммерческих (страховых) структур, использующие свое служебное положение для хищения денежных средств страхователя с прямым умыслом.

Необходимо отметить, что согласно п. 4.1 разъяснения Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22 преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.

Вследствие этого виновное лицо (страховщик) должно нести ответственность в соответствии со специальной нормой о мошенничестве в сфере страхования согласно ст. 159.5 УК РФ.

В случае совершения мошенничества с полисами ОСАГО лицами, не являющимися страховщиками, их действия следует квалифицировать с учетом дополнительной нормы, связанной с незаконным участием в предпринимательской деятельности, согласно ст. 289 УК РФ и при необходимости с учетом квалификации согласно ст. 292 УК РФ «Служебный подлог».

Обман с полисами ОСАГО нужно квалифицировать согласно ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков».

Использование подложного полиса ОСАГО при мошенничестве является разновидностью обмана и охватывается признаками состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Подделка полиса ОСАГО и его дальнейшее использование при мошенничестве необходимо квалифицировать по совокупности преступлений (ч. 1 ст. 327 и ст. 159 УК РФ).

С целью решения проблемы отсутствия комплексной системы страхования гражданской ответственности владельцев двух и более транспортных средств предлагается ввести страхование гражданской ответственности водителя без «привязки» к конкретному транспортному средству. Комплексное страхование ОСАГО предлагается свести к оформлению личного полиса страхования гражданской ответственности водителя транспортных средств категории "В" ("С", "D" ....). В данном случае водитель может считаться застрахованным при управлении любым транспортным средством данной категории.

Так же отметим, что предлагается оставить систему расчета стоимости полиса ОСАГО в соответствии с действующим законодательство, применяя снижающие коэффициенты в зависимости от количества водителей, которые используют транспортные средства, принадлежащие страхователю.

Отмети, что отмена привязки водителя к автомобилю автоматически снимет множество вопросов: сделает возможным учет страховой истории конкретного водителя, уберет неправомерную привязку стоимости страховки к мощности автомобиля, исключит возможность ареста автомобиля из-за отсутствия «у автомобиля» полиса гражданской ответственности, снимет проблему передачи управления другому водителю (право распоряжения своей собственностью и возможность воспользоваться услугами водителя-перегонщика). Кроме того, это будет содействовать реальному повышению безопасности движения, так как страховая история будет соотноситься с конкретным человеком, и наиболее аварийные водители окажутся в худшем положении, чем аккуратные.

Таким образом, с целью усовершенствования законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств необходимо:

1. Предусмотреть внесение дополнений в главу 7 «Ценные бумаги» ГК РФ и Положение N 431-П норм о признании полиса ОСАГО ценной бумагой.

2. Правила, установленные нормой ч. 2 ст. 147 ГК РФ, позволяют страхователю требовать от страховщика исполнения обязательств при отказе последнего от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой (полисом ОСАГО).

3. Владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков.

4. Страховщик в случае нарушения обязательств по договорам ОСАГО будет нести не только уголовную и гражданскую ответственность, но и ответственность за нарушение лицензионных условий.

5. Повышение уровня ответственности страховщиков при введении специального порядка лицензирования деятельности в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и признание полисов ОСАГО именными ценными бумагами не дают им права изменять (повышать) тарифы страховых услуг.

6. В соответствии с изменениями и дополнениями к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П полисы ОСАГО, согласно ст. ст. 142 и 149 ГК РФ, имеют документарную и бездокументарную форму.

7. Фальшивые полисы ОСАГО не могут рассматриваться в качестве средства по оказанию услуг ненадлежащего качества - их изготовление предусматривает прямой умысел на неоказание страховой услуги, и они могут рассматриваться только в качестве средства совершения мошенничества с ценными бумагами.

8. Выдачу фальшивых полисов ОСАГО лицензированными и нелицензированными субъектами предпринимательской деятельности следует рассматривать в качестве покушения на мошенничество в сфере страхования согласно ст. 159.5 УК РФ.

9. Предусмотреть возможность комплексного страхования гражданской ответственности владельцев нескольких транспортных средств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Страхование ответственности владельцев автотранспортных средств является наиболее известным видом страхования гражданской ответственности, начавшим бурно развиваться в 20-е гг. прошлого столетия, когда стала возрастать интенсивность автомобильного движения и увеличился риск дорожно-транспортных происшествий. Особый путь исторического развития Российского государства внес свои коррективы в развитие страхования в стране, которое появилось несколько позже, чем в других капиталистических странах, и пережило несколько периодов, когда страховщикам приходилось начинать свою деятельность почти с нуля.

В большинстве развитых стран автомобильное страхование проводится в обязательной форме. Это обусловлено в первую очередь стремлением органов власти предоставить потерпевшим в дорожных авариях гарантию возмещения причиненного им вреда. С другой стороны, обязательная форма проведения страховых операций приводит к практически полному охвату страхованием имеющегося в той или иной стране парка автотранспортных средств, что обусловливает одно из ведущих мест данного вида страхования в объеме собираемых страховых премий.

Страхование автогражданской ответственности имеет огромное значение для обеспечения социальной и экономической стабильности по отношению ко всем участникам дорожного движения, так как договор ОСАГО является сложным правовым механизмом, с помощью которого обеспечивается защита прав не только потерпевших в результате ДТП, но также и причинителей вреда.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод о том, что несмотря на то что правовая основа исследуемого института представлена большим объемом нормативных правовых актов, к которым следует отнести Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закон об ОСАГО и иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и ведомственные нормативные акты, ощущается недостаточность правового регулирования, особенно в вопросах регламентации процедуры возмещения.

Нельзя отрицать, что последняя редакция Закона об ОСАГО способствовала устранению основных недостатков и противоречий, которые имелись в первые годы введения данной системы. Тем не менее целый ряд замечаний к действующему законодательству продолжает оставаться. При этом благодаря многочисленной судебной практике формируются новые вопросы к законодателю.

В настоящее время недостатки законодательной базы, регулирующей договор ОСАГО, заключаются в следующем: территориальные коэффициенты не менялись; индексация тарифа с учетом инфляции также не проводилась; у страховщиков отсутствует единая информационная система по страховым случаям, что, в свою очередь, приводит к бесполезности введенной недавно системы «бонус-малус»; отсутствует единая методика оценки ущерба.

Также не до конца урегулирован механизм возмещения вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, не являющегося владельцем транспортного средства (пешеход или пассажир), либо лица, имеющего в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда, причиненного в результате смерти потерпевшего (кормильца). Отсутствует даже законодательное требование предоставлять таким лицам сведения о наличии договора ОСАГО у причинителя вреда и о механизме получения страховой выплаты, что ставит под сомнение реализацию возможностей, предоставленных Законом об ОСАГО.

Большой неразрешенной проблемой остается мошенничество на дорогах, возникшее после введения в действие Закона об ОСАГО, а так же использование поддельных бланков страховых полисов.

Учитывая замечания, указанные выше, можно внести следующие предложения, направленные на совершенствование системы государственного регулирования страхования гражданской ответственности автовладельцев.

Необходимо более активно применять превентивные противоаварийные меры, что означает дополнительное финансирование дорожного строительства и здравоохранения (повышение безопасности дорожного движения приведет к уменьшению травматизма и смертности на дорогах, что, в свою очередь, сократит объем выплат страховых компаний).

Необходимо создание единой информационной системы в целях обмена информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Необходима полная статистическая база по ОСАГО, в которой будет вестись отдельный учет данных, связанных с возмещением (обеспечением) вреда жизни и здоровью пострадавших, и отдельно - риск имущественного ущерба, нанесенного страхователем. Это послужит проведению более взвешенной тарифной политики.

Для борьбы с мошенничеством в автостраховании необходимо создать систему контроля страховых полисов на основе электронной базы данных ГИБДД.

Для укрепления правового положения потерпевших - пешеходов и пассажиров следует законодательно закрепить обязанность сотрудников ГИБДД, оформляющих документы о ДТП, доводить до потерпевших сведения о договоре ОСАГО, заключенном причинителем вреда, а также разъяснять потерпевшему (его близким родственникам) право на получение страховой выплаты.

Также необходимо увеличить «бонус» за безаварийную езду с 5 до 15%, чтобы серьезно поощрять аккуратных автовладельцев (водителей).

В ближайшее время необходимо создать реестр независимых экспертов и методику оценки ущерба, порядок проведения автотехнической и трасологической экспертизы, что существенно скажется при решении вопросов, связанных с проблемой возмещения вреда и проблемой мошенничества в области экспертизы.

Необходимы изменения в методике установления территориальных коэффициентов, индексации тарифов с учетом инфляции. ОСАГО находится на стадии кризисной убыточности, и увеличение страховых тарифов, возможно, могло бы улучшить ситуацию в данном сегменте страхования.

Представляется, что выполнение данных рекомендаций поможет сделать систему ОСАГО в Российской Федерации более эффективным и одновременно социально ориентированным экономическим механизмом, защищающим права и законные интересы участников дорожного движения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации [часть первая] от 30.11.1994 N 51-ФЗ [принят ГД ФС РФ 21.10.1994] Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/jur/jur314.htm

2. Гражданский кодекс Российской Федерации [часть вторая] [статьи 454 - 1109] Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/jur/jur314.htm

3. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ [принят ГД ФС РФ 03.04.2002] Режим доступа : http://www.consultant.ru/popular/osago/

4. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ Режим доступа : http://www.consultant.ru/popular/osago/

5. Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. N 4015-I Режим доступа : http://www.consultant.ru/popular/osago/

6. Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

7. Постановление Правительства РФ от 2 июня 2015 N 529 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 г. N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

9. Положение «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года [утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П] [Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204]. Режим доступа : http://www.consultant.ru/popular/osago/

10. Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2004 № КГ-А40/3081-04-П // Российская газета. - 2004. - 15 ноября.

11. Постановление Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» [вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»] от 23.10.1993 N 1090 [редакция от 19.12.2014] [с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015]. Режим доступа: https://centr-pravo.com/indexPdd.html

12. Анисимов, А.П., Рыженков, А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право России. Общая часть. Учебник. - М.: Юрайт, 2015. - 504 с.

13. Аргунов, А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции. - М.: Проспект, 2015. - 732 с.

14. Ахвледиани, Ю.Т., Амаглобели, Н.Д. Страхование: Учебник. - М.: Юнити-Дана, 2011. - 496 с.

15. Бадюков, В.Ф., Козлов, А.В. Основы страхования. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2014. - 160 с.

16. Баширова, А.Х. Предмет и объект как элементы договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте/ Вестник Тюменского государственного университета, 2012. №3 - С.151-156.

17. Беспалов, Ю.Ф., Якушев, П.А. Гражданское право в схемах. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2015. - 812 с.

18. Брагинский, М.И. Договор страхования. М.: Академия, 2013. -618 с.

19. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Юрист, 2013. - 986 с.

20. Бутова Р.А. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности: отдельные проблемы теории и судебной практики // Право и политика. 2012. N 8. С. 1412 - 1427.

21. Викторов, В.В. Обязательное государственное страхование и единовременные пособия для военнослужащих, получивших повреждения здоровья. - М.: Юрист, 2015. - 628 с.

22. Власенко, Н.В. Теория государства и права. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2015. - 414 с.

23. Воблый, К.Г. Экономика переходного периода. Сборник избранных работ. - 1999 - 2014. М.: Юрист, 2015. - 960 с.

24. Галаганов, В.П. Страховое дело. - М.: Академия, 2012. - 694.

25. Глазунов, Е.А. Роль страхования в системе возмещения вреда, причиненного источниками повышенной опасности// Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2012. №2. - С.157-159.

26. Глазунов, Е.А. Тенденции развития страхования гражданской ответственности источников повышенной опасности // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2011. № 2. - С.103-105.

27. Годин, А.М., Демидов, С.Р., Фрумина С.В. Страхование. Практикум. - М.: Дашков и Ко, 2015. - 396 с.

28. Голованов, Н.М. Обязательственное право. Система обязательств. Виды договоров. - СПб.: Питер, 2012. - 1008 с.

29. Грищенко, Н.Б. Основы страховой деятельности. Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2015. - 352 с.

30. Гунин, Е.М., Бахышов, Р.Д. Некоторые особенности урегулирования страхового случая по договору страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта // Вестник Омского университета. Серия «Право». № 2 (35), 2013.

31. Захаров, М.Л. Страхование в России. Прошлое, настоящее и перспективы развития. - М.: Проспект, 2015. - 310 с.

32. Захарова, Н.А., Ширипов, Д.В. Страховое право. - М.: Омега-Л, 2014. - 208 с.

33. Клейменов, А.Я. Состязательность в гражданском судопроизводстве Соединенных Штатов Америки. - М.: Проспект, 2014. - 664 с.

34. Ковалевский, М.А. Правовое регулирование обязательного государственного страхования. - СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2014. - 608 с.

35. Королев, И.И. Гражданско-правовая ответственность. - М.: Статут, 2014. - 236 с.

36. Крымов С. Малус коэффициент, да могуч // ЭЖ-Юрист. 2014. N 7. С. 14.

37. Малева А.В., Кондратьева Е.Б. "Борьба" за ОСАГО // Законность. 2014. N 11. С. 27 - 30.

38. Машаро, О. Перспективы изменения тарифной политики при осуществлении обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств// Экономика и экономические науки, 2012. №135 - С.56-60.

39. Мудрых, В.В. Страховое право России. - М.: РДЛ, 2012. - 816 с.

40. Петров, Ю.А. Россия/СССР И международный рынок страхования (XVIII-XX вв.) // Труды Исторического факультета Санкт-Петербургского университета, 2011. № 5 - С.266-286.

41. Полис с отказом // Российская газета. 2013. 12 марта.