Теория государства и права

Глава III. Характеристика славянской правовой семьи

3.1 Понятие коллективистской системы и славянской правовой семьи

Коллективистская система права представляет собой видоизмененную континентальную правовую систему, новую систему, которая сложилась под влиянием социалистической идеологии в Советской России и других государствах и продолжает существовать в ряде неевропейских стран. По словам П. Сандевуара, система, проникнутая коллективистским духом, занимает особое место среди прочих правовых систем.

Система коллективистского права, с одной стороны, имеет черты романо-германской правовой системы (кодексы, структура, терминология), с другой стороны, является нормативным выражением чуждой либеральному духу общественной философии.

Коллективистское право представляет собой государственный инструмент экономической, политической и социальной организации общества и не может рассматриваться как средство достижения справедливости и социального равновесия. Нарушения в системе коллективистского права трактуются не как формы девиантного (отклоняющегося) поведения, а как действия, направленные против господствующих общественных отношений. В этой системе правовой порядок имеет характер несравненно более политизированный, централизованный и принудительный, чем правопорядок в демократических государствах.

Падение политических режимов в 80-е годы XX столетия в социалистических странах и перестройка государственно-правовых систем в посткоммунистических государствах поставили проблему идентификации современной правовой системы Российской Федерации.

В последних публикациях отечественные авторы выделяют особую славянскую правовую семью, в которую включают группу российского права (Россия, Беларусь, Украина) и западнославянскую группу права (Болгария, Сербия, Черногория). Исторически славянская правовая семья основывается на правовой культуре Византийской империи, обычаях славян и традициях православия.

Основными источниками права служат нормативно-правовые акты, нормативно-правовые договоры и правовые обычаи. Юридический прецедент как источник права играет "неофициальную" роль. Имеется тенденция развития славянской правовой семьи в сторону романо-германской правовой системы и повышения социальной значимости права как регулятора общественных отношений.

3.2 Основные источники права славянской правовой семьи

Основными источниками права служат нормативно-правовые акты, нормативно-правовые договоры и правовые обычаи. Юридический прецедент как источник права играет "неофициальную" роль. Имеется тенденция развития славянской правовой семьи в сторону романо-германской правовой системы и повышения социальной значимости права как регулятора общественных отношений.

Очевидно и неоспоримо, что закон в широком смысле слова представляет собой основной источник славянского права. Бросается в глаза сходство в этом плане славянского права, с одной стороны, и романо-германской семьи - с другой. Но при более близком рассмотрении это сходство оказывается формальным. В странах романо-германской семьи значение закона видят в том, что он является наиболее ясным и удобным способом выражения норм права. Иначе - в славянских странах, где первенство закона связано с тем, что в нем видят наиболее естественный способ создания права, которое при этом отождествляется с волей правящих. В этих странах закону придается первенствующая роль также и потому, что речь идет о быстро изменяющемся обществе. Советская правовая доктрина рассматривала нормативно-правовые акты в качестве основных и даже исключительных форм права. Динамизм советского права привел к возвеличению закона, противопоставляемого таким факторам более медленного развития права, как обычай и судебная практика. Даже в чисто техническом плане акты, исходящие от власти в странах романо-германской семьи и славянских странах, трактуются по-разному. Конституция Венгрии четко говорит о том, что не существует никакой самостоятельной регламентарной власти. Однако при сходстве принципиальной установки имеется немало различий. В Сербии действует Конституционный суд, правомочный просить парламент вновь рассмотреть принятый им закон, который суд считает неконституционным. Таким путем в парламент был возвращен ряд законов, в том числе закон о социальном обеспечении.

Роль судебной практики в славянских и западных странах оценивается по-разному. Это подтверждает сравнение сборников судебной практики, издаваемых в России и других славянских странах. В Сербии закон возлагает на Верховный федеральный суд обязанность следить за регулярной публикацией наиболее важных решений как самого этого суда, так и других высших судебных инстанций. Каждый год выходят в свет три тома сборника решений высших судов, Такая же обязанность возложена законом на Высший экономический суд. Сборники судебной практики, публикуемые в славянских странах, носят официальный характер. Решения публикуются в них выборочно, как и в России. Сборники призваны быть руководством для судей и вообще юристов в их деятельности, и они не претендуют, подобно сборникам, издаваемым в западных странах, на то, чтобы определять линию развития права, независимого от воли законодателя.

Роль правового обычая в странах славянской правовой семье также различна. В группе российского права до недавнего времени обычаю отводили весьма ограниченную роль. Полная перестройка общества и даже самого человека, которая предполагалась при построении коммунизма, связана с революционным переворотом, никак не совместимым с обычаями прошлой эпохи. Обычай сохранял в СССР некоторую значимость лишь в той мере, в какой он необходим или полезен для толкования и применения закона, или в тех немногочисленных случаях, когда сам закон отсылает к обычаю, отводя ему определенную сферу.

Более или менее длительное существование правовых обычаев можно ожидать лишь в некоторых сферах правового регулирования, например, при регулировании внешней торговли. Известно лишь несколько статей Кодекса торгового мореплавания, в которых учитывается действие обычаев порта или международных обычаев мореплавания. В других актах иногда встречаются ссылки на деловые обыкновения. При этом следует отметить, что содержание обычной нормы не получает прямого текстуального закрепления в законе или ином нормативном акте. Вряд ли прав и С. Л. Зивс, утверждая, что наше законодательство вообще не знает правового обычая. Отечественное законодательство допускает использование в юридической практике обычаев. Государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. Обычаи, противоречащие государственно-властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом. Например, в Уголовном кодексе России есть статьи, запрещающие такие пережитки родового быта и феодально-байского отношения к женщине, как калым за невесту, похищение ее. Это оправданная мера, хотя, как известно, пока не совсем эффективна Развитие права России вряд ли должно идти по пути официально-силового исключения из системы источников обычаев. Видимо, вскоре следует ожидать появления новых рыночных обычаев, которые будут регулировать отношения до и вместе с юридическими нормами.

В международном праве обычай представляет собой не только форму выражения традиционных норм, но и важный способ создания новых юридических обязательных правил поведения государств в тех вновь появляющихся областях межгосударственных отношений, которые требуют правового регулирования. Он является современным и активно функционирующим источником права. Нормативный договор - это соглашение между различными субъектами права, в котором содержатся нормы права. В качестве примеров такой разновидности источника права можно назвать договоры, заключенные между Россией и иностранными государствами, федеральными органами государственной власти и субъектами РФ, администрацией предприятий и трудовыми коллективами. Нормативные договоры обретают юридическую силу на основании положений закона. Так, международные договоры РФ становятся источником права потому, что в качестве такового их признает Конституция РФ. Как гласит положение Конституции (ч, 4 ст. 15), "международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". Что же касается коллективных договоров, то они, приобретают такой статус в силу положения, закрепленного в ч. 1 ст. 7 Кодекса законов о труде РФ, согласно которому последние являются правовыми актами.

Важно отметить, что роль нормативного договора как источника российского права в последнее время заметно усилилась. В частности, очень велика стала его роль в регулировании отношений между федеральной властью России и ее субъектами, а также между самими субъектами федерации. И это вполне закономерно. Переход от унитарного государства, каким фактически был СССР, к федерации не только по названию, но и по сути неизбежно ведет к усилению договорных начал в отношениях между федеральной властью и субъектами РФ. Здесь важно только соблюсти меру и не допустить, чтобы этот процесс зашел слишком далеко и перешагнул через ту роковую черту, за которой начинается распад государства.

После принятия Закона РФ о трудовых договорах и соглашениях заметно возрастает важность договорных начал и в области регулирования трудовых, социально-экономических и профессиональных отношений между работодателем и работниками предприятий (трудовые коллективы получили по этому закону значительные права).

Наконец, заметно возросла роль нормативных договоров, заключенных между Россией и иностранными государствами. В условиях провозглашения России правовым, демократическим, социальным государством с открытой экономикой, ее международные договоры становятся одним из ведущих источников права. Для признания договора источником права требуется, чтобы он содержал юридические нормы.

У договорной формы права перспективное будущее. Ведь если представлять источники права в виде социального взаимодействия, то оно должно быть прежде всего добровольно-согласительным, а не формально-принудительным.

Заключение

В этой работе были рассмотрены основные черты наиболее значимых правовых систем современности. В заключение хотелось бы сказать, что конечно, как нет ничего совершенного, так и нет совершенной правовой системы. Каждая из них имеет свои плюсы и минусы. Романо-германская правовая система имеет большое количество плюсов. Так как она четко кодифицирована, с ней легче работать в юридической практике. С другой стороны, так как ее основа состоит из законов, она менее гибкая, чем англосаксонская правовая система, где основную роль играют прецеденты. Но правоприменительная деятельность в этой правовой системе достаточно затруднена из-за бессистемности и недостаточной кодификации права.

Сейчас время когда правовые системы стран мира сближаются, приобретают все больше общих черт. Быстро растет роль международного права, в особенности международного экономического торгового право и, естественно, это не может не повлиять на право самих государств. Так в странах принадлежащих к романо-германской правовой системе все больший вес приобретает судебный прецедент, в странах с англосаксонской правовой системой наблюдается тенденция к кодификации и увеличению роли закона.

Традиционно-религиозная правовая семья также изменяется. Вместо религиозно-нормативных норм, нигде и никем не закрепленных, появляются определенные юридические нормы, прописанные в конституциях, законах и подзаконных актах. Социалистическая правовая семья изменилась, наверное, более всех остальных. В странах, принадлежащих к ней, сменились идеология, экономика, уровень жизни населения. Эти страны вступили на путь демократизации, установили верховенство закона, признали высшей ценностью права и свободы человека и гражданина. Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и прежде всего совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающее объективные процессы. Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения общественных структур и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или господствующей верхушки. В системах права закону, обычаю, судебной практике, доктрине, справедливости придается разное значение. При изучении права следует исходить из того, что наши преставления об иерархии различных источников права неприменимы к другим странам; что методы и рассуждения, используемые юристами для установления норм права в целом весьма разнообразны. Одна система может носить религиозный характер, и никакой законодатель не может изменять нормы такого права. В других странах законы - лишь модель, которую считают естественным нарушать, если того требует обычай. Где-либо еще судебному решению придается значение, выходящее за рамки данного процесса. Использование общих принципов и формул также может служить для того, чтобы подправить применение формально не измененных норм действующего права. Таким образом, правовые семьи неоднородны. В каждой имеются свои отличительные особенности, одновременно неизбежно присутствуют и черты, присущие любому паву и любой правовой системе. Общий признак -- все они выступают в качестве регуляторов общественной жизни, средством управления обществом, выполняют охранительную, защитную и принудительную роль, стоят на стражеправ человека и гражданина.

Список литературы

1. Теория государства и права. Курс лекций; под редакцией Н.Н. Матузова и А.В.Малько; 2-е издание, переработанное и дополненное; Москва, Юристъ

2. Общая теория права и государства. Учебник; под редакцией В.В.Лазарева; 3-е издание, переработанное и дополненное; Москва, Юристъ, 2000.

3. Теория государства и права; А.В. Клименко, А.В. Румынина

4. Теория государства и права; Н.И. Матузов, А.В.Малько Москва, Юристъ

5. Российская правовая система: Введение в общую теорию; Синюков В.Н.

6. Курс сравнительного правоведения. Тихомиров Ю.А. Москва, Норма, 1996.

7. Основные правовые системы современности. Рене Давид. Москва

8. Общая теория права: Курс в 2 томах, т.1; Алексеев С.С. Москва 1981.

9. Введение в американское право; Лоуренс Фридмэн Москва, "Прогресс"

10. "Правовая система социализма"/ под редакцией А. М. Васильева

11. Общая теория права, Москва, 1995 / Под редакцией А.С. Пиголкина.

12. Правовые системы стран мира; Решетников Ф.М. Москва, 1993.

13. Давид Р., Жоффре-Спинози К., Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. - М.: Междунар. отношения, 1997

14. Мусульманское право; Сюкияйнен А.Р. Москва, 1986.

15. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права; Цвайгерт

16. Всемирная история государства и права. Москва , Манускрипт 1994

17. Римское право. Новицкий И.Б. Ассоциация "Гуманитарное знание".

18. История государства и права зарубежных стран. Жидкова О.А., Крашенинникова Н.А. "Норма", Москва, 2001.

19. Прецедент в английском праве. К. Кросс., Москва1985.

20. Право современной Африки. Суптаев М.А., Москва. Наука 1998.

21. Источники права. Зивс С.Л., Москва, 1982.

22. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). Саидов А.Х., Москва, 2000.

23. Введение в право. Сандевуар П., Москва, 1994.

24. Индусское право: история и современность. Крашенинникова Н.А.

25. Европейская традиция права. Берман Дж., Москва, 1994.

26. Общая теория права и государства. Назаренко Г.В., Москва, 2001.

27. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов/ под общей редакцией Нерсесянца В.С., Москва, 2002.

Размещено на Allbest.ru