Уголовно-правовая характеристика и квалификация злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей

В соответствии со ст. ст. 80 и 85 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. В случае если родители не предоставляют им содержание, средства (алименты) взыскиваются в судебном порядке.

Содержание детей предполагает предоставление им необходимых для жизни материальных благ. Алиментные обязательства родителей регулируются главой 8 Семейного Кодекса РФ. Однако уголовно-правовой охране подлежат лишь отношения по выплате средств на содержание детей, производимой по решению суда. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Правительством Российской

Объективная сторона преступления, как правило, выражается в бездействии, поскольку виновный не выполняет возложенных на него обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей. В то же время в некоторых случаях объективная сторона преступления может выражаться в определенных активных действиях (ложное сообщение судебному приставу-исполнителю о месте своей работы, частая смена мест работы (места жительства), сокрытие дохода или его части и т.п. с целью избежания удержаний по исполнительному листу.

Так, например, решением суда Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. В качестве доказательства злостного характера уклонения от уплаты алиментов суд указал сокрытие Н. места жительства, в связи, с чем она была объявлена в розыск. Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула. Дело №2-51/12

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации» в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению суда о выплате алиментов, также свидетельствует о злостном нежелании должника выплачивать алименты, что при наличии других признаков образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При этом деяние должника следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 и ст. 157 УК РФ. Например, 05.04.2011 суд г. Чебоксары Чувашской Республики признал А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ и ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. А., зная об обязанности по решению суда выплачивать алименты и о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого был произведен арест имущества - мобильного телефона стоимостью 1 500 руб., из корыстных побуждений произвела отчуждение арестованного имущества. Таким образом, А. совершила не только преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ, но и предопределила объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ7. Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05.04.2011 по обвинению А..№ 2-395/2010

При оценке объективной стороны преступления следует также иметь в виду, что не может повлечь ответственность по ст. 157 УК РФ уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, предусмотренной нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов (ст. 99, 100 СК РФ), хотя оно по закону признается в качестве исполнительного документа. Также не образуют состава указанного преступления случаи, когда должнику вменена судом обязанность выплаты алиментов на основании постановления о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу (ст. 108 СК РФ).

По времени совершения рассматриваемое преступление относится к категории длящихся и совершается непрерывно в течение всего периода уклонения. При этом для квалификации деяния наступление общественно опасных последствий значения не имеет (состав преступления - формальный).

В соответствии с п. 4 Постановления XXIII Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.1963 № 1) «длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия)» Чикин Д.С. К вопросу о понятии длящегося преступления и моменте его окончания // Общество и право. 2010. N 3. С. 148 - 150.

Согласно письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.06.2010 № 69-33-2010 «преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, начинается не с момента прекращения алиментных выплат вообще, а с момента, когда уклонение от уплаты алиментов будет признано злостным». Началом уклонения от уплаты средств на содержание детей следует считать день, когда, после внесения последнего платежа лицо по решению суда обязано было осуществить следующий платеж, но этого не сделало(в ситуации, когда лицо первоначально платило алименты) либо с момента, указанного во вступившем в законную силу решении суда (если по решению суда лицо так и не платило алименты). Уклонение до определенного момента не является преступным. Таковым оно станет в случае признания его злостным при наличии иных признаков состава преступления. При этом, формулируя обвинение, необходимо указывать весь период уклонения от уплаты алиментов, поскольку срок неуплаты является одним из признаков злостности уклонения.

Длящиеся преступления прекращаются вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, пресечение преступления правоохранительными органами). Относительно ст. 157 УК РФ преступление считается оконченным на момент вынесения дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела.

Алиментные обязательства прекращаются по достижении ребенком 18-летнего возраста, или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия, либо при признании судом восстановления трудоспособности. В то же время вопрос об ответственности родителей (усыновителей), злостно уклоняющихся от уплаты по решению суда алиментов и разысканных после достижения ребенком совершеннолетия, решается на общих основаниях, кроме случаев, когда истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Уклонение от уплаты алиментов признается преступным лишь при условии его злостности.

Для исключения ошибок на практике следует при определении понятия злостности руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РСФСР по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов, опубликованными в Бюллетене Верховного Суда РСФСР № 2 за 1984 год. Верховный Суд РСФСР дал рекомендации, в соответствии с которыми уклонение от уплаты алиментов считается злостным и, соответственно, уголовно наказуемым, если лицо, обязанное к их уплате, более четырех месяцев без уважительных причин не оказывало помощи в содержании детей и его поведение свидетельствовало об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.

Кроме того, признак злостности проявляется в том, что виновное лицо скрывает свои действительные доходы полностью либо в большей части или скрывает имущество, на которые может быть обращено взыскание Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области по делу № 1-40/2009.. Так, гражданин Козлов А.В. совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании судебного приказа Козлов А.В. обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего ребенка, и до совершеннолетия ребенка. Однако, Козлов А.В., зная и осознавая, что обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно, злостно уклонился от уплаты алиментов, денежные средства на содержание ребенка не выплачивал. Получая доход в качестве индивидуального предпринимателя, мер к погашению задолженности и уплате алиментов не принял. Добровольной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, воспитанием сына не занимался. Будучи трижды предупреждённым судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, о привлечении его к административной ответственности за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю, не предоставление сведений о месте работы, полученных доходах, а также и о необходимости принять меры к погашению задолженности по алиментам, Козлов А.В. предупреждения проигнорировал.

В результате злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, задолженность Козлова А.В. составила 57149 рублей 47 копеек, общая задолженность по алиментам составила 97952 рубля 59 копеек.

Своими действиями Козлов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В то же время при проведении проверки сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ вопрос о том, является ли уклонение злостным, должен решаться дознавателем в каждом конкретном случае, с учетом изложенных выше признаков.

При этом необходимо учитывать не только продолжительность срока уклонения от уплаты алиментов, но и наличие прежней судимости за аналогичное преступление, размер образовавшейся задолженности, наличие предупреждений, вынесенных должнику о возможности привлечения его к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, неоднократный без уважительных причин отказ от предложенной работы в центрах занятости.

В этом контексте следует акцентировать внимание судебных приставов-исполнителей на необходимость правильного (в письменной форме) оформления предупреждений должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, направлений в центр занятости населения. Кроме того, необходимо получить информацию из медицинских учреждений об отсутствии противопоказаний к трудовой деятельности по состоянию здоровья.

Без осуществления всего комплекса исполнительных действий дознаватель объективно лишен возможности принять законное и обоснованное решение по материалам проверки в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечение должника к административной ответственности (в том числе неоднократное) также свидетельствует о злостном характере уклонения родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей (совершеннолетних трудоспособных детей - от уплаты средств на

Итак, общая характеристика объективной стороны исследованного преступления будет выглядеть следующим образом: это деяние в форме действия или бездействия, носящего длящийся характер, в результате которого потерпевшему причиняется материальный вред. Состав преступления относится к разряду формальных, поскольку для привлечения к уголовной ответственности виновного лица в злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей (родителей) наступления каких либо вредных последствий не требуется.

2.3 Субъективные признаки злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей

Если объективная сторона преступления -- это внешняя характеристика преступления, то субъективная сторона -- внутренняя (по отношению к объективной стороне). Это есть психическое отношение лица к совершенному им деянию и наступившим последствиям. К признакам, образующим субъективную сторону деяния, относят вину, мотив и цель преступления, характеризующие процессы, проявляющиеся в психике лица, его совершающего Наумов А.В. Российское уголовное право. М., 2003. С. 60.

Психика -- «это совокупность душевных переживаний как отражение в сознании объективной действительности, душевный склад, свойственный кому-нибудь» Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1988. С. 611.. Следовательно, психика представляет собой внутреннее содержание жизни человека, его мысли, чувства, намерение, волю. Психическое отношение лица к совершаемому преступлению заключается в сознании им, что он нарушает уголовно-правовой запрет путем совершения определенных действий либо воздержания от совершения действий, которые мог и должен был совершить в силу возложенной на него законом обязанности. Из этого следует, что лицо, на которое законом и судебным решением возложена обязанность предоставлять средства на содержание другому лицу, осознает, что, не исполняя эту обязанность, нарушает закон. При этом лицо не просто не подчиняется государственному принуждению, а чаще всего предпринимает определенные действия, чтобы избежать такого подчинения, что можно сделать только сознательно и целенаправленно, значит, умышленно.

Цель преступления -- это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Именно цель превращает таящиеся внутри психики влечения и чувства в движущие мотивы. От цели зависит вид деятельности, ее способ и средства. Мотив преступления -- это побуждение лица, совершающего преступление. Для того чтобы мотив реально вызвал деятельность, нужна постановка определенной, соответствующей мотиву цели. Мотив -- в широком смысле побудительная причина, повод к какому-либо действию, довод в пользу чего-либо. Мотив и цель могут выступать в качестве конструктивных признаков состава преступления. Их отсутствие в этих случаях означает отсутствие состава преступления. Так, для того чтобы неработающее лицо привлечь к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание, необходимо доказать, что мотивом не трудоустройства является именно избежание удержаний по исполнительному листу. Значит, уклонение от работы должно быть не самоцелью, а способом уклонения от принудительного взыскания присужденных выплат. Явление, когда лицо систематически не работает и поэтому не предоставляет средств на содержание другого лица, безусловно, асоциальное. Но при невозможности установить специальную цель такого поведения -- избежать удержаний -- оно не является преступным, а значит ненаказуемо. Следовательно, необходимо выяснить, на что направлены действия лица, уклоняющегося от уплаты (принудительного взыскания) средств на содержание другого лица. Допустимо предположить, что на избежание произведения вычетов из дохода обязанного лица или обращения взыскания на имущество. Значит, цель -- сохранение своего заработка или дохода, а также имущества в полном объеме. То же вытекает и из содержания понятия «цели», толкуемого в русском языке как то, к чему стремятся, что надо осуществить 2. Таким образом, лицо, уклоняясь от уплаты или принудительного взыскания средств на содержание другого лица, стремится сохранить в своем распоряжении весь свой заработок, а при его отсутствии, имущество или иные денежные средства в полном объеме.

Согласно ст. 25 УК преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. При прямом -- лицо осознает и желает наступления вредных последствий, при косвенном -- не желает, но сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

Преступление с формальным составом признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния и желало его выполнить. Предвидение последствий в таком случае не является обязательным признаком умысла, поскольку они лежат за рамками состава преступления. Косвенный умысел определяется отношением к последствиям, и потому он невозможен в формальных составах, где само деяние образует оконченный состав, независимо от наступления или не наступления общественно опасных последствий. Волевое же отношение виновного к самому деянию в таких преступлениях может быть только в виде прямого умысла. Невозможно, совершая определенные действия, одновременно не желать их совершения Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. М., 1995. С. 185--186, 188..

Такое теоретическое понимание умысла позволяет определить, что рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Социально-юридический смысл рассматриваемых уголовно-правовых норм заключается в предотвращении наступления вредных последствий, другими словами, в их блокировании. В сущности, стремился ли виновный к наступлению конкретно определенных последствий или преследовал какие-либо неопределенные цели, не играет никакой роли. Основной смысл в том, что это преступление могло привести к этим последствиям. Однако из содержания понятия «уклонение», используемого в диспозициях уголовно-правовых норм ст. 157 УК, вытекает, что действия или бездействие, составляющие их объективную сторону, имеют волевой целеустремленный характер и направлены на достижение определенного желаемого результата. Следует задать вопрос: наступление какого результата ожидает лицо, уклоняясь от уплаты или взыскания средств на содержание другого лица, какова цель совершения этого преступления?

Субъект преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ - специальный, т.е. помимо признаков, необходимых для общего субъекта преступления (вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности - 16 лет), обладает признаками, присущими непосредственно рассматриваемому преступлению.

Решая вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, прежде всего, важно правильно определить субъекта данного преступления. Необходимо, в частности, выяснить, является ли лицо, уклоняющееся от уплаты алиментов, родителем, имеется ли вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с него средств на содержание детей. В материалах уголовных дел должны находится копии официальных документов, согласно которым лицо является отцом или матерью ребенка (к примеру, свидетельство о рождении), включая и тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном главой 10 Семейного кодекса РФ, или усыновивших несовершеннолетнего, а также в определенных случаях документов, подтверждающих нетрудоспособность совершеннолетних детей.

Кроме того, субъектом данного преступления может являться лицо, лишенное родительских прав, если с него взысканы алименты, поскольку лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать детей. В то же время усыновители, решение об усыновлении в отношении которых было отменено, не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 с. 157 УК РФ

Вместе с тем дознаватели Федеральной службы судебных приставов России не всегда истребуют из исполнительных производств и приобщают к материалам уголовного дела копии свидетельств о рождении детей, содержащие записи о родителях ребенка, документы об усыновлении копии решений судов об установлении отцовства. Так, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, возбужденного в Межрайонном отделе судебных приставов города Заринска Алтайского края в отношении С., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не принято во внимание, что судебный приказ о взыскании алиментов не является правовым актом, устанавливающим отцовство. В ходе рассмотрения уголовного дела судом было выявлено, что мать ребенка с заявлением об установлении отцовства в отношении своего сына не обращалась. В свидетельстве о рождении в графе «отец» поставлен прочерк Архив Заринского городского суда г. Заринска. Дело №2-35/2012. Следовательно, гражданин С., не является субъектом данного преступления. Это обстоятельство явилось причиной постановления судом оправдательного приговора.

Следует учитывать, что факт лишения родительских прав не освобождает родителей от обязанностей по содержанию детей, в связи с чем вопрос об их уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ должен решаться на общих основаниях.

Алименты с родителей взыскиваются на содержание детей до достижения ими восемнадцатилетнего возраста. Однако лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности за действия, совершенные до достижения ребенком 18 лет, и тогда, когда ребенок достиг совершеннолетия, в случае если сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности не истекли.

Так, приговором мирового судьи 21.04.2011 гражданин В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Установлено, что решением суда с 1996 г. Гражданин В., обязан был выплачивать алименты на своего сына, однако этого не делал. 14.12.2009 он был предупрежден судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности. И даже после этого, не имея постоянного места работы, , не стремясь к официальному трудоустройству, постановке на учет в центре занятости, продолжал умышленно, злостно уклонятся от уплаты средств на содержание ребенка. Мер к погашению задолженности, образовавшейся с учетом совершеннолетия сына (03.12.2010), не предпринял Архив Ленинского суда г.Барнаула. Дело № 5-258/2011.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновное лицо знает о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда и сознает злостность своего уклонения от уплаты алиментов.

В связи с этим дознаватель в ходе расследования обязан установить наличие умысла у лица на совершение преступления. С целью исключения ошибок при производстве дознания необходимо учитывать, что сами обстоятельства уклонения лица от уплаты алиментов должны тщательно проверяться и исследоваться.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 (ред. От 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" предусмотренная п. 2 с. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», не может рассматриваться как злостное уклонение неперечисление или неуплата алиментов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм и иными подобными причинами, не зависящими от воли должника.

Отсутствие достаточных доказательств наличия прямого умысла на совершение преступления может послужить основанием для пересмотра судебного решения.

Так, например, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на оправдательный приговор Преображенского районного суда г. Москвы в отношении гражданина П., указала, что неуплата гражданина П. алиментов на содержание детей была вызвана объективными причинами: отбыванием им наказания в местах лишения свободы, отсутствием у него работы, нахождением на его иждивении другой семьи и троих детей. На этом основании приговор Преображенского районного суда г. Москвы оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения О судебной практике по уголовным делам. -URL:/ http://www.vsrf.ru.

В течение 2010-2011 г.г. значительное внимание Федеральной службой судебных приставов уделялось изучению и обобщению судебно-следственной практики привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ должников, которые в целях избежания уголовного преследования осуществляли несистематические платежи, несоизмеримые с размером задолженности и фактическим доходом.

В настоящее время сформировался определенный подход к квалификации указанных действий в качестве доказательств злостности уклонения от уплаты средств на содержание детей. Об этом свидетельствуют многочисленные судебные решения, вступившие в законную силу.

Например, мировой судья судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула, признав А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, следующим образом сформулировал обвинение:

«Перечисление А. алиментов ежемесячно по 100 руб. на содержание несовершеннолетней дочери не влечет освобождение его от уголовной ответственности, так как он был обязан ежемесячно уплачивать алименты в размере 4 310 руб. 90 коп., о чем он знал, но упорно не желал исполнять решение суда, несмотря на соответствующие предупреждения. Приговор Судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 21.04.2011. по обвинению А.// Архив Судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула

Суд расценивает данные действия подсудимого как способ уклонения от уплаты алиментов и желание избежать уголовной ответственности».

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу осужденного Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга, которым Б. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В своей жалобе Б. указал, что в инкриминируемом периоде осуществлял периодические выплаты и оплачивал коммунальные платежи за квартиру, где зарегистрирован его сын.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, отметил, что Б. знал о наличии исполнительного производства о взыскании алиментов и его уклонение носило злостный характер. Вместе с тем оплата услуг по коммунальным платежам не может быть расценена как алименты, поскольку они не направлены на содержание ребенка, а связаны с жилищным законодательством. Архив Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга. URL:/ http://vbr.spb.sudrf.ru/

Итак, применительно к злостному уклонению от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно совершеннолетних нетрудоспособных детей, субъект преступления - специальный. Закон называет в качестве него родителя.

3. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей

В Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. Трансформация экономических и социальных отношений в нашей стране настойчиво требует создания оптимальной модели системы законодательства и правовой политики, которые соответствовали бы потребностям современного общества. Уголовная политика государства, направленная на защиту интересов семьи, также не является исключением.

Одним из ключевых направлений функционирования и развития системы и механизма уголовной политики является совершенствование уголовного законодательства. Приоритетность данного направления определяется социальными функциями уголовно-правового регулирования и уголовно-правовой защиты общественных отношений в сфере нормального развития семьи и несовершеннолетних.

Совершенствование уголовного законодательства и правоохранительного механизма осуществляется как единый системный процесс их количественных и качественных изменений, обусловливающий повышение уровня их эффективности. Изменения объема, структуры, характера, формы и функций правоотношений, государственно-правовых институтов, средств, методов, гарантий, образующих правоохранительный механизм, а также юридических норм являются основой функционирования и развития уголовной политики и достижения ее целей Гребцов, О. В. Уголовная политика современной России и предупреждение преступности : автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 14-15..

Такое совершенствование предполагает, прежде всего, изменение объема, характера и структуры соответствующих правовых норм, их систематизацию. Этот процесс должен быть системным, иметь комплексный характер, закономерную взаимосвязь всех направлений и форм проявления. Необходимость совершенствования законодательства выражает закономерную зависимость от потребностей практики. Изменение социальных условий, возникновение в этой связи противоречий -- это бесконечный процесс изменения количественных и качественных параметров преступности, что способствует выработке мер по защите интересов личности, общества, государства в новых социальных условиях.

Совершенствование уголовного законодательства предполагает строго определенные изменения как его отдельных норм, так и их совокупности. Приоритетный характер этого процесса определяется их сущностью и социальными функциями. Они обусловлены конкретно-историческими, экономическими, социально-политическими, духовными процессами общества, его противоречиями и принципами.

Важнейшей проблемой уголовного законодательства была и остается проблема криминализации и декриминализации деяний, системы и видов наказания, заменяющих их мер государственного принуждения.

В юридической литературе указывается на необходимость разработки механизма криминологического обоснования уголовного законодательства и смежных с ним отраслей, проведения тщательной криминологической экспертизы всей совокупности уголовно-правовых норм и внесения по ее результатам изменений в Уголовный кодекс РФМилюков, С. Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства : автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2000. С. 7..

Необходимо привести приоритеты системы Особенной части Уголовного кодекса РФ в соответствие с потребностями современного российского общества по охране важнейших общественных отношений, обеспечивающих целостность и безопасность государства, определяющих меру защиты интересов личности.

Целесообразно согласовать положения конституционного, административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского, семейного и других отраслей права, нормативных актов высших органов государственной власти РФ, субъектов РФ, министерств и ведомств по вопросам, связанным с предупреждением преступности, выделить приоритеты такой деятельности.

Проблема социальных приоритетов -- важнейшая проблема уголовного законодательства.

В целом не вызывает сомнений стратегическая позиция Уголовного кодекса РФ, определяющая абсолютный приоритет охраны прав и свобод личности. Гарантии интересов личности создаются и зависят не только и не столько от усилий и труда самой личности, сколько от совместных усилий и труда личности, общества и государства. Только государство и общество обладают необходимым механизмом, способным защитить и гарантировать интересы личности.

Уголовный кодекс РФ, имея отдельные недостатки, сохраняет в своем содержании определенный ресурс для его дальнейшего совершенствования. Ляпунов, Ю. И.Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года: достоинства и недостатки //

Уголовный кодекс Рос. Федерации (итоги и перспективы) : сб. науч. ст. / под ред. Н. Г. Кадникова. М.,

2006. С. 11.

С. С. Босхолов, освещая приоритеты уголовной политики и их закрепление в действующем уголовном законодательстве, выделяет следующие основные направления его совершенствования: 1) приведение его в точное соответствие с Конституцией РФ; 2) обеспечение эффективной охраны им общественных отношений, олицетворяющих новые социально-экономические условия и урегулированных нормами различных отраслей действующего отечественного законодательства; 3) исключение внутренней несогласованности и противоречивости системы и отдельных норм уголовного закона; 4) качественное повышение уровня применимости уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике Босхолов, С. С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999. С. 129.

Учитывая указанные приоритеты и используя материалы изучения следственно-судебной практики, предлагаем внести соответствующие изменения в ст. 157 УКРФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления заключается в действии или бездействии -- злостном уклонении по решению суда от уплаты средств на содержание потерпевших. Для квалификации преступных действий виновного по рассматриваемой норме необходимо установить, что такое уклонение являлось злостным. Этот термин носит оценочный характер. Следует отметить, что в юридической литературе ставился вопрос о необходимости сокращения оценочных понятий в праве. С этой целью предлагается либо совершенно отказаться от оценочных признаков, определяющих преступность деяния или влияющих на его квалификацию, исключив их из действующего уголовного законодательства, либо раскрыть их содержание в самом уголовном законе или подзаконном акте Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972, С. 143

Учитывая неоднозначный подход к содержанию понятия «злостное уклонение», В. С. Савельева предлагает заменить термин «злостное» указанием в тексте закона на: а) длительность (три и более месяца) невыполнения родителем установленной решением суда обязанности по алиментированию несовершеннолетних или нетрудоспособных детей; б) неплатеж алиментов, несмотря на официальное предупреждение об уголовной ответственности; в) уклонение, связанное с совершением действий, имеющих специальной целью избежать взысканий по исполнительному листу Савельева, В. С. Уголовная ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты алиментов : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979. С. 15..

По действующей статье 157 к уголовной ответственности может быть привлечен родитель, который злостно уклоняется от уплаты алиментов по решению суда.

Увеличить сроки применения к осужденным установленных статьей 157 Уголовного кодекса видов наказания: обязательных работ, принудительных работ, ареста, а также ввести дополнительное наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов на детей - "лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет".

При этом подразумевается, что уклоняющийся от уплаты алиментов родитель не вправе быть воспитателем других детей или заниматься иной педагогической деятельностью.

В настоящее время законопроект находится на рассмотрении в думских комитетах, и, возможно, в ближайшее время указанные статьи УК РФ будут изменены. Шагом на пути к совершенствованию уголовно-правых способов побуждения недобросовестных должников к исполнению требований судебных актов станет реализация Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Указанным законом с 1 января 2013 года вводится новый вид уголовной ответственности - принудительные работы, являющийся альтернативой лишению свободы и назначаемый на срок от двух месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Острейшей проблемой остается исполнение судебных решениий о взыскании алиментов, а также отсутствие механизма взыскания и порядка уплаты алиментов, так как неуклонно растет число детей, живущих с одним родителем вследствие расторжения брака. В связи с этим, важно установить механизм взыскания и порядка уплаты алиментов и исполнения судебных решений о взыскании алиментов.

Российские нормы необходимо дополнить положением о легализации срока уклонения от уплаты присужденных средств, по истечении которого семейное правонарушение переходит в разряд преступных деяний. Такое нововведение, безусловно, положительно скажется на правоприменительной практике уголовного закона, поскольку более конкретизирует преступность деяния. В конструкции составов преступлений, сформулированных в ст. 157 УК РФ, следует использовать квалифицирующий признак в виде последствия деяния, такого как возможность наступления угрозы жизненному уровню потерпевшего или существенное его ухудшение.

Заключение

Самым распространенным преступлением в области семейных отношений является злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Его доля в группе преступлений против семьи и несовершеннолетних по всей России составляет 65 %, а по отдельным регионам более 80 %. Однако есть все основания предполагать, что статистические данные не соответствуют действительности, поскольку в отношении большинства злостно уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей (родителей) уголовный закон бессилен.

Нормы, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей являются традиционными для отечественного уголовного законодательства. Они имеют многовековую историю, которая нисходит к первым правовым источникам российского государства, они неоднократно изменялись и дополнялись, но находили свое отражение в уголовном законе на каждом этапе его исторического развития.

Изучив исторический процесс становления и развития уголовного законодательства о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей мы видим ясную картину, что первоначально отношения между родителями и детьми регулировались при помощи норм неписаного, обычного права. Они представляли собой выработанные самим обществом правила поведения, соблюдение которых поощрялось членами общества, а нарушение - осуждалось. В этот период формировался механизм регулирования общественных отношений в сфере семейно-бытовых отношений, которые отличались покорностью и послушанием детей по отношению к родителям.

Дальнейшее развитие общественных отношений и становление государственных институтов вели к тому, что роль родительской власти постепенно снижалась. При возникновении существенных противоречий, касающихся, прежде всего, имущественных отношений между детьми и родителями, возникала необходимость их правового регулирования.

Таким образом, проведенное историческое исследование уголовного законодательства в части регламентации отношений между родителями и детьми свидетельствует о его поступательном развитии и стремлении общества и государства создать необходимые условия для их укрепления и развития.

Нормы, аналогичные предусмотренным в ст. 157 УК РФ, присущи ряду зарубежных стран, однако отличаются от российских кругом лиц, подлежащих защите и ответственности, условиями наступления ответственности и видами наказания. Посредством их анализа были выявлены наиболее положительные и перспективные положения зарубежных уголовно-правовых норм, которые могут и должны быть использованы отечественным законодателем в законотворческой практике. К таковым следует отнести: во-первых, конкретный срок непредоставления содержания обязанным его предоставлять лицом, по истечении которого неисполнение этой обязанности становится преступным. В зарубежных странах он составляет от двух до шести месяцев. Во-вторых, наличие последствий совершения рассматриваемых деяний в виде нуждаемости и угрозы жизненному уровню потерпевшего. В-третьих, более широкий круг потерпевших, охватывающих супругов и бывших супругов или вообще любых членов семьи, на которых возложена обязанность по содержанию других членов семьи засчет собственных средств. Изучив зарубежное законодательство об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей можно констатировать, что Россия восприняла большинство основных положений международных актов по защите прав и интересов семьи и детей. Вопрос остается в том, когда будут установленные российским законодательством нормы в полной мере применимы на практике? В настоящее время можно только сказать, что положение детей и семьи остается защищенным главным образом на бумаге.

Анализ уголовно - правовой квалификации злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей, можно сделать вывод о том, что общая характеристика объективной стороны исследованного преступления будет выглядеть следующим образом: это деяние в форме действия или бездействия, носящего длящийся характер, в результате которого потерпевшему причиняется материальный вред. Состав преступления относится к разряду формальных, поскольку для привлечения к уголовной ответственности виновного лица в злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей (родителей) наступления каких либо вредных последствий не требуется.

Применительно к злостному уклонению от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно совершеннолетних нетрудоспособных детей, субъект преступления - специальный. Закон называет в качестве него родителя (ч. 1 ст. 157 УК РФ).

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновное лицо знает о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда и сознает злостность своего уклонения от уплаты алиментов.

Субъект преступления - специальный, т.е. помимо признаков, необходимых для общего субъекта преступления (вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности - 16 лет), обладает признаками, присущими непосредственно рассматриваемому преступлению. А так же субъектом может являться лицо, лишенное родительских прав, если с него взысканы алименты, поскольку лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать детей.

По усовершенствованию законодательства можно сделать вывод, что острейшей проблемой остается исполнение судебных решениий о взыскании алиментов, а также отсутствие механизма взыскания и порядка уплаты алиментов, так как неуклонно растет число детей, живущих с одним родителем вследствие расторжения брака. В связи с этим, важно установить механизм взыскания и порядка уплаты алиментов и исполнения судебных решений о взыскании алиментов. Обосновывается необходимость повышения эффективности уголовно-правовых норм в борьбе со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей путем внесения изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство.

Российские нормы необходимо дополнить положением о легализации срока уклонения от уплаты присужденных средств, по истечении которого семейное правонарушение переходит в разряд преступных деяний. Такое нововведение, безусловно, положительно скажется на правоприменительной практике уголовного закона, поскольку более конкретизирует преступность деяния. В конструкции составов преступлений, сформулированных в ст. 157 УК РФ, следует использовать квалифицирующий признак в виде последствия деяния, такого как возможность наступления угрозы жизненному уровню потерпевшего или существенное его ухудшение.

В целом следует сказать, что необходима дальнейшая разработка правовых основ защиты несовершеннолетних. Данная проблема имеет крайне важное и непреходящее значение как для теории семейного, административного, уголовного, гражданско-процессуального и иных отраслей права, так и для практической деятельности органов государственной власти всех уровней и органов местного самоуправления по различным направлениям защиты прав детей.

Список литературы

1.Конституция (Основной закон) Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек. - №237.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. (с изм. на 05.04.2013 г.) - М. : Проспект, 2013. - 160 с.

3.Всеобщая декларация прав человека: (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1998. - 10 дек.

4.Всеобщая Декларация прав и свобод человека и гражданина от 10 декабря 1948 г. Ст. 16.3. Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. и доп.- М., 2000. С. 103.

5.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143;

6.Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Ведомости съезда народ. депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1990. № 45. Ст. 955.

7.Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления от 29 мая 1992 г.-Гарант : справочно-правовая система. - URL : http//www.garant.ru.

8.Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.- Гарант : справочно-правовая система. - URL : http//www.garant.ru.

9.Об исполнительном производстве. Федеральный закон № 127-ФЗ, принят 02.10.2007 г. (действующая редакция от 09.05.2013)

Размещено на Allbest.ru