Особенности расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Тема работы: Особенности расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

Оглавление

расследование злостный уклонение кредиторский

Введение

1. Уголовно-правовая характеристика злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

1.1 Объективные признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

1.2 Субъективные признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

1.3 Особенности уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в зарубежных странах

2. Расследование злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

2.1 Начальные действия при расследовании злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

2.2 Возбуждение уголовного дела и производство следственных действий при расследовании злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

2.3 Последующий этап расследования: проведение следственных действий при расследовании злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

3. Проблемы расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

3.1 Спорные вопросы квалификации злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

3.2 Практические проблемы расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

3.3 Проблемы прекращения уголовного дела, возбужденного в связи со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Практика показывает, что эффективность любых финансовых преобразований, в существенной степени зависит от того, насколько устойчивой и стабильной является валютная и кредитно-денежная система. При этом эффективность экономических реформ зависит о того, как быстро правительство способно обеспечить надежные гарантии их некриминального воплощения. При этом, во всех странах мира, без исключения, существуют проблемы с криминализацией финансово-кредитной сферы.

Актуальность темы данной выпускной квалификационной работы обуславливается прогрессирующими неблагоприятными тенденциями преступности в кредитно-экономической сфере, а также теми детерминирующими глубинными процессами, которые происходят в обществе и государстве.

Следует отметить, что в правовой литературе никогда не уделялось достаточного внимания данным о практике расследования преступления, которое предусмотрено статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954., которая устанавливает ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. При этом проблема непогашения кредиторской задолженности становится все более острой, как для лиц, которые их выдают, так и для государства. С каждым годом растет количество лиц, которые уклоняются от погашения такой задолженности, и их профессионализм в способах уклонения также растет. На этом процесса также сказывается кризис.

Чтобы понять всю остроту проблемы, необходимо изучить теорию и практику расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Норма УК РФ, которая устанавливает ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, занимает особенное место в системе уголовного правового обеспечения возврата долгом. Прежде всего, она является единственным в действующем российском законодательстве основанием для привлечения недобросовестного должника к уголовной ответственности только за то, что он после вступления в законную силу решения суда длительное время не погашает задолженность без уважительных на то причин.

Кроме того, эта норма права является защитой для кредитора, как для юридического, так и для физического лица. Наконец, данная норма имеет универсальный характер и дает возможность привлекать к ответственности руководителя организации-должника с любой формой собственности, а также должника-предпринимателя без образования юридического лица, и даже простого гражданина, который не занимается экономической деятельностью.

Обратимся к статистике.

В Российской Федерации в 2015 году было зарегистрировано 376 556 преступлений в сфере кредитования, из которых уклонение от погашения кредиторской задолженности составляет около 10%. Это на 7% больше, чем в 2014 году.

За первое полугодие 2016 года уже было зарегистрировано 198 443 преступления в сфере кредитования, из которых 14% составляет злостное уклонение от кредиторской задолженности, что также свидетельствует об увеличении числа совершаемых преступлений Данные МВД РФ о состоянии преступности в сфере злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. // [Электронный ресурс]. - URL: https://мвд.рф/reports/item/8922474/ (дата обращения к ресурсу - 18.11.2016 г.).

Следует отметить, что предварительное расследование около половины преступлений в 2015 году было приостановлено в связи с неустановлением лица, которое подлежит привлечению в качестве обвиняемого, а также в связи с нерозыском обвиняемого, из-за невозможности участия обвиняемого в уголовном деле, что предусмотрено п. 1-3 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921..

Еще меньшее количество дел доходит до суда. Так, по всей России в 2015 году направлено в суд было только 12 178 дел о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности из всего числа зарегистрированных и расследуемых. Эти данные, кроме иных причин, говорят о низком качестве расследования, что во многом обусловлено отсутствием эффективных методик, что и обуславливает актуальность темы данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. На разных исторических этапах исследованием проблем расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности занималось множество ученых, среди которых следует отметить работы таких ученых, как Т.В. Аверьянова, Д.И. Аминов, Е. Ложкина, И.А. Нечаева, Е.Р. Россинская, А.Г. Филиппов, О.В. Финогенова и других Аверьянова Т.В., Россинская Е.Р., Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений. - Челябинск. 2013., Ложкина Е. Незаконное получение кредита: объект и объективная сторона // Уголовное право.- 2013. - № 4., Нечаева И.А. Построение санкций за преступления в сфере экономической деятельности: Дис... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2012., Филиппов А.Г. Криминалистика. - М., 2015., Финогенова О.В. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2012..

Объектом исследования в данной выпускной квалификационной работе выступают общественные отношения, которые возникают в процессе расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Предметом исследования в данной выпускной квалификационной работе выступают нормы законодательства, которые регулируют процесс расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Цель исследования - всесторонний анализ и характеристика особенностей и приемов расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

На основании данной цели можно выдели следующие задачи написания выпускной квалификационной работы:

1. дать уголовно-правовую характеристику злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности;

2. Уяснить особенности расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности;

3. Выявить проблемы расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Методы исследования. Нами использовались диалектический, а также специальные методы -- системно-структурный, исторический, технико-юридический, логический, метод сравнительного правоведения. Применение данных способов дало возможность провести комплексный анализ исследуемых правоотношений.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем основные положения и выводы позволяют полнее раскрыть все основные особенности расследования злостного уклонения от кредиторской задолженности.

Основные положения настоящего исследования могут являться теоретической базой для дальнейшей научной разработки проблем, связанных с расследованием данной категории преступлений.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение конкретных проблем, которые возникают в процессе расследования злостного уклонения от кредиторской задолженности. Полученные результаты могут быть использованы при осуществлении расследования злостного уклонения от кредиторской задолженности.

Собранный, обобщенный и проанализированный материал данной выпускной квалификационной работы, а также полученные в ней выводы могут быть также использованы в процессе преподавания курса «Криминалистики», спецкурсов, посвященным проблемам современной криминалистики и уголовного процесса. Помимо этого, ее результаты могут оказать помощь студентам 2-4 курсов при написании ими курсовых работ в рамках уголовно-правовой специализации.

Структура исследования. Структура выпускной квалификационной работы обуславливается целью и задачами ее написания. Работа включает в себя введение, три главы, каждая из которых разделена на отдельные параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения.

1. Уголовно-правовая характеристика злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

1.1 Объективные признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

В соответствии с диспозицией статьи 177 Уголовного кодекса РФ, объективная сторона злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности выступает в двух формах:

1. в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта со стороны руководителя организации либо гражданина;

2. в злостном уклонении данных лиц от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу судебного акта.

Суд имеет право взыскать с должника его долг, а также принудить к реальному исполнению обязательства либо передаче вещей Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть. - М., 2016. - С. 223..

Данные формы являются альтернативными. Для оконченного преступления необходимо одно из них. Если участники рыночных взаимоотношений не выполняют взятые на себя обязательства, это способно повлечь за собой уголовно-правовую либо гражданско-правовую ответственность.

К примеру, пользование чужими денежными средствами в силу их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, другой задержки их уплаты должники обязаны выплачивать проценты на сумму данных средств.

Также интересы кредитора подлежат защите со стороны уголовного законодательства, что обеспечивает предсказуемость и стабильность кредитно-денежных отношений.

Непосредственным объектом рассматриваемого нами преступления признаются общественные отношения в кредитно-денежной сфере. Дополнительными объектами выступают экономические интересы кредиторов, а также отношения в сфере правосудия.

В соответствии с правовой позицией, которая была выработана Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П по делу по проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, неправомерную задержку исполнения судебных решений обязана рассматриваться в качестве нарушения права на справедливое правосудие в разумные сроки, что подразумевает под собой потребность в справедливой компенсации лицу, которому был причинен вред нарушением данного права Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 7. - Ст. 700..

В тех случаях, когда злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности осуществляется представителем власти, служащими муниципального либо государственного учреждения, коммерческой либо какой-либо другой организации, может возникать конкуренция между статьями 315 и 177 Уголовного кодекса РФ. В данной связи необходимо помнить о том, что в случае наличия конкуренции общей и специальной нормы, уголовная ответственность должна наступать в соответствии со специальной нормой, то есть, в соответствии с нормой, которая предусматривает ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, обязательства обязаны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательств и условиями обязательства, а также в соответствии с требованиями других нормативно-правовых актов, а если такие условия и требования отсутствуют, то подлежат применению обычаи делового оборота либо другие обычно предъявляемые требования.

Под кредитором подразумевается субъект обязательственного правоотношения, в пользу которого иное лицо, должник, обязано совершить некое действие, в частности, выполнить работу, уплатить деньги, передать имущество и так далее, либо же воздержаться от выполнения определенного действия.

Под кредиторской задолженностью подразумевается любой вид неисполнения обязательства должника кредитору, как сказано в статье 309 Гражданского кодекса РФ, включая денежные обязательства в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрим пример из практики. За злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности была осуждена Борисова, которая в 2012 году взяла взаймы у кредитной организации 50 тыс. рублей. В установленный срок Борисова средства не вернула, кредитор был вынужден обратиться в суд. В мае 2013 года судом было принято решение о переиндексации суммы задолженности и о взыскании с бухгалтера суммы в размере 200 тыс. рублей Дело № У1-32/10. Архив Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа..

Неоднократные вызовы Борисовой к судебному приставу-исполнителю не дали результатов, на имущество Борисовой был наложен арест. Помимо этого, судебный пристав-исполнитель при учете злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности инициировал возбуждение уголовного дела по статье 177 Уголовного кодекса РФ. 9 апреля 2014 года суд вынес обвинительный приговор, в соответствии с которым Борисова была признана виновной в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, ей было назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Необходимо отметить тот факт, что злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности рассматривается как преступление и в случае, когда кредит был выдан или был обеспечен залогом ценных бумаг.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса РФ, ценная бумага представляет собой документ, который удостоверяет с соблюдением определенной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых может иметь место исключительно в случае его предъявления Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301..

Гражданское законодательство Российской Федерации относит к ценным бумагам облигацию, государственную облигацию, вексель, акцию, коносамент, сберегательную книжку, чек, сберегательные сертификаты, приватизационные ценные бумаги и прочие документы, которые в соответствии с законодательством либо в установленном им порядке могут быть признаны ценными бумагами.

Права, которые удостоверяются ценными бумагами, могут принадлежать:

- предъявителю, если ценная бумага на предъявителя;

- указанному в ценной бумаге лицу, если это именная ценная бумага;

- указанному в ценной бумаге лицу, которое может самостоятельно осуществить данные права либо назначить своим распоряжением либо приказом иное уполномоченное лицо, если это ордерная бумага.

Оплата ценных бумаг предусматривается решением суда. К примеру, если кредиторская задолженность в соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410., оформлена векселем, то есть обязательством векселедателя выплатить по наступлении установленного векселем срока полученные взаймы денежные средства, лицо обязано уплатить данный вексель, а в случаях уклонения от уплаты по решению суда деяние будет подпадать под признаки преступления, которое предусмотрено статьей 177 Уголовного кодекса РФ.

Законодательством не закреплено специальных указаний о стоимости ценной бумаги, которая подлежит уплате. Тем не менее, основываясь на том факте, что в ценной бумаге содержится имущественное право, организация либо лицо, которое выдало ценную бумагу, становятся должником в отношении держателя ценной бумаги, кредитора. Невыполнение обязательства по предъявленной к оплате ценной бумаге также приводит к образованию кредиторской задолженности, что и по иным договорам.

В статье 177 Уголовного кодекса РФ не содержится понятия злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. В соответствии с данными судебной практики, тот факт, что имеет место злостное уклонение, подтверждает, зачастую, совершение умышленного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность либо оплатить ценную бумагу. Необходимо при этом принимать во внимание также продолжительность и причины невыполнения должником возлагаемой на него обязанности, а также создание препятствий для взыскания задолженности, к примеру, изменение места жительства, данных анкеты, перевод имущества за рубеж, совершение сделок, которые направлены на передачу имущества третьим лицам и так далее.

Уклонение от погашения кредиторской задолженности либо от оплаты ценных бумаг включает в себя умышленное неисполнение обязательств, которые вытекают из договора или же, соответственно, ценной бумаги. Неисполнение обязанности может расцениваться как уклонение лишь в том случае, если у лица существовала возможность выполнить обязательства, то есть осуществить погашение задолженности.

В случае уклонения от оплаты ценных бумаг размер уклонения, который определяется суммой неисполненного обязательства, значения не имеет. В соответствии с примечаниями к статье 169 УК РФ размер злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности обязан быть крупным, превышая 1 млн. 500 тыс. руб.

Необходимо сказать о том, что в силу небольшого количества возбужденных уголовных дел этой категории, судебная практика является недостаточно разработанной, чтоб сделать однозначный вывод касательно того, необходимо ли для определения «злостности» уклонения выносить должнику предупреждение об уголовной ответственности в соответствии со ст. 177 Уголовного кодекса РФ. При этом на практике, по общему правилу, имеет место претензионный порядок соблюдения споров, который установлен в договоре, в том числе должны быть направлены заказные письма-уведомления должнику, в которых последний обязан быть предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Иными словами, проведя аналогию со сбором доказательств признаков «злостности» неисполнения судебного решения по ст. 315 УК РФ, органам дознания также необходимо основываться на необходимости вынесения письменных предупреждений судебными приставами-исполнителями должникам об уголовной ответственности в соответствии со статьей 177 Уголовного кодекса РФ.

По нашему мнению, для повышения эффективности работы правоохранительных органов и банков редактировать диспозицию статьи 177 Уголовного кодекса РФ, заменив словосочетание - «злостное уклонение» на «умышленное непогашение». При этом уголовно-наказуемым будет считаться уклонение от погашения кредиторской задолженности только в крупном размере

Также необходимо принимать во внимание тот факт, что признание обязанности по погашению кредиторской задолженности в крупном размере либо по оплате ценных бумаг также требует обязательного подтверждения судебного решения, которое вступило в законную силу. Несоблюдение этого требования закона способно повлечь прекращение уголовного преследования.

Рассмотрим пример. В ходе судебного разбирательства было определено, что в материалах дела нет вступившего в законную силу судебного решения. При учете указанного обстоятельства судом было признано, что в действиях Николаевой отсутствует объективная сторона преступления, которое предусматривается ст. 177 Уголовного кодекса РФ, и прекратил уголовное преследование.

Местом совершения преступления необходимо признавать место, где должник был обязан исполнить обязательство. На основании положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод, исполнение денежного обязательства обязано осуществляться по месту жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором считается юридическое лицо, то в месте его нахождения в момент возникновения обязательства Рарог А. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2016. - С. 223..

Обязательным признаком злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, как уже было сказано, следует считать крупный размер кредиторской задолженности, в отношении которой осуществляется уклонение. Данный размер признается формализованным признаком: понятие крупного размера дифференцированно применительно к должнику-организации, а также должнику-гражданину.

Иными словами, размер уклонения признан одним из признаков объективной стороны деяния, который дает возможность отграничить преступное уклонение от наказуемого деяния в гражданско-правовом порядке.

Злостное уклонение существует также в случаях, когда заемщик умышленным образом на длительное время растягивает процесс погашения задолженности.

В соответствии с мнением большинства ученых, отнесение злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности к категории длящихся преступлений следует считать оправданным. Длящееся преступное деяние не является оконченным, пока не прервано, но, являясь прерванным в любой момент после начала выполнения состава, расценивается как оконченное.

Необходимо также принимать во внимание тот факт, что сам факт имеющейся задолженности не может оспариваться должником. Если данный спор существует, то он признается спором о праве, который разрешается в исковом порядке, и состава преступления, которое предусматривается статьей 177 Уголовного кодекса РФ, не образует Мельниченко А. Б. Уголовное право. Общие и особенные части: учеб. Пособие. - М., 2014. - С. 114..

Состав преступления, который предусматривается в ст. 177 Уголовного кодекса РФ, считается формальным, то есть для его установления не нужно доказывать наличие имущественного и другого вреда, который был причинен указанным деянием.

Вместе с этим, наступление реальных последствий уклонения должника от погашения кредиторской задолженности говорит о злостности такого уклонения. Такими последствиями могут являться, к примеру, разорение либо же резкое ухудшение финансово-хозяйственного положения фирмы-кредитора (а также индивидуального предпринимателя), серьезное заболевание кредитора нервно-психической этиологии, которое было усугублено переживаниями о невозврате долга и так далее. При этом является необходимым наличие, по крайней мере, двух условий. Прежде всего, чтоб неисполнение должником собственных обязанностей и наступление тяжелых последствий для кредитора находились в причинно-следственной связи. А также, чтоб должник заранее знал (к примеру, был письменно уведомлен кредитором) либо по обстоятельствам дела обязан был знать о высокой вероятности наступления данных последствий. Как можно считать, только в этом случае можно сделать достаточно обоснованный вывод о злонамеренности должника.

Под действие ст. 177 Уголовного кодекса РФ не могут подпадать уклонение от выполнения решений третейского суда, а также от исполнения приговоров в части возмещения материального ущерба, конфискации имущества. В первом случае необходимо основываться на том, что действующее законодательство устанавливает право истца обратиться в арбитражный суд для получения приказа по принудительному исполнению решения, которое было принято третейским судом, а вторая ситуация охватывается отдельной нормой Уголовного кодекса РФ, а именно - «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации», которое предусмотрено в ст. 312 Уголовного кодекса РФ.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, как уже было сказано, принято относить к длящимся преступлениям. Начало его совершения обуславливается вступлением в законную силу соответствующего судебного акта, которым подтверждается размеры и наличие кредиторской задолженности, признается оконченным вследствие добровольного погашения задолженности или при наступлении событий, которые препятствуют дальнейшему уклонению от погашения задолженности (погашения задолженности за должника помимо его воли иным лицом, заключения виновного под стражу и так далее).

Преступление, которое предусматривается ст. 177 Уголовного кодекса РФ, следует отнести к группе преступлений, которые совершаются путем смешанного бездействия (deliktum commisionis per commisionem), для состава преступлений которых является необходимым наступление определенных вредных последствий в результате бездействия лица, когда на этом лице в силу тех или других обстоятельств лежала обязанность воспрепятствовать наступлению преступного последствия.

Обязанность лица действовать определенным образом, невыполнение которой способно повлечь уголовную ответственность, может вытекать из различных оснований: из закона, из характера профессии либо же из занимаемой должности, из предшествующего поведения, а также из особого характера взаимоотношении с иным лицом Иванов Н.Г. Уголовное право. Особенная часть. - М., 2016. - С. 204..

Делая вывод, можно сказать, что объективная сторона злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности включает в себя наличие вступившего в законную силу решения суда, которым подтверждается обоснованность требований кредиторов, а также реальная возможность должника погасить кредиторскую задолженность. Также необходимо наличие поведения должника, которое бы свидетельствовало о его нежелании исполнить обязательства перед кредитором. Данные действия могут выражаться в игнорировании требований судебного пристава-исполнителя, в создании препятствий для обеспечения возможности взыскания задолженности и так далее.

Непосредственным объектом рассматриваемого нами преступления признаются общественные отношения в кредитно-денежной сфере. Дополнительными объектами выступают экономические интересы кредиторов, а также отношения в сфере правосудия.

1.2 Субъективные признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

Под пониманием субъекта преступления принято подразумевать выявление большого количества вопросов, которые, с одной стороны, включают установление правовых признаков, которые характеризуют субъект преступления в уголовном праве, и, с иной стороны, характеризуют демографический, этический, моральный и социально-политический облик преступника.

Под субъектом преступления подразумевается наиболее важное и основное звено механизма преступного поведения и, ее особенности, которые порождают такое поведение либо оказывают ему воздействие, обязаны всегда являться объектом предупредительного воздействия. Характеристика субъекта подразумевает под собой одну из основных и наиболее сложных проблем правовой науки. Структура субъекта преступления подразумевает систему интегрированных в ней социально значимых свойств, которые образовались в процессе многообразного и систематического воздействия с иными субъектами.

Именно при помощи взаимодействия лицо может стать субъектом деятельности, общения и познания. То есть субъект обязан рассматриваться в качестве члена общества, социальной группы либо иной общности, в качестве носителя социально-типичных черт.

Проблема субъекта преступления всегда являлась одной из основных проблем, но, вместе с этим, одной из наиболее сложных проблем теории уголовного права. Очень часто наиболее ожесточенные дискуссии в правовой науке касаются именно субъекта преступления Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. - 8-е изд., перераб. и доп. - М., 2016. - С. 310..

Субъективные признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, которое предусмотрено статьей 177 Уголовного кодекса РФ, на практике вызывают меньшее количество споров и проблем, чем его объективные признаки. Обязательным является наличие прямого умысла, который направлен на уклонение от погашения кредитной задолженности.

Следует отметить, что существование прямого умысла весьма легко доказать в случае юридического сокрытия имущества, так как оформление мнимых сделок, к примеру подписание договоров, актов и так далее, четко указывает на понимание общественной опасности виновным лицом своих действий, желания совершить данные действия.

Очень часто преступниками используется для сокрытия мошенничества прием, когда задолженность потихоньку оплачивается и это признается доказательством отсутствия умысла на совершение преступления, в данном случае, это не помогает, если скрывается имущество на сумму более, чем 250 тыс. рублей Бриллиантов А.В. Практикум по уголовному праву. Общая и особенная части. - М., 2016. - С. 229..

Разногласия касательно субъекта этого преступления среди ученых не возникает. Это может быть объяснено тем, что в диспозиции статьи он и так назван. Им выступает руководитель организации либо гражданин.

Субъектами преступления могут выступать руководители в лице начальника, директора, управляющего, президента и так далее, а также лица, которыми исполняются обязанности руководителя коммерческой либо некоммерческой организации, вне зависимости от формы собственности, а также граждане, которые достигли 16-летнего возраста, которые являются должниками, при этом они не обязательно должны заниматься предпринимательской деятельностью.

Содержание понятия «руководитель организации» можно уяснить при помощи системного толкования норм гражданского законодательства, в частности, Гражданского кодекса РФ и прочих нормативно-правовых актов, которые в соответствии с ним принимаются, так как данное понятие не раскрыто в полной мере в Гражданском кодексе РФ. В частности, понятие руководителя содержится:

- в статье 55 Гражданского кодекса РФ упоминается о руководителе филиала и представительства;

- в статьях 91, 103 Гражданского кодекса РФ говорится о текущем руководстве деятельностью ООО, которая осуществляется единолично исполнительным органом либо коллегиально;

- в статье 185 Гражданского кодекса РФ говорится, что доверенность от имени юридического лица может быть выдана за подписью руководителя либо другого лица, которое уполномочено на это учредительным документом.

Несмотря на тот факт, что среди ученых нет разногласий по поводу того, кто может являться субъектом рассматриваемого нами преступления, существуют разногласия в толковании данных понятий.

Под руководителем организации подразумевается лицо, которое в соответствии с уставными и другими документами имеет право на окончательное распоряжение имуществом либо имеет обязанность истребовать согласие органа юридического лица на распоряжение имуществом.

Статья вторая Федерального закона «О бухгалтерском учете» говорит о том, что руководителем организации является руководитель исполнительного органа организации либо лицо, которое отвечает за ведение дел организации. Понятие организации считается собирательным и включает в себя все виды юридических лиц, что следует из статьи 4 Гражданского кодекса РФ. Законодательством не ограничивается понятие организации определенными требованиями. Так не может быть ограничений по целевой направленности, форме собственности либо организационно-правовой форме предприятия Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7344..

Как уже было сказано, одним из субъектов злостного уклонения от кредиторской задолженности также является гражданин. Понятие гражданина дает возможность считать, что субъектом преступления может являться, как частное лицо, так и индивидуальный предприниматель. Вообще, понятие гражданина является характерным для гражданского права. Оно является синонимом с понятием физического лица.

В законодательстве применительно к унитарному предприятию установлено, что органом унитарного предприятия признается руководитель, который может быть назначен собственником либо уполномоченным собственником органом, а также подчиняется ему. Это положение закреплено в статье 113 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 114 Гражданского кодекса РФ, учредителем утверждается устав дочернего предприятия и назначается его руководитель.

В отношении предприятия в качестве формы юридического лица, законодательством установило, что собственник имущества, которое находится в хозяйственном ведении, подлежит назначению руководителем, директором предприятия, что предусмотрено статьей 295 Гражданского кодекса РФ, то есть в этом случае имеет место отождествление директора и руководителя предприятия.

Таким образом, можно отметить, что применительно к содержанию статьи 177 Уголовного кодекса РФ, под руководителем организации следует подразумевать или директора, или иное лицо, которому были делегированы полномочия руководителя, и которое выступает, таким образом, в гражданско-правовых отношениях, как от имени юридического лица, так и от имени руководителя организации.

Все другие сотрудники организации, которые способствовали злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности, обязаны нести ответственность в качестве пособника, организатора либо подстрекателя в совершении данного преступления.

Преступление, как уже было сказано, всегда совершается только с прямым умыслом. Лицо понимает, что им совершается уклонение от погашения кредиторской задолженности, то есть, оно совершает все необходимые для этого действия либо бездействует, и желает их совершения, при наличии й него реальной возможности погасить кредиторскую задолженность.

Субъективная сторона преступления также может быть охарактеризована виной в виде прямого умысла. Лицу является известным, что есть судебный акт, на основании которого производится взыскание, оно понимает, что уклоняется от погашения кредиторской задолженности, и желает этого. Мотивы преступления на квалификацию не оказывают никакого влияния (преступление может совершаться и в пользу государственной организации).

В случае, если злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности осуществляется представителем власти, государственным либо муниципальным служащим, служащим государственного либо муниципального учреждения, коммерческой либо другой организации, может возникнуть конкуренция со ст. 315 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за злостное неисполнение приговора суда, решения суда либо другого судебного акта. Основываясь на правилах конкуренции обшей и специальной нормы, предпочтение в этом случае обязано быть отдано ст. 177 Уголовного кодекса РФ Боровиков В.Б., Смердов А.А. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для СПО. - М., 2016. - С. 194..

Специально следует отметить тот факт, что для квалификации по ст. 177 Уголовного кодекса РФ нужно помнить о возможности привлечения к ответственности фактического, а не номинального руководителя организации. Весьма подробно привлечение к ответственности фактических руководителей было разработано для налоговых преступлений. Таким образом, в тех случаях, когда фактический руководитель организации-должника оставляет ее и создает новую организацию, где становится фактическим руководителем и извлекает доход, который не отправляет на погашение задолженности первоначальной организации, может быть поставлен вопрос об уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса РФ.

Следует отметить, что в публикациях по ст. 177 Уголовного кодекса РФ нечасто рассматривается возможность соучастия в данном преступлении и покушения на него. В соответствии с нашим мнением, очень часто при уклонении от погашения задолженности присутствует распределение ролей: пособниками будут лица, которые подписывают фиктивные договоры, по которым якобы получают имущество и так далее. Таким образом, при расследовании уклонения от погашения задолженности следует обращать внимание на квалификацию действий не только исполнителя, но и иных соучастников.

Делая вывод, следует отметить, что в качестве субъекта злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности может выступать руководитель предприятия либо гражданин. Возраст, с которого может наступать ответственность - 16 лет.

Субъективная сторона злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности характеризуется прямым умыслом. Лицо понимает общественную опасность совершаемых действий либо бездействий и хочет наступления негативных последствий. При этом также учитывается реальная возможность погашения задолженности.

1.3 Особенности уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в зарубежных странах

Уголовный кодекс Испании не содержит в себе статей, которые бы специально предусматривали уголовную ответственность за уклонение от погашения кредита либо ответственность, которая была бы связана с видами финансовой либо материальной помощи.

Тем не менее, интересы кредитора отражаются в Главе «О наказуемой несостоятельности». В соответствии со статьей 257 Уголовного кодекса Испании, компания, которая объявила себя банкротом в отношении своего имущества во вред кредиторам, несет ответственность. Часть 2 статьи 257 Уголовного кодекса Испании указывает, что положения данной статьи также могут применяться к обязательствам либо долгам, вне зависимости от их рода и природы, от удовлетворения либо выплаты которых лицо хочет уклониться, включая экономические права работника, вне зависимости от того, является кредитор юридическим либо частным лицом, государственным либо частным. Этот состав несколько похож со статьей 177 Уголовного кодекса РФ.

Санкция статьи 257 Уголовного кодекса Испании устанавливает тюремное заключение на срок от одного года до четырех лет, а также штраф на сумму от двенадцати до двадцати четырех месячных заработных плат Уголовный кодекс Испании. - СПБ. 2015. - С. 77..

Уголовный кодекс Франции считается фактически единственным исключением среди уголовного законодательства зарубежных стран, где нет самостоятельной нормы, которая бы регулирована ответственность за преступления в сфере кредитно- финансовой деятельности.

Является интересной статья 314-7 Уголовного кодекса Франции, которой предусматривается ответственность за организацию фиктивной неплатежеспособности. «Действия должника, даже до вынесения судебного постановления, которое бы констатировало его задолженность, по организации либо увеличению собственной неплатежеспособности, или при помощи увеличения своих обязательств либо уменьшения своих активов, или при помощи уменьшения либо сокрытия всех либо части своих доходов, или при помощи сокрытия некоторого своего имущества с тем, чтобы уклониться от исполнения наказания имущественного характера, объявленного судебным учреждением по уголовным делам, либо по делам о деликтах, квазиделиктах и алиментах, объявленных судом по гражданским делам», в ней же устанавливается ответственность за те же действия, совершенные официальным или фактическим руководителем юридического лица. Фактически данная норма совмещает в себе и действия, которые лежат в основе деяния, которое предусматривается ст. 177 Уголовного кодекса РФ, и действия, которые образуют уголовно наказуемое банкротство Уголовный кодекс Франции. - [Электронный ресурс]. - URL: www.legifrance.gouv.fr/ (дата обращения к ресурсу - 19.11.2016 г.).

В уголовном кодексе Японии 1907 г. не существует статей, которые бы прямо закрепили ответственность за кредитные преступления. Норма ст. 96 -II. (Неправомерное уклонение от принудительного взыскания) устанавливает санкции для лиц, которые подвергали сокрытию, разрушению либо ложному отчуждению собственное имущество либо же которые обременяли его мнимыми долгами для уклонения от принудительного взыскания. За это преступление предусматривается весьма строгая санкция в виде лишения свободы с принудительным физическим трудом на срок до двух лет либо денежным штрафом на сумму до пятисот тысяч иен. Без какого-либо сомнения норма этой статьи охватывает состав преступления, который установлен и в ст. 177 Уголовного кодекса РФ Уголовный кодекс Японии. - СПБ. 2013. - С. 66..

Уголовный кодекс Польши также определил ответственность (ст. 297) для лиц, которые нарушают интересы кредиторов и в целом имущественные интересы государства и организаций, которые представляют финансовые средства на возмездной и безвозмездной основе.

В уголовном законодательстве Польши по отношению к должникам применяются нормы, которые обязательно связаны с понятием неплатежеспособности либо банкротства. В контексте ответственности должников является интересным параграф 2 ст. 300: «Кто для невыполнения решения суда либо другого государственного органа срывает либо уменьшает выполнение своих обязательств перед кредитором при помощи отчуждения, сокрытия, сбыта, уничтожения, дарения, повреждения составных частей своего имущества либо заявления о мнимом обязательстве в отношении его или при помощи уничтожения составных частей своего имущества, которое было подвергнуто аресту, либо которое находится под угрозой ареста» Уголовный кодекс Республики Польша. - СПб. 2015. - С. 100..

Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22.09.1994 г., в отличие от Уголовного кодекса РФ, не закрепляет уголовной ответственности непосредственно за незаконное получение кредита и злостное уклонение от кредиторской задолженности.

Заслуживает внимание состав нарушения бюджетной дисциплины, который установлен в ст. 1841 Уголовного кодекса Узбекистана. В данной статье закреплена ответственность за нарушение бюджетной дисциплины, то есть направление бюджетных средств на расходы, которые не предусмотрены в бюджете либо сметах учреждений и организаций, которые финансируются из бюджета, превышение лимитов бюджетных ассигнований по статьям расходов, нарушение штатно-сметной дисциплины в данных учреждениях и организациях, которое совершено после применения административного взыскания за такое же деяние. Это деяние считается с квалифицированным составом, если оно совершается в крупном размере и с особо квалифицированным составом, если оно совершено в особо крупном размере. Помимо этого, считается преступлением необоснованная задержка руководителями и иными должностными лицами банков выдачи учреждениям и организациям, которые финансируются из бюджета, денежных средств на выплату заработной платы, пособий, стипендий и прочих, приравненных к ним, расходов, которая была совершена после применения административного взыскания за эти же действия Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Вступительная статья М. Х. Рустамбаева, А. С. Якубова, З. Х. Гулямова.- СПб, 2013. - С. 143.

Уголовный кодекс Республики Казахстан предусмотрел составы незаконного получения и нецелевого использования кредита (ст. 194), а также злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности» (ст. 195).

В ч. 1 ст. 194 Уголовного кодекса Казахстана определена уголовная ответственность за получение индивидуальным предпринимателем либо руководителем организации кредита, дотаций либо льготных условий кредитования при помощи представления банку либо другому кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, финансовом состоянии или залоговом имуществе индивидуального предпринимателя или организации, либо о других обстоятельствах, которые имеют существенное значение для получения кредита, дотаций, льготных условий кредитования, а также не сообщение банку либо другому кредитору информации о возникновении обстоятельств, которые способны повлечь прекращение кредитования, дотирования, отмену льгот или же ограничение размеров выделенного кредита либо дотаций, если данными деяниями был причинен крупный размер.

Редакция ч. 1 ст. 194 Уголовного кодекса Казахстана отличается от положений УК РФ тем, что в ней предусматривается уголовная ответственность за незаконное получение дотаций, соответственно, основания в ней шире для привлечения к уголовной ответственности.

В ч. 2 ст. 194 Уголовного кодекса РК установлена уголовная ответственность за использование государственного целевого кредита или кредита, который был выдан под гарантии государства не по прямому назначению, если данным деянием был причинен крупный ущерб гражданину, организации либо же государству.

В статье 195 Уголовного кодекса Казахстана закреплена уголовная ответственность за злостное уклонение руководителя организации либо гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При этом в ст. 195 Уголовного кодекса РК не устанавливается ответственность за злостное уклонение от погашения ценных бумаг.

В примечании к ст. 195 Уголовного кодекса РК раскрыто понятие «кредиторской задолженности в крупном размере»: задолженность гражданина считается в крупном размере в сумме, которая превышает 500 месячных расчетных показателей, а организации - в сумме, которая превышает 2500 месячных расчетных показателей.

В Уголовном кодексе Казахстана понятия крупного (особо крупного) размера, ущерба, дохода получили во всех случаях легальное толкование непосредственно в статьях Уголовного кодекса Казахстана.

В соответствии с примечанием к ст. 189 (Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности) УК РК, крупным ущербом в статьях главы 7 Уголовного кодекса РК (в том числе ст. 194 УК) считается ущерб, который был причинен гражданину на сумму, которая в 100 раз превышает месячный расчетный показатель, или ущерб, который был причинен организации либо государству на сумму, которая в 500 раз превышает месячный расчетный показатель, который установлен законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления Волженкин Б. В. Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2014. - № 1. - С. 33..

УК Азербайджанской Республики основан на достижениях современной уголовно-правовой мысли, опыте законодательствования в иных государствах.

В УК Азербайджанской Республики предусмотрен состав незаконного получения кредита либо использования его не по назначению (ст. 195).

Уголовная ответственность определена также за получение руководителем либо индивидуальным предпринимателем кредита, кредита на льготных условиях или целевого государственного кредита при помощи предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии организации либо индивидуального предпринимателя, а также использование кредита не по назначению, если данным деянием был причинен значительный ущерб. Эти же деяния, которые причинили крупный ущерб, признаются совершенными при отягчающих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 195 УК Азербайджанской Республики, повышенная ответственность предусматривается за причинение крупного ущерба.

В ст. 196 «Умышленное уклонение от погашения кредиторской задолженности» Уголовного кодекса Азербайджанской Республики предусматривается уголовная ответственность за умышленное уклонение руководителя организации либо гражданина от погашения кредиторской задолженности либо от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного решения, которое причинило значительный ущерб, а также за те же деяния, которые причинили крупный ущерб.

В ст. 196 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики при характеристике объективной и субъективной стороны состава уклонения от погашения кредиторской задолженности отсутствует признак злостности.

Помимо этого, за уклонение от оплаты ценных бумаг уголовная ответственность может также наступать, если причинен значительный ущерб, а также установлена более строгая ответственность за причинение крупного ущерба Уголовный кодекс Азербайджана. - СПБ. 2016. - С. 124..

Уголовный кодекс Грузии от 22.07.1999 г. закрепил ст. 208 под названием «Незаконное получение кредита». В данной статье предусмотрена уголовная ответственность за представление банку либо другому кредитору ложных сведений о хозяйственном либо финансовом состоянии для получения кредита либо для увеличения его размеров, или получения льготного кредита, а также за использование целевого кредита не по назначению, что повлекло существенный ущерб.

В ч. 2 ст. 208 Уголовного кодекса Грузии определена ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита либо его использование не по назначению, что повлекло существенный ущерб.

УК Грузии не устанавливает уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, как это указано в ст. 177 Уголовного кодекса РФ Маркизов Р.В. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в странах ближнего зарубежья // Правоведение. - 2014. - № 3. - С. 40..

Представляют интерес по рассматриваемым вопросам положения УК Республики Беларусь, который отличается новизной, прогрессивностью, а его нормы и институты тесно связаны с международным правом.

В ст. 242 «Уклонение от погашения кредиторской задолженности» Уголовного кодекса РБ установлена уголовная ответственность за уклонение индивидуального предпринимателя либо должностного лица юридического лица от погашения по вступившему в законную силу судебному решению кредиторской задолженности в крупном размере при наличии возможности выполнить данную обязанность.