Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Уголовно-правовая характеристика уголовного законодательства о преступлениях против семьи
• 1.1 Основные этапы развития уголовного законодательства о преступлениях против интересов семьи
• 1.2 Характеристика уголовного законодательства о преступлениях против интересов семьи современного периода
• Глава 2. Характеристика преступлений против интересов семьи
• 2.1 Уголовно-правовая характеристика преступлений, касающихся нарушения тайны и действующего закона при усыновлении (удочерения)
• 2.2 Уголовно-правовая характеристика преступлений, касающихся неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, а также злостного уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей
• Глава 3. Проблемы и перспективы уголовно-правовой охраны интересов семьи
• 3.1 Основные проблемы уголовной ответственности за преступления против семьи
• 3.2 Вопросы совершенствования уголовного законодательства, касающегося охраны интересов семьи
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. В последнее время все больше внимания в России уделяется защите семьи, материнства и детства. В связи с пережитым мировым экономическим кризисом, в Российской Федерации охрана указанных ценностей становится наиболее актуальной, так как сегодня в России семья и дети испытывают социальные и экономические потрясения, которые затрагивают практически все общество. В связи с этим ученые также обращаются к этим проблемам в своих исследованиях. Однако комплексных научных разработок в этой сфере отношений не существует, а те научные работы, которые имеются, затрагивают лишь отдельные аспекты данной тематики.

Правоустанавливающие положения о поддержке семьи, материнства и детства находят свое развитие во многих международно-правовых актах, в Конституции Российской Федерации, в конституциях многих зарубежных стран, а также в федеральных нормативно-правовых актах, определяют основное направление государственной семейной политики. Учитывая острейшую необходимость возрастания роли семьи, материнства и детства в российском обществе, необходимым является усиление конституционной базы защиты данного института.

Необходимость совершенствования законодательства в сфере конституционной защиты семьи, материнства и детства подтверждает актуальность исследования.

Защите интересов семьи и несовершеннолетних в Уголовном кодексе РФ посвящена отдельная глава 20. Ответственность за посягательства на интересы несовершеннолетних, но не семьи в целом установлена и в других главах Уголовного кодекса, но не в качестве самостоятельных составов преступлений, а лишь как квалифицированные их виды. Поэтому, уровень уголовно-правовой охраны семьи остается явно недостаточным, так как в последнее время наблюдается неуклонный рост преступности в этой сфере отношений.

Несмотря на имеющиеся исследования по этим вопросам многими авторами, имеется необходимость более углубленного изучения как законодательного, так и практического опыта с целью совершенствования уголовного законодательства в этом направлении.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением права на защиту семьи уголовно-правовыми средствами в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют конституционные и уголовно-правовые нормы, направленные на защиту и охрану интересов семьи, а также практика их применения, а именно материалы судебной и следственной практики, литературные источники, посвященные исследуемым в работе проблемам, а также анализ зарубежного уголовного законодательства.

Степень научной разработанности темы. В юридической науке вопросы защиты семьи, материнства и детства, как правило, рассматриваются при исследовании социального государства, а также в работах, посвященных семейному, гражданскому, жилищному, праву социального обеспечения и другим отраслям. К комплексным исследованиям в рамках конституционного права можно отнести работы Л.В. Саенко, О.В. Кузнецовой, однако эти работы не охватывают проблем уголовно-правовой охраны семьи.

В законодательстве Российской Федерации не существует определения семьи, дискуссионным является также содержание правовых категорий "охрана семьи" и "защита семьи". Недостаточно исследована нормативно-правовая база, регулирующая вопросы защиты семьи, материнства и детства, в том числе и на уровне субъектов РФ.

Тематике уголовно-правовой охраны семьи посвящены работы многих ученых, однако в представленном исследовании разрабатываются проблемы защиты семьи с позиции конституционного и уголовного права.

Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного права и криминологии: А.Е. Волковой, В.М. Волошина, Н.И. Ветрова, А.А. Гравиной, И.К. Дзуцева, A.M. Джоробековой, Э.Н. Жевлакова, А.Н. Игнатова, В.П. Кашепова, Т.О. Кошаевой, А.Н. Красикова, Л.Л. Кругликова, Е.В. Кушпель, В.С. Савельевой, Ю.В. Николаевой, М.С. Нарикбаева, А.В. Макарова, Ю.Е. Пудовочкина, П.Н. Путилова, Е.Е. Пухтий, О.В. Пристанской, К.К. Сперанского, Н.И. Трофимова, А.И. Рарога, В.И. Руднева, В.В. Тимощенко, И.Н. Туктаровой, А.Я. Тупицы, Ю.В. Усковой, В.Б. Хатуева, П.С. Яни и др.

Целью исследования является исследование права на защиту семьи в уголовном законодательстве России.

Названная цель обусловила постановку следующих задач:

- сформулировать основные этапы развития уголовного законодательства о преступлениях против интересов семьи;

- дать характеристику уголовного законодательства о преступлениях против интересов семьи современного периода;

- дать уголовно-правовую характеристику преступлений, касающихся нарушения тайны и действующего закона при усыновлении (удочерения);

- привести уголовно-правовую характеристику преступлений, касающихся неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, а также злостного уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей;

- выделить основные проблемы уголовной ответственности за преступления против семьи

- сформулировать вопросы совершенствования уголовного законодательства, касающегося охраны интересов семьи.

Методологическая основа исследования. В процессе исследования использовались общенаучные методы: описание и сравнение; методы теоретического исследования: анализ, синтез, аналогию; отраслевые методы: логико-юридический, сравнительный правовой анализ, социологический, формально-логический и частнонаучный метод исследования - нормативно-правовой, системный, структурно-функциональный, технико-юридический, формально-юридический.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, в том числе Конвенция о правах ребенка 1989 г., конституции стран Европы и стран СНГ, Семейный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные нормативные правовые акты, ведомственные нормативные акты, акты субъектов Российской Федерации, решения Конституционного Суда, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, проведен обзор обращений к Уполномоченному по правам ребенка в городе Москве, а также изучены уголовные дела из архива Верховного Суда РФ и Московского городского суда.

Положения выносимые на защиту.

1. Исходя из криминогенных реалий, сложившихся в обществе, содержание иных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, требует дальнейшей дифференциации и законодательного уточнения. В связи с этим предлагается новая редакция ст. 156 УК РФ:

"1. Неисполнение (полный отказ от выполнения) обязанностей по уходу за несовершеннолетним и его воспитанию родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, - наказывается…

2. То же деяние, а также ненадлежащее исполнение обязанностей по уходу за несовершеннолетним и его воспитанию родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, совершенные:

а) в отношении двух и более лиц;

б) группой лиц, -

наказываются…

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего, - наказываются…"

2. Вследствие распространенности жестокого обращения с несовершеннолетними в обществе и необходимости пресечения дальнейшего развития отмеченной тенденции следует ввести отдельный состав преступления (ст. 156.1 УК РФ), предусматривающий ответственность за данное правонарушение совершеннолетними лицами, не указанными в ст. 156 УК РФ. Диспозиция этой уголовно-правовой нормы должна содержать примерный перечень тех действий, которые следует отождествлять с жестоким обращением с несовершеннолетним. При этом под жестоким обращением с несовершеннолетним должно пониматься: физическое и психическое насилие, выражающееся в причинении нравственных страданий несовершеннолетнему; грубое, пренебрежительное отношение к несовершеннолетнему, а равно унижение его человеческого достоинства, оскорбление; эксплуатация несовершеннолетнего. Подобная новация позволит также решить актуальный ныне для практики вопрос, состоящий в неоднозначной трактовке понятия "жестокое обращение", ориентировав судей и работников правоохранительных органов на конкретные критерии отнесения действий к жестокому обращению.

Предложено построение более совершенной системы уголовно-правовых норм, направленных на охрану семьи.

Проведено обоснование новой классификации таких преступлений, объединенных одним видовым (групповым) объектом.

Выявлена необходимость дополнения системы объектов, предусмотренных статьей 2 УК РФ еще одним "интересы семьи и несовершеннолетних".

Предложено предусмотреть более серьезную уголовную ответственность за ряд преступлений против семьи путем конструирования в ряде составов квалифицированных признаков.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика уголовного законодательства о преступлениях против семьи

1.1 Основные этапы развития уголовного законодательства о преступлениях против интересов семьи

В древнерусском праве (Русская Правда XI-XV вв., Судебники 1497, 1550 гг.) не рассматривались интересы семьи и несовершеннолетних в качестве самостоятельных объектов уголовно-правовой охраны и не предусматривались нормы об ответственности за деяния, посягающие на интересы семьи и несовершеннолетних. Это, по мнению В.О. Ключевского, объясняется рядом причин: во-первых, тем, что законодатель воспроизводил действовавшее на Руси право только в меру потребностей церковной юрисдикции. Поэтому законодательство того периода умалчивало о политических преступлениях, а также об умычке, об оскорблении женщин и детей, об обидах словом, так как эти дела судились церковным судом на основании особых церковных законоположений. Во-вторых, до половины XI столетия княжеский судья мог обходиться и без законов, потому что были еще крепки древние юридические обычаи, которыми руководствовался в судебной практике князь и его судья; наличие состязательного процесса и забывчивость судьи о юридическом обычае позволяли тяжущимся сторонам самим напомнить о нем. В-третьих, князь мог в любое время, в случае нужды, своей законодательной властью восполнить юридическую память или разрешить казуальное недоумение судьи Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 1: Курс русской истории. Ч.1/ Под ред. В.Л. Янина. М.: Мысль, 2012. С. 219..

В Церковных Уставах Великих князей Владимира Святославовича и Ярослава, охранявших интересы семьи и несовершеннолетних, к преступным относились следующие посягательства: "смилное" - не освященную церковью совместную жизнь мужчины и женщины; "заставанье" - прелюбодеяние; "в племени или в сватьстве поимуться" - кровосмешение; "пошибанье" - изнасилование чужой жены или дочери; "или сын отца бьеть, или матерь, или дчи, или снъхи свекровь" - избиение (убийство) родителей "отроком"; "или девка детя повержеть" - избавление от младенца, аборт; "аже у отца и у матери дчи девкою детяти добудеть" - рождение внебрачного ребенка; "тако же и женка без своего мужа или при мужи дитяти добудеть, да погубить, или в свиньи ввержеть, или утопить" - детоубийство незаконнорожденного ребенка, совершенное замужней женщиной; "аже девка не восхочеть замуж, а отецъ и мати силою дадут, а что створить над собою… ...Тако же и отрок" - насилие со стороны родителя при заключении брака их дочерью или сыном и их возможное самоубийство Российское законодательство X - XX веков.: В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В.Л. Янин. М., 2012. - С. 149 .

Непосредственно защите интересов семьи были посвящены нормы гл. XX Воинского артикула "О содомском грехе, о насилии и блуде". Охраняемые ее нормами отношения можно условно подразделить на две группы. К первой силою дадут, а что створить над собою Тако же и отрок" - насилие со стороны родителя при заключении брака их дочерью или сыном и их возможное самоубийство.

Новгородская и Псковская судные грамоты - крупнейшие памятники феодального права эпохи раздробленности Руси - содержали две нормы, имеющие непосредственное отношение к охране интересов семьи и несовершеннолетних: ответственность за лишение сына права на наследство, за отказ в помощи своим родителям - "Аже сын отца или матерь не скормит до смерти, а пойдет из дому, части ему не взять" (ст. 53 Псковской судной грамоты), а также ст. 97, где говорится об отцеубийстве и братоубийстве, которые, однако, не выделялись из круга других убийств Хрестоматия по истории государства и права СССР: Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 2010. - с. 244.

Соборным Уложением 1649 г. предусматривалась ответственность за убийство родителей и детей, братьев и сестер, женой мужа, незаконнорожденных детей (ст. 1 - 3, 7, 14, 26 гл. XXII).

Убийство отца или матери как для прямых виновников, так и для тех, "которые с ними такое дело учинят", влекло за собой смертную казнь (ст. 1 - 2 гл. XXII), убийство же детей родителями - тюремное заключение и "у церкви божии объявляти тот свой грех всем людям вслух. А смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити" (ст. 3 гл. XXII) Хрестоматия по истории государства и права СССР: Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 2010. - с. 244.

Отнесение убийства родителей к квалифицированному лишению жизни и более строгое наказание за его совершение были обусловлены особым качеством объекта посягательства, специфическими качествами лица, его совершающего, и особенностью отношений между виновным и потерпевшим. Родителеубийство указывало на "особую нравственную испорченность виновных" Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: Часть особенная: Посягательства личные и имущественные. 6-е изд. СПб., 2012. - С. 34, "на забвение виновным одного из инстинктов, присущее человеческой природе, забвение, предполагавшее в нем в свою очередь особенную испорченность преступной воли, а потому долженствованное повлечь и усиление ответственности" Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. СПб., 2011. Т. 2. - С. 7.

В Домострое - памятнике обычного права отражена неограниченная власть родителей над своими детьми: "Казни сына своего от юности его... и не ослабеи бия младенца, аще бо жезлом биеши его, то не умрет, но здравее будет: ты бо бия его по телу, душу его избавляеши от смерти. Дщерь ли има- ши, положи на нь грозу свою. Воспитай детей в запретах и найдешь в них покой и благословение. Так не дай ему воли в юности, но пройдись по ребрам его, пока он растет, и тогда, возмужав, не провинится перед тобой и не станет тебе досадой и болезнью души, и разорением дома, погибелью имущества, и укором соседей, и насмешкой врагов, и пеней властей, и злою досадой" Домострой. М., 2010 - С. 134.

Согласно Соборному Уложению наказание также предусматривалось за грубость или нанесение побоев родителям, самовольное завладение их имуществом (ст. 4 - 5 гл. XXII).

Дети не имели права обращаться в суд с челобитными на родителей и подлежали за такое челобитье битью кнутом. При этом наказание на детей налагалось без производства расследования, только по жалобе родителей. Однако, по мнению большинства исследователей, Уложение содержало и исключение: доносы детей на родителей допускались (и даже были обязательны) при обвинении в государственных преступлениях (ст. 6, 7, 18, 19 гл. II).

Следовательно, нормы Уложения регулировали взаимоотношения родителей и детей в пределах семьи, предоставляя родителям полную свободу в выборе средств и методов воздействия на детей, "исходя из принципа безусловной власти первых над вторыми" Соборное Уложение 1649 года: Текст. Комментарий. СПб., 2010. - С. 16. Если обязанности главы семьи перед детьми имели исключительно моральный характер, то обязанности детей перед родителями были определены в законе.

В отличие от ст. 53 Псковской судной грамоты в ст. 5 Соборного Уложения предусматривалось наказание "бить кнутом же нещадно" за непочитание и отказ кормить престарелых родителей.

В Соборном Уложении предусматривалась ответственность за преступление против общественной нравственности - сводничество (ст. 25 гл. XXII), в том числе сводничество, превращенное в промысел, рассматривалось как квалифицированное преступление.

Сравнение ст. 3 и 26 гл. XXII Соборного Уложения показывает, что законодатель не относил к разряду семейных преступлений умышленное причинение смерти ребенку, рожденному вне брака ("в блуде"), приравнивал его к преступлению безнравственному и аморальному. Однако за совершение такого деяния матери грозила уже более суровая кара - смертная казнь. Применение столь суровой меры объясняется тем, что вина убийства отягчается виной "блуда" и стремлением его скрыть.

Значительный вклад в правовую охрану семьи и несовершеннолетних был сделан законотворческой деятельностью Петра I. Наибольший интерес из уголовно-правовых документов петровского времени представляет Воинский артикул 1715 г., который действовал параллельно с Соборным Уложением 1649 г.4 вплоть до создания Свода законов Российской империи.

Непосредственно защите интересов семьи были посвящены нормы гл. XX Воинского артикула "О содомском грехе, о насилии и блуде". Охраняемые ее нормами отношения можно условно подразделить на две группы. К первой из них относились отношения, возникающие из брака. Преступлениями, посягающими на эти отношения, являлись прелюбодеяние, многобрачие, инцест.

В отличие от Соборного Уложения 1649 г. в петровском Артикуле разграничены прелюбодеяние, совершенное между лицами, состоящими в браке (двойное прелюбодеяние), и прелюбодеяние между лицами, находящимися в супружестве с холостыми (простое прелюбодеяние). При простом прелюбодеянии ответственность смягчалась, если за уличенного в прелюбодеянии ходатайствовал супруг или совершивший прелюбодеяние мог доказать, что в браке не может "телесную охоту утолить" Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2009. - С. 199. Квалифицированными прелюбодеяниями признавали браки с нехристианами, раскольниками, кровосмесительные браки, за что назначались плети и епитимия.

Прелюбодеянием признавалось и половое сношение холостого мужчины с девицей, сговоренной с другим мужчиной.

Равным прелюбодеянию (начиная со второй половины XVII в.) считали и многобрачие (двоеженство) (арт. 171, 172). Н.С. Таганцев, объясняя ответственность за многобрачие, отмечал, что существенный признак многобрачия состоит не в нарушении прав супруга, которое может и отсутствовать, не в обольщении вступающего с виновным в брак, не имеющим места при обоюдном знании брачующихся о прежнем супружестве, а в нарушении общественно-государственного начала единобрачия.

Половое сношение с близкими родственниками или близкими свойственниками каралось смертной казнью. Церковному покаянию и наказанию по усмотрению суда за кровосмешение также подлежали лица, находящиеся в боковой степени родства (арт. 173, 174). Л.С. Белогриц-Котляревский писал, что "запрещая кровосмешение, государство, очевидно, стремится охранить не чьи- либо права, а религию и мораль как основы общежития" Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права: Общая и Особенная части. Киев; СПб.; Харьков: Юж.-рус. кн. изд-во Ф.А. Иогансона, 2012. - С.134.

Во вторую группу включены отношения по поводу охраны института семьи. Так, согласно арт. 176 в случае рождения ребенка от связи холостого мужчины с незамужней женщиной и его отказа от женитьбы отец ребенка обязан предоставить средства на содержание матери и младенца, кроме того, должен быть наказан церковным покаянием. В связи с этим юридическим фактом, порождающим названные отношения, является рождение ребенка, а не сожительство. Наказание же выступает мерой воздействия, которая позволяет принудить отца к женитьбе. В случае такой женитьбы наказание исключается.

Артикулы Петра I содержали ряд новых решений по вопросам ответственности за преступления против несовершеннолетних. Так, в 1715 г. впервые в России была уравнена ответственность за убийство малолетнего ребенка и родителеубийство (арт. 163). Лица, совершившие указанные преступления, наказывались колесованием.

Однако если убийство было совершено "не нарочно или не в намерении кого умертвить" Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2009. - С. 194, например, если кто-нибудь наказывал жену или ребенка и так жестоко побил, что причинил смерть, то наказание смягча лось. Другими словами, это рассматривалось как смягчающими вину обстоятельствами (толкование к арт. 163).

Таким образом, в XVIII в. закон по-прежнему не устанавливал пределов наказания детей, за исключением убийства, но само право наказания детей стало трактоваться как право наказания в целях воспитания. Лишь с принятием Уложения в 1845 г. родители, нанесшие увечье или рану своим детям, подлежали ответственности.

В Артикулах отводилось место и преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Так, арт. 166 гласил: "имеют быть наказаны" за акт мужеложства несовершеннолетнего, "ежели кто отрока осквернит...". Наказание усиливалось в случае насильственного совершения указанного деяния: "Ежели насильством то учинено, тогда смертию или вечно на галеру ссылкою наказать" Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А.Г. Маньков. М., 2010. - С. 358.

Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., особенно в последней его редакции 1885 г., во многом были упорядочены и существенно дополнены нормы, касающиеся преступлений в сфере охраны семьи и несовершеннолетних.

По сравнению с прежним уголовным законодательством система преступлений Особенной части Уложения стала более четкой и соответствовала в какой-то мере объектам посягательства. Так, законодатель предусмотрел преступления, посягающие на интересы семьи и несовершеннолетних в отдельных разделах Уложения. Раздел XI "О преступлениях против прав семейственных" включал в себя несколько групп отношений. Первую составили брачные отношения: "О преступлениях против союза брачного" (гл. I). Во вторую группу были включены личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: "О злоупотреблениях родительской власти и о преступлениях детей против родителей" (гл. II). Личные неимущественные и имущественные отношения между другими родственниками и иными лицами выделены в третью группу отношений: "О преступлениях против союза родственного" (гл. III). В четвертую группу вошли отношения, возникающие в связи с устройством в семью детей, оставшихся без попечения родителей: "О злоупотреблении власти опекунов и попечителей" (гл. IV).

Интересы несовершеннолетних охранялись как специально выделенными нормами ("О нарушении постановлений о воспитании юношества" (гл. 6 раздела VIII "О преступлениях против общественного благоустройства и благополучия"), так и иными нормами, предусматривающими ответственность за посягательства против детей.

Хотя закон на протяжении XVIII - первой половины XIX в. все еще определял внутрисемейные отношения как патриархально-авторитарные, тем не менее под влиянием демократических и гуманистических начал власть главы семьи над домочадцами постепенно ослабевала и, самое главное, стала регулироваться законом. По справедливому замечанию А. Лохвицкого, "это смягчение обусловливалось не только нравственными началами, но и государственным интересом, потому что дети, находясь в безусловной власти родителей, повинуясь им беспрекословно, тем самым выходили из власти государства; самодержавие родителей парализовало самодержавие верховной власти и закона. Теперь власть родителей сохранена законом в пределах, требуемых нравственностью, благом семьи, самих детей и государства" Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 2011. - С. 477.

Согласно нормам гл. II раздела XI Уложения 1845 г. преступными стали признаваться следующие злоупотребления родительской властью: принуждение своих детей к браку или пострижению в монашество (ст. 2078); вовлечение своих несовершеннолетних детей в преступление (ст. 2079); развращение нравственности детей, а также потворство их разврату (ст. 2080); присвоение и растрата принадлежащего детям имущества (ст. 2082).

Положения гл. IV "О злоупотреблении власти опекунов и попечителей" были идентичными положениям гл. II раздела XI. Статьи 2091-2093 Уложения также предусматривали ответственность за принуждение к вступлению в брак или монашество, за присвоение или растрату имущества либо иной вред опекаемым несовершеннолетним со стороны опекунов, попечителей и за вовлечение их в преступление, но субъектом названных преступлений были опекуны или попечители.

Наличие уголовной ответственности при равных формах преступного поведения законных родителей, опекунов и попечителей, на наш взгляд, обусловливалась, прежде всего, тем, что государство, отказавшись от полной монополии воспитания детей, оставшихся без попечения родителей в государственных воспитательных учреждениях, охраняло им же созданный институт опеки и попечительства. Думается, что, осознавая приоритет семейного воспитания, как с учетом материально-бытовых условий жизни, так и иных самых разнообразных потребностей ребенка, государство стремилось с помощью уголовно-правовых средств обеспечить исполнение опекунами и попечителями их позитивных обязываний, что служило гарантией надлежащего функционирования зарождавшегося в то время института опеки и попечительства.

Нормами гл. 6 "О нарушении постановлений о воспитании юношества" раздела VIII "О преступлениях против общественного благоустройства и благополучия" уголовными проступками признавались следующие деяния: самовольное учреждение учебного или воспитательного заведения (ст. 1319); уклонение от выполнения решения о закрытии учебного заведения (ст. 1320); обучение детей без надлежащего свидетельства о необходимых на то знаниях (ч. 1 ст. 1321); допуск таких лиц к педагогической деятельности родственниками, опекунами, содержателями училищ и пансионов (ч. 2 ст. 1321). Полагая, что "без обладания делом воспитания порядок не будет прочен, что необходимо воспитывать молодое поколение в духе известной правительственной системы", государственная власть, "реализуя стремление сохранить за собой монополию на идеологию, должна была не только пресекать идущую вразрез с ней деятельность, но и по возможности не допускать ее, используя предупредительную мощь уголовного права" Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2012. - С. 35.

Кроме специальных глав, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных содержались и иные нормы, охранявшие интересы несовершеннолетних.

Так, нормами раздела II "О преступлениях против веры и нарушении ограждающих оную постановлений" предусматривалась ответственность за воспитание детей не в христианской вере, за допущение христианских детей к неправославным обрядам и т.д. (ст. 192, 198, 200, 201, 209, 220).

Глава III "О преступлениях против общественной нравственности и нарушении ограждающих оную постановлений" содержала ст. 1285, в которой предусматривалось наказание в отношении лиц, осуществляющих надзор за малолетними или несовершеннолетними, в случае благоприятствования или склонения последних к "непотребству" или другим порокам, и ст. 1296, по которой карались за сводничество в целях "непотребства" детей своими родителями. В отделении "О противных нравственности и благопристойности сочинениях, изображениях, представлениях и речах" определялась ответственность учителей, наставников и опекунов за распространение ими в учебном заведении сочинений или изображений, "явно противных добрым нравам и благопристойности среди вверенных им под надзор малолетних и несовершеннолетних" (ст. 1303).

Глава XIV Уложения "О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности" включала ст. 1378, согласно которой следовала ответственность для мастера и подмастерья, если они будут уличены в "злоупотреблении дозволенных им законом мер домашнего исправления учеников своих или в том, что они дают им недовольно успокоения и пищи"; в ст. 1380 предусматривалось наказание за то, если мастер "вместе с собою напоит в работный день подмастерья или ученика или пойдет с ним в зазорный дом, или, усмотрев развратное их поведение, за оное не накажет их"; а в ст. 1384 - за отсутствие со стороны мастера заботы об обучении и хорошем поведении своих подмастерьев и учеников (гл. "О произвольном оставлении человека в опасности и неоказание помощи погибающему"). Была определена и дифференцированная ответственность за оставление ребенка в опасности (ст. 1986-1991) Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2012. - С. 35.

Такое структурирование уголовного закона позволяет признать, что уголовно-правовая охрана несовершеннолетних детей осуществлялась, во-первых, как охрана пассивных объектов родительской, опекунской или попечительской заботы в рамках семьи, во-вторых, как охрана самостоятельных субъектов, обладающих специфическим правовым статусом.

В XIX в. под воздействием светского законодательства многие институты семейного права трансформировались и объективно подвели к признанию церковной формы не единственной формой брака. Уголовно- правовые меры воздействия должны были, выполнять, роль специальных юридических средств обеспечения законного и государством, санкционированного брака. Поэтому наряду с прелюбодеянием и многобрачием Уложение 1845 г. признавало преступлением заключение брака с нарушением условий, установленных законом, насильственный брак, обманный брак, брак с подставным лицом, брак без дозволения родителей и опекунов. преступление усыновление несовершеннолетний

Применительно к предмету исследования к преступлениям против семейных отношений также следует отнести похищение и подмену младенца с целью скрыть его происхождение или состояние либо без таковой, а также оставление у себя неизвестного либо известного младенца (ст. 1856-1859 гл. I "О незаконном лишении прав состояния" раздела IX "О преступлениях и проступках против законов о состояниях").

Наука по-разному определяла объект указанных преступлений. В.В. Есипов относил эти деяния к преступлениям против личной свободы как "индивидуальной способности лица располагать своими внутренними, душевными движениями и внешними, физическими проявлениями самодеятельности" Есипов В.В. Уголовное право: Часть Особенная. Вып. 1: Преступления личные. Варшава, 2012. - С. 61. Объектом таких преступлений С.В. Познышев считал права родителей по содержанию и воспитанию детей Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложений. 2-е изд., испр. и доп. М., 2012. - С. 369. А. Лохвицкий называл основным объектом этих преступлений права состояния. Он в то же время полагал, что в случае совершения данных преступлений "младенец лишается не только прав состояния, но и попечений своих родителей и, кроме того, при похищении поражается еще и третье лицо - родители" Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 2011. - С. 488.

Несмотря на дискуссионный характер содержания основного непосредственного объекта похищения, подмены и оставления у себя ребенка, приведенные выше трактовки указывают, что прежде всего совершение этих преступлений в основном рассматривалось как деяние, дестабилизирующее внутрисемейные отношения, лишающее как родителей, так и детей их прав на осуществление и получение семейного воспитания.

Родителеубийство по Уложению 1845 г. (в ред. 1885 г.) признавалось самым тяжким преступлением против жизни и влекло особый вид наказания: "За умышленное убийство отца и матери, виновные подвергаются: лишению всех прав состояния и ссылкой в каторжную работу в рудниках без срока. По прибытии их в место каторжной работы они ни в коем случае и ни по каким причинам не переводятся в отряд исправляющихся, увольняются от работы не иначе как за совершение к оным от дряхлости неспособностью, и даже тогда не освобождаются от содержания в строгости" (ст. 1449). По мнению Н.С. Таганцева, "...не сам факт нарушения семейных отношений, а выразившаяся в этом нарушении особенная опасность воли являются истинной причиной усиления наказания за отцеубийство" Соборное Уложение 1649 года: Текст. Комментарий. СПб., 2010. - С. 48.

Для квалификации убийства отца или матери по этой же статье предумышленность не требовалась, достаточно было умысла на убийство, тогда как для иных преступлений, в том числе и тяжких убийств, общим основополагающим признаком являлся предумышленный (заранее задуманный) характер преступления.

К тяжким предумышленным преступлениям относились: убийство жены или мужа, сына или дочери, любого родственника по прямой восходящей или нисходящей линии, либо убийство боковых родственников: родного брата и родной сестры, родной тети или родного дяди (ст. 1451).

Была предусмотрена ответственность и за детоубийство (убийство малолетнего), которое наказывалось заключением в тюрьму на срок до двух лет или ссылкой на поселение (ст. 1460).

Что же касается дел о телесных повреждениях, то согласно нормам Уложения (в ред. 1885 г.) муж потерял свое неограниченное право наказывать свою жену и за нанесение последней побоев привлекался к уголовной ответственности. Но подобные дела могли быть возбуждены только по частной жалобе потерпевшей (за исключением смертельных повреждений или такого деяния последствием которого стало лишение потерпевшей рассудка, зрения, слуха, языка или одного из членов тела) и могли быть прекращены в связи с примирением сторон (ст. 1496). С 1845 г. наказанию подлежали те родители, которые нанесли своим детям увечье или рану.

В России к середине XIX в., как и раньше, власть главы семьи в отношении жены и детей была очень велика. Зависимость домочадцев от главы семьи заключалась в беспрекословном подчинении приказаниям последнего. В случае непослушания немедленно следовали наказания, в том числе и физические. Власть главы семьи была практически ничем не ограничена. Он решал имущественные вопросы, распоряжался судьбой своих детей, мог женить против их воли и отдавать в работы на определенный срок. Дети с раннего детства помогали родителям по хозяйству, воспитание и образование получали в основном дома, а когда вырастали, практически занимались тем же делом, что и их родители. За неподчинение родительской власти, развратный образ жизни или иные явные пороки дети по требованию родителей без всякого судебного разбирательства подвергались заключению в смирительные дома сроком от трех до шести месяцев.

О том, что уголовно-правовая охрана семейных отношений осуществлялась, свидетельствует наличие в российском уголовном законодательстве составов таких преступлений, как прелюбодеяние, жестокое обращение супругов по отношению друг к другу, злоупотребление властью родителей и опекунов над детьми, преступления детей против родителей, отказ детей доставлять пропитание престарелым родителям, кровосмешение. С 1843 по 1863 гг. во всей России по этой категории преступлений число возбужденных дел (следствий) возросло с 893 до 1196, с 1874 по 1892 гг. (в 33 губерниях) - с 2048 до 3126, а к 1913 г. (по всей России) - до 5365 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): В 2 т. 2-е изд., испр. СПб., 2010. - С. 249.

Следует отметить, что, несмотря на либерализацию норм, регулировавших семейные отношения и законодательное ограничение родительской власти, авторитет и послушание оставались основными принципами, определяющими и выражающими сущность внутрисемейных отношений.

Традиционно в уголовном праве в качестве квалифицированного вида изнасилования предусматривалось насильственное совокупление с восходящим или нисходящим родственником, изнасилование замужней женщины. Несмотря на то что по вопросу изнасилования в браке никаких установлений не существовало, судебная практика исходила из того, что мужья не должны признаваться субъектами изнасилования, так как они имеют право на удовлетворение своей половой потребности с данной женщиной. Но в то же время признавалось, если муж достигает своей цели при помощи увечья или телесных повреждений, то он подлежит ответственности только за эти действия, но не за изнасилование.

Таким образом, структура Уложения о наказаниях уголовных и исправительных свидетельствует о том, что уголовный закон, с одной стороны, признавал семью и несовершеннолетних в качестве самостоятельных, но не однородных объектов уголовно-правовой охраны, а с другой стороны, осуществлял охрану интересов несовершеннолетних и лиц, находящихся в семейных отношениях с виновным, в общем ряду преступлений против личности.

Многие из перечисленных положений нашли свое отражение и в Уголовном уложении 1903 г.

Нормы, имеющие непосредственное отношение к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, получили свое развитие в гл. XIX Уголовного уложения "О преступлениях против прав семейственных", которая состояла уже из 19 статей. Как и прежде, было предусмотрено большое число преступлений, посягающих на институт брака (вступление в брак с лицом к тому принужденным; вступление в брак посредством обмана, прелюбодеяние, многобрачие, кровосмесительные браки). Впервые в истории России к числу преступлений против семьи были отнесены деяния, связанные с нарушением правил регистрации актов гражданского состояния, в частности несообщение лицом, обязанным это сделать, о рождении или смерти кого-либо.

Уголовное уложение предусматривало ответственность самих родителей (опекунов и попечителей) за такие деяния, как жестокое обращение с детьми; вовлечение несовершеннолетнего (не достигшего 17 лет) в нищенство или иное безнравственное занятие или за отдачу его для этой цели; принуждение к вступлению в брак; оставление несовершеннолетнего без надзора, если результатом явилось совершение им преступления (ст. 420). Карались по Уложению и дети за отказ от помощи нуждающимся родителям, упорное им неповиновение и вступление в брак вопреки их воле.

Иные составы преступлений, ранее уже известные уголовному праву России, оставаясь за пределами главы "О преступных деяниях против прав семейственных", в Уголовном уложении 1903 г. были представлены в новой редакции.

Так, ответственность за похищение и подмену ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, была дифференцирована квалифицирующим признаком: в целях использования этого ребенка для нищенства, иного безнравственного занятия или с иной корыстной целью (ст. 502). Отдельной нормой предусматривалась ответственность за похищение несовершеннолетней девицы с ее согласия для непотребства (ст. 505). Ответственность за невозвращение ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, по требованию родителей, наступала, если это деяние не сделано из сострадания к ребенку (ст. 504).

Признавалось преступлением незаявление полиции или родителям об оставленном у себя покинутом или заблудившемся ребенке в течение двух недель (ст. 505); оставление в опасности признавалось преступлением не только в отношении ребенка в возрасте до 3 лет, но и любого лица, не имевшего возможности по малолетству или иным причинам принять меры к самосохранению, если это деяние было совершено лицом, обязанным по закону, по принятой на себя обязанности или по семейным отношениям иметь в нем попечение, в случаях, когда жизнь оставленного подвергалась опасности (ст. 589) или без таковой (ст. 490).

Статьей 421 предусматривалась ответственность родителя, опекуна, попечителя или иного лица, имевшего надзор за малолетним, в случае отдачи последнего на завод, фабрику, горный промысел или в ремесленное заведение, если он не достиг установленного законом возраста.

Среди других преступлений, имевших в качестве дополнительного объекта посягательства общественные отношения, затрагивающие интересы несовершеннолетнего, следует назвать: жестокое обращение мастера с учеником или подмастерьем, находящимся у него в обучении (ст. 282); непредоставление малолетним рабочим возможности посещать школу в случаях и в течение времени, установленных законом (ст. 365); а также неисполнение правил о работах малолетних, подростков, ограждающих их здоровье или безопасность (ст. 366) Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2012. - С. 249..

Уголовное уложение 1903 г. в отличие от Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. не содержало предумышленности как обстоятельства, отягчающего убийство, сохранив в числе особо отягчающего обстоятельства убийство матери или отца. Однако указанный состав преступления был несколько изменен. Норма закона поставила под охрану лишь жизнь законного отца, в отличие от матери: действие нормы распространялось в отношении жизни как законной матери, так и незаконной.

К квалифицированным убийствам Уголовное уложение 1903 г. также относило убийство родственника по восходящей или нисходящей линии, убийство родных брата или сестры, мужа и жены.

Мать, убившая при рождении ребенка, прижитого вне брака, каралась по Уложению заключением в исправительном доме (ст. 461), наказание относилось к привилегированному составу. Называлось преступлением в Уложении и умерщвление плода, которое различалось в зависимости от субъекта преступления: совершенное матерью, с одной стороны, и врачом либо повивальной бабкой - с другой (ст. 465, 466).

В Уложении 1903 г. были сохранены принципиальные подходы к правовой оценке половых преступлений, но предусмотрена повышенная охрана детей и несовершеннолетних от преступлений, совершаемых на сексуальной почве, относительно лиц обоих полов.

В круг преступных посягательств были включены любострастные действия, любодеяние, потворство, притоносодержание. Дифференциация ответственности виновных проводилась в зависимости от возраста потерпевшего, его согласия на "любодеяние", его зависимого положения от виновного, а в ряде случаев и от имевшего место обольщения девицы в возрасте от четырнадцати до двадцати одного года.

В целом можно отметить, что, несмотря на господствующий в сознании общества принцип авторитарно-патриархальной модели внутрисемейных от ношений, тем не менее процесс демократизации последних к началу XX в., несомненно, был. Значительную роль в этом процессе сыграло уголовное законодательство.

Проведенный в хронологической последовательности анализ уголовного законодательства XIX - начала XX в. позволяет утверждать, что в дореволюционном уголовном праве России выделялись нормы, направленные на уголовно-правовую охрану института брака; на уголовно-правовую охрану института опеки и попечительства; на уголовно-правовую охрану воспитательной функции семьи; на уголовно-правовую охрану личных прав членов семьи (жизнь, здоровье, личная свобода, половая свобода и неприкосновенность, имущественные права членов семьи, трудовые права несовершеннолетнего, право несовершеннолетнего на его нормальное физическое, духовное и нравственное развитие).

1.2 Характеристика уголовного законодательства о преступлениях против интересов семьи современного периода

Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства - это положение провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (п. 3 ст. 16) и Международным пактом о гражданских и политических правах (ч. 1 ст. 23).

В п. 1 ст. 24 Международного пакта указывается, что каждый ребенок без всякой дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, национального и социального происхождения, имущественного положения или рождения имеет право на такие меры защиты, которые требуются в его положении как малолетнего со стороны его семьи, общества и государства.

Реализуя упомянутые положения, Конституция РФ (ст. 38) провозгласила следующие принципы:

1) материнство и детство, семья находятся под защитой государства;

2) забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей;

3) трудоспособные дети достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Специальная глава о преступлениях против семьи и несовершеннолетних, впервые появившаяся в УК РФ (гл. 20), является одной из форм осуществления принципов, указанных в ст. 38 Конституции РФ.

Родовым объектом преступлений, предусмотренных в гл. 20 УК 1996 г., являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие и воспитание несовершеннолетних и охрану семьи. Потерпевшими являются, как правило, несовершеннолетние.

Объективная сторона в большинстве случаев заключается в совершении активных действий. Исключение составляет неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, которые могут быть совершены посредством бездействия.

Субъективная сторона преступления - всегда прямой умысел, в некоторых случаях - корыстные или иные низменные побуждения (например, ст. 153, 155 УК).

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. В некоторых составах - специальный субъект.

Например, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления по ст. 150 УК может быть привлечено лишь лицо, достигшее 18-летнего возраста; квалифицирующим признаком этого состава является совершение преступления родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Преступления, предусмотренные гл. 20 УК, в зависимости от непосредственного объекта, их характера и содержания можно разделить на три группы:

· преступления, способствующие антиобщественной деятельности несовершеннолетних: вовлечение в совершение преступления (ст. 150), вовлечение в антиобщественное поведение (ст. 151). Преступления этой группы могут сопровождаться причинением вреда здоровью несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 150; ч. 3 ст. 151);

· преступления, посягающие на свободу несовершеннолетнего: торговля несовершеннолетними (ст. 152), подмена ребенка (ст. 153). Входящие в эту группу преступления могут быть направлены также на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или иные антиобщественные действия (п. "е" ч. 2 ст. 152), на причинение вреда здоровью подростка (п. "ж" ч. 2 ст. 152);

· преступления, посягающие на охрану семьи и создание необходимых условий для содержания и воспитания несовершеннолетних: незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154), разглашение тайны усыновления (ст. 155), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157).

Некоторые авторы выделяют в самостоятельную группу преступления, нарушающие права и обязанности, связанные с усыновлением*(446).

Уголовный кодекс предусматривает ответственность и за другие преступления, посягающие на нормальное развитие несовершеннолетних. Так, ст. 134 УК предусматривает ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 14-летнего возраста, а ст. 135 - за развратные действия в отношении такого лица. В ряде составов преступлений несовершеннолетие является квалифицирующим или особо квалифицирующим обстоятельством.

Это: истязание в отношении несовершеннолетнего (п. "г" ч. 2 ст. 117), заражение венерической болезнью (ч. 2 ст. 121), заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 3 ст. 122), похищение (п. "д" ч. 2 ст. 126), незаконное лишение свободы (п. "д" ч. 2 ст. 127), изнасилование (п. "д" ч. 2 ст. 131), изнасилование потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста (п. "в" ч. 3 ст. 131), насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего (п. "д" ч. 2 ст. 132) и аналогичные действия в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста (п. "в" ч. 3 ст. 132), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ч. 2 ст. 202), захват в качестве заложника несовершеннолетнего (п. "д" ч. 2 ст. 206), склонение несовершеннолетнего к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (п. "в" ч. 2 ст. 230).

Распространенная во внутрисемейных отношениях преступность определила формирование семейной криминологии - научного направления, которое в рамках общей криминологии изучает криминогенные факторы семейной сферы и обусловленное ими преступное поведение, а также социальное воздействие на них в целях противодействия преступности.

Проблема криминогенной семейной ситуации включает также изучение таких преступлений против семьи и молодежи, как злостное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей, злостное уклонение от оказания помощи родителям, разглашение тайны усыновления, подмена ребенка и др.

Глава 2. Характеристика преступлений против интересов семьи

2.1 Уголовно-правовая характеристика преступлений, касающихся нарушения тайны и действующего закона при усыновлении (удочерения)

Особая роль семьи и ее ценность в общественном развитии и формировании каждого человека признается на мировом уровне. Правоустанавливающие положения о поддержке семьи, материнства и детства находят свое развитие во многих международно-правовых актах.