Комплексное исследование теоретических и практических проблем квалификации убийств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации каждый человек имеет право на жизнь, которое является самым важным неотчуждаемым, абсолютным правом человека и высшей социально ценностью. Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека, оно охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Однако официальное провозглашение жизни важнейшей ценностью не обеспечено в России социальными, правовыми, нравственными и организационными средствами ее фактической защиты. Поэтому насильственное причинение смерти приобрело в Российской Федерации удручающий размах.

В России в 2012 году совершено 14 572 убийства, т.е. 1,2 убийства на 100 тыс. населения. По данным Следственного Управления Следственного комитета РФ по УР в 2011 году на уровне 2010 года сохранилось количество зарегистрированных убийств - 148. В 2009 г. данный показатель составил 147. В 2012 году данный показатель снизился на 25%. За 2011 год следователями Следственного управления расследовано 116 уголовных дел об убийства; в 2010 - 127. Раскрываемость убийств составила 91,3%, в 2010 - 91,4%. В Удмуртской Республике также прослеживается устойчивая тенденция снижения количества зарегистрированных убийств.

Количество совершенных убийств за анализируемый период значительно увеличилось в г. Воткинске и Воткинском районе с 9 до 15 (66,7%), г. Сарапуле с 10 до 18 (80,0%), Камбарском районе с 3 до 7 (133,3%), Можгинском районе с 3 до 7 (+133,3%).

Рассмотрению вопросов проблем квалификации убийств посвящены научные труды таких авторов как: С.В. Бородин, Л.Д. Гаухман, Н.И. Загородников, Б.А. Куринов, В.Ф. Кузнецова, В.И. Кудрявцев, Г.А. Кригер, И.Я. Козаченко, М.Д. Шаргородский и других.

Вместе с тем полемика относительно правил квалификации их отдельных видов в литературе не ослабевает. Объясняется это, по крайней мере, тремя обстоятельствами. Во-первых, динамично изменяются законодательные формулы составов убийств и соответствующих смежных составов. Так, в связи с принятием Уголовного кодекса 1996 г. изменилась редакция около половины норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за умышленное причинение смерти. Во-вторых, в связи с изменением социально-политической обстановки появляются качественно новые виды преступных посягательств. Получили распространение заказные убийства, убийства по политическим и иным экстремистским мотивам. Наконец, некоторые проблемы уголовно-правовой оценки преступных посягательств обуславливаются динамичным развитием науки и техники.

Как видно из материалов Верховного Суда РФ и обзоров судебной практики федеральных судов по делам об убийствах, судами не во всех случаях выполняются требования п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ об обязательном установлении мотивов преступлений и их учете при квалификации деяний и назначении наказания. Этому в определенной степени способствует и то, что в уголовном законе отдельные квалифицирующие признаки субъективной стороны убийства сформулированы недостаточно определенно. Из-за игнорирования или ошибочного установления факультативных признаков субъективной стороны преступления в кассационном или надзорном порядке отменяется или изменяется каждый седьмой приговор, вынесенный судом первой инстанции по делам об убийстве.

При квалификации убийств возникают многочисленные вопросы отграничения их от других составов, связанных с угрозой жизни или с причинением смерти человеку. Для квалификации и для отграничения одного преступления от другого необходимо проводить анализ всех признаков составов сравниваемых преступлений.

Актуальность темы работы заключается в необходимости дальнейших исследований в вопросах квалификации убийств и разработки рекомендаций по квалификации данного преступления, с учетом изменений в законодательной регламентации некоторых квалифицирующих признаков состава преступления.

Целью исследования является изучение и комплексное исследование теоретических и практических проблем квалификации убийств, а также внесение предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения в рассматриваемой части.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- дать анализ понятия убийства в уголовном законодательстве;

- рассмотреть общую характеристику убийства как состава преступления;

- проанализировать основания классификации убийств в уголовном праве России;

- выявить проблемы квалификации убийств, связанных с особенностями потерпевших; со способами их совершения; с их мотивацией; сопряженных с совершением других преступлений;

- выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за убийство.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с законодательным закреплением и практической реализацией уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за убийство.

Предмет исследования составляют нормы российского уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за убийство, практика их применения судами и следственными органами, судебно-следственная практика, официальные статистические данные.

Методологическую основу составляют общенаучные методы познания социально-правовых явлений, а также такие частные научные методы исследования как историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический и др.

Нормативной базой исследования явились Конституция РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства Росси, нормативные правовые акты других отраслей права.

Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

1. Уголовная ответственность за убийство в российском уголовном законодательстве: понятие и виды

1.1 Общая характеристика убийства как состава преступления

убийство законодательство уголовный

В Конституции РФ провозглашается, что высшей ценностью общества и государства являются личность, человек, его права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Исходя из этого, одной из важнейших задач УК РФ является охрана личности от преступных посягательств. Личность рассматривается как единство биологических и социальных качеств и признаков человека. Это совокупное понятие характеризует родовой объект преступлений (выделенных в этом разделе УК РФ).

Законодатель группирует составы преступлений против личности с учетом видового объекта (который отражается в названии главы указанного раздела УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 УК убийство - это умышленное противоправное причинение смерти другому человеку. Впервые в нашем законодательстве дано определение понятия убийства; ранее было лишь доктринальное определение этого наиболее опасного преступления. К убийству УК РФ относит лишь умышленное причинение смерти другому человеку. Причинение смерти по неосторожности является уголовно наказуемым и предусмотрено в качестве самостоятельного преступления в ст. 109 УК РФ.

Жизнь - это естественное право человека, которое охраняется уголовным законом. Законодатель в равной степени охраняет жизнь любого человека, независимо от его возраста, состояния здоровья, жизнеспособности, физических и моральных качеств от начала рождения и до момента смерти.

Право человека на жизнь - это непосредственный объект данного преступления. В этой связи необходимо уяснить, что следует считать жизнью человека, ее начальным и конечным моментом.

Начальным моментом жизни человека следует считать момент, когда плод отделился от утробы роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольные движения мускулатуры. При наличии этих признаков младенца признают живорожденным, посягательство на его жизнь является преступным.

В соответствии с Законом РФ от 22 декабря 1992 г. №4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека» заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Установление гибели всего головного мозга позволяет отграничить биологическую смерть от клинической или комы. Причинение клинической смерти, когда организм потерпевшего удается вернуть к жизни, можно квалифицировать как покушение на убийство.

Для охраны человеческой жизни необходимо правильно установить момент ее начала. Нередко смешиваются понятия «жизнь как биологический процесс» и «жизнь как объект правовой охраны». Высказываются различные суждения на этот счет, вплоть до того, что «определение момента рождения и смерти вообще не составляет предмета юридической науки, поскольку речь идет о чисто физиологических понятиях. Для права важно лишь, что с момента, когда гражданин считается родившимся, а медицина, как правило, руководствуется в этом случае критерием начала самостоятельного дыхания, ребенок приобретает гражданскую правоспособность». Как верно считает Н.И. Беседкина, данная позиция не бесспорна. Ведь подобно тому, как право определяет момент наступления смерти, несмотря на то что смерть действительно прежде всего физиологическое понятие, оно также должно решить вопрос о моменте возникновения жизни, поскольку это также не безразлично для права.

Интересный анализ момента рождения и начала жизни предложен А.Н. Головистиковой и Н.И. Беседкиной, однако он приводит их к прямо противоположным выводам.

А.Н. Головистикова считает, что если исходить из текстуального содержания ст. 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», то следует согласиться, что правами человек обладает с момента рождения. Если же за основу брать иной момент, то непонятно, какой: момент зачатия, момент формирования организма, момент начала работы мозга и т.д.?

Н.И. Беседкина правомерно указывает, что в силу закона защита права на жизнь начинается с момента рождения ребенка, но в то же время законодательство никак не регулирует вопросы, связанные с защитой человеческого эмбриона. Однако эмбриональное существование человека все же не является юридически безразличным фактом, поскольку законодательство признает некоторые права за еще не родившимся ребенком. И далее отмечается, что юридическое отношение к статусу эмбрионов в нашей стране должно строиться на основе признания того факта, что эмбрион - не часть организма матери, а начало новой жизни. По мнению автора, неродившийся ребенок и родившийся ребенок - это только стадии развития одного и того же, следовательно, необходимо относиться к неродившемуся ребенку как к естественной фазе человека.

Представляется, что прежде всего следует разделить указанные понятия: начало жизни не есть начало рождения. Жить ребенок начинает, находясь в утробе матери, еще не родившись, начало рождения связано с моментом его появления на свет, а факт рождения связывается с отделением плода от тела матери. В этой связи трудно согласиться с авторами, которые считают, что начальным моментом жизни как объекта посягательства при убийстве является начало физиологических родов.

При этом делается ссылка на ст. 106 УК РФ, где, в частности, предусмотрено убийство ребенка во время родов. Однако роды начинаются до рождения ребенка и рождением ребенка еще не заканчиваются. Так как роды являются сложным завершающим беременность физиологическим процессом, то их начало (выделение околоплодной жидкости и ритмические сокращения маточной мускулатуры) еще не свидетельствует о рождении ребенка. Как только плод начинает выходить наружу (достаточно появления любой его части) и налицо признаки его жизнедеятельности: дыхание, сердцебиение, движения мускулатуры, с этого момента можно говорить о рождении ребенка.

Противники подобного мнения утверждают, что нередко при рождении отсутствует первый вдох и крик ребенка в силу задержки легочного дыхания. Но подобное утверждение не колеблет нашей позиции, поскольку указанный признак является характерным, но не единственным признаком жизнедеятельности новорожденного. Об этом свидетельствуют и сердцебиение, движения мускулатуры, другие признаки.

После рождения ребенка проходит заключительная стадия родов: отделение плаценты от стенок матки и изгнание плода.

В юридической литературе высказано мнение, что посягательство на жизнь ребенка, находящегося в утробе матери, при сроке беременности свыше 22 недель должно признаваться убийством. Автор мотивирует это тем, что аборт возможен, когда срок беременности не превышает 22 недели. С этим утверждением нельзя согласиться, так как ребенок еще не родился. В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ подобные действия признаются причинением тяжкого вреда здоровью матери. И только в случае рождения ребенка в результате преждевременных или искусственных родов и последующего умышленного его умерщвления можно говорить об убийстве.

Фиксация зависимости возникновения правосубъектности от факта рождения является наиболее целесообразной. А то, что в некоторых случаях законодатель говорит о еще не родившихся гражданах, означает, как отметил В.А. Тархов, не признание их правоспособности, а лишь меры охраны их прав на случай рождения.

Вопрос о моменте окончания жизни человека в правовой литературе также решается неоднозначно. Достаточно напомнить, что не так давно в Англии специальная комиссия врачей пришла к неутешительному выводу: на территории королевства ежегодно хоронят заживо около двух с половиной тысяч человек. Причина - неверное установление момента окончания жизни (наступления смерти).

Между медиками, юристами и теологами продолжается дискуссия при решении проблемы, является ли человек живым или мертвым с погибшим головным мозгом, но при наличии восстановленной и искусственно поддерживаемой деятельности дыхания и кровообращения. Одни считают, что смерть мозга идентична концу жизни, другие с этим не соглашаются.

Как и начало жизни, ее окончание - это не одномоментный акт, а процесс, имеющий протяженность во времени и способный протекать по-разному. Одни ученые склонны определять наступление смерти (и, следовательно, окончание жизни) по остановке дыхания и прекращению сердцебиения, отсутствию пульса, понижению температуры тела (клиническая смерть).

Другие резонно считают эти показатели недостаточными (хотя с точки зрения практической и удобными). Так, йоги способны задерживать дыхание на десятки минут; известны случаи, когда, с одной стороны, у промерзшего человека была крайне низкая температура тела, но его оживляли, а с другой - у живого человека температура опускалась до трупной (при сильных приступах астмы).

Различают клиническую и биологическую смерть. После остановки дыхания и кровообращения наступает стадия клинической смерти продолжительностью 5 - 6 мин. При охлаждении этот период может увеличиться до 10 мин и более. Последняя стадия умирания - биологическая смерть. Нарушается интегрирующая деятельность центральной нервной системы. Наступает «смерть мозга». Это уже необратимое состояние, хотя жизнедеятельность других органов и тканей некоторое время может сохраняться.

Существует несколько определений смерти, однако представляется, что по такому специфическому вопросу следует обращаться к специальным нормативным актам, к которым относятся: Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека», Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. №460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга» и, наконец, Постановление Правительства РФ от 20.09.2012 №950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека».

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 3 Инструкции от 4 марта 2003 г. констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека.

Смерть человека на основании смерти мозга устанавливается в соответствии с Инструкцией по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 г. №460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга». Диагноз смерть мозга устанавливается в учреждениях здравоохранения, имеющих необходимые условия для констатации смерти мозга.

Биологическая смерть устанавливается на основании наличия трупных изменений (ранние признаки, поздние признаки). Подчеркнем, что клиническая смерть (остановка сердца) юридически не может считаться окончанием жизни.

Следует заметить, что уголовный закон охраняет жизнь любого человека независимо от его социальных признаков и моральных качеств.

Посягательство на мертвого человека после наступления биологической или физиологической смерти, ошибочно принятого за живого, следует рассматривать по правилам фактической ошибки как покушение на убийство.

С объективной стороны убийство может быть совершено как путем действий, так и бездействия. Действия виновного могут состоять как в физическом (ранение, отравление, утопление и т.д.), так и в психическом (испуг, сообщение сведений, которые привели к параличу сердца, различные угрозы) воздействии на жертву. Убийство, совершенное путем использования различных орудий (кастет, кинжал и т.д.), механизмов (ружье, пистолет и т.д.), следует рассматривать как совершенное в результате действий виновного.

Убийство путем бездействия возможно, если на субъекта преступления возлагалась обязанность предотвратить смерть. Такая обязанность вытекает из закона, например, мать с целью убийства не кормит новорожденного; из служебного положения или профессиональных обязанностей, например няня отвечает за преступное бездействие, если оставляет ребенка без помощи, что обусловливает наступление смерти; из предшествующего поведения лица, создавшего угрозу причинения смерти, например, человек, хорошо плавающий, пригласил приятеля переплыть реку и не оказал ему помощи, когда тот стал тонуть, что привело к смерти последнего.

При совершении некоторых убийств на квалификацию влияет и способ действия или бездействия, например, в п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака умышленного убийства признан общеопасный способ.

Убийство относится к преступлениям с материальным составом. Оконченное убийство имеет место в тех случаях, когда в результате деяния виновного последовала смерть. При этом не имеет значения, наступила ли смерть сразу или последовала спустя какой-то промежуток времени после этого. Таким образом, общественно опасное последствие - смерть потерпевшего - является обязательным признаком объективной стороны убийства. Наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступлением смерти потерпевшего также относится к обязательным признакам убийства.

Убийством можно признать лишь противоправное лишение жизни. Причинение смерти, например, в состоянии необходимой обороны не считается убийством, так как необходимая оборона является правом каждого гражданина (ст. 37 УК).

Изучение практики показывает, что анализ субъективной стороны при квалификации убийства представляет известную сложность. Неточности выводов при таком анализе нередко влекут за собой ошибки: неправильно определяется направленность умысла, наличие причинной связи принимается как доказательство вины и т.п. Все это подчеркивает важность выявления всех признаков субъективной стороны убийства.

С субъективной стороны убийство может быть лишь умышленным. Умышленным убийство признается, когда виновный сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия или бездействие могут причинить ему смерть, и желал наступления смерти (прямой умысел) или сознательно допускал (косвенный умысел).

Довольно часто по делам о преступлениях против жизни и здоровья встречается неопределенный (неконкретизированный) умысел. В таких случаях виновный несет ответственность в зависимости от фактически наступивших последствий.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

В литературе высказывалась точка зрения, согласно которой возраст и вменяемость не относятся к числу признаков состава преступления, а являются лишь условиями наступления уголовной ответственности. Авторы обосновывают свою позицию тем, что любое деяние, в том числе и лишение жизни другого человека, совершенное малолетним или невменяемым, не исключает его общественную опасность, а устраняет лишь уголовную ответственность этих лиц.

В отношении субъекта убийства закон не называет какие-либо другие признаки, кроме рассмотренных выше.

В заключение следует отметить, что исследование признаков состава преступления для квалификации убийства необходимо проводить и в том случае, если в законе какой-либо из них прямо не указывается.

1.2 Классификация убийств в уголовном праве России

По действующему уголовному законодательству убийства делятся на совершенные: без отягчающих и смягчающих обстоятельствах, или, так называемое «простое убийство» (ч. 1 ст. 105 УК РФ); при отягчающих обстоятельствах (ч. 1 ст. 105 УК РФ); при смягчающих обстоятельствах (ст. 106 - 108 УК РФ).

Под «простым» убийством теория и практика подразумевают убийство из ревности, из мести на почве личных неприязненных отношений, убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских мотивов), из трусости, из зависти, из сострадания к безнадежно больному или с его согласия.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» более подробно разъясняется, что простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК надлежит квалифицировать как убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. ст. 106-108 УК, т.е. убийство в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений.

Иначе говоря, по ч. 1 ст. 105 УК квалифицируются убийства без смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных в уголовном законе. Убийством признается и лишение жизни человека с его согласия. Эвтаназия, т.е. процесс умерщвления безнадежно больных людей по их просьбе, по нашему законодательству недопустима и приравнивается к убийству.

Ответственность за квалифицированные виды убийства предусмотрена в ч. 2 ст. 105 УК. Квалифицирующие обстоятельства можно разделить на четыре группы. К первой относятся обстоятельства, характеризующие потерпевших:

- убийство двух или более лиц;

- убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

- убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

- убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Ко второй группе могут быть отнесены те обстоятельства, которые характеризуют способ совершения убийства:

- совершенное с особой жестокостью;

- совершенное общеопасным способом;

- совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

К третьей группе следует отнести обстоятельства, характеризующие мотивы и цели убийства:

- из корыстных побуждений или по найму;

- из хулиганских побуждений;

- с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

- по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

- по мотивам кровной мести;

- в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Четвертая группа включает обстоятельства, характеризующие сопряженность убийства с другими преступлениями:

- убийство, сопряженное с похищением человека;

- убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

- убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

По мнению В.Ф. Антонова возможно также деление убийств на группы по следующим признакам:

1. Совершенное в одиночку или в группе.

Как отмечалось выше, закон выделяет следующие составы убийств, совершенных в группе: убийство, совершенное группой лиц; убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору; убийство, совершенное организованной группой.

Убийство, совершенное в соучастии, всегда представляет собой повышенную опасность, так как лишает потерпевшего возможности защитить себя, облегчая достижение преступного результата (лишение жизни потерпевшего).

2. По некоторым наиболее опасным, по мнению законодателя, обстоятельствам, в том числе мотивам.

Закон выделяет следующие обстоятельства убийств: из корыстных побуждений или по найму (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ), с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Но все умышленные убийства совершаются по каким-либо мотивам, и эти мотивы весьма разнообразны.

3. По уровню эмоциональной насыщенности ситуации и соответственно эмоциональной напряженности виновного: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ).

Ю.М. Антонян эмоциональные состояния условно делит на две группы: 1) те, которые не ожидались и о которых человек до определенного времени не подозревал; 2) те, которые уже переживались и зафиксированы в психике в качестве желаемого явления (характерно для сексуальных убийц и убийств, совершенных бандитскими группами).

4. В связи с другими насильственными преступлениями.

В случаях совершения убийств, сопряженных с другими насильственными преступлениями, применение насилия может быть связано как с потребностью виновного совершить насилие ради насилия, убийство ради убийства, так и использовать насилие как способ совершения преступления и достижения поставленной цели.

5. В связи с сексуальными преступлениями.

Закон выделяет убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Законодатель сконструировал данное преступление, учитывая особую общественную опасность сочетания убийства и изнасилования, что находит отражение в назначении наказания, предусмотренного за данный вид убийства.

6. В связи с корыстными или корыстно-насильственными преступлениями.

Закон выделяет: убийство из корыстных побуждений; убийство по найму; убийство, сопряженное с разбоем; убийство, сопряженное с вымогательством; убийство, сопряженное с бандитизмом.

7. По сфере жизни - убийства, совершенные на почве семейно-бытовых, производственных, политических отношений.

Преступления данного типа могут совершаться при наличии острого противоречия между преступником и потерпевшим, связанными между собой личностно-бытовыми либо общественно-бытовыми отношениями (супруги, родственники, соседи и др.); по причине желания виновного устранить политического конкурента, захватить или удержать власть, обратить на себя внимание средств массовой информации, общества в целом, на почве национально-религиозных конфликтов; по иным причинам.

8. В связи с особым состоянием преступника (данный признак может быть характерен, например, для убийства, которое совершается женщиной, находящейся в состоянии беременности).

9. В связи с особым состоянием жертвы.

По данному признаку закон выделяет следующие составы убийств: малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ); женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

10. По полу, возрасту и другим социальным характеристикам потерпевшего.

11. По длительности отношений с потерпевшим, наличию длительного, краткосрочного или мгновенного конфликта.

Активное ущемление интересов порождает конфликт, характеризующийся как активные взаимонаправленные действия каждой из сторон для реализации своих целей, окрашенные сильными эмоциональными переживаниями. Конфликт, способствующий совершению преступления, может носить затяжной, устойчивый, агрессивный характер (например, длительный разлад в семье) или разовый (например, столкновение пассажиров в транспорте).

12. По характеру отношений с жертвой, их насыщенностью.

В зависимости от характера отношений жертва может быть выбрана случайно, по стечению обстоятельств; жертва или возникшая ситуация, в которой участвует жертва, бессознательно ассоциируется у преступника с какими-либо негативными фактами его прошлого; многие преступления могут совершаться импульсивно и регулироваться бессознательными побуждениями, общей личностной направленностью; в состоянии аффекта; в состоянии фрустрации; возможны и другие причины.

13. По количеству жертв. По данному признаку можно выделить убийства двух или более лиц (п. «а» ст. 105 УК РФ); двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта (ч. 2 ст. 107 УК РФ); убийство матерью новорожденных детей (ст. 106 УК РФ).

В то же время наиболее правильной представляется классификация деяний (причем не только убийств) по степени общественной опасности преступления:

- основной состав преступления - содержит совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда наличествуют при совершении конкретного вида преступления, при отсутствии отягчающих или смягчающих обстоятельств;

- квалифицированный состав преступления - включает специальные признаки, влияющие на квалификацию преступления и отягчающие наказание;

- привилегированный состав преступления - содержит все признаки простого состава и признаки, с помощью которых достигается смягчение наказания.

Соответственно, в основу законодательной дифференциации видов убийств положен критерий степени общественной опасности; выделяются следующие виды: простой (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированный (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированный (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ).

Таким образом, виды убийств можно систематизировать в следующие группы:

А. Простой тип (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Данный вид убийства предполагает отсутствие как усиливающих (квалифицирующих), так и снижающих (привилегирующих) признаков. К таким преступлениям теория и практика относят:

- убийство из ревности; потерпевшим может быть один из супругов, действительный или мнимый соперник;

- убийство из мести (за исключением тех ее видов, которые влекут усиленную ответственность, - п. п. «б», «е1» и «л» ч. 2 ст. 105 УК). Для этого вида лишения жизни характерен мотив расплаты за предшествующее поведение потерпевшего, его близких;

- убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений).

В соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление эвтаназии (лишение жизни с согласия потерпевшего) в любой форме охватывается составом без смягчающих и отягчающих обстоятельств и рассматривается практикой как разновидность простого убийства, квалифицируемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом наличие мотива сострадания, свидетельствующего об относительно небольшой степени общественной опасности виновного, движимого в момент совершения преступления заслуживающими снисхождения побуждениями, учитывается лишь как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «д» ст. 61 УК РФ).

Так, умышленное лишение жизни врачом (медработником) безнадежно больного человека по его просьбе (эвтаназия) не содержит мотивов, названных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и потому подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Лишение жизни обычным человеком (не имеющим медицинского образования) другого по его просьбе либо из сострадания по закону считается умышленным убийством, но вместе с тем квалификация действий таких субъектов также должна осуществляться по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Эту же часть необходимо вменять и в тех случаях, когда внешне (объективно) действия виновного выглядят как квалифицированное убийство (особая жестокость, хулиганские побуждения и др.), однако следствие не располагает убедительными доказательствами истинных мотивов виновного, сам же обвиняемый утверждает, что совершил убийство по мотивам, подпадающим под признаки ч. 1 ст. 105 УК (скажем, по мотивам бытовой мести). В этом случае должно применяться известное правило о том, что все неразрешимые сомнения, возникающие у суда в процессе рассмотрения уголовного дела, толкуются в пользу подсудимого.

Б. Квалифицированный тип. Виды здесь могут быть сгруппированы на основании составов преступлений. Убийство: двух или более лиц; лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности; близких лица, осуществляющего служебную деятельность; лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга; близких лица, выполняющего общественный долг; малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека; женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; сопряженное с похищением человека; совершенное с особой жестокостью; совершенное общеопасным способом; сопряженное с разбоем; сопряженное с вымогательством; сопряженное с бандитизмом; сопряженное с изнасилованием; сопряженное с насильственными действиями сексуального характера; совершенное группой лиц; совершенное группой лиц по предварительному сговору; совершенное организованной группой; из корыстных побуждений; по найму; из хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление; с целью облегчить его совершение; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; по мотиву кровной мести; в целях использования органов потерпевшего; в целях использования органов ил тканей потерпевшего.

В случаях, когда убийство совершается при наличии нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных разными пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, содеянное должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание в таких случаях по каждому пункту отдельно не назначается, однако при избрании его суд должен учитывать наличие нескольких квалифицирующих обстоятельств.

Не должна применяться ч. 2 ст. 105 УК РФ при конкуренции норм, когда убийству сопутствуют одновременно и усиливающие (квалифицирующие), и снижающие опасность обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 106 - 108 УК РФ. Предпочтение в этом случае отдается последним.

В юридической литературе квалифицированные убийства принято делить и на иные группы. Критерии деления при этом различны, нередко ученые используют элементы состава преступления.

Выделение квалифицирующих признаков возможно по следующим основаниям:

- посягательство на несколько объектов уголовно-правовой охраны (т.е. при совершении убийства виновным реализуются и другие посягательства): на собственность (п. «з»), свободу (п. «в»), половую неприкосновенность (п. «к»), общественную безопасность (п. «и»);

- совершение преступления в соучастии (п. «ж»);

- специфика мотива преступления (п. «л»);

- особенности личности потерпевшего (п. «б», «г»);

- специфика способа совершения преступления (п. «д», «е»).

В то же время большинство авторов рассматривают отягчающие обстоятельства в том порядке, в каком они расположены в ч. 2 ст. 105 УК РФ независимо от принадлежности к тому или иному элементу состава преступления. Дело в том, что в УК РФ отягчающие обстоятельства расположены в определенном порядке, а именно вначале перечисляются обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне, а затем - к субъекту и субъективной стороне. Хотя этот порядок не всегда соблюдается, данный критерий в основном выдерживается. Поэтому квалифицирующие обстоятельства убийства рассматриваются так, как они расположены в ст. 105 УК РФ.

При оценке судом направленности умысла на совершение убийства с отягчающими обстоятельствами имеются определенные трудности, связанные с тем, что основным источником информации о субъективной стороне преступления является подсудимый, который не несет ответственности за дачу ложных показаний и может строить любые версии в свою защиту. Однако о направленности умысла могут свидетельствовать и другие доказательства (показания свидетелей, заключение эксперта), из которых можно сделать достоверный вывод о преступной цели.

Квалифицирующие признаки убийства в той части, в которой они совпадают с перечнем обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ заменяют их.

Квалифицированные убийства, составляя лишь около 15% всех регистрируемых убийств, представляют собой наиболее опасную разновидность рассматриваемого преступления. Не случайно Конституция РФ и УК РФ допускают возможность применения за эти преступления пожизненного лишения свободы и смертной казни.

Привилегированный тип (убийства со смягчающими обстоятельствами). На основании составов преступлений можно выделить следующие виды. Убийство: матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов; матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации; матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости; совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного: насилием, издевательством; тяжким оскорблением со стороны потерпевшего; иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего; длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным либо аморальным поведением потерпевшего; двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта; совершенное при превышении пределов необходимой обороны; совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Привилегированные составы обладают всеми характеристиками, относящимися к составу преступления, указанному в ст. 105 УК РФ. Вместе с тем они отличаются от этого преступления по объективной и субъективной сторонам состава. С объективной стороны они совершаются при наличии смягчающих обстоятельств (внешне существующих факторов), которые являются побудительной причиной совершения убийства. С субъективной - убийства совершаются умышленно (с прямым или косвенным умыслом) при наличии таких факультативных признаков субъективной стороны, как физиологический аффект либо психическое расстройство, не доходящее до невменяемости, или иное эмоциональное возбуждение, возникшее у виновного вследствие неправомерного поведения потерпевшего.

Таким образом, уголовным законодательством предусмотрена ответственность за различные составы убийств, в том числе квалифицированные. Их основное отличие видно при характеристике субъективной стороны; можно обнаружить и по мотивам совершения названных убийств, среди которых не может быть корыстных, хулиганских и некоторые других, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При квалификации по ст. 106, 107, 108 УК РФ правоприменитель обязан анализировать все обстоятельства, смягчающие ответственность, относящиеся как к объективной, так и субъективной сторонам каждого состава преступления.

2. Теоретические и практические проблемы квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, и пути их решения

2.1 Проблемы квалификации убийств, связанных с особенностями потерпевших

К убийствам, связанным с особенностями потерпевших относят, в первую очередь, убийство двух и более лиц.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (Ст. 105 УК РФ) от 27 января 1999 г. №1 убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

В данном случае Пленум отошел от ранее занимаемой позиции, требовавшей установления единства умысла и намерений для квалификации убийства двух или более лиц как одного преступления, что вряд ли оправданно, хотя и в первоначальной редакции указанного Постановления, и в ряде решений по конкретным уголовным делам Верховный Суд неоднократно указывал, что убийство двух или более лиц при отсутствии единого умысла квалифицируется с учетом правил о множественности преступлений.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Мотивы убийства двух и более лиц могут и не совпадать. Например, совершая убийство из корыстных побуждений, субъект одновременно лишает жизни и оказавшегося на месте происшествия свидетеля.

Содеянное может квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК лишь при оконченном убийстве двух и более лиц. Убийство же одного человека и покушение на жизнь другого в тех случаях, когда умысел виновного был направлен на лишение жизни двух или более лиц, не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух или более лиц, поскольку преступное намерение убить двух лиц не было осуществлено по не зависящим от виновного обстоятельствам.

В этих случаях, как указал Пленум Верховного Суда РФ, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Последовательность совершаемых преступных действий для такой квалификации значения не имеет: первая жертва может быть убита, а вторая остаться живой, или наоборот.

На наш взгляд любое сочетание убийств 2 или более лиц должно квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

К убийствам, связанным с особенностями потерпевших относят также убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Этот вид убийства, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, представляет повышенную общественную опасность.

В соответствии с П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

Для квалификации убийства по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК вовсе не обязательно, чтобы оно совершалось непосредственно при осуществлении потерпевшим служебных обязанностей или выполнении им общественного долга. Мотивом данного преступления может быть месть по прошествии определенного времени.

Потерпевшим от преступления при этом может оказаться любое лицо - от руководителя до сторожа или охранника.

Под выполнением общественного долга следует понимать осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей (например, депутата, общественного контролера, общественного инспектора, члена ДНД, члена различного рода общественных комиссий, домовых или уличных комитетов), так и другой общественно полезной деятельности (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении, выступление в качестве свидетеля).

По п. «б» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать лишь убийство такого лица, которое действовало правомерно, на законных основаниях. Если поводом для убийства послужили незаконные действия потерпевшего (связанные, например, с превышением служебных полномочий), содеянное не может быть квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

Уголовный закон обеспечивает повышенную охрану не только лиц, осуществляющих служебную деятельность или выполняющих общественный долг, но и их близких. Под близкими потерпевшего здесь понимаются как его близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры; дед, бабушка, внуки), так и супруги (сожители), а также иные лица, интересы которых дороги потерпевшему (например, иные родственники, жених, невеста, любовник, любовница, друзья и др.). Надо только иметь в виду, что их убийство в данном случае совершается именно в связи со служебной или общественной деятельностью потерпевшего и виновный, как и в предыдущих случаях, сознает это.

Данный вид убийства предполагает наличие у виновного как прямого, так и косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни.

К убийствам, связанным с особенностями потерпевших относят также убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека.

По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти малолетнему, эта категория выделена отдельно, а также потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Суды не склонны относить к беспомощным лиц, находящихся в состоянии сна или сильного опьянения.

Так, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор Верховного Суда Республики Башкортостан, вынесенный в отношении С. и указала в определении, «что, квалифицируя действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд исходил из того, что во время совершения преступления потерпевший находился в беспомощном состоянии, то есть спал.

Между тем по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Таким образом, поскольку сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние в том понимании, которое содержится в диспозиции п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, действия С. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное на почве личных неприязненных отношений».

Состояние беспомощности означает, что потерпевший лишен возможности оказать преступнику эффективное сопротивление или уклониться от посягательства. Это осознается убийцей, и он, осуществляя преступление, использует такое состояние жертвы. По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство лица, находящегося в обмороке, бессознательном состоянии, опасном для жизни положении, тяжелой степени алкогольного или наркотического опьянения, престарелого, больного, спящего, малолетнего, а в ряде случаев и несовершеннолетнего. При этом виновный должен осознавать, что совершает убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии.

Например, Краснодарский краевой суд 01 октября 2010 г., установил, что Кузнецов А.В. совершил убийство лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. 03 апреля 2010 г. в начале 19 часов между Кузнецовым А.В. и его престарелой бабушкой Ч., 1931 г. рождения, в её квартире произошел скандал. Причиной конфликта послужило нахождение Кузнецова А.В. в состоянии алкогольного опьянения. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Кузнецова А.В. возник умысел на убийство Ч. Реализуя его Кузнецов А.В., достоверно зная о престарелом возрасте потерпевшей, о состоянии её здоровья, невозможности оказать никакого сопротивления, находившейся в заведомо беспомощном состоянии, сознавая, что умышленно лишает жизни человека и желая этого, взяв со стола металлическую чеснокодавку, зайдя со спины, нанес два удара по голове Ч. От полученных ударов последняя упала на пол.