Правовое положение лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы

- пользование при защите своих прав родным языком или любом другим языком, которым осужденный владеет, включая право на использование услуг переводчика (ч. 5);

- на охрану здоровья, включая как первичную так специализированную, как в амбулаторную, так и стационарную медицинскую помощь (ч. 6);

- право на психологическую помощь со стороны специалистов психологической службы исправительного учреждения и иных лиц (ч. 6.1);

- сохраняется право на социальное обеспечение, предоставляемое другим гражданам РФ, включая получение пенсий и социальных пособий (ч. 7);

- пользование услугами адвокатов, а также иных уполномоченных законом лиц по оказанию юридической помощи (ч. 8);

- для осужденных - иностранных граждан закон в ч. 9 ст. 12 ИУК предоставляет право поддерживать связь с дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями своих государств, а в их отсутствие - государств, взявших на себя охрану их интересов, или соответствующими межгосударственными органами.

Соответственно, некоторые из частей анализируемой нормы устанавливает обязанности и запреты для персонала учреждения: обязанность по предоставлению осужденным информации (ч.1); запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение с осужденными; законодательное ограничение применения к ним мер принуждения (ч. 2); запрет на использование осужденных независимо от их согласия при проведении медицинских, научных и иных опытов и исследований (ч. 3); обязанность дать ответ на обращение осужденного на языке обращения (ч. 5); обязанность получить от осужденного согласие оказание им психологической помощи (ч. 6.1). Как представляется законодательное закрепление этих конкретных предписаний конкретных не освобождает администрацию учреждения обеспечить реализацию остальных прав осужденных.

Таким образом, субъективное право осужденного - это гарантированная обязанностями персонала и администрации учреждения возможность определенного дозволенного и разрешенного поведения. Оно включает, во-первых, возможность совершения осужденным различных действий (кроме запрещенных режимом отбывания наказания); во-вторых, возможность требования от администрации и персонала учреждений исполнить юридические обязанности, соответствующие его праву; в третьих, возможность обратиться за защитой своих нарушенных прав в государственные или общественные органы. Уголовно-исполнительный кодекс не ограничивается положениями ст. 12, и в ст.ст. 13-15 дополняет перечень прав осужденных правами на личную безопасность, свободу совести и свободу вероисповедания, а также закрепляет порядок обращений и их рассмотрения.

Вторым необходимым элементом правового статуса осужденных выступают их обязанности, которые принято определять как меру юридически необходимого поведения осужденного во время отбывания уголовного наказания, установленную в обязывающих и запрещающих нормах уголовно-исполнительного права, призванных обеспечить интересы иных лиц, государства и общества в целом и при исполнении уголовных наказаний, изолировать лицо, совершившее преступление от общества, оказывать на него целенаправленное воспитательное воздействие.

В правовом положении конкретного осужденного обязанности, также как и приобретают субъективный характер. В отличие от прав, которые закреплены в дозволяющих или диспозитивных нормах, обязанности, предусматривают необходимость совершать определенные действия или воздержаться от их совершения. Они закрепляются в обязывающих и запрещающих нормах.

В теории уголовно-исполнительного права обязанности осужденных к лишению свободы также принято подразделять на группы. К первой относятся обязанности, которые дублируют конституционные обязанности граждан. Вторую группу составляют обязанности, конкретизирующие конституционные, а третья группа включает специальные обязанности.

Так ст. 10 УИК в ч. 2 устанавливает, что осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Например, к первой группе относят обязанности по исполнению своих имущественных обязательств, уплата, обязательных для всех налогов и сборов.

Конкретизируя, обязанность всех граждан соблюдать законы, для осужденных к лишению свободы в ч. 1 и 2 ст. 11 УИК РФ трансформирует ее в обязанность соблюдать законодательство, определяющее порядок и условия отбывания наказания, а также предписывает им соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения и требований санитарии и гигиены.

К специальным, свойственным только для осужденных можно отнести, предусмотренные ч. 3-5 ст. 11 УИК РФ - выполнять законные требования администрации учреждения, являться по вызову администрации, вежливо относиться к персоналу и иным лицам.

Особенностью структуры специального правового статуса осужденных являются такие его элементы, как законные интересы правоограничения.

С.И. Курганов определяет законный интерес как «закрепленное в нормах права стремление осужденного пользоваться конкретными социальными благами, удовлетворение которого связано, как правило, с объективной оценкой его поведения администрацией учреждения или судом» Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М., 2008. С.89.. Законные интересы, могут быть направлены на получение поощрений и льгот, например дополнительных свиданий, выездов за пределы учреждения на период отпуска, перевод на облегченные или льготные условия условно-досрочное освобождение, замену неотбытой части наказания более мягким видом. Таким образом, они представляют собой правовые стимулы, направляющие осужденного на правопослушное поведение. Только оно может гарантировать лицам, отбывающим наказание, благоприятные условия для осуществления собственных потребностей и интересов.

Что касается правовых ограничений осужденных, то их можно определить как меры правого характера направленные на сдерживание противозаконного поведения осужденного, которые создают условия для обеспечения установленных порядка и условий отбывания уголовного наказания и достижения его целей. При исполнении различных видов уголовных наказаний имеет место и спектр различных ограничений, что вытекает из целей наказания и носит вынужденный характер, так как без него невозможно применение других средств исправительного воздействия. Лишение свободы как наиболее суровое наказание влечет за собой ограничение и временное приостановление ряда основных прав личности - свобода передвижения, свобода общения, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, тайна переписки, право на неприкосновенность жилища и др., а также особенностями реализации остальных прав и свобод. Изъятия и ограничения, специфика их осуществления в этом случае устанавливаются Конституцией РФ, уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. По нашему мнению можно утверждать, что сущность наказания виде лишения свободы как раз и представляет собой комплекс правоограничений: одних прав и свобод (свободы) осужденный лишается полностью, другие ограничивается (получение почтовой и иной корреспонденции), третьи претерпевают видоизменения (особый порядок обжалования действий и решений должностных лиц). Объем правовых ограничений для всех осужденных к лишению свободы, гораздо шире, чем для иных видов уголовных наказаний, кроме того для разных категорий осужденных он различен в зависимости от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания.

Представляется, что не совсем правы А. Гармаш и И. Суслова, которые пишут, что «Субъектами ограничения прав человека могут быть: суд, прокуратура, учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания» Гармаш А., Суслова И. Ограничения общегражданских прав осужденных // ЭЖ-Юрист. 2012. № 28. С. 15. На самом деле субъектом установления правоогрганичений для осужденных является государство, которое от имени общества, на основании действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, ущемляет права осужденного в целях восстановления социальной справедливости, профилактики преступлений и оказания на него целенаправленного воспитательного воздействия, а названные государственные органы, в свою очередь, выступая от имени государства, лишь индивидуализируют правоограничения для конкретного осужденного, обеспечивают и контролируют их исполнение и законность применения.

Механизм установления правоограничений следующий: сам специальный статус лица, осужденного к лишению свободы, устанавливается судом в обвинительном приговоре, далее правоограничения определяются режимом отбывания наказания. Под его действие подпадают как все стороны жизни осужденных, так и служебная деятельность персонала учреждений.

По направленности действия правоограничения относят к охранительным нормам. Как все меры государственного принуждения они предназначены для охраны уголовно-исполнительных правоотношений от возможного правонарушения со стороны осужденных путем предупреждения и пресечения противоправного поведения и привлечения виновных к конкретному виду юридической ответственности. В зависимости от характера нарушаемых норм права различают уголовную, гражданскую, дисциплинарную и материальную ответственность осужденных. Наиболее распространенным видом является дисциплинарная ответственность (ст. 58, 71, 115 УИК РФ).

Изучение практической деятельности учреждений показывает, что правовые ограничения реализуются различными способами. Так, к правовым ограничениям, которые направлены на сдерживание противоправного поведения осужденных, относятся установление за ними надзора и контроля, введение в исправительном учреждении режима особых условий (ст. 85 УИК РФ), применение сотрудниками учреждения к осужденному физической силы, специальных средств и оружия (ст. 86 УИК РФ), перевод в строгие условия отбывания наказания и др.

Таким образом, анализ правового статуса осужденных к лишению свободы показывает, что его структура и содержание направлены с одной стороны, на то, чтобы в максимальной степени обеспечить соблюдение их прав и законных интересов, а с другой - создать необходимые правовые основы для эффективного достижения администрацией исправительного учреждения стоящих перед ней целей: во-первых, воспитательного воздействия на осужденных, во-вторых, обеспечения порядка и дисциплины в учреждении, предупреждения преступлений и иных правонарушений в местах лишения свободы.

2. Практика обеспечения прав и законных интересов лиц, отбывающих лишение свободы в деятельности учреждений, исполняющих наказание в Российской Федерации

2.1 Дискуссионные вопросы правого регулирования труда осужденных к лишению свободы

Вопросы правого регулирования труда осужденных к лишению свободы в течение долгого времени остаются дискуссионными в науке уголовно-исполнительного права. В частности, диаметрально противоположные позиции высказываются учеными по вопросу о том, входит ли вообще право на труд в объем прав осужденных к лишению свободы в рамках их специального правового статуса и вправе ли государство привлекать осужденных к труду помимо их воли. Корни этой дискуссии лежат в положениях нормативных актов, сформулированных, на первый взгляд, несколько противоречиво. Так, в ст. 7 Международного Пакта о гражданских и политических правах, закреплено, что: «Никто не должен принуждаться к принудительному или обязательному труду». Это позволяет высказывать мнения о недопустимости принудительного труда осужденных. Еремина С.Н. Возможность реализации права на труд осужденными к лишению свободы // Юридический мир. 2013. № 8. С. 59; Брагер Д.К. О праве осужденных к лишению свободы трудиться по их желанию // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 6. С. 22-23.

В то же время специализированный правовой акт - Минимальные стандартные правила обращения с заключенными - содержит правило, согласно которому «все осужденные заключенные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом». Имплементируя это положение ч.1 ст. 103 УИК РФ устанавливает, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Исключение делается для лиц, достигших пенсионного возраста, а также инвалидов I и II групп. Эти категории осужденных, привлекаются к труду по их желанию. Это позволило раду ученых прийти к выводу, что в отечественной уголовно-правовой доктрине и действующем законодательстве, трудовые отношения осужденных, в отличие от свободных граждан, вытекают не из гарантированного Конституцией РФ права на труд, а из установленной УИК РФ обязанности трудиться Минязева Т.Ф. Труд как основное средство исправления осужденных в свете Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года // Российская юстиция. 2013. № 3. С. 31; Бызова М. Право на труд или исправление? // Законность. 2009. № 2. С. 46..

Как представляется, вторая точка зрения более соответствует задачам уголовно-исполнительного права. Сторонники этой позиции, как правило, ссылаются также на содержание ч. 2 ст. 9 УИК РФ, согласно которой общественно-полезный труд является одним из средств исправления осужденных.

Что касается приведенного выше международно-правового запрета на принудительный труд, то, представляется что ст. 7 Международного Пакта о гражданских и политических правах, не касается осужденных. Такой вывод вытекает из анализа самого понятия «принудительный труд». Указанный пакт далее содержит разъяснение, что «термином «принудительный или обязательный труд не охватывается какая бы то ни было... работа или служба, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения». Развивая это положение Трудовой кодекс РФ в ч. 4 ст. 4 устанавливает, что «принудительный труд не включает в себя работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров».

Таким образом, труд осужденных необходимо рассматривать не как осуществление их конституционного права, которое предусматривает «свободный труд», т.е. труд по выбору и по желанию, а как обязанность. Причем, не только осужденных, но и администрации учреждения. Последнее в первую очередь связано с тем, что одной из основных задач уголовно-исполнительной системы является обеспечение исполнения приговора суда, не только в части наказания в виде лишения свободы, но и дополнительных видов наказания, а также взыскания материального ущерба, причиненного преступлением.

Действующее законодательство не снижает роли труда как средства исправительного воздействия. Представляется, что искупление вины включает в себя осознание не только необходимости материального возмещения причиненного зла, но и признание необходимости понести наказание, в том числе принудительным трудом. При решении вопросов об изменении вида исправительного учреждения, замене неотбытой части наказания более мягким видом, помиловании, УДО в структуру характеристики осужденного, отдельным пунктом включается информация о полном или частичном возмещении ущерба.

Особенностью правого регулирования трудовых правоотношений с участием осужденных, в соответствии с ч. 1 ст. 104 УИК РФ является комплексная нормативная база, куда помимо положений уголовно-исполнительного законодательства входят и нормы трудового права. Трудовое законодательство устанавливает продолжительность рабочего времени осужденных, правила охраны труда, начисления заработной платы. В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Работающим осужденным предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого составляет в воспитательных колониях 18 рабочих дней, а для взрослых - 12 рабочих дней. В то же время ведомственными нормативно-правовыми актами устанавливается ограничение труда осужденных в виде перечня работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных к лишению свободы, Приложение Г. а также правомочия администрации по организации труда осужденных: во-первых, она определяет время начала и окончания работы, по согласованию с администрацией предприятия составляет графиками сменности; во-вторых, ведет учет отработанного времени, который производится по итогам календарного года, при освобождении осужденному выдается трудовая книжка с указанием стажа.

Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусматривает, что труд осужденных может организовываться в центрах трудовой адаптации и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания, государственных унитарных предприятиях УИ на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, (ст. 18), и (или) вне их (ст. 17) Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1  (ред. от 25.11.2013) : [Электронный ресурс] / «Консультант Плюс». - Последнее обновление 25.05.2014. . Особенностью, присущей организации труда осужденных на частных предприятиях договор заключается не с конкретным работником-осужденным, а между администрацией учреждения и администрацией предприятия. Если труд осужденных организован на территории учреждения, то с учетом требований изоляции и охраны создается специально оборудованная промышленная зона, куда помимо осужденных и представителей администрации, допускается инженерно-технический персонал, а при производственной необходимости и вольнонаемные рабочие (в количестве, не превышающем 15% работающих).

По итогам 2013 г. в учреждениях функционировало 53 государственных унитарных предприятия; 567 центров трудовой адаптации; учебно-трудовых мастерских - до 83. За год производственным сектором УИС выпущено товарной продукции, выполнено работ и оказано услуг на сумму 31 млрд. рублей. Отмечается положительная тенденция погашения осужденными исковых требований. Доля осужденных, погашающих иски, по сравнению с 2012 г. возросла и составила 52% Итоги деятельности ФСИН России в 2013 году и задачи на ближайшую перспективу : [Электронный ресурс] / официальный сайт ФСИН России / http://www.fsin.su/news/..

Анализ практики работы исправительных учреждений Омской области показывает, что привлечение осужденных к труду остается одной из наиболее острых проблем. Осужденные привлекаются в основном к трудовой деятельности по самообеспечению учреждений и благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий исполняющих наказание, к которым в соответствии со ст. 106 УИК РФ они могут привлекаться без оплаты труда. Что касается оплачиваемой работы на производственных объектах, то такой труд практически является добровольным, в связи с невозможностью обеспечить работой всех осужденных, даже тех, кто обязан погашать иски, хотя эта категория осужденных, является приоритетной при трудоустройстве, при условии наличия у них необходимой квалификации. Так, в марте 2014 г. начальнику УФСИН России по Омской области от прокурора области поступило представление об устранении нарушений закона. Областная Прокуратура провела проверки законодательства в деятельности учреждений и выявила нарушения в ФКУ «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Омской области. В частности установлены случаи не привлечения к труду осужденных, имеющих исковые обязательства [Электронный ресурс] / Официальный сайт прокуратуры Омской области /:http://prokuratura.omsk.ru/news/2187/.

По итоьгам 2013 г. несмотря на все усилия, доля осужденных, занятых на оплачиваемых работах не удалось поднять выше 30 % См.: Приложение Б.. Проблема занятости осужденных существует не только в исправительных учреждениях, расположенных в отдаленных от областного центра районах, где на оплачиваемых работах трудоустроены в среднем менее 10% от среднесписочной численности осужденных, но и в областях со значительными производственными мощностями, загруженными лишь на 50% Бегишева, К.А. Управление спецконтингентом и организация его труда. Омск. 2011. С.12.. Помимо слабых производственных мощностей, среди причин вынужденной безработицы в исправительных учреждениях ученые называют также отсутствие у осужденных необходимой квалификации, рост численности осужденных, не подлежащих привлечению к труду из-за наличия хронических заболеваний. Гурай Г.А. Обеспечение реализации прав осужденных на труд // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 6. С. 12. Репринцев Д.Д. Правовое регулирование труда лиц, осужденных к лишению свободы // Трудовое право. 2012. № 5. С.81.

По нашему мнению обеспечение осужденных работой не должно быть проблемой только лишь органов, исполняющих наказание. Гражданам, находящимся на свободе в трудоустройстве помогают специализированные государственные учреждения, занимающиеся трудоустройством и переобучением, претворяются в жизнь государственные программы по обеспечению занятости. А администрация исправительного учреждения оказывается в более сложном положении, поскольку обязана обеспечивать осужденных рабочими местами, но не имеет такой возможности. В этой связи актуальным представляется предложение о дополнении ст. 12 УИК РФ частью 2.1 следующего содержания: «осужденные имеют право на труд. Особенности труда осужденных регулируются настоящим Кодексом и другими федеральными законами». Второе предложение касается права социального обеспечения по безработице. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ безработным гражданам России выплачивается пособие по безработице, однако не трудовое, не уголовно-исполнительное законодательство не содержит положений о выплате такого пособия осужденным. Поскольку сегодня осужденные не обеспечены рабочими местами, было бы логично распространить на них и право на получение пособия по безработице. Для этого необходимо дополнить ч. 7 ст. 12 УИК РФ, после слов «Осужденные имеют право на социальное обеспечение, на получение пенсий и социальных пособий», дополнить словами «в том числе пособия по безработице». Реализация этого предложения, т.е. необходимость выплачивать неработающим осужденным пособия по безработице выведет проблему обеспечения осужденных рабочими местами с узковедомственного на общегосударственный уровень.

2.2 Актуальные проблемы реализации права на получение образования в местах лишения свободы

Правовые основы права на получение образования, как неотъемлемый элемент социальных и культурных прав человека, заложены в международных и отечественных правовых актах. В частности Декларация прав и свобод человека в ст. 27, и, вслед за ней Конституция РФ в ст. 43 провозглашают всеобщее право на образование, в ч. 2 указанной нормы, гарантирует общедоступность и бесплатность его получения всеми гражданами в пределах государственных образовательных стандартов дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, а в ч.4 устанавливает в России обязательное основное образование. В связи с этим в деятельности учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, имеют значение два аспекта: определение пределов реализации осужденными права на образование и обеспечение реализации этого права.

Как и в других сферах обеспечения прав осужденных, законодательство об их образовании носит комплексный характер. Федеральный закон об образовании в ст. 10 Закона предусматривает структуру общего образования, которая включает такие его уровни как начальное общее образование (4 кл.); основное общее (9 кл.) и среднее общее (11 кл.). Помимо общих подходов, Закон содержит гл. 11, которая предусматривает особенности реализации получения образования отдельными категориями обучающихся, в том числе особенности организации предоставления образования осужденным закреплены в ст. 80 Закона Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»№ 273-ФЗ от 29.12.2012 (ред. от 03.02.2014) : [Электронный ресурс] / «Консультант Плюс». - Последнее обновление 25.05.2014..

Указанная норма является новационной в российском законодательстве, поскольку действовавшие ранее образовательные законы не содержали самостоятельных статей о реализации права на образование спецконтингентом. Анализ норм УИК РФ и Закона об образовании позволяет сделать вывод, что при установлении обязательности получения образования законодатель более строго подходит к осужденным нежели к остальным гражданам. Так, ч. 4 ст. 80 Закона об образовании и ст. 108 УИК повышают возрастной ценз для получения образования лицами, отбывающими лишение свободы. Осужденные не достигшие возраста 30 лет, обязательно получают начальное общее, основное общее и среднее общее образование в образовательных учреждениях, созданных в местах лишения свободы. Некоторые ученые высказывают сомнение в конституционности изложенной нормы, утверждая, что Конституцией России провозглашено право на образование, но нет обязанности его получения См.: Гармаш А., Суслова И. Ограничения общегражданских прав осужденных // ЭЖ-Юрист. 2012. № 28. С. 15..

Согласиться с тем, что анализируемая норма противоречит Конституции нельзя, во-первых, положения ч. 2 ст. 43 Конституции РФ можно трактовать как обязанность родителей или лиц, их заменяющих, обеспечить получение детьми основного общего образования. Правда речь там идет о несовершеннолетних, но главное для нас здесь в установлении обязательности. Во-вторых, как известно, осужденные имеют специальный правовой статус, регулирующийся специализированными федеральными законами - Уголовно-исполнительным кодексом и Законом об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Последний из нормативных актов, в ст. 13 обязывает учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, обязаны организовать обучение осужденных, а УИК РФ в ст. 9 относит основное общее и среднее профессиональное образование к числу основных средств исправления осужденных. В развитие этого положения ст. 108 устанавливают порядок получения осужденными профессионального, а ст. 112 - общего образования, где дублируются положения ч. 4 ст. 80 Закона об образовании.

Таким образом, получение образования, не право, а обязанность для большого числа осужденных. Помимо общего образования, ст. 108 УИК РФ предусматривает обязательное начальное профессиональное образование или профессиональную подготовку осужденных, которые не имеют специальности, необходимой для работы в исправительном учреждении. Мы согласны с авторами, утверждающими, что такой подход законодателя является социально оправданным, поскольку труд является обязательным, то обязательным должно быть и получение специальности, по которой может работать осужденный. См.: Погодина И.В., Симагина Н.А. Профессиональная подготовка и профессиональное образование в местах лишения свободы как одно из важнейших средств исправления // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 5. С. 14.

Вместе с тем, до настоящего времени проблемными вопросами при организации образовательного процесса в училищах при учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации являются: отсутствие помещений для расширения имеющихся училищ; дефицит штатных должностей преподавателей и мастеров производственного обучения; недостаточное внимание к специфике исправительных учреждений при разработке нормативных документов по начальному профессиональному образованию, которые не дают возможности обеспечить стопроцентной профессиональной подготовки.

Безусловно, получение профессии играет важнейшую роль для социальной адаптации осужденного после освобождения. В то же время ясно, что достаточной основой для успешного освоения многих профессий, является получение основного общего образования (9 кл.). Интересно, ст. 77 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, предусматривают, что «обучение неграмотных должно быть обязательным, и администрация должна обращать на это особое внимание», таким образом, международные нормы ограничиваются рекомендацией введения в местах лишения свободы начального общего образования. Российское же законодательство же требует от осужденного получить «общее образование» (11 кл.) На практике это порождает проблемы для многих осужденных, для которых освоение программы общего образования и сдача государственной итоговой аттестации является непосильной ношей. Изложенное позволяет внести предложение о замене в ч. 1 ст. 112 УИК РФ слов «Общего образования» словами «Основного общего образования».

Действующее уголовно-исполнительное законодательство уже содержит нормы, стимулирующие осужденных к получению образования, так, ч. 3 и 4 ст. 112 УИК РФ предусматривают освобождение обучающиеся осужденных от работы для сдачи экзаменов, получение осужденными основного общего и среднего общего образования поощряется и учитывается при определении степени их исправления. Поэтому реализация осужденными права на получение полного общего образования должна осуществляться по их желанию и ст. 112 УИК РФ необходимо дополнить п. 1.1. Следующего содержания: «1.1. Осужденные, не достигшие 30 лет, получают среднее (полное) общее образование по их желанию». Соответственно аналогичные изменения необходимо внести в закон РФ «Об образовании».

В то же время для тех осужденных, кто желает повысить свой образовательный уровень, необходимо создать возможности для получения среднего и высшего профессионального образования, что сегодня становится особо актуальным, поскольку их наличие в настоящее время требуется для поступления на работу во многих сферах деятельности. В связи с этим в целях адаптации осужденных в обществе после их освобождения реформа уголовно-исполнительной системы предполагает повышение образовательного и интеллектуального уровня осужденных к лишению свободы. УИК РФ помимо того, что в ч.1 ст.108. предусматривает организацию в исправительных учреждениях среднего профессионального образования также в ч 4 этой нормы возлагает на администрацию обязанность оказывать осужденным содействие в получении высшего образования. Эта норма основывается на положении ч. 3 ст. 43 Конституции РФ о том, что каждый вправе на конкурсной основе получить высшее образование. Однако механизм реализации права на получение высшего образования законодатель не урегулировал, и оставил решение этой проблемы на усмотрение органов уголовно-исполнительной системы.

ФСИН России проведена значительная работа по внедрению в образовательный процесс заочной и дистанционной форм обучения. По итогам 2013 г. более 3,2 тысяч осужденных к лишению свободы обучаются на договорной основе в образовательных учреждениях высшего образования по различным специальностям Итоги деятельности ФСИН России в 2013 году и задачи на ближайшую перспективу : [Электронный ресурс] / официальный сайт ФСИН России / http://www.fsin.su/news/. Наиболее востребованные специальности среди осужденных - это менеджмент, экономика, психология и юриспруденция (высшее юридическое образование получают более 600 человек).

Обучение в Современной гуманитарной академии и работа в системе исполнения наказаний позволила автору выпускной квалификационной работы изучить положительный опыт их совместной деятельности по организации обучения осужденных по программам высшего образования. В основе такого взаимодействия лежат особенности системы предоставления образовательных услуг СГА, которая обладает широкой сетью филиалов, на всей территории России, использует программы дистанционного обучения и спутниковые телекоммуникационные технологии, которые дают осужденным возможность получить высшее образование практически без посещения вуза Болтков С.Н., Карпенко М.П. Образование через спутник // Преступление и наказание. 2005. № 4. С. 2-3.. Что касается учреждений исполняющих наказание, то такой способ реализации осужденными к лишению свободы права на получение образования, является для них наиболее приемлемым, поскольку не идет вразрез с режимными требованиями исправительных учреждений.

В Омской области дистанционно получать высшее образование на сегодняшний день могут лишь осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях №№ 3, 6 и 11, где организованы учебные площадки СГА, остальные осужденные лишены такой возможности в силу сложностей материально-технического обеспечения учебного процесса. В этой связи актуальным является предложение Т.П. Бутенко, о переводе осужденных, получающих высшее образование дистанционно с использованием информационных технологий в пределах одного региона в то исправительное учреждение, где для этого созданы условия Бутенко Т.П. Право осужденного к лишению свободы на высшее образование: проблемы реализации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 1.С. 13.. Однако для осуществления этого предложения на практике сегодня отсутствует нормативная база. Действующая редакция ст. 81 УИК РФ, устанавливает, что осужденные к лишению свободы, как правило, отбывают весь срок наказания, в одном исправительном учреждении. Исключения из этого правила устанавливаются ч. 2 этой нормы. В качестве оснований

переводов осужденных в другие исправительные учреждения того же вида закон называет болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизацию или ликвидацию учреждения, а также исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Для обеспечения реализации образовательных прав осужденных нужно дополнить этот перечень необходимостью окончания учреждения высшего профессионального образования. Осужденными возможность такого перевода должна восприниматься как форма поощрения См.: Приложение В.. Решением этих вопросов может заниматься специально созданная комиссия УФСИН субъекта федерации.

Необходимость такого изменения законодательства назрела и в связи с тем, что сегодня может быть решена еще одна не разрешимая ранее проблема, препятствующая окончания ВУЗа осужденным к лишению свободы. Ранее для сдачи итоговой государственной аттестации - сдачи государственных экзаменов и защиты выпускной квалификационной (дипломной работы) выпускник обязан был явиться в ВУЗ лично. В связи с этим, студенты, обучавшиеся в исправительных учреждениях, доучивались до 5 курса, а затем, не имея возможности явиться на государственную аттестацию, вынуждены были писать заявление об отчислении. С введением дистанционной сдачи госэкзаменов и защиты выпускной квалификационной работы для студентов СГА возможно в дальнейшем появление таких технологий и для осужденных-студентов.

Для осужденных, обучающихся по системе дистанционного образования без использования таких технологий проблему можно решить путем внесения изменений в Уголовно-исполнительное законодательство. В частности, ст. 97 УИК РФ, регулирующую выезды осужденных за пределы исправительных учреждений. Сегодня п. «а» ч. 1 этой нормы предоставляет администрации учреждения право разрешить осужденному, содержащемуся в исправительной или воспитательной колонии краткосрочный выезд за пределы учреждения, во-первых, в связи исключительными личными обстоятельствами (смертью или тяжелой болезнью угрожающей жизни близкого родственника; стихийным бедствием, причинившим значительный материальный ущерб осужденному или его семье); во-вторых, в связи с необходимостью предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения.

На наш взгляд необходимость сдачи итоговой государственной аттестации и окончания ВУЗа для осужденного, успешно проучившегося в течение пяти лет, можно поставить в один ряд с решением вопросов трудового и бытового устройства, поэтому представляется необходимым дополнить п. «а» ч. 1 ст. 97 УИК РФ словами: «а также для прохождения осужденными, получающими высшее образование итоговой государственной аттестации».

Подводя итог, отметим, что курс на гуманизацию уголовно-исполнительной системы потребует в дальнейшем законодательных и практических шагов, напряденных на предоставление осужденным к лишению свободы возможности в полном объеме реализовывать свое право на получение образования.

2.3 Вопросы содержания и медицинского обслуживания лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы в свете решений Европейского суда по правам человека

Еще одной сферой деятельности уголовно-исполнительной системы, которая требует пристального внимания, является медицинское обслуживание лиц, осужденных к лишению свободы.

Правовые основы реализации права на здоровье заложены Токийской декларацией Всемирной медицинской ассоциации 1975 г., созданными на основе Принципами медицинской этики 1982 г., а также уставом Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), где термин «здоровье» определяется как «состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только как отсутствие болезни или физических дефектов».

Основные положения, определяющие формы и объем оказания медицинской помощи осужденным предусматривают Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Анализ тех пунктов Правил, которые посвящены вопросам здравоохранения, показывает, что с определенными оговорками положения указанных международных нормативных актов применимы к медицинскому обслуживанию осужденных. Главными требованиями являются: во-первых, соблюдение врачами учреждений, исполняющих наказание, правил медицинской этики в своем поведении по отношению к осужденным, гуманистическое отношение к ним; во-вторых, недопущение участия врачей в пытках или других формах жестокого обращения; в-третьих, обеспечение лечения такого же качества и уровня, как и предоставляемого лицам, не находящимся в заключении.

УИК РФ в определенной степени в разных разделах отражает международно-правовые стандарты. В частности, ст. ст. 72, 101, 170 УИК РФ устанавливают определения медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы. Из положительных аспектов дефиниций, приведенных в вышеуказанных статьях, следует признать общее закрепление положения об оказании медицинской помощи, дифференциацию осужденных исходя из заболевания и дальнейшее размещения осужденных в исправительных учреждениях определенного медицинского уклона, например, туберкулезного или наркологического.

В то же время, по нашему мнению одной законодательной регламентации правил медицинского обслуживания осужденных не достаточно. В научных исследованиях подчеркивается, что реальное положение дел в сфере медицинского обслуживания в пенитенциарных учреждениях далеко от совершенства. Отношение врачей к осужденным не всегда бывает этичным. Высококвалифицированные врачи не идут работать в учреждения уголовно-исполнительной системы. Ассортимент и количество медикаментов не всегда соответствует необходимым потребностям в лечении осужденных, а качество медикаментов порой вызывает серьезные нарекания Громов В.Г. Обязанности исправительных учреждений // Современное право. 2013. № 4. С. 128. . Эти выводы подтверждаются и результатами проверки, проведенной в 2010 г. Генеральной прокуратурой в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний. Прокуроры посетили тюрьмы, колонии и СИЗО в 80 регионах страны. Выяснилось, что более 90% арестантов и заключенных имеют различные заболевания, среди которых туберкулез, гепатит и вирус иммунодефицита человека. Почти каждая десятая жалоба осужденного или арестанта касается ненадлежащего медицинского обслуживания [Электронный ресурс] официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ / http://www.genproc.gov.ru/wap/news/news-58618/.. Таким образом, по результатам проверки выяснилось, что, ситуация со здравоохранением в российских тюрьмах критическая и Генеральная прокуратура России потребовала от главы Александра Реймера строго соблюдать медицинские нормы в следственных изоляторах и колониях и право осужденных и подследственных на квалифицированную медицинскую помощь.

Имеются факты рассмотрения жалоб осужденных Европейским судом по правам человека. Наиболее громким примером обжалования плохого медицинского обслуживания, а точнее его отсутствия стало дело «Романов против Российской Федерации». Предметом рассмотрения Суда стали условия содержания в СИЗО «Бутырский». Заявитель указал, что период заключения под стражей он содержался в трех различных камерах, отличавшихся по размеру и количеству арестантов. Но во всех камерах на окнах были железные жалюзи, которые препятствовали поступлению света в камеру, а в одной из них был оборудован барьер, чтобы нельзя было подойти к окну. Зимой в камерах было 15-16 градусов тепла, а летом - до 50 градусов. Во время помещения в камеру заявителю не были выданы постельные принадлежности и столовые приборы. Эти предметы были ему предоставлены только после объявления голодовки. Заявителю не оказывалось адекватной медицинской помощи: когда он заболел простудой, лечение ему не предоставлялось почти месяц, несмотря на его многочисленные обращения. После пребывания в СИЗО у заявителя были диагностированы педикулез и чесотка.

Европейский суд, констатировал, что условия содержания: перенаселенность камер, наличие на окнах решеток-жалюзи и ограды, плохая вентиляция, искусственное освещение и отсутствие доступа к душу чаще чем раз в неделю, вследствие чего заявитель был заражен кожными заболеваниями, не соответствуют ст. 3 Конвенции, запрещающей пытки и жестокое и унижающее обращение. Правительство РФ в своих возражениях в основном ссылалось на переустройство СИЗО на данный момент, но не опровергло аргументы заявителя. Суд присудил заявителю компенсацию в размере 5000 евро Решение ЕСПЧ Дело «Романов против Российской Федерации» : [Электронный ресурс] / Официальный сайт Европейского суда / www.europeancourt.ru..

Еще одним показательным примером является решение Европейского суда по делу «Тарариева против Российской Федерации». Жалоба касается условий содержания и предоставления медицинской помощи сыну заявительницы Н.И. Тарариеву в нескольких учреждениях пенитенциарной системы, как во время содержания под стражей, так и во время отбывания наказания, а также расследования факта смерти сына. Суд установил, что в период содержания Н.И. Тарариева в учреждении УО-68/9 ГУИН Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю в отношении его использовались наручники, которыми он был пристегнут к кровати в Апшеронской районной больнице и факт транспортировки Н.И. Тарариева в другое лечебно-профилактическое учреждение в автомобиле для перевозки заключенных, а не в машине скорой помощи, что повлекло резкое ухудшение состояния его здоровья. Помимо этого, было установлено отсутствие оказания необходимой медицинской помощи, что привело к смерти Н.И. Тарариева. Расследование по факту смерти данного гражданина проведено ненадлежащим образом, что также нашло свое отражение в решении Европейского суда Решение Европейского суда по правам человека от 11.10.2005 г. Дело «Тарариева против Российской Федерации» : [Электронный ресурс] / Там же..

Несоблюдение элементарных санитарно-гигиенических норм, невыполнение международных стандартов относительно кубатуры помещений, безусловно является причиной многих заболеваний. Однако в обоих приведенных решениях факты, на которые в своих решениях ссылался Европейский суд, подверглись не только медицинскому основанию, страдания, причиненные невыносимыми условиями содержания, отождествляются Европейским судом с пыткой.

Как известно, что на здоровье человека оказывают влияние такие факторы как условия труда и быта, обеспеченность продуктами питания и их качество, состояние медицинского обслуживания, другие социальные и гигиенические факторы. Оптимизация этих факторов применительно к процессу исполнения наказания предусмотрена в ряде положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы. Реформа пенитенциарного здравоохранения названа в ней одним из главных направлений развития УИС России. Концепция, уделяет определенное внимание непосредственно повышению эффективности медицинского обслуживания в пенитенциарных учреждениях. Так, предполагается: увеличение финансирования на медицинское обеспечение до уровня подушевого норматива финансирования, устанавливаемого программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи; приведение материально-технического оснащения медицинских частей, лечебно-профилактических учреждений, учреждений, обеспечивающих государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах уголовно-исполнительной системы, в соответствие с требованиями, установленными в сфере здравоохранения, укрепление и развитие сети санитарно-гигиенических и бактериологических лабораторий; разработка и внедрение современных методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации наиболее распространенных заболеваний среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, формирование системы мер для повышения мотивации здорового образа жизни, создание для этого необходимых условий.

Во исполнение этих планов в 2013 г. во многих регионах в учреждениях внедрен молекулярно-генетический метод ускоренной диагностики туберкулеза и определения лекарственной устойчивости к противотуберкулезным препаратам. За счет улучшения медицинского обеспечения и качества медицинской помощи за последние пять лет общее количество больных туберкулезом уменьшилось с 42 тысяч до 29 тысяч человек. С начала 2013 года число больных активным туберкулезом уменьшилось еще на 6,4%. ФСИН России принята Программа развития медико-социальной реабилитации лиц, страдающих наркологическими заболеваниями и находящихся в учреждениях УИС Итоги деятельности ФСИН России в 2013 году и задачи на ближайшую перспективу : [Электронный ресурс] / официальный сайт ФСИН России / http://www.fsin.su/news/.

В заключение приходится констатировать, что пока в силу ряда причин экономического и социально-политического характера несоблюдение международных стандартов и отечественного уголовно-исполнительного законодательства в сфере здравоохранения остается обычным делом. Отсутствие возможности фактического исполнения законодательства существенно дискредитируют уголовно-исполнительную систему Российской Федерации.

2.4 Деятельность государственных органов и общественных организаций по обеспечению прав и законных интересов осужденных

Особенностью защиты осужденными своих прав в уголовно-исполнительном законодательстве является то, что она реализуется через право на обращения. Порядок подачи обращений осужденных и их рассмотрения содержится в ст. 15 УИК РФ. Все свои обращения, в том числе в суд, осужденные, включая тех, кто водворен в штрафной изолятор или переведен в помещение камерного типа, направляют через администрацию учреждения.

Как показывает практика, в большинстве случаев осужденные обращаются с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения в целях защиты своих прав или реализации законных интересов Громов В.Г. Обязанности исправительных учреждений // Современное право. 2013. № 4. С. 129.. Например, ст. 13 УИК РФ предоставляет осужденному право при возникновении угрозы его личной безопасности обратиться с просьбой об обеспечении личной безопасности к любому должностному лицу учреждения, которое обязано незамедлительно принять к этому необходимые меры. Начальник учреждения, не только по заявлению осужденного, но и по собственной инициативе может принять меры, которые устранят угрозу для осужденного, например принять решение о его переводе в безопасное место (камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа) на срок не свыше 90 суток. В экстренных случаях такое решение может быть принято оперативным дежурным до прихода начальника ИУ, но не более чем на 24 часа.

При невозможности решить какие-либо вопросы путем обращения к администрации, осужденный может обратиться в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания. Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), которая осуществляет функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, рассматривает жалобы и заявления осужденных и их родственников, ведет личный прием осужденных. В частности п. 32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливает порядок приема осужденных должностными лицами вышестоящих органов уголовно-исполнительной системы, при посещении исправительных учреждений Приказ Минюста РФ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» № 205 от 03.11.2005 (ред.. от 07.02.2012) : [Электронный ресурс] / «Консультант Плюс». - Последнее обновление 25.05.2014..

Одной из гарантий прав человека в правовом государстве, согласно ст. 46 Конституции РФ является их судебная защита, осуществляемая посредством рассмотрения судами дел по обращениям лиц с жалобами на нарушение или создание препятствий в реализации их прав и свобод. Как верно отмечает Д.В. Белоусов, судебный контроль занимает особое место среди механизмов защиты прав, свобод и законных интересов осужденных Белоусов Д.В. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод (конституционно-правовой аспект. Ростов н/Д, 2008. С. 8.. Статьей 20 УИК РФ установлены два основных направления деятельности суда по контролю за работой учреждений, исполняющих наказания: во-первых, суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со статьями 397 и 398 УПК РФ, во-вторых, (см. текст в предыдущей редакции) в суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Изучение практики показывает, что суды не всегда следуют этим правилам, так Омский областной суд в порядке надзора пересмотрел решение районного суда г. Омска о прекращении производства по жалобе Р. на незаконные действия сотрудников исправительной колонии УФСИН России по Омской области. Прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает обжалование в суд незаконных действий должностных лиц исправительной колонии. Однако суд не учел, что в жалобе осужденного Р. оспариваются действия администрации учреждения по изъятию его личных предметов разрешенных к использованию в УИК РФ. Данная жалоба подлежит разрешению с применением норм гражданского процессуального законодательства. Областной суд отменил решение районного суда и направил жалобу Р. на новое рассмотрение. Определение Омского областного суда от 22.11.2012 г. № 22-159: / Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2013. № 1. С.23.