Законодательство в области международных отношений и внешней политики Республики Беларусь

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Проблеме соотношения международного и национального права наука международного права стала уделять внимание с конца XIX в. Первой специальной работой в этом отношении явилась книга известного немецкого юриста X. Трипеля «Международное и внутригосударственное право», вышедшая в 1899 г. Однако еще раньше русские ученые Л.А. Камаровский и Ф.Ф. Мартене отмечали несомненную связь и взаимное влияние международного и внутригосударственного права как основную черту их соотношения.

Проблемы соотношения внутригосударственного (национального) и международного права привлекают растущее внимание ученых-международников, а также специалистов в области конституционного права и общей теории государства и права. Это обстоятельство определяется объективным процессом развития сотрудничества государств на международной арене, где отношения субъектов регулируются международным правом, углублением воздействия внутригосударственного права на экономические, социальные, политические, культурные отношения внутри страны.

В современном мире наблюдаются постоянные, все более интенсивные интеграционные процессы государств. Все чаще им приходится заниматься поиском путей решения общих проблем. Происходит усиление их взаимозависимости. Совместное решение глобальных проблем приводит к новому содержанию соотношения норм национального и международного права. Оно является многоуровневым, способы влияния первых на вторые проявляются по-разному, так как нормативные акты каждой страны по-разному отражают международные акты. Тенденция динамичного соотношения национального и международного права проявляется как в масштабных взаимовлияниях правовых систем, так и во все большем «проникновении» международных принципов и норм в национальные правовые системы.

Большое значение для усовершенствования этого взаимодействия имеет то обстоятельство, что государства выступают в нормотворческих процессах как создатели одновременно внутригосударственных и международно-правовых норм, воплощающих в одном случае их собственные, во втором случае, взаимосогласованные интересы. Из этого можно сделать вывод о том, что появляются государственные законы и межгосударственные какие-либо источники права, иногда почти одновременно.

Проблема имплементации норм международного права в национальную правовую систему является весьма актуальной для Республики Беларусь. Это обусловливается мировыми процессами глобализации, экономической и культурной интеграцией, сопровождающимися повышением роли международного права, регламентирующего сегодня те отношения, которые еще вчера относились исключительно к вопросам внутригосударственного регулирования.

Развитие и совершенствование идей защиты прав и свобод человека наилучшим образом осуществляются именно с помощью имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство. В результате имплементации происходит заимствование категорий, институтов международного права и трансформация национального законодательства.

Целью дипломной работы является раскрытие процесса и способов согласования норм внутригосударственного права с нормами международного права.

Цель работы конкретизируется в постановке следующих задач:

1. дать характеристику общим и специфическим чертам международного и национального права;

2. раскрыть характер взаимодействия международного и национального права;

3. определить место норм международного права в правовой системе Республики Беларусь;

4. показать внутригосударственный механизм реализации норм международного права в Республике Беларусь;

5. проанализировать законодательство в области международных отношений и внешней политики Республики Беларусь.

Объектом исследования работы является международное законодательство в Республике Беларусь. Предметом исследования выступают нормы международного права и их взаимосвязь и взаимодействие с законодательством Республики Беларусь.

Методологическую и теоретическую основу работы составляют совокупность концепций и методов, используемых в современной политической науке и теории международных отношений. Помимо этого, при проведении исследования использовался комплекс политологических и социологических методов: системный подход, контент-анализ, методология политического прогнозирования, сравнительный анализ.

В работе были использованы следующие источники: монографии, научные сборники и журналы, статьи белорусских, российских и зарубежных исследователей, материалы научных конференций, материалы средств массовой информации. Было изучено международное, конституционное законодательство отдельных стран Европы (Россия, Германия, Испания, Польша и т.д.) и Республики Беларусь.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает четыре параграфа, заключения, списка использованных источников, приложения.

1. Международное право как особая правовая система

1.1 Социальная природа международного и национального права

международный право национальный

Вторая мировая война со всей актуальностью поставила вопрос о закреплении и обеспечении прав человека в масштабе мирового сообщества. Чудовищные последствия этой войны побудили мировое сообщество к созданию ООН, Устав которой закрепил общие принципы обеспечения мира и безопасности, соблюдения прав человека. Эти принципы и цели международного права получили дальнейшее развитие в принятой 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и в Международных пактах о гражданских и политических правах, а также об экономических, социальных и культурных правах, которые были приняты Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 г. и после сдачи 35 ратифицированных грамот вступили в силу в начале 1975 г.

Таким образом, с момента признания основных прав человека каждый индивид получил правовой статус в соответствии с международным правом. Следовательно, основные права человека носят непосредственно юридический характер, и ценности, присущие отдельной личности, признаются, защищаются и поощряются международным правом. Сегодня почти повсеместно принята формула, из которой следует, что каждое государство в международно-правовом плане обязано по отношению к своим гражданам гарантировать и соблюдать основные стандарты в области прав человека [15, с. 135].

В современном мире, когда происходят мощные интеграционные процессы, ни один регион, ни одна страна, ни один народ не могут нормально развиваться, если они изолированы от мирового сообщества. Все более очевидным становится факт, что жизненно важные для человечества проблемы успешно решаются лишь усилиями всех стран и народов. Важно осознать, что ряд факторов жизненно важен для самого существования человеческого сообщества и среди них - безусловный приоритет общечеловеческих ценностей перед национальными и сугубо местными, который предполагает сохранение всего многообразия культур человечества.

В силу таких особенностей, как одновременное наличие связей с внешней средой и внутрисистемный характер, международное и внутригосударственное области права - это две системы одной социальной действительности, обе обладают рядом свойств сходного характера, выступают в качестве внутреннего единства более высокой системы - права как общественного явления.

Однако это не означает, что данные правовые системы тождественны. Конечно, они имеют общие черты, но между ними есть и различия, которые определяются сложившимися экономическими, социальными и политическими структурами той или иной страны, а также уровнем культуры, традициями, национальными и демографическими факторами и т.д. Одни из этих факторов оказывают решающее влияние на свойства правовых систем, другие придают им лишь особый колорит.

По мере развития человеческого общества повышается роль международных отношений. Поскольку в мире на первый план выходят общественная безопасность народов, решение глобальных экологических и социальных проблем, общечеловеческие ценности, постольку в международном современном праве классовые или национальные интересы теряют свое определяющее значение, и общесоциальная природа права выступает наиболее четко [15, С. 45].

Внутреннее право государства регулирует отношения внутри страны, на ее территории. Международное право есть совокупность принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и другими субъектами [33]. Г.И. Тункин характеризовал международное право как нормативную подсистему, часть «международной системы». Под международной системой понимаются государства организации (международные, межгосударственные), различные объединения государств, нации и народы, борющиеся за независимость, и некоторые государствоподобные образования [30, с. 44-45].

Рассматривая современные теоретические проблемы международного права, С.В. Черниченко отмечал, что международное право, с одной стороны, часть права вообще [47, с. 11]. Это означает, что праву конкретного государства и международному праву присущи такие черты и свойства, элементы, которые находят воплощение в реальной действительности, т.е. они объективны, познаются нами и находят выражение в такой категории, как «право».

Следует подчеркнуть, что для правопонимания внутригосударственного (национального) права в юридической теории выдвинуты различные концепции, подходы. В понимании сущности и содержания международного права мы опираемся, прежде всего, на позитивистский подход, характеризуем международное право как совокупность норм, что не исключает применение других подходов.

Современному международному праву присущ демократический характер, признание общечеловеческих ценностей; нормы международного права выражают согласование воль многих государств. Принципы и нормы международного права регулируют межгосударственные отношения, отношения в своей сущности политические, они являются средством достижения политических результатов. В этом отношении международное право выступает инструментом реализации интересов государства, всего сообщества государств.

Таким образом, международное и внутригосударственное право имеют одну социальную природу, в центре той и другой системы - человек, его естественные и неотчуждаемые права и свободы.

1.2 Общие и специфические черты международного и национального права

Возникнув одновременно с образованием государств, международное право в своем развитии прошло сложный путь в соответствии с самой историей развития человеческого общества. Современное международное право сформировалось в середине XX в. и в концентрированном виде отражено в Уставе ООН.

Международное право как система состоит из двух частей: международного публичного права и международного частного права. Международное право разделяется на отрасли и институты. Развитие отраслей международного права, формирование новых отраслей определяется объективными закономерностями жизни человечества, изменениями в сфере экономики, социальной, политической, культурной жизни. Отраслями международного права являются дипломатическое и консульское право, право международных договоров, международное экономическое право, международное морское право, международное воздушное право, международное космическое право, международное атомное право, международное право охраны окружающей среды, международное уголовное право. В отраслях действуют специфические, отраслевые принципы права, которые имеют свои истоки в общепризнанных принципах современного международного права.

Международное право - это система международных договорных и обычных норм, создаваемых государствами и другими субъектами международного права, направленных на поддержание мира и укрепление международной безопасности, установление и развитие всестороннего международного сотрудничества, которые обеспечиваются добросовестным выполнением субъектами международного права своих международных обязанностей, а при необходимости и принуждением, осуществляемым государствами в индивидуальном или коллективном порядке в соответствии с действующими нормами международного права.

Международным сообществом на основе консенсуса в 1970 г. принципам Устава ООН была дана квалификация как основным принципам международного права. В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, в соответствии с Уставом ООН прямо указывается на то, что «принципы Устава, содержащиеся в настоящей Декларации, представляют собой основные принципы международного права и поэтому призывают все государства руководствоваться этими принципами в своей международной деятельности и развивать свои взаимоотношения на основе их строгого соблюдения» [1].

К основным принципам современного международного права относятся: суверенитет и суверенное равенство всех государств; самоопределение народов и наций; принцип сотрудничества; добросовестное выполнение международных обязательств; принцип неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях; целостность и неприкосновенность государственной территории, принцип мирного урегулирования международных споров; невмешательство во внутренние дела государств и народов: принцип уважения прав и свобод человека; принцип охраны окружающей среды и др.

Важное значение имеют принципы отдельных отраслей международного права, такие, например, как принцип обеспечения безопасного использования атомной энергии, складывающийся принцип международного атомного права - недопустимость атомного заражения нашей планеты.

При рассмотрении взаимосвязи и взаимодействия международного и национального права не следует акцентировать внимание лишь на отличительных признаках этих правовых систем, а необходимо исходить из «сбалансированного» представления о существующих у них общностях и особенностях. Следует также иметь в виду, что нередко в каждой общности международного и национального права «заложена» одновременно и их особенность, что многие особенности каждой из систем права вытекают из их общностей, являются своеобразным продолжением их общностей.

Например, «исходная» общность международного и национального права заключается в том, что они являются правовыми системами, а не системами норм морали или других социальных норм, что они выступают под единым названием права. Однако эта общность, базирующаяся на наличии у данных правовых систем таких объединяющих их признаков, как волевой социальный и регулятивный характер, не только не отрицает, а, наоборот, всячески предполагает наличие у каждой из них и своих особенностей.

Суть этих особенностей правовых систем, выступающих как продолжение их общностей, заключается, в частности, в специфическом характере форм существования и проявления этих общих черт, в наличии у различных правовых систем своих особых, отличающихся друг от друга предметов и методов регулирования, своих правотворческих процедур и процессов, а также своих собственных источников права [32, с. 477].

При более обстоятельном рассмотрении подобных общностей и особенностей национальных правовых систем и системы международного права необходимо обратить внимание и особо выделить следующие их общие и специфические черты.

Во-первых, регулятивный характер системы международного права и национальных правовых систем. Смысл его заключается в том, что, устанавливая определенные права и обязанности сторон - участников международно-правовых или внутригосударственных отношений, обе правовые системы создают тем самым своего рода пределы, рамки их поведения, направляют их действия в строго определенное правовое русло.

Набор регулятивных средств, находящихся в распоряжении международного и внутригосударственного права, не ограничивается лишь нормами права. Огромную роль при этом играют правовая культура, правосознание, правовые обычаи и традиции, а также другие правовые явления и факторы, оказывающие соответствующее воздействие на участников правоотношений.

Во-вторых, государственно-волевой характер норм международного и национального права. Элемент общности этих двух правовых систем проявляется в том, что нормы международного и национального права не являются чем-то инородным и независимым по отношению к воле, целям, интересам и желанию их создателей. Они представляют собой продукт волевой деятельности людей, выступают как средство выражения и закрепления их социальных и материальных ценностей и интересов.

Адекватно отражая сложившуюся реальность, все ученые, признающие относительно самостоятельный характер международного и национального права, единодушны в том, что данные правовые системы являются государственно-волевыми по своему характеру системами и что в этом заключается их несомненная общность.

Что же касается их особенностей, то они сводятся к специфике формирования и форм (способов) выражения в каждой из рассматриваемых систем государственной воли.

В процессе формирования норм и принципов международного права государственная воля проявляется не как индивидуальная воля единого государства, а как согласованная воля нескольких государств. В силу этого в специальных научных исследованиях современное международное право вполне оправданно определяется не в виде системы юридических норм, издаваемых или санкционируемых государством и выражающих государственную волю, как в случае с национальным правом, а как система юридических норм, «создаваемых государствами (и частично другими субъектами международного права) путем согласования их воль, регулирующих определенные общественные отношения».

В-третьих, наличие общих черт и особенностей в объектах и предметах регулирования международного и национального права.

В качестве объектов регулирования международного и национального права выступают существующие в мире, в рамках отдельных стран и за их пределами, общественные отношения, которые могут быть опосредованы и в действительности опосредуются не только нормами права, но и другими социальными нормами (нормами морали, обычаями, традициями и пр.). Весь этот массив общественных отношений теоретически и практически подлежит регулятивному воздействию со стороны как международного, так и национального права. В этом, безусловно, проявляется сходство данных правовых систем, а вместе с тем и общность их по объекту регулирования.

Однако сходство по объекту регулирования вовсе не отрицает, а, наоборот, всячески предполагает наличие специфических особенностей и различий в предметах регулирования международного права и национальных правовых систем: предметом регулирования национального права являются отношения, возникающие внутри той или иной страны, предметом регулирования международного права выступают общественные отношения, возникающие на уровне международного сообщества.

Несмотря на различие формулировок в определении предмета международного права, предлагаемых разными авторами, суть их сводится к одному - предмет науки международного права, в отличие от предмета национального права, составляют общественные отношения, лежащие не внутри того или иного конкретного общества, а за его пределами, на уровне мирового сообщества.

Помимо сказанного особенность предметов регулирования международного и национального права проявляется также в том, что они опосредуют весьма различные по своему характеру отношения. Исследуя эти отношения в целостном плане, нетрудно заметить, что если в системе отношений, составляющих предмет регулирования национального права, значительное место занимают отношения властвования и подчинения, то в системе отношений, образующих предмет регулирования международного права, таких отношений, по природе своей предполагающих наличие единого властвующего субъекта (суверена) и подчиненных ему субъектов, нет [32, с. 480].

Следует заметить, что различие в характере отношений, регулируемых с помощью норм международного и национального права, накладывает заметный отпечаток и на сами механизмы правового регулирования, а также на процесс правотворчества и правоприменения.

В-четвертых, наличие общих черт и особенностей, касающихся субъектов международного и национального права.

Общность рассматриваемых в «субъективном» плане систем международного и национального права проявляется, как минимум, в двух отношениях: 1) в отношении самого факта существования субъектов права в каждой из систем; 2) в наличии общих для каждой из них субъектов права.

По сравнению с другими социальными (политическими, идеологическими, моральными и др.) системами субъекты международного и национального права, несмотря на имеющиеся между ними различия, должны обладать такими общими признаками, как их правоспособность и дееспособность. Их наличие не только объединяет всех субъектов международного и национального права в единую родовую группу, но тем самым еще больше сближает между собой рассматриваемые правовые системы.

Кроме того, помимо наличия у субъектов международного и национального права общеродовых признаков современные системы международного и национального права имеют также общих субъектов права.

Согласно традиционному, издавна сложившемуся в отечественной и зарубежной юридической литературе мнению субъектами национального права, как известно, являются физические лица (граждане, подданные, лица без гражданства, лица с двойным гражданством и др.) и юридические лица (государство, государственные органы, общественные объединения, организации и пр.). В качестве субъектов международного права рассматриваются главным образом суверенные государства.

Независимо от статуса и иных особенностей государства как субъекта международно-правовых и гражданско-правовых или других национальных правовых отношений важно отметить факт выступления государства как целостного образования в качестве субъекта не только международного, но и национального права. Данное обстоятельство, несомненно, сближает две рассматриваемые правовые системы [32, с. 482].

Наряду с государством общим субъектом совершенного международного и национального права могут выступать также отдельные граждане, частные лица.

Еще относительно недавно в научной юридической литературе считалось, что гражданин, частное лицо может быть субъектом лишь внутригосударственного, национального права. Однако по мере развития международного сообщества и изменения характера международных отношений в области международного права, в том числе международной правосубъектности, возник ряд новых явлений. Самое значительное из них - появление в международном праве человека как субъекта права, хотя и с весьма ограниченной правосубъектностью.

В-пятых, наличие общих черт и особенностей международного и национального права, заложенных в их источниках.

Согласно сложившейся в течение ряда столетий правовой теории и юридической практике в качестве источников национального права рассматриваются нормативно-правовые акты (законы и подзаконные акты), правовые договоры и обычаи, правовые доктрины, судебная практика и порождаемые ею прецеденты, административные прецеденты. Этот перечень достаточно полный, но не исчерпывающий, поскольку в религиозных и некоторых других правовых системах существуют свои специфические источники права.

Что касается источников международного права, зачастую вызывающих споры, то их основной перечень дается не только в научных исследованиях, но и в некоторых официальных документах. Например, в Статуте Международного Суда ООН (ст. 28) указывается, что Суд решает переданные ему на рассмотрение споры, применяя такие формирующие международное право источники, как: а) международные конвенции (общие и специальные), «устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами»; б) международный обычай как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы»; в) общие принципы права, «признанные цивилизованными нациями»; г) судебные решения и «доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

Международное право не входит ни в одну национальную правовую систему, но в то же время оно оказывает существенное влияние на формирование и изменение внутригосударственных правовых норм, обязывая государства приводить свое национальное законодательство в соответствие с международными договорами, участниками которых они являются.

В свою очередь, само международное право также может испытывать на себе влияние норм национального права. Так, например, принятие в СССР закона о запрещении пропаганды войны привело к тому, что в 1966 г. в Международном пакте о гражданских и политических правах появилась норма, согласно которой «всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом» (3, ст. 20).

Помимо названных общих черт и особенностей, характеризующих международное и национальное право, данным правовым системам присущи и иные сходные черты. Свое конкретное проявление они находят на уровне норм, составляющих основу международного и национального права, а также на уровне отдельных институтов, форм реализации, юридических и иных гарантий, различных отраслей права.

1.3 Характер взаимосвязи и взаимодействия национального права с международно-правовой системой

В решении вопроса о характере взаимосвязи и взаимодействия международного и внутригосударственного права исторически прослеживаются три различных подхода - дуалистический и монистический в двух его взаимоисключающих вариантах (примата международного права и примата внутригосударственного права). Каждый из них в разное время имел и имеет определенное распространение в юридической академической литературе и прикладной среде. В каждом из этих подходов отражаются сложившиеся в том или ином обществе и государстве официальные и неофициальные представления не только о своем, национальном праве, но и о характере его взаимосвязи и взаимодействия с международным правом.

Дуалистический подход, оформившийся с течением времени в одноименную концепцию, в качестве основного выдвигает тезис об одновременном существовании и развитии двух взаимосвязанных между собой, взаимозависимых и взаимодействующих друг с другом международной и национальной правовых систем. Обе имеют относительно самостоятельный характер и в процессе взаимодействия взаимодополняют друг друга. При этом исключается какое бы то ни было доминирование одной правовой системы или ее отдельных составных частей (норм, институтов, отраслей) над другой, примат одной из них в отношении другой.

Суть дуализма заключается в том, что международное и внутригосударственное право рассматриваются как два различных, относительно самостоятельных правопорядка. Однако дуалисты признают, что для того, чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях совсем бессильно.

Дуалистическая позиция, разделяемая академическими кругами и официальными лицами того или иного государства в прямой форме, как правило, не фиксировалась в конституциях или текущем законодательстве этих государств. Однако в конституционных актах некоторых стран она явно прослеживается. Такая позиция представлена, например, в Конституции Японии, принятой в 1947 г. В ст. 98 Основного закона страны говорится: «настоящая Конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законной силы», и «заключенные Японией договоры и установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться» [32, с. 486].

В Конституции ФРГ (ст. 25) особо подчеркивается, что «общие нормы международного права являются составной частью права Федерации» и что «они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории» [29, с. 179].

Первичным в процессе взаимного влияния международного и национального права неизменно выступает национальное (внутригосударственное) право, что отнюдь не означает примата внутригосударственного права над международным. Эта первичность проистекает из того, что в процессе создания норм международного права, противоречащих основам социального и политического строя государства, закрепленным, как правило, в конституционных нормах, государства весьма неохотно идут на заключение международных соглашений, выполнение которых требовало бы от них внесения значительных изменений во внутреннее законодательство.

Внутригосударственное право оказывает в косвенной форме влияние на международное двумя путями. Во-первых, путем предопределения сущности и содержания международного права. Имеется в виду воздействие через опосредованную с помощью составляющих его норм внутреннюю и внешнюю политику государства. Последняя самым непосредственным образом сказывается на сущностной и содержательной сторонах международного права, а также на его структуре в целом и его различных составных частей - институтов и отраслей. Такого рода влияние внутригосударственного права на международное в научной литературе условно иногда называют материальным влиянием [38, с. 30-34].

Во-вторых, в силу воздействия внутригосударственного права на процесс создания и реализации норм международного права. Свое конкретное выражение это находит в том, что через систему норм национального права и проводимую государством политику оказывается влияние на содержание принимаемых международно-правовых актов, предопределяется порядок их принятия, заключения и реализации. Поскольку данный аспект воздействия внутригосударственного права на международное затрагивает преимущественно процессуальную сторону международного права, то его условно называют процессуальным влиянием.

Национальное право может оказывать и в действительности оказывает прямое непосредственное воздействие на международное право. Это происходит тогда, когда нормы внутригосударственного права, будучи преобразованными и модернизированными применительно к внешним условиям деятельности государства и права, используются и в международном праве. Исторический опыт и международно-правовая практика показывают, что это могут быть обычные нормы, первоначально возникающие в рамках деятельности одного или нескольких государств, в пределах внутригосударственного права, а затем трансформирующиеся в нормы международного права [32, с. 488].

Процесс трансформации обычных норм национального права в соответствующие нормы международного права не является стихийным, а опосредуется другими нормами международного права, как, например, положения, содержащиеся в Статуте Международного Суда. В статье 38 документа устанавливается: чтобы обычай, которому следуют отдельные государства (например, при решении вопросов о территориальных водах, шельфе и т.д.), получило статус международного обычая, оно должно быть признано двумя или более государствами в качестве международно-правовой нормы.

Также в нормы международного права могут трансформироваться нормы, касающиеся дипломатических иммунитетов и привилегий, порядка заключения международных договоров и соглашений, иммунитета государства и его собственности, правового положения иностранцев и лиц без гражданства и др., принципы внешней политики того или иного государства, прогрессивное национальное законодательство в области гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека [30, с. 135].

Подобно путям и формам воздействия национального права на международное право, последнее также, в свою очередь, оказывает влияние на первое прямо и косвенно.

Косвенное воздействие международного права на национальное проявляется в том, что, закрепляя в своей структуре и содержании те или иные прогрессивные принципы, нормы или положения, международное право побуждает государства, в правовых системах которых эти принципы, нормы или положения отсутствуют, к их принятию и практическому осуществлению. В качестве примера можно сослаться на принцип уважения прав человека, который первоначально был зафиксирован в самой общей форме в Уставе ООН, а затем нашел свое адекватное отражение и закрепление в законодательстве большинства государств.

Прямое воздействие международного права на национальное осуществляется в нескольких направлениях:

1. Объявление в конституциях и других законодательных актах общепризнанных принципов и норм международного права; провозглашение международных договоров, заключенных государством, составной частью его национальной правовой системы.

Так, в Конституции Испании устанавливается, что «законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства. Их положения могут быть отменены, изменены или приостановлены только в порядке, указанном в самих договорах, или в соответствии с общими нормами международного права» [29, с. 301].

В некоторых конституциях особо указывается, что в случае коллизии норм международного и национального права приоритет отдается международному праву. Например, в ст. 55 Конституции Франции записано, что «договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов, с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной».

2. Трансформация норм, содержащихся в конкретных международных договорах и обычном международном праве, в нормы внутригосударственного национального права.

Следует отметить, что если в предыдущем случае создается общая конституционная норма, то в процессе трансформации на базе общей конституционной нормы создаются более конкретные и более узкие по сфере своего регулятивного воздействия нормы.

Отмечая данное обстоятельство, некоторые авторы в то же время вполне обоснованно акцентируют внимание на том, что «внутреннее право проводит различие между существующими в форме обычая общепризнанными принципами и нормами международного права, с одной стороны, и договорами - с другой». Первые содержат «общеприемлемые правила и являются объективно необходимыми для международных отношений». В силу этого они редко вступают в противоречие с внутренним правом. Поэтому для них и предусматривается общая трансформация. Договоры же содержат много конкретных норм и могут закреплять «далеко не общепринятые правила, способные породить коллизии с внутренним правом». По «этой причине государства для них устанавливают особый порядок трансформации».

Различают общую («генеральную») трансформацию, заключающуюся в установлении государством в своем внутреннем праве «общей нормы, придающей международно-правовым нормам силу внутригосударственного действия», и специальную трансформацию, которая состоит в придании государством конкретным нормам международного права силы внутригосударственного действия путем их воспроизведения в законе текстуально либо в виде положений, адаптированных к национальному праву, или путем законодательного выражения согласия на их применение иным способом [45, с. 16].

Принципиальный момент, определяющий все параметры воздействия международного права на национальное, заключается в том, что оно осуществляется не непосредственно, а опосредуется волей государства, которое одновременно является и участником международно-правового отношения, и территориальным сувереном [26, с. 12-27].

Наряду с дуалистическим подходом к оценке характера взаимоотношений международного и национального права в научной литературе и государственно-правовой практике широко используется также монистический подход. Суть его состоит в отрицании относительной самостоятельности систем международного и национального права и нередко в рассмотрении их в качестве интегрированных друг в друга и составляющих некое единое целое правовых систем.

Различают два варианта монистической теории, которые не только противоречат друг другу, но и взаимно друг друга исключают.

Один из них исходит из того, что в процессе взаимосвязи и взаимодействия международного и национального права последнее обладает приоритетом в отношении первого. Национальное право как выразитель воли и интересов определенного общества и государства рассматривается как система норм, обладающая приматом по отношению к нормам и принципам международного права. Этот вариант монистической теории, исходящий из примата национального права, имеет две разновидности. Сторонники одной, придерживаясь идеи о приоритете национального права над международным, рассматривают международное право как неотъемлемую часть национального права. Такую позицию первоначально отстаивали, например, Англия и США. Позднее они отказались от нее ввиду ее полной теоретической и практической несостоятельности.

Сторонники другой разновидности данного варианта монистической теории расценивают международное право как нечто несовместимое с национальным правом, а в некоторых отношениях даже чуждое ему.

Подобного взгляда до Второй мировой войны придерживались, например, официальные власти Германии, Японии, отчасти СССР и некоторых других стран. Сдержанное отношение СССР к международному праву в данный период было обусловлено тем, что оно расценивалось как формировавшееся под сильным влиянием капиталистических государств.

В послевоенный период и особенно в 60-е годы отношение к международному праву в нашей стране значительно изменилось. В 50-е годы советская доктрина и практика международного права в силу расширения экономических и иных связей между СССР и другими странами, а также активного участия советских ученых в кодификации и развитии международного права стали исходить из того, что в случае заключения Советским Союзом международного договора внутреннее законодательство должно быть приведено в соответствие с обязательствами, вытекающими из этого договора [32, с. 492].

Второй вариант монистической теории заключается в признании примата международного права над национальным. Слово «примат» (лат. primatus) означает преимущественное значение, первенство, главенство. Речь идет не об исключительности международного права, не о его юридическом верховенстве над внутригосударственным правом, а о характере взаимоотношений этих двух правовых систем. Основными факторами, определяющими приоритет международного права над внутригосударственным, являются:

1) ценностный фактор, т.е. приоритет общечеловеческих ценностей над всеми другими ценностями;

2) фактор экономического характера - интернационализация производства, международное разделение труда, образование мирового рынка;

3) политический - наличие средств массового уничтожения, которые представляют опасность для всего человечества.

Рассматривая вопросы приоритетности международного права, необходимо подойти к ним с позиций примата международно-правовой системы над внутригосударственной. В таком случае в правовую систему войдут правосознание, правоотношения и правовые нормы. Отсюда первый момент - примат международного правосознания, второй - примат международно-правовых норм. Почему исследование проблем, касающихся приоритетности международной правовой системы, следует начинать с вопроса о примате международно-правовых отношений? Это вытекает из самого характера международных отношений, их фактического значения. Во-первых, в современном мире происходит процесс интернационализации материального производства, во-вторых, углубляется международное общественное разделение труда, активизирующее обмен продуктами производства, в-третьих, на этой основе устанавливаются фактические экономические и торговые отношения. Именно сложившийся экономический обмен требует своего правового оформления, правового закрепления, т.е. превращения de facto в de jure.

Внутригосударственное законодательство, конституции многих государств закрепляют приоритетное значение международного договора в воздействии на внутригосударственные отношения, международный договор включается в качестве составной части в правовую систему страны. Конституция США, принятая в 1787 г. и действующая по настоящее время, впервые в истории провозгласила международный договор частью права страны. В ст. VI она предусматривает, что «настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления» [29, с. 31].

Конституция Французской Республики в разделе VI «О международных договорах и соглашениях» утверждает, что договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной (ст. 55). В других статьях Конституции Франции находит выражение идея согласования национального суверенитета с положениями международно-правового акта, договора [29, с. 103].

В Республике Беларусь впервые на конституционной основе определен характер взаимосвязи международного и национального права. Так, ч. 1 ст. 8 Конституции гласит: «Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства».

Нельзя не согласиться с констатацией того факта, что международное право, будучи сложным социальным явлением, включает в себя огромное число правовых норм (договорных и обычных) разной степени общности и юридической силы, которые регулируют различные стороны международных отношений и группируются в отдельные отрасли и институты [31, с. 10-14], и что по этой уже причине «воздействие международно-правовых норм на внутреннюю правовую систему государств с точки зрения юридической силы, сферы применения и правовой формы не может быть одинаковым» [42, с. 5].

Не все нормы международного права признаются всеми государствами в качестве обязательных для себя. В совокупности этих норм есть региональные, партикулярные или локальные нормы, которые являются обязательными для какой-то группы или даже для двух государств или международных организаций. Чаще всего они появляются в результате заключения региональных или двусторонних международных договоров, которые, естественно, не обязательны для государств или других субъектов международного права, не участвующих в этих договорах.

В современном международном праве есть значительное число норм, которые официально признаны всеми или подавляющим большинством государств и которые считаются обязательными для них. Среди таких норм особое место занимают основные («общепризнанные») принципы международного права - принципы суверенного равенства государств, мирного урегулирования возникающих между государствами споров, целостности и неприкосновенности государственной территории, добросовестного выполнения международных обязательств и др. Общепризнанные принципы, равно как и некоторые другие международно-правовые нормы, закреплены в конституциях ряда государств как часть национальной правовой системы.

Говоря о формах законодательного закрепления примата международного права по отношению к национальному как о частном случае или о характере взаимосвязи и взаимодействия данных правовых систем как об общей проблеме, необходимо отметить, что в каждом случае суверенные государства самостоятельно решают все вопросы, касающиеся как частных, так и общих проблем взаимоотношения своего внутреннего права с международным. Прослеживающаяся при этом определенная закономерность в установлении характера взаимосвязи и взаимодействия международного права с национальным сводится к тому, что ведущие мировые державы в процессе определения своего отношения к международному праву твердо стояли и стоят на позициях монизма. Одновременно многие другие, не мирового масштаба государства традиционно придерживались идей дуализма.

Из сказанного следует, что приоритетность международной правовой системы определяется развитием современного мира, идущего от униформизма к плюрализму, наличием общесоциальных ценностей, их большей значимостью сравнительно с классовыми, национальными интересами. Решающей общесоциальной ценностью при этом является человеческая личность, ее права и свободы.

2. Процесс и способы согласования норм внутригосударственного права с нормами международного права

2.1 Понятие согласования норм внутригосударственного права с нормами международного права

Выяснив в первой главе, что международное и внутригосударственное право являются самостоятельными системами, рассмотрим само понятие и значение согласованности норм международного права с нормами внутригосударственного права.

С.В. Черниченко справедливо замечает: «Без внутригосударственного права международное право функционировать не может» [48, с. 333]. А.В. Васильев считает, что «национальная правовая система так же суверенна, как и государство, поэтому на территории страны без санкции национальной государственной власти не могут действовать нормы, созданные помимо её правотворческих органов» [18, с. 69]. Аналогичной позиции придерживается Р.А. Мюллерсон: «международное право в целом, за исключением тех норм, которые адресованы международным организациям, осуществляется при содействии национального права» [37, с. 56].

Статья 27 Венской конвенции о праве международных договоров гласит: «Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора» и должна рассматриваться в увязке со статьей 46 этой Конвенции, где отмечается, что государство имеет право оспорить действительность своего согласия на обязательность для него международного договора при нарушении того или иного положения внутреннего права. Требование международного права состоит в том, что государство, которое участвует в международном договоре обязано выполнить все положения, вытекающие из этого договора. Из этого следует, что процесс согласования норм международного права и национального права происходит с целью выполнения государствами всех требований международного права.

Следовательно, нормы международного права в первую очередь регулируют межгосударственные отношения, а нормы внутреннего права регулируют внутренние отношения.

Однако отметим, что говорить об идеальном согласовании норм международного права с внутригосударственным правом не приходится. Коллизии имеют место, как при формировании международных обычаев, так и при формировании договорных норм. Профессор С.В. Черниченко выделяет следующие причины несогласованности двух правовых систем: