Вина как условие возникновения обязательств по возмещению вреда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Обязательства по возмещению в системе гражданского права Украины

1.1 Понятие и особенности обязательств по возмещению вреда

1.2 Основания (условия) обязательств по возмещению вреда

2. Понятие вины как условие возникновения обязательств по возмещению ущерба и законодательные особенности ее регулирования

2.1 Понятие вины в гражданском праве Украины

2.2 Умысел как разновидность вины

2.3 Неосторожность как разновидность вины

Выводы

Список литературы

Введение

Актуальность исследования. В обществе происходит постоянные взаимодействие людей друг с другом и с предметами природы. Оно становится все более интенсивным, а его результаты часто непредсказуемы. Нередки случаи, когда во время такого взаимодействия имущественных и личных нематериальных благ граждан, организаций и других субъектов гражданского права наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств и злого умысла, чей-то ошибки и не подконтрольности сил природы. Возникает необходимость определить, кто будет отвечать за последствия такого ущерба: тот, кто его получил, или тот, кто его нанес, или какое-либо третье лицо, которое не было ни причинителем, ни потерпевшим.

Можно, таким образом, констатировать, что в случаях причинения вреда вредные последствия обычно не могут быть заглаженные с помощью какого-то одного правового института (например, страхование или пенсионного обеспечения).

Для достижения максимального социального эффекта требуется взаимодействие различных правовых средств, в числе которых видное место принадлежит обязательствам вследствие причинения вреда, или, как их иначе называют, деликтными обязательствами.

Деликтные обязательства, как и другие виды обязательств, своим основанием возникновения определяют юридический состав, в частности гражданское правонарушение (деликт), что выражается в причинении вреда другому лицу.

К условиям, наличие которых, как правило, является обязательным для возникновения обязательств по возмещению вреда, относятся следующие условия:

- наличие вреда, причиненного имуществу физических или юридических лиц, и / или личным неимущественным благам физического или юридического лица;

- неправомерные (противоправные) действия (бездействие) причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением и вредом, который наступил;

- вина причинителя вреда.

Общим принципом возникновения обязательств по возмещению ущерба и наступления гражданско-правовой ответственности является принцип вины.

Ответственность лица за причиненный вред (как договорной, так и внедоговорную) возникает по общему правилу только тогда, когда она должна, когда есть его вина в форме умысла или неосторожности.

Вопрос вины на сегодня особенно актуальной в гражданском праве Украины.

В работе мы попытаемся проанализировать особенности категории гражданско-правовой вины, ее видов через призму особенностей обязательств по возмещению вреда.

Целью работы является исследование теоретической и законодательной регламентации понятия гражданско-правовой вины, место основных свойств и категорий гражданской вины в процессе возникновения обязательств по возмещению вреда и применения к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности.

К основным задачам работы относятся:

* Определение понятия и особенностей обязательств по возмещению ущерба;

* Установление оснований обязательств по возмещению ущерба;

* Анализ понятия вины как условия возникновения обязательств по возмещению ущерба;

* Характеристика понятий умысла и неосторожности как условий возникновения обязательств по возмещению вреда.

Методы исследования, которые использовались в процессе проведения исследования: метод анализа и метод синтеза, системно-структурный метод, сравнительно-правовой метод, формально-логический метод, метод толкования правовых норм, с помощью которых удалось комплексно исследовать и проанализировать правовую природу такого гражданско-правового института как гражданско-правовая вина.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере применения к нарушителям гражданско-правовых норм мер гражданско-правовой ответственности.

Предметом исследования являются теоретические основы такой категории гражданского права как гражданско-правовая вина и анализ ее законодательных особенностей.

Состояние изученности. В юридической литературе гражданско-правового характера вопросы гражданско-правовой вины исследовалось публицистических трудах ученых-цивилистов, так и в учебниках по гражданскому праву (Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Суханов Е.А., Дзера О.В., Харитонов Е.А., Саниахметова Н.А., Шевченко Я.М. и др.) подобное.

Структура работы.

Работа состоит из введения, 2 разделов и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 35 страниц.

1. Обязательства по возмещению в системе гражданского права Украины

1.1 Понятие и особенности обязательств по возмещению вреда

Обязательства из причинения вреда во всех правовых системах рассматриваются как один из институтов гражданского права и имеют название недоговорных обязательств или деликтных (unerlaubte Handlungen, delits, torts). [12]

Хотя понятие «недоговорные обязательства», в частности в континентальном праве, имеет более широкое значение, поскольку охватывает, наряду с деликтных, обязательства из неосновательного обогащения и некоторые другие. [24]

Обязательства из причинения вреда считаются деликтных, поскольку основанием их возникновения является гражданское правонарушение (деликт). Содержание этих обязательств заключается в возложении на должника (причинителя вреда) обязанности возместить вред, причиненный кредитору (потерпевшему) неправомерными действиями.

В континентальной гражданско-правовой системе деликтные обязательства основаны на нормах объективного права, поэтому закон закрепляет перечень условий, при которых они возникают.

В таких условиях в немецком и французском праве относятся:

- вред, причиненный имуществу или личности;

- противоправное деяние, которым причинен вред;

- причинная связь между противоправным деянием и вредом;

- вина как психическое отношение причинителя вреда к совершенному им нарушения и его последствий. [6]

Источниками регулирования деликтных обязательств является кодексы (отдельные главы во Французском Гражданском кодексе и Германском гражданском уложении) и специальные законы: о защите и информирования потребителей товаров и услуг, о морских приключениях и другие отдельные виды обязательств (Франция), об автомобильном транспорте, о воздушном транспорте, об ответственности за ущерб, причиненный использованием атомной энергии и радиоактивных веществ (ФРГ) и другие.

В англо-американском праве основным источником являются судебные прецеденты, а также действуют нормы специальных законов об ответственности за вред, причиненный воздушным судном и др. (Англия), законы отдельных штатов США.

Как отдельное условие ответственности рассматривается в континентальном праве и праве США деликтоспособность лица, причинившего вред (деликвентов).

Условием ответственности может быть как имущественный вред, так и моральный (неимущественный). Имущественный ущерб выражается в утрате или повреждении имущества, расходах, которые совершил потерпевший (положительная жалко), и неполученных им доходах (упущенная выгода). Моральным вредом являются душевные или физические страдания и переживания. [24]

Американская доктрина рассматривает ущерб как любое повреждение интересов права, защищаемого и выделяет следующие ее виды:

- нравственная или психическая (душевные страдания) - унижение, гнев, стыд, отчаяние, страх, страх, беспокойство, волнение и т.д.;

- вред, причиненный юридическим интересам лица (правам и благам) вред, причиненный юридическим отношениям между лицами (договорным, супружеским, родительским и др.);

- физический вред, к которой принадлежит имущественный ущерб и телесная (физическая боль, болезнь, ухудшение физического состояния человека, физическое страдание). [20]

В праве всех стран установлен принцип полного возмещения вреда, который означает, что возмещается как положительная жаль, так и неполученные доходы. В отдельных случаях размер компенсации может превышать размер ущерба: если вред причинен личности, жизни и здоровью (ФРГ), когда поведение человека имеет особо опасный, дерзкий характер (США). [24]

Объем ответственности может быть уменьшен, если: есть вина потерпевшего, ущерб причинен душевнобольным гражданином; затруднительным является материальное положение деликвент (континентальное право), размер компенсации слишком велик (судья имеет право уменьшить его) закон предусматривает уменьшение компенсации (reduced damages), если платежеспособность ответчика является низкой (англо-американское право). [12]

В англо-американской правовой системе существует понятие номинальной вреда, которое используется судом в случаях, когда истец не понес реальных убытков, но его права нарушены и требуют защиты. Суд присуждает взыскание условной (номинальной) суммы, которая подтверждает право потерпевшего (кредитора), например, $ 1. в США, 2 ф.ст. в Англии. [24]

Противоправные действия проявляются в нарушении норм объективного права, которое защищает интересы лиц, и в посягательстве на чужое субъективное право или интерес, злоупотреблении правом. Доктрина и судебная практика США классифицируют противоправные действия в зависимости от количества пострадавших, против которых они были направлены: массовый деликт (против очень большой группы людей, например в результате авиакатастрофы, аварии на АЭС, химическом заводе и др.)

Групповой деликт (против коллектива людей, например диффамация коллектива служащих корпорации), индивидуальный деликт (против одного физического лица).

По французской концепции гражданско-правовой ответственности противоправность деяния является элементом вины причинителя вреда.

Зарубежная цивилистика достаточно подробно рассматривает различные теории причинной связи как условия ответственности за причинение вреда (теория необходимого причинной связи, теория эквивалентности, теория адекватного связи и др.). В доктрине и судебной практике установлено правило, согласно которому противоправное действие должно быть необходимым условием возникновения ущерба. Только такой вред подлежит возмещению.

Не возмещается: вред, возникший без адекватного причинной связи (ФРГ), косвенная вред (Франция), слишком «удаленная» за причинной связью (Англия и США).

Право Германии в отличие от французского закрепляет систему так называемого смешанного деликта, охватывающий генеральный и специальные деликты. При этом можно уверенно утверждать, что существует четкое законодательное определение генерального деликта, однако в отдельных статьях НГК (род. 823, 826) формулируются положения о том, что обязанность возмещения вреда наступает в случае посягательства на любое право и вследствие причинения вреда любыми противоправными действиями.

Наряду с этим, НГК закрепляет ряд конкретных фактических составов правонарушений (специальных или сингулярных деликтов): нарушение должностным лицом служебных обязанностей, посягательство на жизнь, здоровье, личную свободу, личную безопасность, деловую репутацию, женское достоинство, в частности использование ее зависимого положения, посягательство на право собственности и др.

Немецкое законодательство и судебная практика не разграничивают деликты по форме вины причинителя вреда; любое умышленное или неумышленное противоправное деяние, повлекшее вред, считается деликтом. [12]

В английском праве нет общего понятия деликта, но нормами общего права установлен ряд самостоятельных фактических составов гражданских правонарушений (torts), которые вызывают возмещение ущерба, которые условно называют системой сингулярных деликтов. Конкретные составы правонарушений, которых достаточно много, произведенные судебной практикой, за их пределами защите права считается проблемным.

Условия ответственности по отдельным видам деликтов могут отличаться. В частности, в некоторых случаях наличие ущерба и наличие вины не имеют решающего значения для возникновения деликтного обязательства. Если фактического вреда нет, то может присуждаться взыскании номинальных убытков.

В законодательной практике США проблема четкого формулирования гражданского правонарушения также остается нерешенной: отсутствует определение генерального деликта. В доктрине по этому поводу также высказываются различные точки зрения, практически, все ученые признают только то, что деликт (tort) не является договором.

Вообще право США развивает систему сингулярных деликтов (отдельных фактических составов правонарушений), которые отражены в нормах общего права, устанавливает общие принципы, выясняет и формулирует цели и роль деликтных обязательств.

В некоторых странах наблюдаются тенденции к унификации договорной и деликтной ответственности, допускается возможность применения норм, регулирующих деликтную ответственность, к договорным отношениям, а в отдельных из них сформировалось понятие так называемой конкуренции исков.

Она означает, что потерпевший имеет право самостоятельно определиться, подавать иск о возмещении ущерба как таковой, причиненный в договорных отношениях или вызвана правонарушением (деликтом), или нет.

Последствия предъявления иска будут немного разными, поскольку существуют существенные различия в регулировании договорной и деликтной ответственности по условиям возникновения, бремени доказывания, наличия вины как обязательного условия ответственности, возможности требовать возмещения морального вреда и т.п.

Конкуренция исков допускается в праве ФРГ, Англии и США, но не допускается французским законодательством. [12]

Обязательства из причинения вреда в системе украинского законодательства также имеет свою специфику.

Основанием для возникновения обязательств, как известно, могут быть не только сделки (в том числе договоры), но и другие юридические факты, в частности причинения вреда другому лицу. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, относятся к внедоговорных обязательств. Их еще называют охранными (а если возникли из правонарушения - деликтных обязательствам).

Они регламентируются отдельной главой 82 Гражданского кодекса Украины «Возмещение ущерба» и составляют отдельный гражданско-правовой институт, который выполняет прежде компенсационную (восстановительную) функцию и приобретает особое значение в современном обществе.

В процессе реализации все более разнообразных, сложных отношений имущественным и личным неимущественным благам их участников может быть причинен вред. Если она возникла вне договорных отношений, то возникает проблема: кто должен возмещать этот вред.

Основанием для возникновения таких обязательств является гражданское правонарушение (деликт), что выражается в причинении вреда другому лицу.

Субъектами обязательства являются:

- потерпевший - лицо, которому причинен вред, выступает как кредитор;

- лицо, несущее ответственность за ущерб (чаще, причинившего вред), выступает как должник.

Субъекты такого обязательства не находятся в договорных правоотношениях, поскольку данное обязательство возникает независимо от остальных. Содержанием такого обязательства являются право потерпевшего требовать улаживания (возмещение) ущерба и (или) компенсации морального вреда, а также обязанность причинителя вреда совершить указанные действия. [24]

Общие условия, наличие которых, как правило, является обязательным для возложения на лицо ответственности за причинение вреда, определенные в статьях ГК Украины.

Это следующие условия:

- наличие вреда, причиненного имуществу физических или юридических лиц, и / или личным неимущественным благам физического или юридического лица неправомерные (противоправные) действия (бездействие) причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением и вредом, который наступил;

- вина причинителя вреда.

Подробнее понятие и особенности обязательств по возмещению вреда рассмотрим в следующем параграфе.

1.2 Основания (условия) обязательств по возмещению вреда

Основанием для возникновения таких обязательств является гражданское правонарушение (деликт), что выражается в причинении вреда другому лицу.

Субъектами обязательства являются:

- потерпевший - лицо, которому причинен вред, выступает как кредитор;

- лицо, несущее ответственность за ущерб (чаще, причинившего вред), выступает как должник.

Субъекты такого обязательства не находятся в договорных правоотношениях, поскольку данное обязательство возникает независимо от остальных.

Содержанием такого обязательства являются право потерпевшего требовать улаживания (возмещение) ущерба и (или) компенсации морального вреда, а также обязанность причинителя вреда совершить указанные действия. [7]

Как уже отмечалось выше, в общих условий, наличие которых, как правило, является обязательным для возложения на лицо ответственности за причинение вреда, относятся следующие условия:

- наличие вреда, причиненного имуществу физических или юридических лиц, и / или личным неимущественным благам физического или юридического лица;

- неправомерные (противоправные) действия (бездействие) причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением и вредом, который наступил;

- вина причинителя вреда. [6]

Тот, кто причинил вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Итак, основание внедоговорной ответственности - это гражданское правонарушение, структурными элементами которого являются жаль, противоправность поведения, причинная связь и вина.

Первые три условия - противоправность, вред и причинная связь - объективны, а четвертая - вина - является субъективным основанием гражданско-правовой ответственности.

Вред может быть причинен и правомерными действиями, к которым можно отнести действия совершены при самозащите от противоправных посягательств и в состоянии крайней необходимости. Вопрос об ответственности за такие действия решается в законодательстве по-разному. Так, вред, причиненный при самозащите - в состоянии необходимой обороны, если не были превышены ее пределы, возмещению не подлежит.[8]

Денежное выражение имущественного ущерба называют еще убытками. В ГК Украины о возмещении убытков как способ защиты гражданских прав говорится в ч. 1 ст. 6, но вопрос о структуре убытков, условия и порядок взыскания их решаются в нормах обязательственного права.

Ущерб, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, его причинившим, с правом обратного требования к лицу, в интересах которого он действовал.

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, в чьих интересах действовал причинитель вреда, или отнесен на его счет. Крайней необходимостью являются действия по устранению опасности, которая угрожала интересам или правам физического или юридического лица, если эту опасность при данных условиях нельзя было устранить иными средствами. В других случаях, установленных законом, ущерб, причиненный правомерными действиями, также может подлежать возмещению.

Отдельно устанавливаются правила ответственности за причинение морального вреда.

Она оправдывает, если причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями при наличии вины лица, которое его причинило. В случаях, когда вред причинен жизни и здоровью физического лица источником повышенной опасности, или вследствие его незаконного задержания, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения ареста или подписки о невыезде, незаконного осуждения, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, установленных законом, моральный вред возмещается независимо от вины.

Закон предусматривает два способа улаживания имущественного ущерба:

1) возмещение в натуре (передать вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.);

2) полное возмещение причиненных убытков, размер которых определяется в соответствии с реальной стоимости утраченного имущества на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для исправления поврежденной вещи.

Кроме общих положений, в ГК Украины содержится ряд статей, регулирующих ответственность за причинение вреда в конкретных жизненных случаях, когда имеющимся еще дополнительные (специальные) условия ответственности. Такие обязательства называют специальными деликтами. В них предусматривается, в частности,

- возмещение юридическим лицом ущерба, причиненного его работником;

- возмещения вреда, причиненного: органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, в том числе в области нормотворческой деятельности, или незаконными действиями должностных лиц этих органов;

- незаконными действиями должностного лица органа дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда;

- действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда;

- источником повышенной опасности;

- причиненного совместно несколькими лицами; причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг;

- причиненного жизни и здоровью работника;

- ядерного вреда и т.п. [11]

Противоправным считается такое поведение лица, которое нарушает предписания закона или иного нормативного акта, или оказалась в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства. [13]

Противоправность поведения (действие или бездействие) должника или кредитора заключается в нарушении договорного обязательства.

Как действие, так и бездействие - это формы поведения человека, в которых выражена его сознание и воля. Волевое действие (бездействие) лица всегда предполагает наличие и отражается в том или ином поступке, который подпадает под правовое воздействие.

Противоправное действие (бездействие) лица характеризует внешнюю, очевидную сторону поведения заключается в невыполнении юридической обязанности. Понимание противоправного действия или бездействия как объективной категории означает, что оказавшись снаружи, она существует как факт, независимый теперь от сознания субъекта, и изменить который не невозможно.

Вторая форма противоправного поведения - противоправное бездействие, которой соответствует юридическая обязанность в активной форме - обязанность совершить необходимые действия.

Если противоправность действия заключается в том, что лицо совершает запрещенные действия, то при бездействии лицо не совершает действий, к которым она нормативное обязывалась. [16]

Одним из необходимых условий гражданско-правовой ответственности является наличие непосредственной причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и убытками потерпевшей стороны.

Имеется в виду, что противоправное действие или бездействие причинителя является причиной, а убытки, возникшие у потерпевшего лица, ? следствием противоправного поведения причинителя. [13]

Причинная связь - это объективная связь между явлениями природы или общественной жизни, при котором одно явление выступает как причина, а второе - как следствие: одно явление (причина) порождает, обусловливает возникновение второго явления (следствия). Например, по договору одна организация должна была поставить другой определенное количество сырья или топлива. Договор поставщик не выполнил.

Вследствие этого вторая организация (покупатель) не смогла выработать определенной продукции и не получила прибыли. В этом примере неисполнение договора является причиной, а убытки, понесенные вторая организация, - следствием. Для того, чтобы признать человека ответственным за ущерб, необходимо, чтобы этот вред был результатом именно ее действий или бездействия, т.е. чтобы между действиями или бездействием лица и вредом был уверен причинная связь. Это непосредственно вытекает из содержания ст.ст. 203, 440 ГК Украины.

В большинстве случаев установить наличие необходимого причинной связи между противоправным действием и вредом нетрудно.

Ученые-правоведы, решая вопрос о причинной связи в праве, выходят из учения о причинной связи, необходимость и случайность, то есть с того, что мир является объективной реальностью (так, причинные связи между явлениями природы, общественного жизни имеют объективный характер), что существуют необходимые и случайные связи между явлениями объективного мира.

Необходимость вытекает из самой сути определенного процесса, выражает его закономерность. Случайность обусловлена ??существенными для данного процесса связями.

Руководствуясь этими положениями, большинство наших юристов сочтут нужным исследовать объективные связи между отдельными явлениями, но среди правоведов нет единства в вопросе о том, какой именно причинная связь может быть условием гражданско-правовой, как и уголовно-правовой, ответственности. [5]

Случайная причинная связь не может быть основанием гражданско-правовой ответственности. Так, только в случае, когда вред является необходимым, закономерным следствием действий человека, последняя может быть признана ответственной за этот ущерб. Так, если одна организация не поставила другой сырье, необходимым, закономерным следствием этого будет то, что последняя не получит плановых доходов в течение определенного времени. Закономерными будут и убытки, понесенные эта организация, уплатив своим контрагентам неустойку за невыполнение договоров. Объективный причинная связь суд или арбитраж должен устанавливать до и независимо от субъективной стороны гражданского правонарушения, то есть до и независимо от выяснения вопроса о том, виновное лицо, которое причинило вред, или нет.

Если необходимая причинная связь брать за основание ответственности, это даст практике критерий для отграничения причинной связи, который может и должен быть основанием ответственности, от такой связи, не должен приниматься нашей судебной и арбитражной практикой во внимание. [10] Такой подход, наконец, способствовать решению вопроса о соотношении случая и непреодолимой силы.

Не менее важное значение для возникновения обязательства по возмещению ущерба имеет и вопрос вины. Вина как условие возникновения обязательств по возмещению вреда является т.н. субъективной основанием гражданско-правовой ответственности.

Особенности гражданско-правовой категории вины и условия возникновения обязательств по возмещению вреда рассмотрим в следующем разделе.

2. Понятие вины как условие возникновения обязательств по возмещению ущерба и законодательные особенности ее регулирования

2.1 Понятие вины в гражданском праве Украины

Право всех стран (англо-американская, романо-германская правовые системы) устанавливает обязательным условием обязательств по возмещению вреда, а конкретно ответственности за причинение вреда вину деликвентов.

В отличие от договорных отношений в обязательствах из причинения вреда наличие вины ответчика не допускается, ее следует доказать; бремя доказывания вины возложена на потерпевшего.

Форма вины (умысел, халатность, неосторожность), как правило, не влияет на размер ответственности. Совместная вина нескольких лиц влечет солидарную ответственность.

Наличие вины потерпевшего в форме небрежности или неосторожности уменьшает размер ответственности деликвентов. Если вина потерпевшего существует в форме умысла, а также в случае просьбы или согласия его на причинение ему вреда, причинитель вреда освобождается от ответственности. [12]

В предусмотренных законом и судебной практикой случаях возможно наступление так называемой абсолютной ответственности, т.е. ответственности независимо от вины, без вины причинителя вреда. К обстоятельствам, которые влекут невинную ответственность в странах континентального права относят: причинение вреда действиями сотрудников при исполнении служебных обязанностей, за которые отвечает работодатель (пар. 831 НГК, ст. 1384 ФГК), причинение вреда зданиями (род. 836-838 НГК, ст. 1386 ФГК), животными (род. 833-834 НГК, ст. 1385 ФГК), некачественными товарами, источником повышенной опасности, а также причинение морального вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. [20]

В странах англо-американского права такими обстоятельствами, как правило, являются: причинение вреда животными, в том числе домашними и дикими; причинение вреда пассажиру в момент посадки или высадки, старта, полета или посадки самолета; вследствие недостатков товаров и услуг, деятельности, что создает повышенную опасность. Законодательство некоторых штатов США устанавливает иные правила.

Право этих стран признает возможность освобождения от ответственности за причинение вреда, если: деликвентов действовал в состоянии необходимой обороны (может быть частной или публичной), защищал собственность, выполнял государственные функции, вред причинен по вине (по согласию или по просьбе) потерпевшего, потерпевший (истец) взял на себя риск причинения вреда (США) истек срок исковой давности.

Таковы общие правила деликтной ответственности, вместе с тем, право каждой страны имеет свои особенности института внедоговорной ответственности. Наиболее прозрачной представляется система генерального деликта, которая закреплена в законодательстве Франции.

В соответствующей статье ФГК (ст. 1382) закреплено общие правила деликтной ответственности: любые действия, наносящие вред другому лицу, обязывают виновного возместить ее. Положения настоящей статьи применяются к любому гражданского правонарушения, ко всем случаям причинения вреда, поэтому имеют название «генеральный деликт».

Судебная практика по форме вины отличает понятие квазиделикты - противоправное причинение вреда, что вследствие неосторожных действий деликвент; деликтом есть только умышленные противоправные деяния.

Однако юридические последствия и деликтов, и квазиделикты одинаковые - обязанность возместить ущерб. [20]

Как уже отмечалось выше, наличие имущественного вреда, противоправность действий лица, причинившего вред, необходимая причинная связь между действиями и ущербом - все эти условия составляют объективную сторону гражданского правонарушения. Между тем есть еще и субъективная сторона гражданского правонарушения. Ее составляет вина лица, причинившего вред. Вина как условие гражданско-правовой ответственности.

Конечно, наши цивилисты (как и криминалисты) под виной понимают психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному действию (или бездействию) и его результата. [22, с. 624]

По утверждению А.В. Дзери вина согласно функции, которую она выполняет в структуре правонарушения, в цивилистической литературе определяется как психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию или бездействию и его возможных последствий. [23, с. 518] Категория "психическое отношение", который используется в понятии вины, выражает оценку (возможность оценки) поведения, предвидение или возможность предвидения наступления вредных последствий.

Вина тесно связана с противоправностью и ее последствиями. Вопрос о вине возникает лишь при условии, если совершено противоправное поведение. Имея общие черты с противоправностью, вина отличается от нее сознанием или возможностью осознание противоправного или социально значимого характера действия (бездействия) и предвидением или возможностью предвидения вредных последствий.

Однако в отличие от права уголовного в котором действует презумпция невиновности), то в гражданском праве действует предположение (презумпция) вины лица, совершившего правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 1166 ГК характерными признаками вины в гражданском праве являются:

а) вина причинителя вреда предполагается, т.е. обязанность доказать отсутствие вины причинителя возлагается на него самого; до сих пор он считается виновным;

б) объем возмещения не зависит от ущерба умышленно или неосторожно, то учитывается только наличие вины, а не ее форма.

Итак, вина в гражданском праве может проявляться в форме умысла и неосторожности.

Лицо, которое предусматривает вредные последствия своего противоправного поведения и желает их наступления либо относится к их наступлению безразлично, - действует умышленно (вина в форме умысла).

Если лицо предвидит негативные последствия своего противоправного поведения и не желая их, легкомысленно, без достаточных оснований полагает их предотвратить или (относительно договорных обязательств) желает выполнить обязательства, но не мобилизует своих сил и возможностей для этого, или если лицо не предусматривает вредных последствий своего противоправного поведения, но по обстоятельствам дела должно было бы их предвидеть - она действует неосторожно (вина в форме неосторожности). [19]

Таким образом основанием гражданско-правовой ответственности является вина как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Попробуем далее рассмотреть разделение вины в гражданском праве подробнее.

2.2 Умысел как разновидность вины

обязательство возмещение вред ущерб вина

В зависимости от соотношения психических элементов, образующих содержание вины, определяются ее формы - умысел и неосторожность. Для первой формы вины - умысел - характерно осознание лицом общественной опасности своего поведения, предвидение негативных ее последствий, желание такого поведения или нежелание, но сознательное его допущение. В основу этой характеристики умысла положено разницу между его видами - прямым и эвентуальных. [22, с. 519]

Если делать сравнение с нормами уголовного законодательства, то следует отметить, что гражданско-правовой умысел по правовой природе отличается от уголовно-правового самой направленности такого умысла, особенностями ответственности и спецификой такого умысла.

Гражданское законодательство не разделяет умысел на виды, поскольку нет такой необходимости. Дело не только в том, что виды умысла, как в целом формы вины, не влияют на размер ответственности.

При умышленном гражданском правонарушении правонарушитель ни прямо, ни эвентуальные не ставит себе целью причинить вред, в частности гражданину, его праву на неприкосновенность жизни и здоровья, которое нарушает. [19]

Осознавая социальное значение своего поведения и возможных ее последствиях, правонарушитель не пытается их достичь - он пытается достичь иного результата, полезного для него самого.

Умысел характеризуется тем, что лицо, совершающее гражданского правонарушения, предусматривает либо сознательно допускает его последствия.

Для возложения ответственности за гражданское правонарушение, кроме указанных выше трех объективных условий - противоправности, убытков и причинной связи, по общему правилу, необходимо еще одно условие - вина причинителя. Вина в гражданском праве рассматривается как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям.

В гражданском праве действует предположение (презумпция) вины лица, совершившего правонарушение. Согласно ГК Украины лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет имущественную ответственность лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства обусловлено умыслом или неосторожностью кредитора, должник освобождается от ответственности, если иное не установлено законом. Иногда неисполнение обязательства является следствием виновного поведения обеих сторон (смешанная вина). Тогда суд соответственно степени вины каждой из сторон уменьшает размер ответственности должника. Ответственность должника может быть уменьшена также в том случае, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением обязательства, или не принял меры к уменьшению их. [6]

В подавляющем большинстве случаев, договорная или внедоговорная вред причиняется не умышленно, а по неосторожности. Как правило, должник (или причинитель внедоговорного вреда) не желает, чтобы его контрагенту по договору или согласно пострадавшему был причинен вред. В практике большое значение имеет вопрос отграничения неосторожности от простого случая. Неосторожность, как отмечалось, имеет место в случаях, когда должник или причинитель внедоговорного вреда не предвидел последствий своего противоправного поведения, хотя должен их предвидеть, или предвидит эти последствия, но намерен их предотвратить, однако не делает для этого того, что должен сделать.

Возникают вопросы: как определить в каждом отдельном случае, что мог и должен был предвидеть должник или причинитель внедоговорного вреда? Где та грань требований, которые мы вправе предъявить к лицу, а значит, где критерий, позволяющий отличать неосторожность от случая. В юридической литературе этот вопрос является спорным.

Сторонники субъективного масштаба считали, что в каждом отдельном случае следует изучать субъективные возможности данного лица, не пользуясь каким-то образцом для сравнения. Сторонники объективного масштаба утверждают, что поведение лица необходимо сравнивать с тем, как бы вел себя человек, который берется за образец.

Поведение последней и принимается за масштаб при решении вопроса об ответственности. По нашему мнению, было бы правильно отказаться от любого объективного критерия масштаба. Каждый раз, когда судьи приходится решать вопрос, правильно ли вел себя данное лицо, у него обязательно возникает представление о должном поведении в данных конкретных условиях.

Какую поведение гражданина можно было бы брать за образец? Полагаем, что объективным масштабом ответственности могут служить максимальная предусмотрительность, максимальное напряжение всех сил и способностей гражданина, который имел бы такие же индивидуальные особенности, и данная конкретная личность профессия, возраст, образование, здоровье и т.д., в данных конкретных условиях места и времени. Таков объективный масштаб позволяет учесть индивидуальные особенности каждого данного лица, а значит, позволяет на практике осуществить принцип вины. [20]

Общим принципом гражданско-правовой ответственности является принцип вины.

Ответственность лица за причиненный вред (как договорной, так и внедоговорную) возникает по общему правилу только тогда, когда она должна, когда есть его вина в форме умысла или неосторожности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, что произошло без вины должника, а также за случайное причинение внедоговорного вреда, ответственность, как правило, не возникает. Этот принцип выражен в ГК Украины, которая регулирует ответственность за невыполнение обязательств. Также ГК Украины предусматривает общие положения об ответственности за причинение внедоговорного вреда. Причем нормы ГК

Украины устанавливают презумпцию вины должника, который не выполнил обязательства, или соответственно презумпцию вины причинителя внедоговорного вреда. Это означает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, считается виновным в этом, если не докажет обратное. Так же и тот, кто причинил вред личности или имуществу гражданина, считается виновным, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Презумпцию вины в гражданском праве установлено законодателем, исходя из соображений целесообразности, полного защиты интересов граждан и организаций.

Должник, который не выполнил договорного обязательства, или причинитель внедоговорного вреда лучше знаком с обстоятельствами, в которых ему приходилось действовать, и так или иначе влияли на причинение вреда, чем контрагент по договору, или согласно пострадавший. Поэтому им легче доказать свою невиновность, чем кредитору по договору или потерпевшему их вину.

Как отмечалось выше, по общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает лишь при наличии вины лица, причинившего договорной или внедоговорную вред. Но согласно ГК Украины в договоре может быть предусмотрено и другое, а именно, что ответственность за неисполнение обязательства наступает независимо от того, виновен должник или нет. [7]

Кроме того, ряд исключений из общего принципа гражданско-правовые ответственности (принцип вины) прямо предусмотрено в законодательстве, и в этих случаях ответственность наступает независимо от того виновен должник в неисполнении договора, или лицо, причинившее внедоговорную вред. Здесь достаточно, чтобы были налицо объективные условия ответственности: вред, противоправность действий лица, необходимая причинная связь между противоправным действием и вредом. Такое повышенное ответственность предусмотрена, в частности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Здесь должник может освобождаться от ответственности лишь доказав, что надлежащее исполнение обязательства стало невозможным вследствие непреодолимой силы (стихийные явления, военные действия и т.п.).

2.3 Неосторожность как разновидность вины

ГК Украины, как и ГК других суверенных республик, различают грубую и простую неосторожность. В одних случаях при решении вопроса о том, должна ли лицо нести ответственность, учитывается только грубая неосторожность, в других - как грубая, так и простая неосторожность.

Вопрос о том, какая именно неосторожность имела место, может быть решен при анализе всей совокупности обстоятельств, при которых был причинен договорной или внедоговорную вред.

В гражданском праве сравнительно большее значение имеет сама вина в форме неосторожности.

Для второй формы вины - неосторожности - характерно, что лицо, совершающее правонарушение, предвидело возможность наступления негативных последствий своего поведения, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности таких последствий, хотя должно было или могло их предвидеть.

В отличие от уголовного законодательства, гражданское различает простую и грубую неосторожность, что имеет значение при определении размера возмещения вреда.

Для разграничения простой и грубой неосторожности можно использовать известное положение римского права "непонимание того, что все понимают". При грубой неосторожности лицо нарушает элементарные правила поведения, а поэтому степень вредных последствий достаточно велик. При простой неосторожности, напротив, противоправность состоит в нарушении сложных правил, в связи с чем степень предвидения последствий достаточно мал. [18]

В гражданском праве неосторожность делится на легкую и грубую, хотя критериев их разграничения нет ни в законодательстве, как и не обозначены четкие их контуров в судебной практике и литературе. Все зависит от характера требований, лицом в той или иной ситуации.

Если для возложения на правонарушителя гражданской ответственности в сфере возмещения убытков необходим полный состав гражданского правонарушения (противоправность поведения, жаль, причинная связь, вина), то для взыскания неустойки или потери задатка кредитору достаточно доказать, что поведение должника является противоправным, а вина есть или предполагается, если он не доказал отсутствие своей вины в нарушении обязательства. Здесь имеет место неполный состав правонарушения.

Особенностью гражданско-правовой ответственности является то, что она может наступить и без вины, если это предусмотрено законом или договором. Например, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и некоторых других, ответственность наступает независимо от вины. [17]

Решение вопроса о реализации обязательства, возникшего из причинения вреда, зависит и от поведения потерпевшего. Наличие его вины может вызвать полное или частичное освобождение причинителя вреда от ответственности. Так, ущерб, возник вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен, если иное не установлено законом. Суд также может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного физическим лицом, с учетом его имущественного положения, если он был причинение вреда или станет результате ее возмещения в полном объеме крайне затруднительным. Однако в случаях, когда вред причинен преступлением, уменьшение размера ответственности по указанной основанием невозможно.

В подавляющем большинстве случаев договорная или внедоговорная вред причиняется не умышленно, а по неосторожности. Как правило, должник (или причинитель внедоговорного вреда) не желает, чтобы его контрагенту по договору был нанесен ущерб. В практике большое значение имеет вопрос отграничения неосторожности от простого случая.

Неосторожность, как отмечалось, имеет место в случаях, когда должник или причинитель внедоговорного вреда не предвидел последствий своего противоправного поведения, хотя должен их предвидеть, или предвидит эти последствия, но намерен их предотвратить, однако не делает для этого того, что должен сделать.

Особенностью гражданско-правовой ответственности является то, что она может наступить и без вины, если это предусмотрено законом или договором. Так, согласно ГК Украины должник, который просрочил исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за невозможность выполнения, случайно (т.е. при отсутствии его вины) наступила после просрочки.

В ГК Украины ответственность без вины (кроме действия непреодолимой силы) предлагается установить для лиц за нарушение обязательств в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В этой деятельности предпринимателям приходится нередко принимать решения в условиях неопределенности и риска.

Чтобы уменьшить неблагоприятное влияние на предпринимательство факторов нарушения обязательств контрагентами, могут быть использованы различные мероприятия:

* проведение мониторинга (наблюдения и оценка процессов предпринимательства);

* сотрудничество с консультативными фирмами в области аудита, менеджмента, информации, права, выбор надежных партнеров;

* сотрудничество с конкурентами на рынке товаров и т.п.

Определенную роль в этой сфере может сыграть и страхование предпринимательских рисков (например, страхование от невозврата кредитов банку). [19]

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо или полный состав правонарушения, состоящий из четырех элементов (противоправность, жаль, причинная связь, вина), или в случаях, указанных в законе или договоре, - неполный, усеченный состав - противоправность и вина (при взыскании неустойки, потери задатка и т.д.).

При отсутствии хотя бы одного из этих элементов (кроме случаев безвинной ответственности) гражданская ответственность не наступает.

Итак, вина независимо от категории и вины является обязательным основанием обязательств по возмещению вреда.

Выводы

Основанием для возникновения обязательств, как известно, могут быть не только сделки (в том числе договоры), но и другие юридические факты, в частности причинения вреда другому лицу.

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, относятся к внедоговорных обязательств. В процессе реализации все более разнообразных, сложных отношений имущественным и личным неимущественным благам их участников может быть причинен вред. Если она возникла вне договорных отношений, то возникает проблема: кто должен возмещать этот вред.

Основанием для возникновения таких обязательств является гражданское правонарушение (деликт), что выражается в причинении вреда другому лицу. Субъекты такого обязательства не находятся в договорных правоотношениях, поскольку данное обязательство возникает независимо от остальных. Содержанием такого обязательства являются право потерпевшего требовать улаживания (возмещение) ущерба и (или) компенсации морального вреда, а также обязанность причинителя вреда совершить указанные действия.

Для возложения ответственности за гражданское правонарушение, кроме указанных выше трех объективных условий - противоправности, убытков и причинной связи, по общему правилу, необходимо еще одно условие - вина причинителя.

Тот, кто причинил вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина в гражданском праве рассматривается как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям.

Вина в соответствии с функцией, которую она выполняет в структуре правонарушения, в цивилистической литературе определяется как психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию или бездействию и его возможных последствий. Категория "психическое отношение", который используется в понятии вины, выражает оценку (возможность оценки) поведения, предвидение или возможность предвидения наступления вредных последствий. Вина тесно связана с противоправностью и ее последствиями. Вопрос о вине возникает лишь при условии, если совершено противоправное поведение. Имея общие черты с противоправностью, вина отличается от нее сознанием или возможностью осознание противоправного или социально значимого характера действия (бездействия) и предвидением или возможностью предвидения вредных последствий.

Характерными признаками вины в гражданском праве являются:

а) вина причинителя вреда предполагается, т.е. обязанность доказать отсутствие вины причинителя возлагается на него самого; к этому времени он считается виновным

б) объем возмещения не зависит от ущерба умышленно или неосторожно, т.е. берется во внимание только наличие вины, а не ее форма.

В зависимости от соотношения психических элементов, образующих содержание вины, определяются ее формы - умысел и неосторожность.

Специфика вины к гражданском праве - то прежде фактор того, что не зависимо от вида и категории вины, но при ее наличии наступает гражданско-правовая ответственность.

В отличие от уголовного права, где существует презумпция (предположение) невиновности, в гражданском законодательстве предусмотрено обратное правило: "тот, кто причинил вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине".

Предположение вины причинителя вреда относится к презумпции, которые могут быть опровергнуты, есть доказав свою невиновность, причинитель тем самым опровергает презумпцию, доказывает ее ошибочность. Если в процессе исследования всех материалов дела не удалось опровергнуть эту презумпцию, то она является юридическим основанием для вывода о наличии вины причинителя вреда. Презумпция вины причинителя вреда - одна из правовых форм выражения принципа равенства сторон в гражданском процессе (по сложности доказывания).

В ГК Украины воссоздана презумпция виновности причинителя вреда, как одна из характерных отраслевых особенностей гражданского права. Использование ее в гражданском праве - результат учета многолетнего опыта судебной практики. Последняя свидетельствует в пользу того, что причинителя (должнику) легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему (кредитору) доказать виновность обязанного лица.